科学研究归纳方法论的主张

Ⅰ 科学方法论的三个层次

科学方法论看成是从问题到问题而进步的，随着这种进步，问题的深度也随之加深。科学从问题开始，并通过问题的转移而进步的模式给人以启迪，从而发现新的理论。可以说，问题就是科学的血液，就是科学的生命。即使我们已经证明某问题为不可能，对科学的发展照样有益，如永动机的否定导致了能量守恒定律的发现，就是明证。有时我们对旧问题有了更好的理解时，新的问题往往随之而生。问题的逻辑告诉我们，只有提出问题才能分析问题与解决问题。有些人茫然无知或者对现象熟视无睹，是不可能提出问题来的，分析与解决问题也就无从谈起。从这个意义上说，提出问题比解决问题更重要。正如爱因斯坦说过的那样：“解决一个问题也许仅仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能，从新的角度去看旧的问题，却需要创新性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”这种见解是何等的深刻！提问题的本身就意味着创新性思维的开端。问题提的不好，说明认识还不够完善；问题提得好，则意味着已确定了一个正确思维的方向，剩下的问题就是结合有关知识如何分析与解决问题了。但要真正解决问题，还需要有关背景知识，将分析与解决问题的整个过程各个序列进行正确的衔接和结合，并且要决定在什么地方、什么时候使用怎样的推理和论证。

为使对问题的研究更合乎逻辑，还要谈及问题的分类及其解释。问题的类型不同，其解释程序也就有所不同。问题是科学知识的助产婆。不管是哪类问题的提出与解决，都在不同程度上丰富了科学知识宝库。科学应被看成是从问题到问题而进步的。随着这种进步，问题的深度也在不断增加。

科学方法论是关于科学的一般研究方法的理论，探索方法的一般结构，阐述它们的发展趋势和方向，以及科学研究中各种方法的相互关系问题。

科学方法论有广义狭义之分。狭义的仅指自然科学方法论即研究自然科学中的一般方法，如观察法、实验法、数学方法等。广义的则指所有正确的方法论，即科学的方法论。20世纪随着自然科学的发展出现了许多新方法，如控制论方法、信息方法、系统方法等，同时科学方法论的重心开始向元方法论转移。促进了方法论研究的高度发展。

科学方法论愈来愈显示出它在科学认识中确立新的研究方向、探索各部门的新生长点、提示科学思维的基本原理和形式的作用。唯物辩证法是从人类的实践中总结和概括出来的正确的哲学方法，是科学研究的普遍的方法论。它对自然科学的一般研究方法起指导作用，并将随着科学

Ⅱ 科学方法论的要素

一、科学的理论不是由一个个具体的案例或实验就可以确定的。一个科学的理论是一个概率的理论，它只能说明在大概率情况下对未来的预测，这意味着它是经过多次检验，甚至是许多年的实验后由科学家们达成科学共识而确定下来的。（共识意味着，每个人的实验结果都有细微的差别，但总的结论是相同的。）一个现实生活中鲜活的实例并不能推翻一个理论。

二、一个理论要具有可证伪性，即在证实这一理论时所采用的条件下可以证明结论是错误的。（绿色植物具有光合作用，如果在阳光充足，植物包含叶绿素的条件下，人们能够证明植物没有吸收二氧化碳、排放氧气。那么我们就能够说，绿色植物具有光合作用这一结论是可以证伪的。与之相反的是，弗洛伊德的梦的解析，它既不具有变量、条件，且研究的手法又是自省，比如：梦是人潜意识的一种表现，但潜意识本身就是一个不可证明、量化、定义的东西，没有人能证明梦不是潜意识的一种表现，所以弗洛伊德的理论并不具有科学性，倒是可以跟哲学沾边。）

三、一个新的理论既能解释新的证据，又能解释之前的证据，且具有学科关联性，与其他学科是可以和平共处的，渐进整合。（爱因斯坦相对论的提出，并未否定了经典物理学，而是对经典物理学中不能解释的一个领域作出他的解释，是对经典物理学的一个补充发展。）

Ⅲ 方法论具体内容是什么

方法论(Discours de la méthode)是笛卡儿在1637年出版的着名哲学论着，对西方人的思维方式，思想观念和科学研究方法有极大的影响，有人曾说：欧洲人在某种意义上都是笛卡儿主义者，就是指的受方法论的影响，而不是指笛卡儿的二元论哲学。

笛卡儿在方法论中指出，研究问题的方法分四个步骤：

1. 永远不接受任何我自己不清楚的真理，就是说要尽量避免鲁莽和偏见，只能是根据自己的判断非常清楚和确定，没有任何值得怀疑的地方的真理。就是说只要没有经过自己切身体会的问题，不管有什么权威的结论，都可以怀疑。这就是着名的“怀疑一切”理论。例如亚里士多德曾下结论说，女人比男人少两颗牙齿。但事实并非如此。
2. 可以将要研究的复杂问题，尽量分解为多个比较简单的小问题，一个一个地分开解决。
3. 将这些小问题从简单到复杂排列，先从容易解决的问题着手。
4. 将所有问题解决后，再综合起来检验，看是否完全，是否将问题彻底解决了。

在1960年代以前，西方科学研究的方法，从机械到人体解剖的研究，基本是按照笛卡儿的方法论进行的，对西方近代科学的飞速发展，起了相当大的促进作用。但也有其一定的缺陷，如人体功能，只是各部位机械的综合，而对其互相之间的作用则研究不透。直到阿波罗1号登月工程的出现，科学家们才发现，有的复杂问题无法分解，必须以复杂的方法来对待，因此导致系统工程的出现，方法论的方法才第一次被综合性的方法所取代。系统工程的出现对许多大规模的西方传统科学起了相当大的促进作用，如环境科学，气象学，生物学，人工智能等等。

笛卡儿在方法论中还第一次提出“我思，故我在”的名言，第一次引入笛卡儿坐标系。对牛顿和莱布尼茨发明微积分理论有很大的作用。

Ⅳ 马克思社会主义科学方法论的具体内容和基本原则，以及它的历史价值

马克思主义社会科学方法论的主要内容和基本原则 （1） 主要内容 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观， 又是其方法论。 在此 基础上， 它具体化为从实践出发的方法、 社会系统研究方法、 社会矛盾分析方法、 社会主体研究方法、社会过程研究方法、社会认识与评价方法、世界历史的研究 方法等等，除此之外，还有逻辑和历史一致的方法、归纳与演绎的方法、分析与 综合的方法、抽象与具体的方法、主客观相统一的辩证方法、历史合力的研究方 法、 “人本”和“物本”相统一的方法等。马克思主义的社会科学方法论是一个 创造性的开放体系， 人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法， 马 克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。 （2） 基本原则 贯彻马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点： 第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何 社会科学方法论的首要前提。 尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体， 但 是，客观性的要求却是绝对必要的。在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要 求我们始终坚持认识论的实践标准， 历史观的生产力标准和价值观的人民主义标 准（以人为本的） 第二， 主体型原则。 这一原则要求我们， 一要注重从主体的纬度去观察社会客体； 二要注重把真理原则和价值原则结合起来； 三要注重坚持群众史观， 反对英雄史 观。 第三，整体性原则。整体性原则实质上是系统性原则。系统性原则要求我们从系 统的观点来观察人与自然的关系， 处理好人与自然的和谐关系。 系统性原则要求 我们从系统的观点来看待个人于社会的关系， 坚持集体主义精神。 系统性原则要 求我们关注局部与整体的关系，树立全局性的观念。 第四，具体性原则。具体问题具体分析，是马克思主义活的灵魂。这是因为，真 理是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了 一定的时空条件，我们就无法做出正确的判断。 第五，发展性原则。这要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题， 反对用静止和孤立的观点去观察和分析问题。 在认识社会现象的时候， 要善于从 合理性中发现不合理性，从不合理性中发现合理性。 “辩证法要本质上是批判的 和革命的” ，批判性是发展性原则的必然要求。 二、社会科学研究的方法论原则 社会科学方法论既有同于其它社会科学研究方法的方面， 又有别于其它方法 的方面， 社会科学方法论既要遵循一般社会科学研究的原则， 又要有适合于自身 特殊性的原则。 探讨社会科学方法论及其原则， 必须搞清社会科学方法论原则的 意义和作用。 （一） ，社会科学方法论原则的意义和作用 方法论原则是哲学世界观对具体研究方法发挥指导作用的中介环节， 是方法 论的基础，主线与标志，它制约、支配研究过程的各个阶段和各个环节，影响和 决定研究方法、手段、工具的选择和运用，制约研究态度、步骤和研究成果。 社会科学方法论是关于社会科学研究方法的理论。 在研讨、 阐述科学认识方 法时，侧重于对方法论作哲学分析，侧重于方法的理论基础，它是一门理论性很 强的学科，在社会科学方法论科学体系中，方法论原则则占有核心的地位。 第一、社会科学方法论原则是哲学世界观对社会科学研究方法发挥指导作 用的中介。 哲学世界观与方法论， 这两者在本质上是一致的。 这种一致性主要体现在： （1） 任何科学方法归根结底都为一定的哲学世界观所决定。 （2）方法论支持、影响 甚至改变着一定的世界观。 （3）哲学世界观终究要转化为一定的方法论。 世界观与方法论在意义上也有一定差别。首先，两者的对象范围是不同的， 哲学世界观的范围是包括自然、 社会和人类思维的整个世界； 方法论的研究对象 是方法，只限于研究方法这个范围。其次，哲学世界观对于人的实践活动的指导 是间接的，作为方法论研究对象的方法，往往是以规范、章程、条例、准则甚至 律令等相对确定的形式存在着的， 并且方法论还规定了方法的性质、 特点、 作用、 适用范围、有机联系等等，这就使得方法论知识具有直接操作性，人们可以直接 利用它们去指导自己的认识活动、研究活动以及改造世界的物质活动。 哲学世界观往往是一种理论形态， 表现为一定的理论体系和理论观点， 它要 转化为方法论， 对人们的实践活动发生指导作用， 往往要通过一系列的中介环节。 方法论原则就是哲学世界观和实际应用的研究方法之间的中间层次， 是哲学方法 论对一般科学方法论和具体科学方法论发挥指导作用的中介环节。 这样， 方法论 原则就具有了双重特点：一方面，它不是纯粹的理论，它简单明了、清楚明白， 具有某种准则、律令、模式的形式，带有很大的指令性，操作性；但是，另一方 面，它又为一定的理论体系所支撑，是一定的理论体系的浓缩化、结晶化，因此 它并不等于一套具体而细微的操作技术， 不去管人们具体实践的操作细节， 而是 管整个行动方案，管大致的研究思路。 在社会科学方法论体系中，必须首先明确承认马克思主义哲学的指导地位， 承认马克思主义是我们社会科学研究的理论基础。 我们认为， 马克思主义哲学特 别是其唯物史观， 为进行社会科学研究提供了根本性的指导。 把唯物主义历史观 基本原理用以指导人们的社会科学研究活动， 会派生出一些一般的社会科学研究 的方法论原则， 马克思主义哲学正是凭借这些原则来实现对社会科学方法论的指 导。 第二，社会科学方法论原则制约、支配着研究过程的各个阶段和各个环节。 首先， 方法论原则制约、 支配着研究课题的选择， 遵循不同方法论原则的人， 有其自己考虑问题的特定的角度， 因而在选择研究课题时， 就会表现出一定的甚 至是极大的差异，例如，信奉“证实原则”或“证伪原则”的研究者们，会自然 而然地把那些既不能证实也不能 证伪的形而上学问题、神话、占星术、宗教和伪科学问题排除在自己的研究 视野之外。 其次，方法论原则在一定程度上还影响、制约着研究方法、研究手段、 研究工具的选择和运用。例如，汤因比按照“文明社会可比性原则” ，在研究文 明史的过程中，就注重运用比较研究法，因为这种方法可以克服历史的狭隘性， 把所研究的个别事物纳入广阔的历史背景之中， 从而为更好的综合创造前提， 并 且， 这种研究方法还有助于揭示历史规律的同异， 为深入探求历史现象的本质及 其规律创造条件。 再次，方法论原则还影响、制约着研究途径、研究步骤、研究态度等等 因素。例如，波普所描绘的科学进化的逻辑，也就是他认为的个别科学家进行科 学探索的逻辑。波普所要求的研究态度是：大胆地猜测，无情地批判、进攻、创 造，充分宏扬主体的能动性。 以上表明， 方法论原则是科学世界观与具体的研究方法之间的中介。 它 影响、制约、支配着科学研究过程的各个阶段、各个环节。

Ⅳ 科学的方法论主要有哪些

科学方法论：是以认识论为基础，以科学研究过程为线索，以一整套系统的科学研究方法为内容所建立起来的体系。
马克思主义哲学是唯一科学的哲学方法论，它不仅是认识客观世界的武器，也是改造现实的武器。

Ⅵ 科学研究纲领方法论的简要介绍

拉卡托斯认为科学的事业是一种理性的事业。他的出发点是：利用历史主义的某些长处来弥补逻辑主义的不足，从而维护科学的合理性。逻辑主义学派主张科学发展过程的合理重建，但他们忽视科学史的实际；历史主义学派注重科学发展的历史再现，但他们否定科学发展的合理性。拉卡托斯则希望把这两者即“逻辑的重建”和“历史的再现”结合起来。他引用康德的名言以表明自己的方法论观点：“没有科学史的科学哲学是空洞的；没有科学哲学的科学史是盲目的 拉卡托斯以科学研究纲领方法论对波普尔的逻辑重建方法作出了改进。他把证伪主义分为朴素的证伪主义和精致的证伪主义两种，认为前者是错误的而后者是正确的。拉卡托斯的科学研究纲领方法论，可以看成是对波普尔证伪主义的发展。在波普尔那里，理论的单位是单个的，容易被经验事实所驳倒，因而理论显得很脆弱，拉卡托斯吸取了关于理论具有“韧性”的观点，提出受检验的理论是一个整体结构，它是由一系列理论组成的科学研究纲领。这一整体结构是由硬核、辅助保护带以及方法论机制等组成，因此就具有相当的韧性，有能力抵御经验事实的挑战。科学研究纲领的方法论机制包括：正面启发法——它指示理论应该做什么，反面启发法——它指示理论不应该做什么。科学研究纲领方法论的正面启发法和反面启发法，使整个理论体系不断得到调整、发展，不会轻易地被证伪。所以，拉卡托斯的科学研究纲领方法论改进了波普尔证伪主义的理论。

Ⅶ 归纳法对科学发现的重要性

1关于科学发展的不同见解

自古以来，科学知识更新就被人们看作是许许多多确实无误的陈述的集合，看作是由一个一个的真命题搭建起来的金字塔，其中处于上层的是概括性较大的命题，处于上层的是概括性较小的命题，而科学工作者则是建造这座命题金字塔的工匠，这就是以往人们对于科学知识发展过程的传统见解。由于人们的逻辑观念不同，对科学知识发展方法论的解释也不同。理性论认为科学研究及其发展的唯一可靠的方法是演绎法，把科学命题金字塔看作是依靠演绎法自上而上地建立起来的。经验论在科学研究和发展的方法论上坚持归纳主义的观点，认为科学命题金字塔是依靠归纳法自上而上地建立起来的。由于理性论对演绎法深信不疑，经验论对归纳法极力推崇，他们都认为用各自的方法构建起来的科学命题金字塔是坚不可摧的，而用对方的方法或者其他方法建立起来的科学金字塔是不可思议、不堪一击的。但是，两个派别有一个共同的认识，那就是科学知识的发展过程是累进性的，它是一代一代的科学工作者不断努力的结果，是真命题的堆积和递加。

以波普尔为代表的证伪主义者认为，科学的发展源于问题，由于问题的出现，科学家试图解释和解决问题，这些对问题的解释或者解决问题的方案构成了科学假说。由于证伪一个命题的可能性远比证实一个命题的可能性大得多，并且事实上证实一个命题是不可能的，因此，为解释和解决问题而提出的科学假说一旦被提出来，就会经历一个广泛而严峻的检验过程并终于被例外情况所证伪，于是又会出现与之前的问题不同的新问题，为了解释和解决新问题，新的科学假说又会被提出来，之后又会接受检验而被证伪。只要人类探求知识的工作不停IF，这个过程将会如此继续上去。按照证伪主义的观点，由于全部科学假说不能被证实，只能被证伪，因此，科学发展的过程是一个新假说不断取代旧假说、新旧假说不断更替的过程。

对于累进式科学发展观是否如实反映了科学发展的实际图景，科学发展的历史表明，并非所有的科学理论都是真实可靠、绝对无误的，科学史上有很多被一时奉为绝对真理的命题，后来被证明是假命题。例如，物体的重量和它做自由落体运动的速度成正比、物体之所以会燃烧是因为它本身含有一种燃素等。科学发展的过程有时是缓慢的、难以觉察的，有时是飞跃式的，惊天动地的。例如，哥白尼的“日心说”对“地心说”的挑战，造成了科学史翻天覆地的变化。从伽利略到牛顿的近代力学被相对论所取代，把人们带入全新的物理世界。

每一个假说本身是有条件和适用范围的，假说检验过程的情况也是及其复杂的，否证一个假说并不表示完全抛弃它，也可以对其进行修正完善，使其经受检验。任何一次否证都不是最后的、绝对的。即使是被淘汰了的理论，有的也能重新“复活”。

科学史的每一个阶段都有不同于其他阶段的特征，科学家受到他所处那个时代的科学发展水平和社会发展程度的限制，因此，任何一个科学理论不能完全摆脱时代与科学家自身的局限性，从而表现出合理性与局限性共存的客观现象。科学的发展一方面表现为对以往传统的继承，体现出科学发展的累进性。另一方面表现为对不合理因素的抛弃，用新的理论取代旧的理论，体现出科学发展的革命性，因此，科学发展的模式是一个开放的体系。科学活动的目的是探求真理，科学发展模式的开放性允许错误的出现，这一特点暗示科学发展的过程并非全是演绎的，以慨然性推理为特征的归纳逻辑对科学知识的发展与创新也功不可没。

2归纳是科学发展与创新的重要方法之一

归纳推理的特征是或然性。在归纳推理中，前提是对一类事物中个体对象的断定，结论是对该类事物全体的断定，前提是一个个单称命题，结论是一个全称命题，结论的断定超出了前提断定的范围，前提的真实性不能演绎地传递到结论上，结论的合理性不能演绎地得到保证。归纳推理的这一特征使得它受到很多哲学家、逻辑学家的责难，认为它不适合作为科学活动的方法。然而，还有很多哲学家、逻辑学家甚至是科学家对它偏爱有加，认为它是适合科学活动的唯一方法。事实上，自培根以来，归纳被看作是发现和证明普遍命题的活动，归纳逻辑研究的主要目的被设定为如何从经验观察中发现普遍必然的一般命题，以及如何用经验证据证明这些一般命题。归纳的特点使归纳不仅成为科学发现、科学确证的重要方法，而且也是科学发展与科学创新的重要方法。

归纳对于科学发展和科学创新的重要作用突出地表现在归纳推动科学技术进步，促进科学技术发展方面。归纳推理是一种或然推理，虽然这种推理没有演绎推理那样可靠，但是归纳法具有拓展性，而这一点正是科学理论发展所必须依赖的。如果没有拓展性，人们只能在已知的世界中徘徊，无法认识新的事物。可以说在人类认识的发展过程中，归纳法起着极为重要的作用。拓展性使得人类的知识得以不断积累和扩充，也使得科学的内容不断丰富。很难想象，如果没有归纳法的使用，人类对自然和社会的认识是如何发展到如今庞大的科学体系。在科学史上，有很多科学发现是借助于归纳法的，从而推动了科学的发展。俄国化学家门捷列夫发现化学元素周期律，英国博物学家、发明家胡克发现弹性定律运用了共变法。德国数学家歌德巴赫提出着名的“哥德巴赫猜想”运用了简单枚举法。法国化学家普鲁斯特提出关于元素化合的定比定律，德国的约翰·丹尼尔·提丢斯提出波德定律运用了完全归纳法。运用归纳法来确证假说性的经验定律是科学研究事业的一种传统。当一个理论假说已经提出以后，科学家尽可能搜寻迄今为比已有的经验事实来支持这个理论假说，这时科学家们经常用到列举式归纳确证法。列举式确证是归纳确证的一种常见操作。例如，为了确证“凡金属都导电”这个理论命题时，列举铁导电、铜导电、铅导电等，以此来确证“凡金属都导电”。英国生物学家达尔文提出了以自然选择为基础的进化论学说之后，许多科学家搜集了大量医学、胚胎学等证据来捍卫进化论，采用的也是列举式归纳确证的方法。

人类认识与科学研究的深化、现代科学技术和社会的发展、信息化时代的兴起，要求科学研究不是完全依靠演绎逻辑的公理化推演，而是要求经验与理性结合，以实际问题为出发点，因而归纳逻辑的作用显得更为突出。这在人工智能中表现得更充分。虽然演绎逻辑是计算机科学的理论基础，但是人工智能研究离不开归纳逻辑。可以说，如果没有归纳逻辑，特别是如果没有现代归纳逻辑，就不会有人工智能研究。因为，人工智能的研究目标是对人脑活动的模拟，主要研究如何运用人工的方法、技术、自动机器或者智能机器来模仿人脑的思维活动，以便延伸和扩展人的智能，帮助人们完成在现实条件上不能或者完成速度有限的工作。人脑的思维活动具有创造性，在知识与资源相对不足的条件上尤其表现出灵活性的特点，从而克服演绎逻辑公理化的程序。人工智能中与实践结合最紧密的就是专家系统，它是智能机研制的技术基础。专家系统处理的问题往往具有复杂性、不完全性、模糊性或似然性，即不确定性，因此，它是人工智能深入发展遇到的重大难题，也是必须解决的重大问题。机器学习、知识获取是实现专家系统的“瓶颈”，都涉及不确定推理，都包含了归纳推理。专家系统之所以具有强大生命力，归纳推理起到了异乎寻常的作用。有了归纳推理，机器才可能完成发现定律之类的高级智能活动。

科学发展的历史表明，归纳法和归纳逻辑对于科学发展和科学创新功不可没。科学史上的很多科学发现是以归纳法和归纳推理为思维工具的，很多科学证明是以归纳法和归纳推理为手段的，很多科学发展与科学创新是以归纳法和归纳推理为指导的，离开了归纳，科学发展的图景就不会如此百花齐放和繁荣昌盛。

Ⅷ 方法论

方法论是关于认识世界和改造世界方法的理论。方法论是以各种不同方法为研究对象，探讨各种不同方法的基本观点和基本原则。
方法论的任务是为人们能够正确认识事物、评价事物、改造事物指明方向。
方法是由各种不同方法构成的。根据方法的层次分为：哲学方法、科学方法、技术方法。
第一节 哲学方法
哲学方法适用于所有领域，具有普遍的指导意义。哲学方法的内容较少，每个人都应该了解和掌握哲学的全部方法，提高自己明辨是非的能力。
哲学方法包括：分析、综合、推理、论证、归纳、演绎等。
人类在认识世界和改造世界的过程中总结出了许多有益的哲学方法。列举如下：
春秋时期的老子（前571－前471年）在《道德经》中提出“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”的辩证方法。
春秋时期的孔子（前551－前479年）提出“举一隅不以三隅反”的推理方法。提出“学而不思则罔，思而不学则殆”。主张“博学”、“多闻”、“多见”。反对满足于获得众多杂乱无章的知识，要求用“一以贯之”的原则把所有的知识贯穿起来。他还强调“毋意、毋必、毋固、毋我”，反对臆测、武断、固执、主观的方法。
古希腊的亚里士多德（前384－前322年）首创“三段论”，即由大前提和小前提推出结论。
明朝时期的王阳明（1472－1529年）提出“知行合一”的方法。“知行合一”就是知与行的一致性。强调要知，更要行，知中有行，行中有知。知必然要表现为行，不行则不能算真知。“知”是知善知恶的良知，有良知之驱使的行为才是良行。人与其他动物的一个重要的区别就是人可以意识到并判断自己的行为，能够辨别善恶，并做出合理的选择，而不是单纯为自己的本能和物欲所驱使。
英国的培根（1561－1626年）在《新工具》中把实验和归纳看作是科学发现的工具，认为科学研究应该使用以观察和实验为基础的归纳法。归纳法是从事物中找出规律和概念的方法。他说：“我们的唯一希望乃是在一个真正的归纳法。”“归纳法就是为获得真实证明的方法。归纳不是在知识问题上研究，而是对自然的权利之艺术的科学。”“归纳法是发现个体事物发展变化规律的工具，是获得支配绝对现实的规律和能起决定性作用形式的方法。”培根提出的归纳法，不同于简单枚举归纳，是一种排除式的归纳法。他曾这样阐述：对于科学和技术的发现和证明有用的归纳法，则必须要用适当的拒绝和排斥的方法来分析自然。然后，在得到足够数目的反面例证之后，再根据正面例证来作出结论。
法国的笛卡尔（1596－1650年）在《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》中提出四条寻求真理的规则：
第一条是：凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当成真的接受。也就是说，要小心避免轻率的判断和先人之见，除了清楚分明地呈现在我心里、使我根本无法怀疑的东西以外，不要多放一点别的东西到我的判断里。
第二条是：把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。
第三条是：按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象；就连那些本来没有先后关系的东西，也给它们设定一个次序。
最后一条是：在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。
【实事求是】是指在实践中寻求真理。“实事求是”一词，最初出现于东汉史学家班固撰写的《汉书·河间献王传》，说西汉景帝第三子河间献王刘德“修学好古，实事求是”。
【辩证法】是指用全面的动态的方法分析和研究问题。
【举一反三】比喻从一件事情类推而知道其他许多事情。
【化繁为简】把复杂问题简单化。例如：计算不规则物体的体积，可以把不规则物体放入盛有水的规则容器中，水的体积变量就等于不规则物体的体积。
第二节 科学方法
科学方法适用于具体领域。科学方法的内容比较多，每个人不可能全部掌握，可以广泛了解各门科学的方法，重点掌握与自己日常生活和工作有关的方法。
科学研究的一般方法是：定性分析、定量分析和因果分析。
1.定性分析是对事物的性质进行分析。确定研究对象具有什么性质？认识某个对象，首先就要认识某个对象所具有的性质，并把它与其他的对象区别开来。所以，定性分析是最基本和最重要的分析。
2.定量分析是对事物的数量进行分析。确定事物各种成分的数量。
3.因果分析是为了确定引起某一现象变化原因的分析。任何事情的发生，都有其必然的原因，有因才有果。换句话说，当你看到任何现象的时候，你都不用觉得不可理解或者奇怪，因为任何事情的发生都必有其原因。今天的结果是过去种下的因所导致的。
对社会现象进行研究时，不仅要对过程本身进行研究，而且要对过程作出判断，方能说明过程的全貌，而不至于走向片面。对于社会中出现的各种矛盾和问题，要分析各个社会主体思想行为背后的利益动因，分析各种社会现象之间的利益关联，分析不同社会群体的利益倾向、利益关切和利益诉求，分析不同利益集团（群体）的形成过程、经济地位、政治主张、力量对比及变化趋势；建立和完善利益评判机制、利益表达机制、利益协调机制、利益补偿机制，有效解决各种利益矛盾和利益冲突。
第三节 技术方法
技术方法是指各行各业的具体方法。不同行业、不同产品有不同的方法。技术方法的种类繁多，一个人不可能了解和掌握所有技术方法，而且也没有那个必要。每个人根据实际工作需要，熟练掌握与自己本职工作相关的技术方法。
技术方法是帮助人们解决“做什么”、“怎样做”、“怎样做得更好”的问题。
人们在实践活动中要正确使用技术方法，选择适宜的技术方法或创造出全新的方法，去完成设定的技术目标。
技术方法的特点
1.目的性。掌握技术是为了制造产品，提高工作能力。
2.功利性。技术是谋生的手段。
3.多样性。生产同一种产品，有多种方法。
4.专用性。生产某种产品，必须掌握专用的生产技术。俗话说：“隔行如隔山”。

Ⅸ 科学研究纲领方法论的基本内容

拉卡托斯也用科学研究纲领方法论对库恩的历史再现方法作了限制，把科学的进步看作是具有合理性的。拉卡托斯科学研究纲领的“硬核”概念是受库恩“范式”这个概念的启发而提出的。但库恩的“范式”是一种心理信念，而拉卡托斯的“硬核”侧是理性的事业——科学探索活动的产物。在库恩那里，对科学理论进行评价是与观察和实验所获得的经验事实无关的，范式的转换，就象是一种宗教的改宗。因此，他否认科学变革的合理性。拉卡托斯虽然反对波普尔的一次性证伪观点，把经验事实对理论的判决无限期地延长了，他论证了理论能够在“反常”的海洋里继续发展，科学家可以置这些“反常”于不顾，但是，他也肯定了经验事实是科学争论的“公共的裁判者”。他认为，当科学理论受到反常事实的挑战时，尽管“硬核”不会轻易地被触动，但必须调整硬核的保护带——辅助假说来保卫硬核。拉卡托斯还进一步强调在科学变革中科学预见力所起的决定性作用。他指出，彼此竞争的研究纲领有进步的和退化的。一个研究纲领在理论系列上是进步的，那么它必须是富有预见力的。如果这些科学预见被经验所验证了，那么这个研究纲领就不仅是在理论上进步的，而且也是在经验上进步的。因此，所谓科学理论的竞争、科学的变革，实际上就是旧纲领由于缺乏预见力而退化，新纲领由于富有预见力而进步，从而由进步的研究纲领替代退化的研究纲领。这种替代，不仅事实上是进步的，而且从预见力这一评价标准上看来，也是合理的。拉卡托斯特别强调了他自己的科学发展观与库恩的非理性主义科学发展观的区别，他认为应当“把科学革命描绘成合理的进步，而不是宗教的皈依”。 （I.拉卡托斯.科学研究纲领方法论.上海译文出版社.1986.14）
由于拉卡托斯的科学研究纲领方法论从一开始就是为了改进和发展波普尔的证伪主义而提出的，更由此拉卡托斯有着强烈的拯救科学方法论的使命感，他把科学方法论看作为关于“科学理论的合理评价”和关于“进步的标准的学科”，因此，拉卡托斯所提供的方法论具有较强的逻辑主义色彩。