分析评价方法

⑴ 常用项目分析与评估方法主要有哪些

项目分析方法：损失期望值法、模拟仿真法、专家决策法、风险分类矩阵、概率影响矩阵。

用内部一致性分析所求得的鉴别力不一定能代表试题的效度；鉴别力指数低的试题不一定表示该试题有缺点；课堂测验的项目分析资料的有效性是随时空而变化的，并非固定不变；有研究表明，编制新的项目需要的时间几乎比修订现存项目长5倍。

即从题目的思想性、内容取样的适切性以及表达是否清楚等方面加以评鉴。就是根据试测结果对组成测验的各个题目（项目）进行分析，从而评价题目好坏、对题目进行筛选。 分析指标包括项目难度和区分度。

(1)分析评价方法扩展阅读：

1、教育工作中，若测验的目的是为了了解被试在某方面知识技能掌握的情况，可以不必过多的考虑难度。

2、大多数测验希望能较准确地测量个体之间的差别，选择题目时，最好使试题的平均难度接近0.50，而各题难度在0.50±0.20之间。

3、一般能力测验和成就测验的平均难度在0.50左右比较合适。

4、筛选性测验（选拔性，竞争性测验）则要采用难度接近录取率的项目。

⑵ MSA分析的评价方法是什么

MSA有计量型、计数型和破坏型三种情况，每种内部又有几种分析方法，不同的具体方法，评价方法也不同。你可以到网络文库中看看MSA 的相关书籍，里边有答案。

⑶ 三种评价方法的对比分析

分别将基于模糊数学理论、支持向量机理论和BP神经网络提出了基坑降水环境影响评价方法对茗古屋基坑、东海路地下通道、府都宾馆基坑、银座基坑和张村河基坑共5个基坑8个评价单元进行评价（表3.13）。结果表明：基于模糊数学的基坑降水环境影响评价与实际环境态势最为相符。

表3.13 基坑降水环境影响评价结果

⑷ 9、结合实际分析某项目经济评价方法有什么特点

项目经济评价方法有如下特点：
1、需要参考许多历史经验数据(如果有同类项目，并且规模时间相近更佳。
2、大都使用估计预测方式(线性、非线性、计量等统计方法）。
3、进行定性或者定量分析，专家参与（德尔菲法等) 。
4、精确的方法大都耗时长、成本高；粗陋的方法则相反，一般根据评估的阶段进行适当的选择。
核心的思路就是对比，是成本与盈利评估的对比。
成本在一般的投入分析范畴之外，比较流行对风险评级、政策利用等方面做加强，好的情况下政策可以将风险最小化，甚至实现项目零投入。目前经济形势较特殊，可以浅析通胀压力、次贷危机传导和货币政策。
大头是盈利水平评估，这个的核心是市场前景的判断。从市场环境入手，一般的项目用多项式函数就可以预测大约5年的市场容量；再对内部作业能力评估，对竞争压力做预测，大致测定占有率，就有了销量规划，那项目投入的回收周期就可以知道。以上供参考。

⑸ 水平衡测试结果分析评价方法包括哪些

1、测试结果校核
由于单位用水单元较多，测试工作量较大，有的单位很难做到各用水单元都同一个时间抄表，测试难免有误差。为保证测试质量，要求在测试阶段所得各类日取水量之和与同期单位实际日总取水量之差不大于10%，可认为测试结果符合要求。否则应继续查找有无漏测和计算错误，直到达到要求。
2、各类用水分析
各类用水按用途进行汇总分类，按照用水考核指标体系计算，分析用水合理水平。同时，参照各行业节约用水标准和用水的实际情况，确定各类排放水可回收利用的水量。
3、节水计划和规划的制定
根据对各类不合理用水因素的分析，采取相应的行政和技术措施，制定节水计划和规划。制订节水计划和规划时要把握以下几点：（1）最大限度地提高水的重复利用率，如建立和完善冷却水、工艺水循环利用系统、废水回收再利用，提高循环水浓缩倍数，建立中水道系统等，减少新水取用量；（2）改革用水工艺，更新用水设备、器具，采用不用水或少用水的工艺、设备、器具；（3）增加节水技改资金的投入。优先安排用水量大且浪费严重的项目、统筹规划节水工程，要定出时限，实行目标责任制；（4）注意节水技术措施实施的技术、经济先进性，讲究节水投资效益；（5）依据测试成果调整用水定额和计划用水量指标，并分解下达给用水单元。

⑹ 系统评价有那些评价方法

系统评价(systematic reviews)是对新开发的或改建的系统。根据预定的系统目标，用系统分析的方法，从技术、经济、社会、生态等方面对系统设计的各种方案进行评审和选择，以确定最优或次优或满意的系统方案。
系统评价方法有以下四类：
①专家评估：
由专家根据本人的知识和经验直接判断来进行评价。常用的有特尔斐法、评分法、表决法和检查表法等；
②技术经济评估：
以价值的各种表现形式来计算系统的效益而达到评价的目的。如净现值法（NPV法）、利润指数法（PI法）、内部报酬率法（IRR法）和索别尔曼法等；
③模型评估：
用数学模型在计算机上仿真来进行评价。如可采用系统动力学模型、投入产出模型、计量经济模型和经济控制论模型等数学模型；
④系统分析：
对系统各个方面进行定量和定性的分析来进行评估。如成本效益分析、决策分析、风险分析、灵敏度分析、可行性分析和可靠性分析等。

⑺ 分析方法有哪些

1、系统分析法：市场是一个多要素、多层次组合的系统，既有营销要素的结合，又有营销过程的联系，还有营销环境的影响。运用系统分析的方法进行市场分析，可以使研究者从企业整体上考虑营业经营发展战略，用联系的、全面的和发展的观点来研究市场的各种现象，既看到供的方面，又看到求的方面，并预见到他们的发展趋势，从而做出正确的营销决策。

2、比较分析法：比较分析法是把两个或两类事物的市场资料相比较，从而确定它们之间相同点和不同点的逻辑方法。对一个事物是不能孤立地去认识的，只有把它与其他事物联系起来加以考察，通过比较分析，才能在众多的属性中找出本质的属性。

3、结构分析法：在市场分析中，通过市场调查资料，分析某现象的结构及其各组成部分的功能，进而认识这一现象本质的方法，称为结构分析法。市场分析的方法是这样子的，可以供你参考。

⑻ 评价方法的选择

进行经济效益评价的过程需要考虑上述多种因素。实际上确定各因素的重要性是决策的基础要求和重要内容，由于和地源热泵系统一样，能同时满足上述各因素的冷热源形式不存在，故能找到的只能是综合条件下的满意解或可行解，根据满意的程度，可以确定各种方案系统的优劣排队次序。

可供选择的各方案，虽然都可达到预期的目标，但技术与经济效果不同，人们往往希望充分利用现有的条件，达到技术与经济总体效果最佳的方案，这就是最优化的问题。

系统优化的方法很多，如求可导函数或泛函数极值的古典最优化方法（包括无约束极值问题和带有等式约束极值问题的各种求解方法）、数学规划法（如线性规划、非线性规划、动态规划、整数规划、目标规划、模糊规划）等，这些方法需要确定难以归纳为某一特定的函数形式，求解难度较大，应用受到一定的限制。

方案比较法（又称对比分析法）是进行技术经济分析，选择最佳方案时用得最广泛的一种方法。广泛应用于国家的大型投资项目、战略规划、企业的咨询、经营诊断直至具体的设备投资、新产品开发、技术改造和引进项目的决策等。但要想客观地评价所要比较的方案，必须保证比较所用的指标，能够全面、完整地表现方案的价值，在实际评价中还有一定的困难。目前，进行集中空调系统技术方案比较时，使用的仅是其中的技术经济评价，指标设置比较单一。此外，方案比较法中的综合评价部分需在技术评价比较、经济效益比较、社会效益比较的基础上全面分析各方案的优缺点，需要用方案平分法（或优缺点列举法、方案价值系数评分法等）对诸方案的综合效果进行全面评价与比较，再选出最佳方案，而其中权重的确定是定性的，缺乏准确性和客观性。

在进行经济效益评价中，需要综合考虑诸多因素，因此需要一种简单实用的决策方法提供理论指导，既有坚实的理论背景，又能客观地反映其经济效益。由上述经济效益评价指标的组成可见，其方案优选在一定程度上是一个外延不明确、内涵很丰富的过程，具有信息不完全性和非确知性特性。因此，我们可以把各个可选方案看作一个灰色系统，利用层次分析法和多目标综合效果测度法相结合进行评价。

层次分析法是一种将决策者的定性判断和定量计算有效结合起来的决策分析方法。它能把定性因素定量化，并能在一定程度上检验和减少主观影响，使评价更趋科学化。

综合效果测度法是灰色决策的一种方法，根据某些准则对各个局势所产生的效果，这里指评价指标对方案的影响，进行量化比较的方法，量化测度值分布在区间［0,1]内，量纲为1，其大小可以反映局势产生的效果的理想程度。

在研究过程中，对于地源热泵系统的经济效益这一总目标，利用层次分析法初步确定经济指标、技术条件、环境影响、社会效益四个评价指标的权重；对于具体项目利用综合效果测度法，进行经济效益评价。

⑼ 现代综合评价方法有哪些，各个方法有啥优点

1、专家打分评判法

专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。

主要步骤是：

首先根据评价对象的具体情况选定评价指标，对每个指标均定出评价等级，每个等级的标准用分值表示；然后以此为基准，由专家对评价对象进行分析和评价，确定各个指标的分值；最后采用加法评分法、加权评分法、连乘评分法或加乘评分法求出各评价对象的总分值，从而得到评价结果。

专家评分法的最大优点是，在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估价，专家评价法具有使用简单、直观性强的特点。

验以及知识的广度和深度，主观性极强，并且其理论性与系统性不强，一般情况下难以保证评价结果的客观性和准确性。

2 、层次分析法（AHP） 层次分析法（AHP）是1973年美国学者T.L.Saaty最早提出的，经过多年的发展现已成为一种较为成熟的，一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。

AHP的优点：

首先既有效地吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势；既包含了主观的逻辑判断和分析，又依靠客观的精确计算和推演，从而使决策过程具有很强的条理性和科学性。其次，AHP把问题看成一个系统，整个过程体现出分解、判断、综合的系统思维方式，也充分体现了辩证的系统思维原则。

AHP的不足：

（1）在应用中仍摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性。

（2）并且判断矩阵易出现严重的不一致。

（3）AHP方法得出的结果是粗略的方案排序。