Ⅰ 通过问卷调查的方式来收集资料，进行社会政策评估的方法是( )。
正确答案:B
解析：通过问卷调查的方式来收集资料，进行社会政策评估的方法是定量研究。【命题点拨】本题是对社会政策评估方法的考查，社会政策评估通常使用的方法有六种：定性研究、定量研究、整合研究、个案评估、制度分析、比较分析。其中定量研究多采用问卷调查的方式。
Ⅱ 简述政策分析的五种基本模式
全面理性模式 泛指决策者能够依据完整而综合全面的资料作出合理性的决策。
有限理性模式 是西蒙和马奇在批评全面理性模式及对行政决策的研究基础上提出的。其要点是：决策者在决策过程中对备选方案的选择，所追求的不是最优的方案，而是次优或令人满意的答案。
渐进模式 是由美国着名经济学家、政策分析家林德布洛姆提出的。这一政策大意是，政策制定所根据的是过去的经验，经过渐进变迁的过程，从而获得共同一致的政策。
混合扫描模式 是由哥伦比亚大学社会学教授A.埃泽奥尼提出的。他在《混合扫描理论：决策的第三种方法》一文中，对林德布洛姆的渐进模式以及传统的全面性模式加以批判，提出第三种方法——“混合扫描”理论
最优化模式 是德洛尔在批评全面理性模式和渐进模式并吸收这两种模式因素的基础上提出的带有综合性质的模式。
社会政策评估的方法
1,个案评估方法
2,制度分析法
3,比较分析方法
*******************************
如果你对这个答案有什么疑问，请追问，
另外如果你觉得我的回答对你有所帮助，请千万别忘记采纳哟！
Ⅳ 社会政策的研究方法有哪几类
简述现代社会研究方法的特征① 经验型。所谓经验性方法，是指研究者通过直接接触社会实际而获得关于社会现实的第一手资料的手法，其具体方法包括访谈、观察、实验等。② 理论性。所谓理论性特征，是指在现代社会研究的方法体系中，注重理论对经验...
Ⅳ 政策评价方法有哪些
1．总体原则：公共政策的评价从本质上看是一种价值判断，然而判断必须建立在客观事实的基础上，所以事实判断是必不可少的。公共政策评价要坚持价值与事实的有机结合，坚持客观、公正、全面的评价标准。
2．具体标准。综合国内外学者的看法，公共政策评价标准大致有八个方面：（1）投入工作量。即在公共政策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况。（2）绩效。即依据具体明确的目标，分析公共政策对客观事物与公共政策环境所造成的实际影响。绩效既包括公共政策推动的结果，又包含民众心目中认定的满意程度。（3）效率。即投入工作量与绩效之间的一种比例关系，通常表现为政策投入与政策效果的比率。（4）充分性。即满足人们需要、价值或机会的有效程度，它反映了绩效的高低。（5）公平性。即公共政策所投入的工作量，以及产生的绩效在社会不同群体之间公平分配的程度。公共政策的类型不一样，所反映的公平性的角度与观点也不一样。（6）适当性。即公共政策目标和所表现出的价值偏好，以及所依据的假设是否合适。具体地说，公共政策追求的目标是否是社会期望的，公共政策的成本与利益分配是否公平、公正。（7）执行力。即探求影响公共政策成败的原因，进而导致因果模型的构建。（8）社会发展总指标。即对社会状态与发展的数量进行描述与分析，既反映过去的动向，又可作为社会现状的说明，其特征是以描述性指针为主。
Ⅵ 列举一项具体的社会政策并进行分析
摘要 您好，很高兴为您解答~~社会政策分析如下1，中国的社会问题：农村中农民土地权益的不平等问题越发严重，人多地少的情况对比人少地多的情况，更加显现同为一个村的户籍在册村民，享受的土地权益是不一样的。
Ⅶ 社会政策研究方法
首先我们了解一下什么是政策研究，很多人都无法清楚的说明。很多时候这些批评者所谓的政策研究就是指与政治有关的研究。这无疑是对政策研究的误解。政策研究虽然常常涉及政治，但它与政治研究有分别。
政策研究有一些不同的特点，使它不同于一般的研究。梅耶和格林伍德将它定义为："以经验研究达到验证促进某些目的的手段的有效性的实证研究" 。
因此，政策研究是面向目标的，即，它是帮助实现某些目标的手段。它通常涉及评价实现目标的替代手段。但是这也不一定如此，政策研究可以在政策制定的不同阶段进行。在不同政策制定阶段进行的政策研究将会有不同的政策研究方法。
政策研究是指导决策
政策研究必须采取一种系统性的视角，考虑整个受决策影响的社会单位。
任何社会单位；一个政府部门、学校、家庭或任何其他社会的单位都必然依靠自己，并在同一时间隶属更大的系统。影响他们的政策也必然影响他们隶属的大社会系统。这是任何政策研究必须始终牢记的。
不过，不论在任何阶段进行的政策研究总是聚焦于行动，而不只是为了提高我们对某事的知识或理论。
政策研究的目的是指导决策或行动，以制定可能采取的行动或评估替代手段。
政策研究也是跨学科的，以便考虑到政策涉及的各个方面。另一方面，以系统性的角度来看，政策研究也必须了解政策对整个系统的影响。这两个特性将政策研究与应用社会科学分别出来。
英语教数理政策最复杂
政策研究同时是规范性和实证性的。它是规范性的，因为它涉及价值取向。价值取向来自复杂的利益和思想意识形态的互动。政策研究受到这种复杂的利益和思想意识形态的相互影响。它不单单是对政策的有效性的评价或评估替代政策的成效，它必须面对相互竞争的利益和思想意识形态。但它也是实证的，因为它必须在这环境中找到有效的行动或目标。因此，政策研究是在复杂的相互作用的利益和思想意识形态中找到有效的行动和目标的研究。
研究方法或方法论是整体研究设计与目的。研究技术可以被理解为收集和分析数据的技术。不过，研究技术也是研究方法的一部分，所以容易造成混淆。
Ⅷ 在公共政策学中,简述多角度政策分析通常是从哪几个方面进行分析的
多角度分析是一种通过系统地运用个人、组织、技术等多重认识来获得对公共政策问题的全面了解和解决办法的分析方法。
(1)个人角度。许多政策抉择往往与决策者个人感知、感情和利益密切相关，因此政策问题的分析必须重视决策者或相关人员的个人感情、感知和利益需求等对政策问题的影响。
(2)组织角度。分析组织的组成形态、自我利益、价值取向等因素对有关政策问题的影响。
(3)技术角度使用概率统计、成本一利益分析、计量经济学以及系统分析等技术手段对政策问题进行分析。
一．政策研究或公共政策研究：
含义：政策研究主要是由学术社群所发动，其目的是希望了解公共政策过程与公共政策本身，最终目标则是建构政策理论，呈现出政策的描述性与诠释性倾向。
内涵：1、研究的主题是学术取向的职业学问家。
2、研究活动关注的重点和研究范围是政策内容、政策过程和政策产出，发现和验证政策与其主体和客体之间、与有关社会和自然环境诸因素之间的因果联系。
3、研究的目的或目标是构建政策理论，创设研究方法，推动学科发展。
4、对研究成果的社会反响的期待是获得学术界同僚的肯定。
二．政策分析或公共政策分析：
提出：其学术术语由林德布罗姆在《政策分析》中首先提出的。作为学科，其产生的标志是由奥斯丁 兰尼编辑的一次学术讨论会论文及的出版。
内涵：1、研究的主体或者政策分析这是应用取向的政府机构和其他公共组织内部的专业人员，以及民间智库的政策研究人员。
2、研究活动关注的重点或研究范围是“为了政策而分析”，即分析是一个基于政策、政策目标之间的关系，研拟备选方案并从中选择能最大限度的实现该目标的最优方案，以及对政策结果进行科学评估，以其改进政策系统，提高政策质量的过程。
3、政策分析的目的或目标是为了公共组织特别是公共权力机关的决策者规划解决社会现实问题的政策蓝图。
4、对研究成果的社会反响的期待是被决策者采用并达到预期的效果。
Ⅸ 如何评判一项社会政策的好坏
政策的评价方法进行论述。
一、对比分析法
对比分析法是一种将政策执行前后的有关情况进行对比分析，从而判定政策价值、提出政策建议的一种分析方法。这是一种比较简单的评价方法，直接从客观的实际变化得出政策的好坏。
二、成本收益分析法
成本收益分析法是通过对政策实施所需投人的全部成本和因政策实施带来的全部效益进行计算、对比，从而确定政策价值的。它是一个普遍的方法，前提是追求效用的最大化。社会当中存在很多主体，尤其是从事经济活动的主体，为了追求利润的最大化，总要力图用最小的成本获取最大的收益。人们之所以要进行成本收益分析，就是要以最少的投入获得最大的收益。
成本收益分析法有以下三个特征：自利性、经济性、计算性。
首先介绍自利性，根据西方经济学的概念，社会中的个体以“经济人”的形式存在，即追求自身利益，诚然，政府在很大程度上也是一个“经济人”，也会追求自身利益的最大化。政府在实现自身职能的过程中，会表现出两种相对的属性，即公共性和自利性。在实现其公共性的过程中，政府自身、政府部门和行政人员都有追求自身利益的倾向，即政府自身的利益。其中，公共性总是制约自身利益，公共性总是有冲破公共性桎梏的冲动。如果政府能够通过正常、合理、公开、公正的方式来满足自身的利益，我们可以说这种自利是在合理的范围内的。合理的利己绩效有效地激励了政府及其管理人员高效、负责任地开展工作。然而，一旦政府的利己行为超出合理限度，恶意扩张，就会给整个社会带来不可估量的危害。经济性就是指预计政策的结果是带来收益的而不是亏损。计算性是指通过计算的方法来得出想要的结果。
三、模糊综合评价
在政策效果评价中，经常会遇到的问题是不少指标因不易精确地描述而具有极大的模糊性，因而给评价带来了困难。对于这类问题，常用的方法便是模糊综合评价法。模糊综合评价法通过确立相关因素，建立数学模型，然后通过抽样评定和加权评定，得出综合评价结果。具体的说，它是一种基于模糊数学的综合评价方法，该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。由于评价因素的复杂性、评价对象的层次性、评价标准中存在的模糊性以及评价影响因素的模糊性或不确定性、定性指标难以定量化等一系列问题，使得人们难以用绝对的“非此即彼”来准确的描述客观现实，经常存在着“亦此亦彼”的模糊现象，其描述也多用自然语言来表达，而自然语言最大的特点是它的模糊性，而这种模糊性很难用经典数学模型加以统一量度。
因此，建立在模糊集合基础上的模糊综合评判方法，从多个指标对被评价事物隶属等级状况进行综合性评判，它把被评判事物的变化区间做出划分，一方面可以顾及对象的层次性，使得评价标准、影响因素的模糊性得以体现；另一方面在评价中又可以充分发挥人的经验，使评价结果更客观，符合实际情况。该方法做到定性和定量因素相结合，扩大信息量，使评价数度得以提高，评价结论可信。传统的综合评价方法很多，应用也较为广泛，但是没有一种方法能够适合各种场所，解决所有问题，每一种方法都有其侧重点和主要应用领域。如果要解决新的领域内产生的新问题，模糊综合法显然更为合适。
Ⅹ 社会政策可行性分析中所采用的方法具有哪些特点
公共政策的合理性、可行性如下：
公共政策质量与政策执行力密切相关，政策本身的不完善是限制执行力提升的重要因素，而加强政策的可行性研究是提高政策质量的有效途径。
政策的可行性研究应该包括政治、法律、组织、经济、技术等内容，当然，不可行性分析也是不可缺少的内容。在实际操作中还应警惕可行性分析的异化与具体政策制定环境的不同影响因素。以政策的可行性研究为着眼点，从政策质量提高的角度探讨政策执行力提升的路径。
公共政策质量是影响政府执行力的重要因素公共政策本身的科学与否与政策执行的效果紧密相关。政府执行力之所以出问题，很重要的原因是政策本身不完善。高质量的公共政策具有合法性、合理性、明确性、协调性、稳定性、连续性、科学性、目标具有弹性、公共政策之间能够良性循环等特征。
加强可行性分析可以有效提高公共政策质量加强公共政策制定的可行性研究，是在制度环境难以迅速改变的条件下相对比较容易提高公共政策质量的途径。对一项政策进行可行性分析是指运用各种技术和方法对规范研究中所提出的方案进行考证，在客观现实的基础上分析决策是否可以实施，是否具备了条件和能力，确定决策实施后获得成功的可能性，以供决策者进行选择的过程。 可行性分析是对工程项目进行系统技术经济论证，经济合理性综合分析的方法。其目的是通过对技术先进程度，经济合理性和条件可能性的分析论证，选择以最小的人力、物力、财力耗费，取得最佳技术、经济、社会效益的切实方案。它是解决项目投资前期分析的主要手段。