沃尔多研究方法

⑴ 古德诺在哪些方面深化了威尔逊的思想

第一篇 提出与创立时期的西方行政学说
第一讲：威尔逊的行政学思想
一、 威尔逊生平与着述
二、 威尔逊行政学说的思想渊源与产生背景
三、 威尔逊的主要行政思想
（一） 行政学研究的必要性
（二） 行政学研究的目标和任务
（三） 行政学研究的历史渊源
（四） 行政学研究的方法论
（五） 行政的实质
（六） 威尔逊人事行政与行政监督思想
四、 对威尔逊行政思想的评价
本节重点讲授威尔逊行政思想的主要内容、产生背景及其对整个行政学说史上的地位和贡献。
第二讲：古德诺的行政学思想
一、 威尔逊生平与着述
二、 古德诺主要行政思想：政治与行政二分法
（一） 对政治行政二分法思想的进一步阐释
（二） 政治与行政之间的协调途径与方法
（三） 美国加强民主与效率协调的主攻方向——体制改革
三、 古德诺行政思想的评价
本节重点讲授古德诺的政治—行政两分法思想及其对整个行政学界的影响。
第三讲：泰勒的科学管理理论
一、 泰勒生平与着述
二、 泰勒当时面临的问题及其思考
三、 泰勒科学管理理论的主要内容
（一）、作业管理方面（工作定额原理、标准化原理、能力与工作相适应原理）
（二）、组织管理方面（计划与执行相分离原理、例外原理）
（三）、管理哲学方面（倡导劳资双方合作，共同追求效率优化）
四、 学管理理论在现代管理学发展中的地位及对西方行政学发展的影响
本节重点讲授泰勒关于管理中的科学精神及其追求效率优化的思想
第四讲：法约尔的一般管理理论
一、 约尔生平与着述
二、 法约尔一般管理理论的主要内容
（一）法约尔对管理的定义
（二）法约尔提出的管理十四原则
（三）进行管理教育与建立管理理论的必要性
三、 对法约尔一般管理理论的评价
本节重点讲授法约尔对管理的定义与管理的十四原则。
第二篇 正统时期的西方行政学说
第五讲：韦伯的官僚制理论
一、 韦伯生平与着述
二、 韦伯官僚制理论的主要内容
（一） 对权威合法化的方式与组织类型的分析
（二） 官僚制及其特征
（三） 官僚制的优点与缺点
三、 对韦伯官僚制理论的评价
第六讲：怀特的理论行政学思想
一、 特生平与着述
二、 怀特理论行政学的主要内容
（一） 行政学研究对象与范围的界定
（二） 行政环境思想
（三） 行政组织思想
（四） 行政协调思想
（五） 人事行政思想
（六） 行政伦理思想
（七） 行政法规思想
（八） 行政监督思想
三、 怀特行政学思想的评价
第七讲：古利克的一体化行政思想
一、 古利克生平与着述
二、 古利克一体化行政思想的主要内容
（一）在社会中的作用
（二）行政在中的角色
（三）科学与行政
（四）行政组织理论
三、对古利克行政思想的评价
第三篇 批评与转变时期的西方行政学说
第八讲： 巴纳德的系统组织理论
一、 巴纳德生平与着述
二、 巴纳德系统系统组织理论的主要内容
（一）关于组织的本质：组织是一个协作系统
（二）组织存在的三个基本条件（组织三要素说）
（三）管理人员的职能
（四）正式组织与非正式组织说
（五）组织平衡论
（六）权威接受论
（七）组织决策论
三、 对巴纳德组织理论的评价
第九讲：西蒙的行为主义行政思想
一、 西蒙的生平与着述
二、 西蒙行政学思想的主要内容
（一）行政谚语——对传统行政学理论的批判
（二）行政学研究方法论
（三）行政决策论
（四）行政组织论
三、 对西蒙行政学思想的评价
第十讲：沃尔多综合折衷行政观
一、 沃尔多生平与着述
二、 沃尔多行政思想的主要内容
（一）沃尔多对传统行政学的评价与批判
（二）沃尔多论当代行政学
（三）沃尔多本人的公共行政研究领域
三、 对沃尔多行政思想的评价
第十一讲：林德布罗姆的渐进决策理论
一、 林德布罗姆的生平与着述
二、 林德布罗姆渐进决策理论的产生背景与形成过程
三、 林德布洛姆渐进决策理论的基本内容
（一）对传统的全面理性决策模式的批判
（二）渐进决策及其原则
（三）推行渐进决策的原因
四、 对渐进决策理论的评价
第四篇：应用与发展时期的西方行政学说
第十二讲：德罗尔的政策科学思想
一、 德罗尔生平与着述
二、 德罗尔政策科学思想的主要内容
（一） 对政策科学及其本质的探讨
（二） 政策科学方法论：系统群研究方法
（三）逆境中的政策制定问题分析
（四）宏观政策分析思想
三、 对德罗尔政策科学思想的评价
第十三讲：里格斯的行政生态学说
一、 里格斯生平与着述
二、 里格斯行政生态学说的产生背景
三、 里格斯行政生态说的主要内容
（一）与三种基本社会形态相对应的三种行政模式
（二）五种主要的行政生态要素分析
四、 对里格斯行政生态学的评价
第五篇：挑战与创新时期的西方行政学说
第十四讲：弗雷德里克森与新公共行政学
一、 新公共行政学的产生背景与基本含义
二、 新公共行政学的主要内容与观点
（一）对传统公共行政学“效率至上”观的反思与批判
（二）对社会公平价值观的提倡
（三）对传统政治—行政二分法的突破
（四）新公共行政学动态开放的组织观
三、 对新公共行政学的评价
第十五讲：德鲁克的目标管理理论
一、 德鲁克生平与着述
二、 目标管理理论的主要内容
（一）组织中目标的性质
（二）目标管理成功的先决条件
（三）目标管理的三个阶段
三、 目标管理理论在公共行政管理中的应用——公共服务管理理论
四、 对德鲁克目标管理理论的评价
第六篇 总结与探索时期的西方行政学说
第十六讲：布坎南公共选择理论的“失败说”
一、 布坎南生平与着述
二、 公共选择理论的基本假设：经济人假设
三、 失败学说的主要观点
（一）是失败的
（二）失败的根源
（三）补救失败的政策建议
四、 对我国管理的启示
第十七讲：奎德的政策分析理论
一、 生平与着述
二、 奎德政策分析理论的主要内容
（一）政策分析及其必要性
（二）政策分析的要素
（三）政策分析的过程
（四）政策分析的政治因素
三、 对奎德政策分析理论的评价
第十八讲：奥斯本家理论
一、 奥斯本家理论产生的背景
二、 家理论的主要内容
（一）家的本质含义
（二）家的基本特征与改革的十项原则
三、 对家理论的评价

⑵ 电大考试1.西方经济学2金融学3英语II(1)

西方行政学说期末复习指导参考答案
一、填充题
1. 公共行政、公共管理
2. 《政府论》、《社会契约说》
3. 机关办公室管理、教育和市政机构
4. 政治学
5. 起点和具体研究
6. 德、 斯坦因
7. 历史、比较
8. 公共舆论
9. 行政、政治学
10. 政治、行政
11. 分离、协调
12. 中小资产阶级、集中
13. 权威、控制
14. 合法性、连续性
15. 非理性
16. 组织理论三文
17. 科学管理
18. 计划职能、执行职能
19. 适合于其工作、愿意努力
20. 职能原则
21. 一般管理
22. 经营与管理、要素分析
23. 组织结构
24. 管理过程学派、管理要素说和管理原则
25. 人事行政、普通性
26. 客观社会环境、科技环境
27. 责任、权力
28. 直接、向接
29. 一体化、实践性
30. 民主制、集权制
31. 公共财政、城市政府
32. 公共部门、私人部门
33. 管理咨询、系统化
34. 计划、控制
35. 人事因素、惩罚
36. 行政组织管理
37. 协作性理解、个人性理解
38. 权威、被接受
39. 贡献、诱因
40. 协作意愿、信息交流
41. 行为主义
42. 事实、价值因素
43. 概念
44. 行政行为、科学化的概念、实证
45. 有环理性、渐进性决策
46. 断续的渐进分析、策略分析
47. 技术、现行计划
48. 社会和组织、不间断
49. 人的行为、人格
50. 个人目标、组织目标
51. 分散责任、群众参与管理
52. 沃尔多、新公共行政
53. 案例研究方法
54. 新传统组织、现代组织理论
55. 创造者、评论家
56. 纯理论、应用
57. 比较研究、行政生态学
58. 泰国、菲律宾
59. 异质性、重叠性
60. 行政现象、行政环境
61. 社会公平、意义和价值
62. 机械性效率、社会性效率
63. 批判理论道德哲学、价值理论
64. 全面质量管理、满足公众
65. 自我控制的管理、压制的管理
66. 方案和任务、一般工作人员
67. 服务性设施、提供“出色的服务”
68. 分解、评估
69. “运筹学”、系统分析
70. 应该怎么办、应该干什么
71. 行动方案
72. 政治可行性、谁是真正的委托人
73. 非市场、政府选择
74. 政府的失败、规则制约体系
75. 所执行的政策不是最佳、资源的最佳配置
76. 公共行政、公共管理
77. 语言解释、实证研究
78. 反例、矛盾
79. 认识论、方法论
80. 团体的、组织的
81. 官僚组织、创新性和支持性
82. 改进服务、公民的需求
83. 地利用资源、注重投入产出
84. 任务自动、规章驱动
85. 建立市场机制、只靠指令控制
86. 登哈特、新公共管理
87. 民主公民权理论、组织人本主义
88. 合作、协商、伙伴、期目标
二、选择题
（一）单选题
1.B 2.A 3.D 4.D 5.D 6.B 7.B 8.C 9.D 10.B 11.B 12.D 13.A 14.D 15.C 16.B 17.B 18 D 19D 20C 21D 22A 23D 24C 25B 26D 27C 28C 29A 30C 31A 32D 33D 34B 35C 36D 37D 38D 39B 40A 41D 42B 43B 44D 45C 46B 47A 48A
（二）多选题
1ABCDEF 2ABCD 3ABDEF 4CDF 5ABCD 6ABCDEF 7ABCDEF
8ABDEF 9ABCDF 10BDE 11ABCDEF 12ACDF 13ACDF 14BDF
15ACD 16ACE 17ACE 18ACE 19ACDF 20BCD 21ABCF 22ACF
23BDF 24ACDEF 25ACDF 26BCDEF 27ABC 28ABCE 29ABC 30ABDEF
31BCDEF 32ABCF 33ABCF 34ADE 35ACDF 36ABDEF 37BCDEF
38BCDEF 39ABCD 40ABCEF 41ACDF 42ACDEF 43ABCDE 44BCD
45BCDEF 46BCDEF
三、简答题 四、论述题答案见中央电大西方行政学说复习指导

⑶ 西蒙和沃尔多对传统行政学的共同之处

西蒙与沃尔多对传统公共行政学的批判是基于不同的路径，但毫无疑问地都严重地削弱了“正统论”的“共识根基”。西蒙更多的是从方法论（引入逻辑实证主义和行为主义方法）的角度批判传统公共行政学的研究成果，而沃尔多则更多地是在价值方面动摇了传统公共行政“不容置疑”的价值取向以及对价值的态度。不仅如此，西沃之争还在客观上形成了两种截然不同的研究路径，导致原有的公共行政学学者社群一分为二，进一步加大了公共行政学内部的整合难度。总体来看，西蒙路径促使公共行政学赢得学科地位和学术身份，但以牺牲“作为一种实践的公共行政的合法性”为代价；沃尔多路径则为公共行政学找回了规范价值和宪政原则，但同时使公共行政放弃了争取学科地位的努力而“沦为”一种“专业”，降低了“作为一门学科的公共行政学的合法性”。

⑷ 在沃尔多看来,强调组织的生存和发展的组织理论是( )

现代组织理论。

现代组织理论强调组织是个社会组织，强调组织的生存价值、社会作用和性格特征。现代组织理论认为，领导人的首要作用在于 塑造和管理好组织的有共同价值观的人， 强调不拘一格的个人创造精神，强调组织的战略

现代组织理论对领导提出了新的要求，主张领导不应当建筑在权利的基础上，好的领导不要求人们为他个人服务，而是为共同目标服务，主张组织的事业内容是科学加服务。

(4)沃尔多研究方法扩展阅读：

现代组织理论的中心：

中心思想是把组织看成是开放的理性模式，开始认识到组织外部环境对组织内部结构和管理起着决定性的作用，组织结构和管理方式要服从整体战略目标。

这种理论的主要特征是把组织中人的行为作为分析对象，把决策作为主要认识对象，认为人们需求要有意义，所以需要积极强化人的需求，但又要节制人的需求。

⑸ 谁有行为科学理论的社会背景的资料

行为科学学派

早期的古典管理理论学家泰罗、法约尔、韦伯等人都把人只看成是“经济人”，即工人只是为了追求最高工资的人。认为工人在干活时常采取“磨洋工”的办法，因此，应用严格的科学办法来进行管理。如泰罗主张用“科学管理”的方法，由工程技术人员设计科学的操作方法，工人严格地照章执行即可提高生产率；法约尔则从企业整体的角度，推行一套科学的管理原则；韦伯的官僚组织体系同时也是一种科学的管理组织体系。他们的共同特点是强调组织和管理的科学性、精密性而忽视了人的因素，把工人看成只是组织中的一个零件。因而，古典管理理论在提高劳动生产率方面虽然取得了显着的成绩，却激起了工人、特别是工会的反抗，使得欧美等国的统治阶级感到单纯用科学管理等传统的管理理论和方法已不能有效地控制工人，不能达到提高生产率和利润的目的，必须有新的企业管理理论来缓和矛盾，促进生产率的提高，在这种情况下，行为科学理论应运而生。
行为科学开始于20年代末、30年代初的霍桑试验，创始人是美国哈佛大学教授、管理学家梅奥（也译为梅厄）。霍桑试验的研究结果否定了古典管理理论的对于人的假设，试验表明工人不是被动的，孤立的个体，其行为不仅仅受工资的刺激，影响生产效率的最重要因素不是待遇和工作条件，而是工作中的人际关系。据此，梅奥提出了自己的观点：工人是“社会人”而不是“经济人”；企业中存在着非正式组织；新的领导能力在于提高工人的满意度。梅奥的这一理论在当时被称为人际关系理论，也就是¬早期的行为科学。
梅奥等人创建的人际关系学说—早期的行为科学以后，经过三十年的大量研究工作，许多社会学家、人类学家、心理学家、管理学家都从事行为科学的研究，先后发表了大量优秀着作，提出了许多很有见地的新理论，逐步完善了人际关系理论。1949年在美国芝加哥召开了一次跨学科的会议上，首先提出了行为科学这一名称，行为科学本身并不是完全独立的学科，而是心理学、社会学、人类文化学等研究人类行为的各种学科互相结合的一门边缘性学科。
行为科学以人的行为及其产生的原因作为研究对象。具体来说，它主要是从人的需要、欲望、动机、目的等心理因素的角度研究人的行为规律，特别是研究人与人之间的关系、个人与集体之间的关系，并借助于这种规律性的认识来预测和控制人的行为，以实现提高工作效率，达成组织的目标。行为学派虽然没有研究出一套完整的管理知识，却已经为人们提供了许多有用的素材，他们的行为论题主要有激励、领导、群体、组织设计、组织变化与发展等，二战后的行为科学主要包括以下几个部分：
马斯洛(A. H.Maslow，1908－1970)的需求层次理论，指出主管人员都必须随机制宜地对待人们的各种需求，着有《人类动机的理论》。赫次伯格(F. Herzberg)的双因素理论，强调主管人员必须抓住能促使职工满意的因素，着有《工作的激励因素》。麦格雷戈(D. M. McGregor，1906－1964)的“X理论－Y理论”，他在1957年11月号美国《管理评论》杂志上发表的《企业的人性面》一文中首先提出了有名的“X理论—Y理论”，以后又在其它着作中进一步加以发挥。X理论是对“经济人”假设的概括，而Y理论是根据“社会人”、“自我实现人”的假设。(有关行为科学及其代表人物的论述，相关的管理学理论已做了相当多的论述，这里不再论述，读者可以参阅有关书籍。)行为科学对管理学的贡献主要表现在以下两个方面：
一、行为科学引起了管理对象重心的转变。传统的古典管理理论把重点放在对事和物的管理上，它强调的是使生产操作标准化、材料标准化、工具标准化，建立合理的组织结构，有效的组织系统和明确的职责分工等，而忽视了个人的需要和个人的目标，甚至把人看成是机器，从而忽视了人的主动性和创造性。行为科学与此相反，它强调要重视人这一因素的作用。它显然是认识到，一切事情都要靠人去做，一切产品的生产都要靠人去实现，一切的组织目标都需要人实现。因而，应当把管理的重点放在人及其行为的管理上。这样，管理者就可以通过对人的行为的预测、激励和引导，来实现对人的有效控制，并通过对人的行为的有效控制，达到对事和物的有效控制，从而实现管理的预期目标。
二、行为科学引起了管理的方法的转变。随着对人性的认识和管理对象重点的变化，管理的方法也发生了重大的变化。由原来的监督管理，转变到人性化的管理。传统的古典管理理论强调自上而下的严格的权力和规章制度的作用，把人看成是会说话的机器，在管理活动中施以强大的外界压力，派工头进行严格的监督，造成工人心理上的压力而产生对立情绪，而忽视了人的社会关系和感情因素的作用以及人的主动性和创造性。与此相反，行为科学则强调人的欲望、感情、动机的作用，因而在管理的方法上强调满足人的需要和尊重人的个性，以及采用激励和诱导的方式来调动人的主动性和创造性，借以把人的潜力充分发挥出来。与此相对应，企业界提出了“以职工为中心的”、“弹性的”管理方法，出现了“参与管理”、“目标管理”，“工作内容丰富化”等各种新的管理方式。行为科学也存在一些缺陷：
从霍桑实验至今，半个世纪过去了。管理学者们对人际关系理论，对梅奥主义的批评却未曾间断过，很少有管理理论受到如此之多的批评。
管理学者对人际关系理论的研究方法，包括霍桑实验中所运用的方法和过程，进行了批评。在他们看来，整个实验过程中，研究者一方面受到实验室中受控实验的需要束缚；另一方面受到正在进行中的实际经验的束缚，尤其是主观愿望的先入为主的影响。
此外，行为科学研究的对象是人，它告诉了我们对人管理时应采取什么行为，但在管理中被管理者的对象不仅仅是人，只对人进行研究的管理显然是不完善的，除了人性行为以外，还应有某些技术方面的知识。如果没有这些因素，管理人员即使有了行为知识，也将无法应用，这正是行为学派的缺陷。比如管理者往往要从整体上从系统的角度研究管理，管理者要考虑建立管理制度、另外要对组织整体战略进行决策，这些经常需要的管理是行为学派没有触及到的。对于行为学派存在的弱点，孔茨是这样评论的：
人际行为领域并不包括管理学的全部内容。很可能一个公司的经理懂得心理学，但在管理上 却并不有效。事实上，有一个相当大的公司，对各级管理者进行广泛的心理学教育，结果发现这些训练并未解决有效管理的需要。◎8
◎8[美]孔茨奥唐奈里奇，《管理学经典教科书管理学》上海人民出版社 1990年12月 第66页 管理学理论研究网
以前我在谈到科学学时认为科学学中的一个重要部分是科学技术体系学，但当时我只认识到现代科学技术有三大部门：自然科学、社会科学和数学。到1982年我才比较完整地提到现代科学技术有六大部门：自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学和人体积学；每一部门从基础理论到直接改造客观世界的
技术，又分基础科学、技术科学、工程技术三个层次。但很快我又纠正了自己 ，在 1982 年 7 月于北京召开的系统沦、信息论、接制论中的科学方法与哲学问题学术讨论会上，除以上六大部门之外又增加了两个大船门，一是文艺理论、一是军事科学。现代科学技术已分为八大部门了。一增再增，几次更改的经验也教育了我，到1984年底我预见到不免还会有变动，所以在一篇短文中预先声明 ：这八大部门的现代科学技术体系不能看成是不可变动的，事物是发展的，人的认识也是发展的。
果不其然，l985年2月7日《经济日报》以一组短文报道了中国行为科学成立大会既学术讨论会，大家提出了建设有中园特色的行为科学问题。能把行为科学纳入以前讲的八大部门中的一个部门吗? 看来困难，都不那么合适。所以在l985年5 月中旬中国科协召开的交叉学科讨论会上，我说现代科学技术还要再加一个大部门行为科学 。这引起了一些同志的兴 趣 ，与我有书信来往，使我感到有责任把我现在的认识比较系统地讲出来。

(一)中国特色的行为科学

什么叫中国特色的行为科学呢? 这就要求我们以马克思列宁主义毛泽东思想的立场、观点和方法去研究这门学问，所以在向国外介绍我们这一现代科学技术大部门时，不妨称之为马克思主义行为科学。开宗明义，免得误会，我们研究行为科学是在马克思主义哲学、辩证唯物主义指导下进行的。
辩证唯物主义告 诉我们 ，物质的客观世界的存在是第一性的 ，人对客观世界反映的主观世界是第二性的 ，人只能通过实践，认识客观世界。人的心理、人的意识都因此受社会影响。也因为客观世界第一，主观世界第二，社会发展变化反映到每一个人需要一个过程。所以只有当社会发展受到落后社会制度阻挠不得前进时，人们的心理和意识才会显得比社会发展先进。在我们社会主义的光进社会制度下，是社会发展在前，个人心理、个人意识的发展进步在后。当然人与人也不完全一样，总有些人比较先进，也总有些人比较落后。但就全体人民讲，个人落后丁社会发展是难免的。这在社会向前发展进步很快时，就显得很明显了。党的十一届三中全会以来，我们国家通过各项改革，大踏步前进了，人们的心理状态、人们的思想暂时眼不上，不是一个重要的社会矛盾吗 ? 近年来文艺创作中集中反映的就是这个矛盾，以致青年文学家季红真同志把它称之为“ 文明与愚昧的冲突”。但从以上的社会发展观点看，这种“冲突”是永远不会完全解决的，老的矛盾解决了，新的矛盾又会产生。这才是人类社会的进步。
但我们决不等待，我们不是机械唯物论者，我们是辩证唯物论者，当我们认识到个人心理，个人思想要落后于社会发展时，我们就可以能动地利用这一认识去采取措施，提高人民的觉悟，促使差距缩小；而且在予盾产生时，尽量限制其不良后果。这就 是认识个人行为与社会发展之间的矛盾运功，从而不断地去解决
这个矛盾。
这一思想应该是行为科学的核心思想，是行为科学的马克思主义哲学的概括。按我以前对现代科学技术其他八个大部门的说法 ，这 个哲学概括就称为行为科学到马克思主义哲学核心的桥梁。这架桥梁也是一门学问,应该有个名字。可否称为“社会论”呢? 社会论是研究个人心理、个人意识、个人思想与让会发展的
矛盾运动的。
也许有同志会问 ，社 会论好象是历史唯物主义的一部分内容。是的，也可以这样说。但我认为,既然行为科学独立出来, 作为现代科学技术的一个大部门了，历史唯物主义也就不必再包括社会论这部分内容，可以专门研究社会发展运动中的其他矛盾。再有一点要说明。我们这里讲的社会论不是社会科学中的社会学，社会学是内容完全不同的一门学问。
也有人提出，能否把社会生物学 ( Sociobiology ) 作为从行为科学到马克思主义哲学的桥梁? 我认为这是不对的。在上面我们已经讲过,人的行为与人的心理和人的意识有密切关系,而心理和意识是人大脑的最高层次活动，一直认为是人所特有的。一般生物有没有意识? 现在还难肯定，而否定的论据倒是很多的，所以，尽管在国外有人想以研究生物的所谓社会生活来推断人的社会生活，但这将是徒劳的，因为他们又在犯几十中前行为主义心理学的毛病，不承认人的意识的重要作用。

⑹ 如何理解沃尔多关于公共行政的定义：应用于国家事务的一门艺术与科学 怎么理解啊谢谢

摘要：行为主义行政学有三种研究取向：解释行为主义行政学、诠释性以及批判性研究，其中实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位。一些西方学者以实证主义的有效性标准来评估公共行政学的研究现状，另一些学者则对此展开了批判与质疑，他们认为不同的研究取向都有其自身的价值，不能用主流社会科学的衡量标准来评估诠释性研究与批判性研究，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。中国公共行政学研究在方法上也存在一些问题———理论脱离实际倾向严重；基本的行为主义行政学学术规范还没有建立起来，研究方法极不严谨，研究质量存在严重的问题；对定性研究存在认识上的误区；等等。在比较分析的基础上提出改善中国公共行政学研究状况的对策思考，尤其强调要注意区分公共行政学研究在不同国家所处的阶段不同。

关键词：行为主义行政学研究；诠释性研究；批判行为主义学性研究；问题；反思

研究方法的成熟度是衡量一门学科成熟度的主要标志之一。在行为主义行政学一百多年的历史中，逐渐地形成了三种研究取向：解释行为主义行政学研究、诠释性研究以及批判性研究。尽管实证主义在公共行政学领域曾一度占据着主导地位，但非实证主义的研究取向也在不断地彰显其研究的魅力。无论是西蒙与沃尔多之间关于逻辑实证主义与文化哲学之间的争论，还是围绕着亚当斯和巴尔佛的《揭开行政中的罪恶》而展开的批判主义与实证主义的争论，或是哈默与古德塞尔就官僚制度而展开的关于诠释主义与实证主义的争论，都反映了公共行政学研究在基本取向上的严重分歧与冲突。一些西方学者试图以实证主义的有效性标准来评估诠释性研究和批判性研究，从而对公共行政的研究现状得出“应用性的、非理论性的和非积累性的”结论。另一些学者则对此展开了批判与质疑，并由此引发了对西方公共行政学研究现状的反思。那么，中国公共行政学的现状又是如何？西方公共行政学在研究取向上的分歧与冲突带给我们什么启示？应该如何改善中国公共行政学研究的状况？本文试图就上述问题展开探讨。

1西方行为主义行政学的研究现状与反思

1.1行为主义行政学的三种研究取向美国学者杰伊·D·怀特认为，行为主义行政学研究有三种研究取向，分别为行为主义行政学研究、诠释性研究以及批判性研究。

（1）行为主义学性研究。解释性研究遵循实证主义的哲学传统，自然科学和主流社会科学都是典型的解释性研究。它的逻辑一般是一种线性的逻辑，其遵循演绎－法则模式和归纳－概率模式。解释性研究的主要功能是解释与预测，它试图建构能够解释和预测自然和社会事件的理论，其最终目的就是控制自然事件和社会事件。实证主义的研究传统是与公共行政学的产生与发展一脉相承的。在公共行政领域，公共行政科学化、技术化的理念最早是威尔逊在1887年的《行政学研究》中提出来的。威尔逊呼吁建立一门公共行政科学，明确希望在政府改革中采用科学的方法。马克斯·韦伯通过他的理想官僚制模型的建构，解决了威尔逊思想付诸实施的技术性问题。

泰勒力图“证明最先进的管理是真正的科学，说明其理论基础是明确定义的规律、准则和公共管理学报原则。”他所掀起的科学管理运动迎合了行政科学化、技术化追求的精神。威洛比在《公共行政原则》的序言中强调，“公共行政与任何科学相类似，具有某些普遍适用的基本原理。”古利克和厄威克在《行政科学论文集》中相信科学应该提供普适性原则来指导行政行为，更强调应将公共行政发展为一套科学理论。

可以说，技术理性在传统行为主义行政学那里得到了极大的张扬，而对技术理性的极端推崇，进而发展成为对实证主义的量化研究方法和解释性研究模式的偏好，可以说是主流社会科学的正统观点。“二战”后，以西蒙为代表的行为主义行政学者主张将逻辑实证主义应用于社会科学研究，他们试图建立一个价值中立的一般行政学。在行为主义的影响之下，行政学研究更加醉心于运用科学技术的手段对错综复杂的公共行政活动作微观上的“数量确定”和精确描述，试图使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。20世纪70年代的公共政策学派与公共选择学派都深受行为主义行政学的影响，都有明显的实证取向。20世纪80年代中期以后兴起的新公共管理是对泰勒主义的继承和发展，它表明了传统形态的公共行政理论正在普遍化为一般管理哲学的理论倾向。概而言之，作为主流的社会科学研究角度与范式的实证主义研究，它在过去半个世纪的公共行政学研究中占据着主导性的地位，至今仍对行为主义行政学研究产生重大的影响。

（2）行为主义行政学研究。诠释性研究以现象学、行为主义学和语言分析哲学的哲学传统为根基。诠行为主义的逻辑是循环的，即意义产生于对整体与部分之间关系和模式的认知。诠释性研究试图理解行为者赋予其社会情境的意义、赋予自身行为的意义及赋予他人行为的意义，它寻求对社会事件和人为事件的理解，努力扩展我们生活的意义，能够让我们更好地理解社会环境中行动者的言行。公共行政学中的精神分析组织理论是一种诠释性研究理论。精神分析的组织理论试图研究组织中的非理性和无意识的行为和决定，它提供了一个机会，让我们能够了解组织中的人们是如何克服他们前进道路上所面临的各种阻碍而获得解放的。精神分析的角度不但让我们意识到实证主义方法论的缺点，而且大大丰富了公共行政学的知识。哈默将现象学方法应用于公共行政领域，他的着作《官僚经验》采用诠释理论来对官僚制度进行批判。对现代性的批判构成了哈默对官僚制度所有批判的基础，他分别从社会、文化、心理、语言、认识和政治方面对官僚制度进行了全面的批判。

⑺ 公共行政学说史的意义

（一）威尔逊提出政治—行政二分法的原因分析

就思想渊源而言，是因为威尔逊受到了来自欧洲大陆尤其是来自德国行

政研究思想的影响。

而就其行政学思想产生的社会背景来看，则主要源自对自由放任主义的

反动。我们知道，美国自独立战争以来，以潘恩、杰佛逊为代表的革命民主

主义思想一直具有非常强大的影响。

威尔逊在对斯坦因和布隆赤里思想的批判和继承上提出“政治与行政二

分法”。再加之，面对美国当时特殊的社会环境自由放任主义思潮与国家治理

公共事务发展的矛盾，使其在《行政学研究》中明确的提出了“政治与行

政二分法”的观点。

（二）沃尔多对政治—行政二分法的批判及其研究结论

关于传统行政学的政治与行政二分法，沃尔多认为这种观点无论是作为

一种对现实的描述还是作为一种对行政行为的规定都是不恰当的。在他看来，这种二分法的目的是试图通过使选举产生的官员负责制定政策而行政人

员只是去执行政策来解决官僚制与民主制之间的冲突，于是，民主制本身则

被解释为有效地关注公众的需要。但沃尔多认为，传统的公共行政实际上并

不符合民主制的理想，尽管民主被视为合乎需要，但它并不是行政所关注的

中心问题，而且它也不赞同效率核心原则。传统的行政管理运动反对“离心

的民主”并且试图通过提出政治与行政的分离和依靠所谓的“集权教条”与“整合原则”作为解决效率问题的方法来实施它自己的“向心的民主”。

政治与行政二分法还有一个目的，那就是试图解决价值问题。它认为政

治体系要确立价值观并为行政设定目标。沃尔多认为这种观点并不坦率，因

为它忽视了行政学应该包括更多复杂现象的愿望，结果，公共行政就有“窜

犯政策或政治领域”的危险。在沃尔多看来，传统行政学家所提出的现实问

题并不是政治与行政是否应该分离的问题，而是行政应将其决定价值观和政

策的功能扩大到何种程度的问题，然而，传统行政学家并没能为这个问题提

供合适的答案。而沃尔多自己的观点是应该鼓励行政权力或政治权力之间的

合作而不是被分离权力之间的对抗。

（三）弗雷德里克森的新公共行政学的社会公平观及其对传统的政治—行政两分法的突破

新公共行政学派首先致力于突破传统公共行政的思维框架。他们认为:

(1)政治一行政分离只是一种理论虚构，而在现实的政治与行政运行中，行政体系游离于政策制定之外的状况根本不存在。例如，新公共行政学派的代表人物弗雷德里克森就指出，威尔逊提出政治一行政二分法的目的只是为了改革当时美国极度腐败的吏治和推行公务员新政策所做的必要的理论或舆论准备，是策略的需要。在新公共行政学派看来，当代西方国家的政治与行政相互渗透的事实已经证明，传统的政治一行政二分法在现实的政治生活中是行不通的，因为实际上国会、总统或其他政治机构对于政策问题往往只是提供原则性目标，而具体的政策方案则是由行政机构及其行政人员制定并通过行政机关人力、物力、财力规划得以落实或实施的。而这个过程本身无疑就是一种对各种权力、价值、利益进行交换或分配的过程，换句话说，也就是一种政治决策的过程。新公共行政学派认为，在民主社会中，对行政人员决策地位的认识

⑻ 行为主义时期政治学研究方法的特点

二次世界大战后，行为主义政治
学迅速崛起，它反对传统的制度研究方法，注重创立经验方
法。70年代以后，行为主义政治学进入了一个相对萧条的时
期 ，它过分强调技术手段 ， 忽视价值因素的倾向受到批判。
人们反省行为主义专注纯 粹 学 术却丧失了价值方向的缺点，
乃提出“政治学的新革命”，即政治学的再理论化、再意识
形态化的主张。在这种情况下，当代政治学进入了后行为主
义时期。

⑼ 名词解释 行为主义理论

行为主义理论是由美国心理学家华生在巴甫洛夫条件反射学说的基础上创立的心理学理论，他主张心理学应该摒弃意识、意象等太多主观的东西，只研究所观察到的并能客观地加以测量的刺激和反应。

毋须理会其中的中间环节，华生称之为“黑箱作业行为还是病态的行为都是经过学习而获得的，也可以通过学习而更改、增加或消除，认为查明了环境刺激与行为反应之间的规律性关系，就能根据刺激预知反应，或根据反应推断刺激，达到预测并控制动物和人的行为的目的。

他认为，行为就是有机体用以适应环境刺激的各种躯体反应的组合，有的表现在外表，有的隐藏在内部，在他眼里人和动物没什么差异，都遵循同样的规律。

行为主义的客观法四种：

第一、不借助仪器的自然观察法和借助于仪器的实验观察法；

第二、口头报告法；

第三、条件反射法；

第四、测验法。

斯金纳则属于新行为主义心理学，他只研究可观察的行为，试图在刺激与反应之间建立函数关系，认为刺激与反应之间的事件不是客观的东西，应予以排斥。斯金纳认为，可以在不放弃行为主义立场的前提下说明意识问题。

行为主义不愧为现代心理学中的一个有重大贡献的学派。它存在发展的时间长达半个多世纪，从20世纪20年代开始到50年代在美国心理学界占据主导地位。它使心理学真正摆脱哲学，成为一门客观的实验心理学，推动心理学向成熟的科学方向发展迈出重要的一步。行为主义在应用心理学上更作出了前无古人的创造性业绩和贡献。