社会工作研究方法参与式行动

A. 什么是参与式研究方法

参与式研究方法就是在研究的过程中，研究人员和被研究的人或事物要进行参与，最终得出研究成果。

B. 社会工作研究的具体步骤

社会工作研究的具体步骤如下：
1.科学环的逻辑结构

社会工作研究有其逻辑过程，理论和研究在其中不断互动。

（1）美国社会学家华莱士认为研究有几个途径：

A、研究者观察和记录事实，并进行指引和解释，再将其形成理论。然后，基于该理论对未知事物进行假设。再通过新的事实进行检验。

B、研究者从理论出发，产生假设，再去观察、并用基于观察的经验概括去支持、反对或修改该理论，或提出该理论。

科学环的左边一半是基于观察进行归纳和理论建构，右边一半是从理论出发进行演绎从而理论检验；上边一半是基于观察进行归纳和演绎等逻辑方法的理论化过程，下边一半是运用研究方法所从事的经验研究过程。
特征：经验事实可以是导出理论的始点，也可以是检验理论的终点；理论解释可以是假设的起点，也可以是经验的概括。

（2）归纳推理、演绎推理和假设演绎法
A、归纳推理是从观察到的资料出发，加以概括，从而解释事物之间的联系，是由经验形成理论的过程。
B、演绎推理是从某个普遍法则出发，将其运用到具体事例，是在应用中检验理论的过程。
C、假设演绎法（又称试错法）由归纳和演绎构成，与科学环的逻辑一致。基本思路是：根据某个具体问题，寻找某个或某些解释理论；根据上述理论提出尝试性假设并将其具体化；然后进行观察从检验假设；如果检验结果与前述理论不一致，就说明所引理论在说明该问题时存在不足，需要补充或修订，或者提出新的理论；然后根据新理论提出新假设，再次进行观察，检验和修改；如此演变，直至理论完全解释研究问题。
其中，理论→假设→观察的过程是演绎；观察→检验→理论的过程是归纳。

（3）其他逻辑方法
A、解析和综合
B、具体和抽象
C、历史和逻辑

C. 社会工作的主要方法包括什么

一般分为直接服务方法和间接服务方法两大类。直接服务方法是给受助者直接提供社会服务，通常包括社会个案工作、社会团体工作和社区工作。间接服务方法指对受助者实施帮助前的社会工作活动形式，通常包括社会工作行政、社会工作督导、社会工作咨询和社会工作研究等。

社会工作是协助“境中人”恢复“社会健康”进而助力全人发展的专业助人活动。其工作对象主要是无助主体，关注的是其未满足的基本需要；其工作主体是专业社会工作者，并以平等伙伴身份与工作对象动态互动。

其工作目标是协助工作对象疏解问题和助力其社会融合，并促进公平正义；其工作伦理涉及如何看待人、社会和工作，如何体现呼应相应角色的恰当行为，如何应对伦理两难等。

其工作方法是协助对象改进与推动环境改善的兼顾，即“助人自助”与“促境美好”的并存。其中，工作目标与工作方法是社会工作区别于其他助人活动的核心特征。

(3)社会工作研究方法参与式行动扩展阅读

社会工作及其中国体系的多重功效社会工作可以协助个人与优化场景

首先，社会工作可以协助工作对象恢复社会功能。一方面，社会工作可以协助工作对象参与资源调配，保障合理权益、疏解特别困境、满足基本需求。

另一方面，可以在上述过程中协助工作对象在行为等方面得以改进，从而助力工作对象恢复社会功能，实现主体与外境的平衡。其次，社会工作在政治、经济、社会和文化等方面有其重要价值。

社会工作吸收劳动力，协助工作对象改变从而成为人力资本投资，消耗物质产品从而扩大消费；促进了民众参与，增加了诉求途径，从而利于稳定和谐；体现了发展责任，疏解了问题需求，从而利于推进公正；社会工作关注弱者，平等对待工作对象，相信其改变潜能，体现了人文情怀。

2、社会工作中国体系及其建设可以助力中国话语体系建设

社会工作是哲学社会科学的重要领域。社会工作中国体系建设，有利于构建中国特色哲学社会科学的学科体系、学术体系和话语体系，也有利于社会工作自身理论的丰富发展，从而更好地履行专业使命。因此，社会工作中国体系建设既有其学术意义，又有其实践价值。

D. 社会工作的基本方法有哪些

社会工作的基本方法包括直接社会工作方法和间接社会工作方法。直接社会工作方法包括个案工作、小组工作、社区工作。间接社会工作方法包括社会工作行政、社会工作督导与咨询、社会工作研究。

E. 社会工作研究方法

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。

17:05:40

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。


17:05:54

F. 青少年社会工作领域中的社会工作研究的方法主要包括(  )。

正确答案:A,C,D,E
解析：社会工作研究的方法主要包括社会调查法、个案研究法、实验法、行动研究法等。思辨研究法是跳出经验世界的方法，与社会工作研究注重实务的理念不符。

G. 社会工作研究的主要方法有

实验研究、非接触性研究和调查研究

H. 社会工作中的“行动研究”的定义

社会工作职业促进社会变迁与人类关系的融洽，加强和解放人类对福祉的追寻。社会工作借助人类行为与社会系统等理论帮助人类更好的与环境交流融合。它是基于人权与社会公正的基本原则而开展的。

I. 实地研究法和参与观察法的区别

实地研究法是质的研究中最为重要的研究方法。实地研究法在社会科学研究中是一种既老且新的方法。长期以来，他一直为社会科学研究者所使用；但近年来，他在方法论中受到注意并得到重新定义。在某种意义上说，无论何时我们观察或参与社会行动并试图去理解它，就是在做实地研究了；无论何时我们向其他人讲述自己所观察到的情况，就是在报告实地研究的结果。
实际研究方法实质上是一种参与式的观察法，他与其他形式自然观察有着明显的区别，它不仅仅是收集数据的活动，又常常是产生理论的活动。
实地研究者是事先不形成待检验的假设就开始研究的，而常常是从正在进行的活动过程中发现有意义的事情，而这些事情是事先难以预知的，通过对认为是有意义的事情进行反复、深入的观察和实地调查后才能形成观点。
所谓参与观察法，就是研究者深入到所研究对象的生活背景中，在实际参与研究对象日常社会生活的过程中所进行的观察。
参与观察法的优点：
与其他研究技术相比，参与观察导致研究者把他自己的看法和观点强加于他试图理解的那个社会世界的可能性最小，它常常是在“没有先入之见”的情况下进行这种探讨的。因此，它为获得社会现实的真实图像提供了最好的方法。
参与观察方法的缺点：
参与观察方法的缺点就像其批评者所概括的：其所得到的资料往往缺乏信度(即缺乏可靠性)；作为一种研究方法，它的程序是不明确的，它的观察是无系统的，它的资料是难以用数量表示的，它的研究结果也是无法重复的。
参与观察法的应用：
（1）采用参与观察方式进行的研究，通常不是要验证某种理论或假设，其目的是对现象发生的过程提供直接的和详细的资料，以便对其有比较深入的理解。
（2）参与观察之初，研究者都需要为自己作为一个陌生人出现而进行某种方式的解释。
（3）由于参与观察特定方式的要求，参与观察者往往要经历一个“先融进去”，“再跳出来”的过程。