陈向明质的研究方法

1. 质性研究访谈提纲怎么写。要区别于定量中的访谈资料收集方法

质性从字面上来说，就是要有质量，有内容，有意义等等。不是要求数量的多少，而是要有内涵。说的不好，就这样。

2. 使用理论知识证明一个研究假说是一种研究方法吗

教育研究方法的基本类型及特征
（一）实证方法
实证方法作为自然科学中一种重要的研究方法,其基本规范就是“用经验材料证明或证伪理论假说”.这些经验材料既可来自研究者的现实观察或实验活动(直接经验),也可来自记录了前人观察或实验结果的历史文献(间接经验)；这些经验材料在形式上可以是量化的也可以是非量化的,但都必须是可检验的.
实证方法包括教育测量法、定量观察法、问卷调查法、教育实验法、内容分析法.
教育测量法是指根据某种规则或尺度,以数量化的形式描述教育现象或教育对象的某种属性.其中,包含着测量的三个要素：事物及其属性；数字或符号；法则.教育测量法的基本特点是根据一定法则,以测验为工具对研究对象进行测试,从而获得数量化的结果,并通过进一步分析获得相关结论.它可以把抽象、概括的理论研究成果转化为反映个体发展水平、教育发展状况的方便工具,并提供可靠的数据.
定量观察法是按照事先设计的一套明晰而严密的“计量系统”实施的观察,它也被称为系统化的、结构性的、标准化的观察.这套系统包括：明确的观察对象、有严密逻辑性的观察项目系统、确定的观察程序和记录单位,还有物化的观察记录工具.它的长处是能系统地、高效地获得大量真实的、确定的观察资料,容易进行观察记录,而且观察结果便于系统地定量处理和对比分析.它的短处是对观察设计人员和观察者的理论和技术要求较高,同时观察过程比较呆板,缺乏灵活性.
问卷调查法是研究者用严格设计的统一问卷,通过书面语言与被调查者进行交流,来收集研究对象关于教育问题的信息和资料的方法.它有如下特点：1.调查工具标准化；2.调查过程标准化；3.调查结果标准化；4.研究效率高.
教育实验法是根据一定的理论假设,有计划地控制教育活动中的某些因素,以引起其他因素朝着有利于提高教育效果的方向转变,然后检验假设,并由此揭示教育活动规律的综合性研究活动.它的基本特点是：1.教育实验要揭示教育现象或教育行为之间的因果关系.2.教育实验对因果关系的预先设想以假说形式表现出来,实验过程围绕假说展开操纵、控制等一系列干预活动,经观察、分析,最后检验假说.内容分析法是对教育文献的内容作客观而系统的量化分析,并加以描述,从而对相关的教育现象作出事实判断的研究方法.用内容分析法进行研究的文献资料可以是：1.以文字记录的资料,报纸、期刊、教材等内容往往是专业研究者的研究对象.2.以声音记录的资料,包括：上课录音、学生谈话录音、竞选会现场的录音,与某个年段的教材配套的录音磁带.3.以影像记录的资料,包括：教学录像、电影、电视、幻灯片、图片.
内容分析法具有明显、客观、系统、量化等四个基本特点.1.明显的内容；2.客观的事实；3.系统的记录；4.量化的结果.
（二）质性方法
作为与实证研究相对的定性研究,有着独特的研究传统和研究假设,为定性研究所采用的质性方法,有着它的定义.陈向明先生给质的研究方法下了一个定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动.”
质性研究包括访谈调查法、定性观察法、叙事研究法.
访谈调查法是研究者通过与被调查者面对面进行交谈,以口头问答的形式来了解某人、某事、某种行为态度和教育现象的一种调查方法.它有以下特点：1.调查过程灵活深入.2.获取信息完整真实.3.适用范围更为广泛.访谈调查法的主要局限有：1.样本小、费用多、时间长、效率较低.2.标准化程度较低,难以统计.3.调查过程容易产生偏差.4.访谈调查不能体现的特点,不能完全消除受访者的心理顾虑,这往往会影响受访者所提供信息的客观性.
定性观察法是研究者在一个真实的情境中对被观察的人或事所作的开放性观察.它有以下几种特点：1.可以了解到更为真实的信息.2.可以获得更为完整的资料.3.可以进行多次观察.定性观察法也有局限：1.易受观察者的主观影响.2.观察结果的代表性不够高.
叙事研究法就是以叙述故事的方式来描述人们的经验、行为和生活方式,通过所叙述的故事来探究经验、行为的意义,及其蕴含的思想和哲理.在教育研究领域,叙事研究就是通过描述和分析有意义的教学事件、教师生活和教育教学实践经验,来发掘或揭示内隐于日常工作、事件和行为背后的意义、思想、理念,从中发现教育问题,探究教育思想,揭示教育活动特点.教育叙事研究的基本特点是研究者以叙事、讲故事的方式表达对教育的理解和解释.教育叙事研究具有：1.以质性研究方法为工具.2.以教育中的故事为对象.3.教育实践者成为研究主体.4.形成认识时采用归纳的方式.但也有局限性：1.外来研究者征得研究对象的配合相当耗时.2.不易了解到局内人的真正想法.3.研究者很容易受到叙事者故事的影响而偏离研究目的.4.叙事研究受到研究者个人倾向的影响.5.叙事研究对研究者提出了很高的要求.
（三）系统方法
系统科学方法论的运用体现在研究主体身上,主要表现为系统思维.它的关键特点体现在运用系统科学原理考察和把握研究对象的性质,并据此综合运用各种技术性方法——既包括实证方法,也包括质性方法,以达到研究目的.其中,最重要的是按照事物本身的系统性,把对象及相关因素放在系统的形式中加以研究,着重探讨研究对象整体与部分之间、部分与部分之间、整体与外部环境之间的相互制约关系.系统方法论及系统思维的特点：1.与中国传统的整体思维相比,系统思维具有清晰性和开放性.2.与自然科学的还原主义分析思维相比,系统思维强调系统的整体性.3.与以往任何一种研究范式相比,系统方法论提供了新的思维原则、模式、路线及多学科综合研究的方法范例.
（四）复杂思维方法
复杂思维直面世界或事物本来具有的多样性、复杂性以及变化的生动丰富性.它考察事物及其运动变化的思维方式,是以非线性思维、关系思维、过程思维、情境思维为特征的.教育系统的复杂性体现在：1.教育活动组成因素的多样性和可变性.2.教育活动结构与功能、系统与部分之间的非线性相互作用.3.教育活动过程的动态生成性和教育结果的不确定性.
（五）行动研究法
行动研究法是指依靠教育专家、学者的帮助,在教育实践中展开科学研究,并以研究的成果指导自身实践的一种研究方法.
它的基本特点：1.以中、小学教师为研究主体,教师即研究者,课程即实验,课堂即实验室.2.强调参与、合做与交流.3.强调实践反思.
（六）文献法
文献检索是科学研究工作中一个重要的步骤,它贯穿于研究的全过程,是进行教育科学研究最常用的研究方法之一.文献检索有广义和狭义之分,广义的文献检索是由文献贮存和文献检索两个部分构成的一个检索系统.狭义的文献检索则指根据检索课题,利用一定的检索工具把所需要的文献及其线索查出的过程.文献法有利于全面正确地掌握所要研究问题的情况、现状,最大限度地利用已有的知识经验和科研成果,帮助研究人员选定研究课题和确定研究方向；有利于为教育科研提供科学的论证依据和研究方法；避免重复劳动,提高研究效益；有利于拓展研究思路,发展创造性思维,提高课题研究的创新性.

3. 质的研究方法与社会科学研究怎么样

金兼斌老师曾经向我们隆重推荐过这本书。我当时不以为然，现在重新看看，发现能学到很多东西。 陈向明老师在质的研究方面有很多研究，她在哈佛大学学习教育学，后来长期做教育研究工作。她写的这本《质的研究方法与社会科学研究》，已经是这个方面的一个经典了。 她对质的研究方法的概念解释在国内可谓是最值得研究者学习的。 比如她说：“一般来说，量的研究方法比较适合在宏观层面对事物进行大规模的调查和预测；而质的研究比较适合在微观层面对个别事物进行细致、动态的描述和分析。量的研究证实的是有关社会现象的平均情况，因而对抽样总体具有代表性；而质的研究擅长于对特殊现象进行探讨，以求发现问题或者提出新的看问题的视角。量的研究将事物在某一时刻凝固起来，然后进行数量上的计算；而质的研究使用语言和图像作为表述的手段，在时间的流动中追踪事件的变化过程。量的研究从研究者自己事先设定的假设出发，收集数据对其进行验证 ；而质的研究十分重视研究者对研究过程和结果的影响。 同时，他也强调不要认为夸大质的研究和量的研究之间的关系。并解释到，其实即使在量的研究中也不可能排除主体间性的成分，如选择研究的问题、设定理论假设、设计统计变量等，所以质的和量的研究与其说是相互对立的一种方法，倒不如说是一个连续统一体。 陈向明老师讲到了：社会科学探究范式的基本观点 实证主义、后实证主义、批判理论和建构主义。 陈向明老师认为，质的研究因其自身特点，与量的研究具有十分不同的理论范式。一般认为，质的研究主要基于实证主义外的另外三种“另类范式”，这三种范式是对科学理性主义的一种反动，提出研究讨论的过程是一个知者和被知者的相互参与的过程，知者本人看问题的角度和方式、探究时的自然情景、知者与被知者之间的关系都会影响到研究的进程和结果。 陈向明老师认为，后实证主义是一种“批判的现实主义”。他认为客观实体是存在的，但是其真实性不可能被穷尽。客观真理虽然存在，但是不可能被人们所证实。我们所了解的“真实”永远只是客观实体的一部分或者一种表象，所谓“研究”就是通过一系列细致、严谨的手段对不尽精确的表象进行“证伪”而逐渐接近客观真实。根据波普的观点，证实与证伪之间的关系是不对称的，不论多少次都可以被一次证伪所推翻。因此，我们无法通过对经验的归纳来证明某种理论，而只能对理论进行证伪。理性批判是知识增长的唯一途径，必须通过不断地“猜想与反驳”，才可能逐步接近真理。 陈老师个人把后实证主义分为了“唯物的后实证主义”和“唯心的实证主义”两种。前者把事物当作客观存在，不以人主观意志为改变；他们会采取“文化客位”的路线，从自己事先设定的假设出发，通过量或质的方法进行研究。后者认为客观事实（特别是被研究者的意义建构）客观地存在于被研究者那里，如果采取”文化主位”的方法便能找到事实。他们大都采用质的方法，到实地自然情境下了解被研究者的观点和思维方式，然后在原始资料的基础上建立“扎根理论”。 第二个是批判理论。陈老师认为批判理论是一种“历史现实主义”。在本体论上，它也承认客观现实的存在，但在认识论上，这种范式认为所谓的“现实”是历史的产物，是在历史发展的进程中被社会、政治、文化、经济、种族和性别等因素塑造而成的。因此，研究者的价值观不可避免地会影响到研究者。研究的目的是通过研究者与被研究者之间的对话和互动来超越被研究者对“现实”的无知与误解，唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识，逐步解除哪些给他们带来痛苦与挣扎的偏见，提出新的问题和看问题的角度。这是一种行动型的、带有强烈政治和道德倾向的研究。在这里，“不讲道德就是不道德”。 和以上的范式不同，建构主义者不是现实主义者，他们在本体论上持相对主义的态度。在建构主义者看来，所谓的“事实”是多元的，因历史、地域、情境、个人经验等因素的不同而有所不同。因此，用这种方式建构起来的的“事实”不存在“真实”与否，而只存在“合适”与否的问题；因为我们只可能判断某一个行为或一种想法是否达到；恶自己的预期，而无法知道他们是否“真实”。研究者与被研究者之间是一个互为主体的关系，研究结果是由不同主体通过互动达成的共识。正如伽达默尔所指出的，“领会”不是主体对客体的认识，而是不同主体之间“视域的融合”。意义并不是客观地存在于被研究的对象那里，而是存在于研究者和被研究者的关系之中。“一切认识只有作为再认识才叫认识“（柏拉图语）。每一次理解和解释都是对原有诠释的再诠释，这是一个诠释的螺旋，可以永无止境地诠释下去。因此，研究者要做的不是进入被研究者的头脑（事实上这也是不可能的），而是通过反思 “客 观地”审视和领会互为主体的“主观”。 陈向明认为，中国学者目前从事的大部分“定性研究”基本上没有系统收集和分析原始资料的要求，具有较大的随意性、习惯性和自发性，发挥的主要是一种议论和舆论的功能。他更多的是一种研究者对个人观点和感受的阐发，通常结合社会当下的时弊和需要对有关问题进行论说或提供建议。 陈向明老师说，她个人虽然尚未对中国的“定性研究”进行系统的研究，但据她所知，她写作本书的时候，尚无学者对其进行明确、系统的定义和梳理。通过她个人平时的观察和与学者交谈，她感觉“定性研究”的所指似乎比较宽泛，几乎所有非定量的东西均可纳入“定性”范畴，如哲学思辨、个人见解、政策宣传和解释，甚至包括在定量研究之前对问题的界定以及之后对数据的分析。“定性是定量的基础，定量是定性的精确化”（陈波等语）。 随之，陈老师在这本书里面阐释了质化研究所经历的几个阶段：传统时期、现代主义时期、领域模糊期、表述危机期和后现代主义期几个阶段。 她还讲到，对于意义类问题，比如了解生活经历的本质，一般情况下是用现象学的策略来解决；对于描述类问题，比如文化群体的价值观念、信念和行为进行描述，一般情况下是用民族志的策略来解决；对于“过程”类问题，比如了解时间维度上事情发生的变化，研究问题可以呈现阶段性和不同的层面，一般是用扎根理论的策略来解决；对于口语互动和对话类问题，一般使用常人方法学：话语分析来解决；对于行为类问题，宏观的使用参与观察法解决，微观的使用质的生态学来解决。这对我们这样的初学者的研究，有着指导作用。

4. 谁有“质的研究方法与社会科学研究”txt下载地址

陈向明那本吗？这样的专业书不容易找到txt的，而且这么厚一本书txt（不是小说，章节分的没那么细）看起来恐怕很不方便。买一本得了，另外这本书内容上没什么的，理论部分找几篇文章看看就得了，实践部分还是做一遍比较好。

5. 求陈向明《教师如何做质的研究》电子文档

各区、县（市）教师进修学校、教研室，各直属单位：

为了提升我市教育科研人员与教师的教育科研能力，提高课题研究的科学性、有效性，促进教育科研成果的形成与应用，决定开展教育科研方法培训活动，现将具体事宜通知如下：

一、培训内容

质的研究：质的研究特点、作用、关键技术及研究报告的写法

二、培训专家

陈向明（北京大学教授）

三、参加培训人员

各区、县（市）教师进修学校主管校长及专职科研人员，各中小学主管校长、主任，积极参加一线教师课题研究活动的骨干。（名额分配：市内五区每区12人；郊区四区每区8人；郊县及浑南新区、棋盘山开发区每区县5人；市直单位每单位2人）

请各区县科研部于11月23日将参会人员的姓名、单位、性别、前往方式（注明自行或统一乘车）等信息发至科研部信箱。

四、培训地点

棋盘山风景区玉龙山庄

五、培训时间

11月27日-29日（报到时间为11月27日下午2：30）

请各区、县（市）教师进修学校相关部门组织好本区域参加培训人员准时到场。

注：请提前预习陈向明教授所着《教师如何做质的研究》一书，或在网上学习相关资料。培训安排有现场互动交流，参会人员事先准备好提问的问题，积极参与互动。

6. 王小刚为什么不上学了——对质的研究方法的初步认识

《王小刚为什么不上学了》是北京大学教育学院陈向明老师1996年在西北某省的河阳县做的一个个案研究。值得注意的是，这个研究是预调查。读罢之后，感觉文章行文流畅，就像看故事一样就读完了，读完之后，我从质的研究这个研究方法的角度进行了简单地思考，大致如下： 关于质的研究方法的目的。从论文的一开始，作者就告诉读者，此研究是“对辍学的具体情境和过程进行探讨，不是将研究结果推广到有关人群，而是使有类似经历的人通过认同而达到推广。”这是在自然条件下进行的，虽然实施过程当中有一些领导的参与而是自然不那么真实，但是它强调了研究过程中研究者的参与性以及与被研究者的交互。这和量的研究是有区别的，研究者在进行量的研究时，是把自己独立在现象之外的，试图用客观的数据和统计分析来描述一种集体的现状，而质的研究可以在“微观层面进行深入细致的分析”，获得对事实的一种描述性解释。 关于本研究的数据收集方法。我觉得作者对数据收集过程的描述很有意思，就像讲故事一样，正如作者所说，“第一人称的叙事角度还使研究者有机会介绍自己对研究方法的反省，使读者更充分地了解研究过程”。如作者在对小刚的访谈中，尽可能还原小刚的本色，第一次“穿着大的西装”，还有一些面部表情都给予了详细描述，在领导的陪同下，作者感觉不安，“又碍着面子，不好意思马上说”等等，把研究的过程描述得很具体，让人感觉身临其境。我想这样做的目的是想还原研究过程，让读者和研究者一起去发现可能发现的结论，这恰好体现了质的研究的过程的不可完全预定性，可能会随着事情的发展更改研究计划，甚至一些研究设想（有可能是根本没有设想的）也会发生改变。值得一提的是，作者在介绍过程的时候很少带有自己的主观看法，更没有妄自对某一个答案或者现象进行推论，这也体现了质的研究数据收集的严谨性和客观性。 关于研究的结论。作者在完成此项研究的过程中，她起初是有一些设想的，她问过问题“是什么事情让你辍学的？”。说明她认为小刚辍学是有原因的，但是具体什么原因，作者没有明确地发现或者通过研究得出确定结论，而只是对小刚的辍学过程进行了多方面的调查，甚至还采用了“伪证法”，似乎在与领导、家长还有小刚在进行博弈。很佩服作者一点的是，她将研究过程的结论以自我反思的方式提出来，实际上也在问我们读者。这进一步体现了质的研究方法的目的，是对研究对象进行描述性解释的过程，而不告知读者如何做。起初在看作者对研究结果的描述时，如小刚辍学是因为学习不好还是因为老师体罚的结论上，还不太明白，是不是质的研究者是“不可知论者”，研究之后，自己也不知道什么结果。其实并不是那样的，作者一直在进行研究反思，从作者引导的反思中，我们读者可以看到作者的建议和期望。 关于质的研究效度。作者在介绍研究过程和研究结果的过程当中，客观地再现了领导的干预和“双基”验收的影响，还有一些因素，如访谈的地点、访谈时间等。其实这些都是对信息的收集有影响的，它会影响资料收集的效度。使研究环境不在完全的“自然状态”。但是作者在研究中多次对资料的效度进行了检验，如在小刚和老师的回答不一致时，再去问马力同学，还有多次问小刚同一个问题，使他最终回答真相（卖冰棍）等。有人认为，作者在进行效度检验时使用了多种方法，如相关检验法，证伪法，参与者检验法（eg：在第一次访谈中王说他没有外出打工, 但研究者与其班主任访谈中, 班主任描述了王打工碰到他的情景, 后来研究者在与王的第二次访谈中与王提到了这件事情, 王后来承认了打工的事情, 但否认了打工时碰到过班主任的事）等。说明质的研究中效度检验是很重要的。

7. 什么是“质的研究方法”

质的研究（qualitative research），又称为质化研究或定性研究，是社会科学领域的一种基本研究范式，也是科学研究的重要步骤和方法之一。
随着心理学界后现代主义思潮与本土化运动的发展，定性研究方法越来越受到重视。20世纪70年代以后，后现代主义心理学思潮形成，主张采用自我参照的现实性来代替客观的现实性；他们引用新物理学派的观点来否定因果律，认为人们的观察方式会不同程度地影响观察的结果，提出有必要重新考虑因果决定论的普遍性和预测性；他们重视人的高级心理，提倡用历史文化学的研究方法对人的思维、创造性、人际关系、共存意识等高级心理进行多信息源的综合性研究，使心理学真正成为指导人发展的实用科学。同时期，心理学的本土化运动也在世界范围内蓬勃兴起，越来越多的人意识到，心理学所研究的问题、创构的理论以及研究方法常常受到一定社会文化背景的影响，心理学许多问题的研究也必须扎根于本土。在这种背景下，人们开始重新对定性的研究方法进行发掘和充实，形成了新型的定性研究——质的研究方法。
国内的陈向明将其定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。” 国外学者费舍（Fischer）认为“质化的心理学研究探讨的是性质，即人的经验和行动的独特的、本质的特征。质化研究是一种反思性的、解释的和描述性的努力。它从特定情景中的参与者的角度来理解和描绘人的经验和行为。”
特性：
1、自然性
即强调在自然情境中作自然式探究。质的研究对研究的情境不进行操纵或干预，它运用各种办法去收集与现场自然发生事件（即研究对象）相关联的一切资料，然后从其中的关系结构中去发现事件发生的缘由和意义。在研究者的眼中，现场发生的每一件事情、每一个细节都是重要的，都可能是一条线索，有助于更广泛地了解所研究的对象。现代录音、摄像技术的进步又使质的研究较传统的定性研究更趋于客观和现实。
2、描述性
即以丰富的资料来描述心理现象和过程。质的研究依靠的是文字或图片的描述。研究中收集到的资料，诸如现场记录、访谈记录、官方文件、私人文件、照片、录音带、录像带等，都是描述性资料，结果的呈现也是以文字来表述。
3、解释性
即以了解研究对象自己的观点为目的。质的研究以解释为己任，它不期望寻找到普遍规律，而求再现所研究心理现象的实质；努力从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法，而不作任何价值判断。
4、互动性
即正视研究者对研究的主观影响。质的研究不回避研究者与被研究者之间不可避免的心理上的互动，并且主动地将研究者本人作为重要的研究工具，认为研究者的个人特征，如研究动机、角色意识、个人经历、视角等，不仅会对研究产生一定影响，而且可以为其他研究者提供丰富的信息，以对研究的可靠性作出判断。它强调研究者对这一类的研究背景材料要进行反省，有清醒的认识，并写入研究报告中。因此，80年代以前的定性研究报告大都采用第三人称形式，以确保报道角度的客观性，而近年来用第一人称撰写的研究报告越来越多。
5、动态性
即研究过程是开放、变化的。质的研究逐步发展出了一套操作方法和检验手段，其研究过程包括：确定研究现象、提出研究目的、了解研究背景、构建概念框架、抽样、收集材料、分析材料、作出结论、建立理论、检验效度和推广度、撰写报告。这些步骤在形式上与定量研究的相似，但其运行顺序、所含内容、操作手段都不尽相同。在质的研究中，以上这些环节是彼此重叠、互相渗透、循环往复的，它要求研究者是具有弹性、易适应的人，能根据现场的情况积极调整研究程序，包括研究方向和焦点。因此质的研究方法是不完全规则的，不可标准化的。

8. 质的研究方法与社会科学研究的作者介绍：

陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。
现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目使余项。
目前已发表专着《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学》、《中国社会科学季刊》、《社会学研究》、《教育研究》、《教育研究与实验》等国内学术刊物和国际刊物上发表论文30余篇。

9. 传播学研究方法的陈向明谈质化研究中扎根理论的思路和方法

在质的研究（qualitative research）领域，一个十分着名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特劳斯（Str auss ）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨 是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实 际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎 根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调已经建构的理论进行证伪。
扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去 世的病人的一项实地观察。这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问 题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
一、扎根理论的基本思路
扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
1.从资料中产生理论
扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。这是一 个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要 有经验事实作为依据。这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。
扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论） ，但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。然而，形式理论必须建立在实质理论的基础之上，只有在资料的基础上建立起实质理论以后，形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。这是因为，扎根理论认为 知识是积累而成的，是一个不断地从事实到实质理论，然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源，需要实质理论的中介。如果从一个资料来源直接建构形式理论，这其中的跳跃性太大，有可能产生 很多漏洞。此外，形式理论不必只有一个单一的构成形式，可以涵盖许多不同的实质性理论，将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论，其内蕴更加丰富，可 以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。
2.对理论保持敏感
由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在设计阶段 ，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感，注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而 且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时。
通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特 别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理论保持敏感。
3.不断比较的方法
扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理 论之间的相关关系提炼出有关的类属（category）及其属性。比较通常有四个步骤：1 ）根据概念的类别对资 料进行比较：对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后，将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比，为每一个概念类属找到属性。2）将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类属 进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种方式联系起来。3）勾勒出初步呈现的理论， 确定该 理论的内涵和外延，将初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理论，使之变得更加精细。4） 对理论进行陈述，将所掌握的资料、 概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为 对研究问题的回答。
4.理论抽样的方法
在对资料进行分析时，研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准。这些理论可以 指导下一步的资料收集和分析工作，如选择资料、设码、建立编码和归档系统。当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用，都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。因此，资料分析不应该只是停留在机械的 语言编码上，而是应该进行理论编码。研究者应该不断地就资料的内容建立假设，通过资料和假设之间的轮回比较产生理论，然后使用这些理论对资料进行编码。
5.灵活运用文献
使用有关的文献可以开阔我们的视野，为资料分析提供新的概念和理论框架，但与此同时，我们也要注意 不要过多地使用前人的理论。否则，前人的思想可能束缚我们的思路，使我们有意无意地将别人的理论往自己的资料上套，或者换一句话说，把自己的资料往别人的理论里套，也就是人们所说的“削足适履”，而不是“ 量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时，扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识，从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一 个三角互动关系，研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯，倾听文本中的多重声音，了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。
6.理论性评价
扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准，总结起来可以归纳为如下四条：1）概念必须来源于原始资料， 理论建立起来以后应该可以随时回到原始资料，可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。2 ）理论中的概 念本身应该得到充分的发展，密度应该比较大，即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系，这些概念坐落在密集的理论性情境之中。与格尔茨（Geertz，1973）所说的的“深描”有所不同的是：扎根理论更加重视概念的密集，而“深描”主要是在描述层面对研究现象进行密集的描绘。3 ）理论中的每一个概念应该与其他概念 之间具有系统的联系，“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”（Strauss &Corbin，1994：278）， 各个概念之间应该紧密地交织在一起， 形成一个统一的、具有内在联系的整体。4 ）由成套概念联系起来的理论应该具有较强的运用价值，应该适用于比较广阔的范围，具有较强的解释力，对当事人行为中的微妙之处具 有理论敏感性，可以就这些现象提出相关的理论性问题。
二、扎根理论的操作程序
扎根理论的操作程序一般包括：1）从资料中产生概念， 对资料进行逐级登录：2）不断地对资料和概念进 行比较， 系统地询问与概念有关的生成性理论问题；3）发展理论性概念，建立概念和概念之间的联系；4） 理论性抽样，系统地对资料进行编码；5）建构理论，力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码。
1.一级编码（开放式登录）
在一级编码（开放式登录）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的 “定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将收集的资料打散，赋予概念，然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属 性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体 的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信， 又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。
为了使自己的分析不断深入，研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。这 是一种对资料进行分析的有效手段，可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考，通过写作的方式逐步深化自己已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究，所有的解释都是初步的、 未定的。研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念，而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时，可以考虑以下一些基本的原则：1 ）对资料进行仔细的登录，不要漏掉任何重要的信息；登录越细致越好，直到饱和；如果发现了新的码号，应该在下一轮进一步收集原始资料。2 ）注意寻找 当事人使用的词语，特别是那些能够作为码号的原话。3 ）给每一个码号进行初步的命名，命名可以使用当事 人的原话，也可以是研究者自己的语言，不要担心这个命名是否合适。4 ）在对资料进行逐行分析时，就 有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题，如：这些资料与研究有什么关系？这个事件可以产生什么类属？这些资料具体提供了什么情况？为什么会发生这些事情？5 ）迅速地对一些与资料有关的 概念的维度进行分析，这些维度应该可以唤起进行比较的案例；如果没有产生案例，应该马上寻找。6 ）注意 列出来的登录范式中的有关条目。
2.二级编码（关联式登录）
二级编码（又称关联式登录或轴心登录）的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料 中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中，研究者每一次 只对一个类属进行深度分析，围绕着这一个类属寻找相关关系，因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入，有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。在对概念类属进行关联性分析时，研究者不仅要考虑到这 些概念类属本身之间的关联，而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机，将他们的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后，研究者还需要分辨其中什么是主要类属，什么是次要类属。这 些不同级别的类属被辨别出来以后，研究者可以通过比较的方法把它们之间的关系连结起来。当所有的主从类属关系都建立起来之后，研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。为了发现这些分析方式是 否具有实践意义，研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后，建立一个以行动取向或互动取向为指导的理论建构雏形。这种理论雏形将分析的重点放在处理现实问题和解决现实问题上面，其理论基础是当事人的实践 理性。
3.三级编码（核心式登录）
三级编码（又称核心式登录或选择式登录）指的是：在所有已发现的概念类属中经过系统的分析以后选择 一个“核心类属”，分析不断地集中到那些与核心类属有关的码号上面。核心类属必须在与其他类属的比较中一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的 拉线，核心类属可以把所有其他的类属患成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。归纳起来，核心类属应该具有如下特征：1 ）核心类属必须在所有类属中占据中心位置，比其他所有的类属都更加集中，与最大数 量的类属之间存在意义关联，最有实力成为资料的核心。2 ）核心类属必须频繁地出现在资料中，或者说那些 表现这个类属的指标必须最大频度地出现在资料中；它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。3 ）核心类属应该很容易地与其他类属发生关联，这些关联不应该是强迫的，应该是很快就可以建立起来 的，而且相互之间的关联内容非常丰富。 4）在实质性理论中一个核心类属很容易发展成为一个更具概括性的 理论；在发展成为一个形式理论之前，需要对有关资料进行仔细的审查，在尽可能多的实质理论领域进行检测。5）随着核心类属被分析出来， 理论便自然而然地往前发展出来了。6）由于不断地对核心类属在维度、属性、条件、后果和策略等进行登录，因此其下属类属可能变得十分丰富和复杂，寻找内部变异是扎根理论的一个 特点。
在核心登录阶段，研究者应该经常问：“这个（些）概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会 分析类属？在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心？我如何将这些概念类属串起来，组成一个系统的理论构架？”这个时期研究者写的备忘录应该更加集中，针对核心类属的理论整合密度进行分析，目的 是对理论进行整合，直至取得理论的饱和和完整性。核心类属被找到以后，可以为下一步进行理论抽样和资料收集提供方向。
核心式登录的具体步骤是：1）明确资料的故事线；2）对主类属、次类属及其属性和维度进行描述；3）检 验已经建立的初步假设，填充需要补充或发展的概念类属；4）挑选出核心概念类属；5）在核心类属与其他类属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属，可以通过不断比较的方法，将相 关的类属连接起来，剔除关联不够紧密的类属。
让我举一个例子来说明上述三级编码的过程。在我对一些在美国留学的中国学生的跨文化人际交往活动及 其意义解释进行研究时（1998），我对资料进行了逐级的登录。首先，在开放式登录中，我找到了很多受访者 使用的“本土概念”，如“兴趣、愿望、有来有往、有准备、经常、深入、关心别人、照顾别人、管、留面子、丢面子、含蓄、体谅、容忍、公事公办、情感交流、热情、温暖、铁哥们、亲密、回报、游离在外、圈子、 不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等，民族自尊、不舒服”等。然后，在关联式登录中，我在上述概念之间找到了一些联系，在七个主要类属下面将这些概念连接起来：“交往、人情、情感交流、交友、局外 人、自尊、变化”。在每一个主要类属下面又分别有相关的分类属，比如在“人情”下面有“关心和照顾别人、体谅和容忍、留面子和含蓄”等；在“局外人”下面有“游离在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤 独、想家、自由和自在”等。最后，在所有的类属和类属关系都建立起来以后，我在核心式登录的过程中将核心类属定为“文化对自我和人我关系的建构”。在这个理论框架下对原始资料进行进一步的分析以后，我建立 了两个扎根理论：1 ）文化对个体的自我和人我概念以及人际交往行为具有定向作用；2 ）跨文化人际交往对 个体的自我文化身份具有重新建构的功能。
4.一个分析实例
下面， 让我借用斯特劳斯在《为社会科学家提供的质的分析》（1987：12—7 ）一书中提供的一个实例 来展示扎根理论方法分析资料的过程。
假设研究的问题是：“在医院里使用机器设备是否会（以及如何）影响医务人员与病人之间的互动？”我 们在病房里看到很多机器设备被连接在病人身上，我们可以形成一个初步的类属——“机器－身体连接” ——来表示这个现象。根据观察的结果，我们初步决定将机器分成两大类：连接病人身体外部（如皮肤）的机 器；连接病人身体内部（如鼻子、嘴巴）的机器。这个区分引出了“机器－身体”这一类属的两个维度：内部的连接、外部的连接。然后，我们可以对这些维度进一步细分，比如有关“内部的连接”，我们 可以继续问：“这些机器是否给病人带来疼痛？它们对病人是否安全？是否舒服？是否可怕？”提出这些问题时，我们可以使用两分法：“是”或“不是”，也可以使用一个连续体，从“强”到“弱”。当然如此分类不 只是来自我们在实地收集的原始资料，而且也来自我们自己的经验性资料（比如，人的这些内部器官非常敏感，机器连接可能使这些部位感到疼痛；那个从病人肚子里伸出来的管道看起来很可怕，所以这个管道可能不安 全）。
上述问题涉及到行为或事物的后果：“如果这个东西看起来如此，那么它可能会带来危害生命的后果吗？ ”此时，我们还可以加入一些其他的具体条件，如：如果病人移动得太快，或者他晚上睡觉的时候翻身，或者这个管子掉出来了，他的身体发炎了，在这样的情况下他的生命会受到威胁。我们也可以就医务人员使用的策 略发问：“为什么他们把管子这么插着，而不那么插着？”或者就病人使用的策略发问：“他是否与护士协商使用另外一种方式？”我们还可以就双方之间的互动发问：“当机器连到他身上时，他和护士之间发生了什么 事情？他们是否事先告诉他了，是否给了他一些警告呢？他们是不是没有告诉他就这么做了，结果他感到很惊恐呢？”（最后这个问题也是涉及到双方互动所产生的结果。）
这些问题被给予初步的回答以后，我们就可以开始形成一些假设了。有的假设还需要进一步通过观察或访 谈进行检验，但是我们可以比较有针对性地进行观察和访谈了。我们也许会发现一个连接病人鼻子的管道虽然不舒服，但是很安全。因此，我们可以就这一点进行访谈。如果我们希望对“导致不安全的条件” 继续进行探询，我们可以问护士：“在什么时候这些连接对病人来说不安全？”我们也可以注意观察当病人的鼻子被机器连接变得不安全时，有什么条件出现，比如连接突然断了，或者连接的方式出了问题。
这一思考线索可以进一步导引我们对维度进行细分，提出更多的问题，形成更多初步的假设。比如，对那 些比较容易脱落的机器连接，我们可以问：“它们是如何脱落的？是因为事故、疏忽，还是故意的（比如病人感到恼怒、不舒服或害怕时自己拉掉的）？护士使用了什么策略和技巧尽可能避免或预防脱落？给予特殊照顾 ？警告病人不要乱动？强调个人的安全取决于不论多么疼都不要动或者不要拉断连接？或者通过‘合作’的方式，保证只连接几个小时？或者定期地移走机器，使他们放松一下？”上述这些问题、假设和区分不一定“属 实”，但是如果“属实”，我们就可以进一步就此进行探究，找到“是—不是—可能”和“为什么”。显然，我们最终总是要问更多的有关条件和后果的问题的，这些问题不仅涉及到病人本人，而且还有病人的亲属、护 士、不同的工作人员、病房的功能，可能还会问到对某些机器部位的重新设计。
上述比较有针对性的探究会自然地引导我们追问：“我可以在哪里找到‘X’或‘Y’的证据？”这个问题 提出的是“理论抽样”的问题。通过前面的调查，我们开始为自己初步出现的（也许是十分原始的）理论 寻找有关的人群、事件和行动作为抽样的依据。对于研究新手来说，这个抽样通常是隐蔽地在比较的活动中进行的，主要是对不同的子维度进行对比。
受到上述理论的导引，我们还可以更加广泛地进行抽样。比如，就其他机器的安全和舒适程度进行抽样， 看这些机器是否与人的身体相连，如X光设备、飞机、烤面包机、 锄草机或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的机器震动时对身体的震荡。这么比较不是为了对所有的机器或安全的/危险的机器形成一个概括性的理论，而是为了给在医院环境下使用医疗设备的有关理论提供理论敏感性。我们的外部抽样是与内部抽样紧密 相联系的。当然，这些比较也可以从我们自己的其他经验资料中获得（即所谓的“逸事比较”），比如我们自己与机器有关的个人经历、观看别人使用机器、自己阅读有关机器的小说、自传或报告文学等。
本文着重介绍了质的研究中扎根理论的方法，特别是其基本思路和操作程序。在质的研究中存在很多其他 不同的建构理论的方式，研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同，都可能采取一种不同的对待和处理理论的方式。因此，读者在考虑理论建构的问题时，需要采取一种开放、灵活的态度。
陈向明（1998）：《旅居者和“外国人”——中国留美学生跨文化人际交往研究》，长沙：湖南教育出版社。
Geertz,C.(Ed.).(1973).The Interpretation of Cultures. NewYork: Basic Books.
Glaser,B.(1978).Theoretical Sensitivity. Mill Valleyociology Press.
Glaser,B.(1982).Generating Formal Theory. In R. G.Burgess (Ed.), Field Research: A So urce Book and Field Manual.London:George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
Glaser,B.& Strauss,A.(1965).Awareness of Dying. Chicago:Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1967). The Discovery of GroundedTheorytrategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1968). Time for Dying. Chicago:Aldine. Strauss, A. (1987). Qualita tive Analysis for SocialScientists. Cambridge: Cambridge University Press. Strauss, A. & Cor bin, J.(1990).Basics of Qualitative Research: GroundedTheory Proceres and Techniques, Newbury Park: Sage.