木斋教授对红楼梦的研究方法

A. 《红楼梦》的研究价值何在

首先，《红楼梦》是一部小说体裁的哲学论着。作者用自己“亲历”的口吻真实、生动、完整地叙述了一个关于人与社会如何重新认识自己，如何达到自我完善的实验报告。它不但通过人物和情节全景式演绎和揭示了中国历史上各派哲学思想的本质特征、变化规律及相互关系，而且在对前人合理取舍的基础上，结合自己的亲身体验，破旧立新，构筑了新的哲学和思想体系。作者的主观意图是要让这一体系成为超越佛、道、儒的新的哲学高峰。笔者认为尽管这一体系目前还不为人们所认知，但客观上确实具有这样的高度。曹雪芹的哲学一开始就打破董仲舒天人感应的错误思想，把人独立出来，放在世界的中心位置，进而证明人具有不同于天地自然的善恶平衡、统一的本质，具有超乎天地自然之上的理性思维和形象思维以及由此产生的创造新价值的能力。而这一全新结论的获得不是作者的主观判断，是缘于自己发现的只存在于人与社会的客观规律——人文辩证法。这是继对立辩证法、对立统一辩证法之后的第三代辩证法。小说既用大量的事实证明了这一辩证法的客观性和正确性，并利用这一新理论对当时的人和社会进行了系统的改造和创新，成效十分显着。尤其还将中国古代相对贫乏的逻辑学和美学向前推进了一大步。《红楼梦》是起步于时空唯物论，穿越人文主义、民主主义以及当今各种主流哲学理念，径直指向人与社会的终极理想。由于《红楼梦》具有小说的全部特征，所以我们又可称之为哲理小说。这种体裁不仅使曹雪芹的哲学一反前人晦涩、抽象、空谈的文风，实践了自己理论与现实结合的哲学理念，而且使其哲学体系的整体系统性、逻辑合理性和社会实用性都达到了最高境界，超过了王夫之以及同时期的其他哲学家。然而，也正是它的小说体裁，使它未能成为哲学经典。《红楼梦》最终没有成就曹雪芹成为哲学第一人的梦想，而此后的中国也如他所料走到了崩溃的边缘，一次次丧失走向强盛和稳定的历史机遇。二者的失之交臂着实令人扼腕叹息。不过笔者认为既然是真金就总会闪光，他完善的哲学思想与当代中国提出的以人为本、与时俱进的科学发展观极为接近，对于当今如何构建和谐社会、创新社会，如何进行经济的结构调整和增长方式的改变仍然具有不可忽视的参考作用。他的理论尽管过去了二三百年，但依旧历久弥新，在很多方面甚至比现代人的理念更先进，只要稍加改进就能与现代哲学完好对接。笔者相信曹雪芹哲学能够在很短的时间内扎根生长，呈跳跃式发展，将历史贻误的光阴追赶回来。
其次，《红楼梦》是一部小说体裁的政治论着。曹雪芹在书中表现了明确的政治观点和政治理想，认为当时社会面临的不只是一般的朝代更替，而是国家、人类社会正在走向覆灭，所谓“末世”、“劫终”。面对如此巨大的危机，他看到了最后仅有的力挽狂澜于既倒的办法。时间上他认为真儒士失意和假儒士得道的转折关头正是自己构建国家新制度、社会新秩序的起点，利用之后一段相对平静的遮羞布尚存的贾雨村时期，还可以完成一代人从自发到自觉的成长，完成一代人新思想的武装，他们不但可能降低最后凶相毕露的大恶儒“扰乱天下”的破坏程度，而且随着人数的增多还可能用新体制取代封建帝制。空间上，他认为人需从自身完善做起，然后逐步改变体量大于个人的家族、国家和社会的运动规律，整体走向良性循环。《红楼梦》前八十回主要写的就是最小的人的统一和完善的过程，在此基础上还以自由、民主、平等、博爱的理想和主张作为政治实验的基本条件，初步合成了一种实现国家和社会和谐发展的政治模式，彻底打破此前朝代频繁更替、国家瞬息兴亡的恶性循环规律。可以说作者之所以煞费苦心构筑新的哲学体系也是要为这一政治实践作理论准备。他胸有成竹地期待着，甚至别出心裁地将不想任其重演的悲惨结局删去，他相信在未来的某一天结局会被改变。这段空白也是给新社会的后人续写“裙钗”的美好人生留下了余地，显示出他必胜的信念和长远的眼光。但也许是因为这一做法过于出人意料，其效果则不尽如人意，直到今天几乎还是被完好地包裹着。当然这只能怪罪于当时森严的文字狱，否则他也可以写得更加直白一些，或者至少增加一些注解。岂不知，即便如此谨慎小心，《红楼梦》还曾多次险遭灭顶之灾。曹雪芹的原意是要用该书作为仁人志士间传播新观念，推翻封建制度的思想火种。小说用深刻的哲理警醒世人尤其是年轻一代突破佛、道、儒的价值观体系，重新认识自己，使身心变得强健和充实起来，并且同心合力引领整个国家和社会走出重围。特别需要指出的是，曹雪芹并不赞同用先推翻后重建的彻底革命的方式，而是主张让“破旧”与“立新”分别从不同的层面和方向有计划有步骤地推进。“破旧”就是化解对立的矛盾使之转向统一或促使对立的矛盾在斗争中消亡；“立新”就是以共同的目标聚集所有可以统一的矛盾并促使其在统一中壮大。最终以量变换质变，完成新旧体制的整体转换，达到真正的长治久安和天下太平。也许是英雄所见略同，中国改革开放以来实施的渐进式的改革政策和可持续的发展战略便与曹雪芹的理念非常吻合。笔者认为《红楼梦》在当代中国的政治和经济建设中仍有不可忽视的借鉴价值。
需说明的是他的哲学理念和政治思想都是在对中国自己的哲学进行改造后产生出来的，而且是直接派生于中国儒学。以前我们大都认为启蒙思想必定舶自于西方，其实不然，虽然其表面提法有相近之处，但哲学根基和国情根基都大不一样。《红楼梦》中也既没有出现过有思想的外国人，也没有提过任何外国哲人或书籍，世界在他眼里已然是濒临整体灭亡。曹雪芹的灵感完全来自于亲自操作的实验和高度的自觉意识。笔者通过综合比较认为，尽管作者受历史局限，对于新体制的设想很不具体、很不科学，但其主导思想的正确性和先进性则远在同时期西方哲学家和政治家之上，而且更适用于中国。比如在曹雪芹看来自由和民主有两个层次，一种是初级的，自发的，它是人性达到完善的重要条件。只有当人性走向完善之后获得的自由和民主才是高级的、自觉的。一个人如果没有正确的人性标准和理想作为引导，给了他自由和民主也没有用，甚至还有害处。比如贾珍不可谓没有自由和民主，但他“只一味高乐不了，把宁国府竟翻了过来，也没人敢来管他”。我们知道西方主流哲学设定的人性前提是趋利避害的性恶论，要么类似于抑恶扬善的荀学，要么类似于贾珍，这样获得的自由和民主都是不完全的，所以退一步说，即使作者接受了一些西方思想的熏陶，也仍然是青出于蓝而胜于蓝。我们应该看到相对于当时西方你呼我应的贤哲来说，中国进步的哲学家都是散落在民间，孤身作战，缺少必要的思想碰撞的条件，更不可能在现实中实验。但曹雪芹没有忘记实践是检验真理的唯一标准，只是转而地将实验放在文字、梦幻和理论中悄悄进行。尽管作者的处境如此艰难，但还是取得了世界哲学和政治研究的领先地位。事实上对于中国这样的大国也必须保持理论领先才能卓立于世界民族之林，就好比是一家大公司一样，必须始终保持业内的龙头地位，否则就难以为继。笔者相信《红楼梦》一定会将中国带入更加美好的未来。
第三，《红楼梦》是一部古代完美的艺术小说和网络全书。曹雪芹在小说里几乎用尽了所有文学艺术的表现形式，也展现出了文学艺术具有的几乎所有神采魅力。他这样做，一方面是出于哲理小说的特殊需要，因为只有用相适应的文体和手法刻画代表不同哲学思想的人物典型，才能给读者以真实感。不过在曹雪芹看来，自己采用的表现手段并非就都是可取的，它们也有深浅、雅俗之分，有的甚至是他不得不做出的妥协，所谓“敷演”，只是在篇幅上都做了恰当的控制。作者认为真正的艺术应与人性本质相适应，能与人产生互动感应和精神愉悦。真正的艺术品则应贴近现实生活，抒发真情实感，达到形与神的完美结合。另一方面，作者认为惟有追求艺术真谛和创作艺术真品才是最符合人性需求，最体现人生价值，最能发挥人的巨大潜能的伟大事业。在此基础上作者还将目光进一步放开，认为一切须用到人的正确思维，符合人的审美需求的工作都值得去做，从而将艺术扩展到了文学之外的广袤空间，如服饰、化妆、器用、建筑、园林、饮食、医药、戏曲、音乐、美术、游艺等，几乎涵盖了所有人类智慧和劳动的结晶。所以，在很多人看来，《红楼梦》是一部记录并创造了当时文明成果之精华的网络全书，如同一棵兀自从窒息的泥土中突破出来的生机盎然、硕果累累的参天大树。也许是这棵大树的枝叶过于茂盛，果实过于诱人，以至于掩去了它强大的枝干，让我们很多人都只是惊叹它的艺术之美，未能进一步领略它精深的哲学和政治微奥。如果说《红楼梦》的艺术带给人的是痴迷、颤栗的话，那么它的哲理和政治带给人的就是理智和冷静。除此以外，笔者认为《红楼梦》还是现代科学的胚胎，其中不但能找到辩证法、逻辑、美学、心理学、发生学、经济学，还能找到热力学第二定律、线性代数、极限、概率论、时空相对论、量子力学、能量聚散和转化、光学、化学等学科的雏形。笔者认为《红楼梦》是探讨真理的书，既可以从它身上开拓新的科学领域，也可以用它验证现有理论的正确性，不管人文还是自然学科都适用。借用纪伯伦的一句诗可作为《红楼梦》的自述：“人们啊！我是真理。我是真理啊，你们要把这一点牢记在心。”
《红楼梦》不但在哲学、政治和艺术网络上都分别达到了极高的水准，而且还将它们结合得非常缜密协调，成为一个天衣无缝的自足的整体。古人云，文章本天成，妙手偶得之。但巨制如《红楼梦》的宏篇不知需有多少次的妙手偶得。这哪里还是偶得，必然存在一段长时间的精心构思和灵感涌动。仅仅是第一回就字字珠玑，让人一生都难以完全理解和消化。作者这种超强的构思和写作能力除了不可否认的天赋之外，更是得益于他的能够创造无限新价值哲学理念的帮助，也就是说这一理念不仅能够正确地反映人性和社会的本质，而且对于人的能量、生命力和创造力具有很强的开发、提升和聚积功能。这一点是其它哲学理论想做到却无法做到的。他自己就现身说法，用超乎常人的能力和能量将一部顶峰之作令人信服地放在了我们的面前，让研究它的文章堆积如山。但作者对此为什么却再三谦虚自嘲呢？就像儒家所说的人人可以成为尧舜一样，作者也认为在自己的哲学里人人都可以成为曹雪芹，只要正确理解和运用他的哲学，我们后人一定也能达到或超过他的境界。儒家的楷模是道德的超人，曹氏哲学的楷模则是人性的超人，代表了人类未来进化的方向。曹雪芹本人则不过是第一个实践者而已，也就是说他只意在“空前”，不想“绝后”。曹雪芹很慷慨，不仅授人以鱼，更授人以渔。对此，我们还有什么理由拒绝吗？
当然，《红楼梦》的哲学也不是绝对真理，它只是建立在曹雪芹个人的思维能力和社会实践之上，虽然他的直觉很好，思路正确，但仍然缺乏科学的理论、技术和工具的支持，更缺乏实践的检验，所以还是没有脱离抽象、朴素的圈子。《红楼梦》只能作为古代哲学向现代哲学过渡的枢纽，作为研究封建社会向现代社会转型的实验小白鼠，作为整合各门学科向前发展的初级平台。《红楼梦》需要我们后人不断地完善和超越。

B. 从哪些方面研究红楼梦

《红楼梦》堪称中国封建社会的网络全书，其研究领域无疑是很广泛的，但你要真想研究它，当然从你擅长的方面入手，比如你对清史很有造诣，可以研究其中隐喻的历史，如果你喜欢诗词自然从诗词入手，如果你被其中人物的命运感动可以研究其人物的悲剧命运，总之其内容太多，选择你喜欢，擅长的入手肯定是最明智之举。
不过得提醒一句，对《红楼梦》现有文本本身的研究前人已经做得差不多了，想取得很高的成就，如果你没有新的有力的材料发现，那么就得有非常独特的研究角度；而这个独特的角度显然是不可能从网络知道里得到答案的！（回答者给的答案显然不可能是独特的）
如果并不想成为什么红学家，研究仅仅只是娱乐消遣那么就从你喜欢处入手吧。
希望你能在红学的研究中收获那一份永恒的快乐。

C. 我就不明白一部《红楼梦》有什么研究的

“红学”走过了百年，对于一门学科来说研究了百年在许多问题上已经能够有一个清楚的认识，但红学却刚好相反。“百年红学”才算刚刚起步……人们颇不理解一部小说何以研究百年。从现代学科分类来说“中国语言文学”算一级学科，下面的“中国古代文学”、“中国现代文学”等算二级学科，在“中国古代文学”中的“中国古代小说”大概只能算三级学科，按照这种排法，研究《红楼梦》的红学顶多算“四级”学科。因为严格地说，研究《红楼梦》只是明清小说研究的一部分。那么红学研究的意义何在？我记得台湾着名女作家龙应台说：“传统不是怀旧的情绪，传统是生存的必要。大资本、大科技、研究与发展，最终的目的不是飘向无限，而是回到根本——回到自己的语言、文化、自己的历史、信仰、自己的泥土。”她还认为：“越先进的国家，越有能力保护自己的传统；传统保护得越好，对自己越有信心。越落后的国家，传统的流失或支离破碎就越厉害，对自己的前景越是手足无措，进退失据。”所以研究红学的意义在于：
第一，《红楼梦》是传统文化的结晶，是生长于中国五千年文化中的一棵大树。我们研究的红学已经远远超过了研究《红楼梦》本身的范围。在华夏文明中很难找到像《红楼梦》这样集聚众多知识、思想、哲学于一体的煌煌巨着。研究红学其实就是把《红楼梦》作为引子来研究中国社会、中国历史、中国文艺、中国哲学、中国美学等等，换言之也就是研究整个中国的传统民族文化。这是红学研究的第一大意义之所在。
第二，红学研究的意义还在于人们能从中找到终极追问的自我答案。当人们追问存在的终极意义的时候，当人们探讨传统思想的艰难历程的时候，人们就能在《红楼梦》中找到自己所需要的答案，也许这一答案只适合于一位追问者，但是每一位追问者都能从中找到自己所需要的关怀。无论社会怎么发展，不管是市场经济，还是计划经济，一个民族、一个民族文化是永远不能从根本改变的，虽然社会形态决定文化形式，但是构成一种民族文化的灵魂却永远扎根于这个民族的最根部。
第三，红学研究的意义也在于它能展示中国传统学术流派的演变史。中国是学术大国，传统学术经历了先秦子学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学、清代朴学等等。中国现代学术是以红学研究为开端的，从此把学术史分为传统学术史和现代学术史。中国的传统学术是不重知识论的，也可以说有道德传统，少知识性传统，而现代学术史追求学术独立的自觉性，并试图用新的学术观念和方法反思固有学术，追求新解。
第四，红学研究的意义还在于通过一部《红楼梦》聚集国际国内众多的文学家、美学家、经济学家、哲学家、史学家、政治家、军事家、医学家、管理学家、社会学家的智慧与灵光把他们的治学方法，治学态度、专业专攻一起融会贯通与中国优秀文化之中，从而建立一种博采众长的学术体系，使华夏文化更为光彩夺目。

D. 红楼梦的研究方法（理论）

1楼
目前《红楼梦》研究可谓是“百花齐放，百家争鸣”，但由于研究方法不当，使研究工作存在这样或那样的误区，公说公有理，婆说婆有理，争论不休，莫衷一是。
关于《红楼梦》研究方法，目前流行的说法有三种： 评点派、索隐派和考证派。但三种方法都有优点和缺点。下面分别予以说明：
一、评点派
评点是我国的一种传统的小说评论方法，即在阅读小说时，偶有所感，便在书中相应的地方作批，或在页眉上作批，或在行间作批，或在回前回后作批。
比起现在的评论文章，评点显得零碎，不成系统，但评点也有个好处，文笔自由、生动、趣味性强，和小说本文联系紧密。故这种批评方式至今还有人在沿用。为《红楼梦》作评点者，统被称为“评点派”。
最早为《红楼梦》作评点的，是脂砚斋、畸笏叟和杏斋等人，研究者将他们的评语统称为“脂评”。（我认为统称“脂评”是不科学的，因为其中还有畸笏叟、杏斋等人的评语，“脂评”一词易造成概念上的误导和混乱。较为科学的说法应叫“原评”或“始评”。为了与大家的说法一致起来，本文仍称“脂评”。）脂评是与《红楼梦》的创作同时进行的。脂评有以下作用：
1、披露了此书的创作情况。
2、披露了作者的情况。
3、对此书的思想、艺术特点作了总结。有些评注相当精彩。
4、披露了此书的素材来源情况。
由于有上述作用，所以脂评历来为红学界人士所重视，甚至有“脂学”之称。
《红楼梦》早期的的评家脂砚斋、畸笏叟、杏斋等人因与作者熟识，甚至是书中的当事人，因而他们的评点揭示了一些故事背景，对书中隐晦的描写进行提示，以便读者理解。尤其是畸笏叟，读过完整的《红楼梦》，对佚稿中有关内容作了很多提示，对后来的红学研究者研究佚稿问题具有极大的帮助。
脂砚斋、畸笏叟、杏斋的许多评语都没有署名，后来的研究者只好将它们统称为“脂评”，但由于脂砚斋、畸笏叟、杏斋等人的生活经历、立场观点和认知水平存在一定差异，因而他们的评点难免出现不一致甚至互相矛盾的地方，因而给读者带来混乱的感觉。同时，有些评语语焉不详，含混不清，使读者如坠雾中。
脂砚斋、畸笏叟、杏斋之后，尚有“护花主人”王希廉评，“太平闲人”张新之评，“大某山民”姚燮评，还有其他人的评点，如“桐花凤阁”评等等。
后来的评点派的评点，或胡乱猜测，或乱发感慨，而发幽探微的评点并不多见。
评点派最大的弱点是支离破碎，前后矛盾的地方多，给读者带来不少新的疑惑。
二、索隐派
索隐派是本世纪初红学研究中形成的一个派别。该派力求“索隐”出《红楼梦》所写的“真内容”、“真故事”。该派根据一些历史资料、野史杂记，来探究《红楼梦》素材的来源。代表人物及着作有王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索引》，蔡孑民(元培)《石头记索隐》，邓狂言《红楼梦释真》。
王梦阮、沈瓶庵说：
“然则书中果记何人何事乎?请试言之。盖尝闻之京师故老云，是书全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时诸名王奇女也。相传世祖临宇十八年，实未崩殂，因所眷董鄂妃卒，悼伤过甚，遁迹五台不返，卒以成佛。当时讳言其事，故为发丧。世传世祖临终罪己沼，实即驾临五台诸臣劝归不返时所作。语语罪己，其仟悔之意深矣。……父老相传，言之凿凿，虽不见于诸家载记，而传者孔多，决非虚妄。情僧之说，有由来矣。”
《红楼梦索隐》还说黛玉就是董小宛，其论证方法如下：
“小宛名白；故黛玉名黛，粉白黛绿之意也!小宛书名每去玉旁专书宛，故黛玉命名，特去宛旁专名玉，平分各半之意也……小宛爱梅，故黛玉爱竹。小宛善曲，故黛玉善琴。小宛善病，故黛玉亦善病。小宛癖月，故黛玉亦癖月。……小宛姓千里草，黛玉姓双木林。……且黛玉之父名海，母名敏。海去水旁，敏去文旁，加以林之单木，均为梅字。小宛生平爱梅，庭中左右植梅殆遍，故有影梅庵之号，书中凡言梅者，皆指宛也。”

2楼
这就是“索隐”，介乎似与不似之间，有理无理之间。初看似无理，细思则有些道理，再想则又无理。
蔡元培《石头记索隐》认为《红楼梦》是关乎政治的：
“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。当时即虑触文网，又欲别开生面，特于本事以上加以数层障幂，使读者有横看成岭侧成峰之状况。”并赞同书中“女人皆指汉人，男人皆指满人”的看法。因为贾宝玉说过，女人是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。而“汉”是水旁，满人亦称“达达”，而“达”字起笔为“土”。
蔡元培由自己的基本观点出发，进一步推论，认为“贾府即伪朝”(指清朝——引者)：“贾政者，伪朝之吏部也。贾敷、贾敬，伪朝之教育也(《书曰》敬敷五教)。贾赦，伪朝之刑部也，故其妻氏邢 (音同刑)，子妇氏尤(罪尤)。贾琏为户部，户部在六部位居次，故称琏二爷，其所掌则财政也。李纨为礼部(李礼同音)。康熙朝礼制已仍汉旧，故李纨虽曾嫁贾珠，已为寡妇。其所居稻香村，稻与道同音。其初名以杏花村，又有杏帘在望之名，影孔子之杏坛也。”
在蔡元培看来，书中少女都是影射当时的“名士”。如林黛玉影射朱竹垞，薛宝钗影射高江村，探春影射徐健庵等等。又说：“书中‘红字’，多影朱字，朱者明也，汉也”。又说：“宝玉有爱红之癖，言以满人而爱汉族文化也。好吃人口上烟脂，言拾汉人唾余也!”
邓狂言的《红楼梦释真》，则认为《红楼梦》是一部“明清兴亡史”。他说，此书“原本为国变沧桑之感，在曹雪芹亦有朝闻道夕死可矣之悲。隐然言之，绝非假托。书中以甄指明，以贾指清，正统也，伪朝也。”曹雪芹增删五次，是指清代“祟德、顺治、康熙、雍正、干隆五朝史”。“书中之宝玉、黛玉，皇帝与后妃也。”“林黛玉非他，干隆之原配嫡后，由正福晋进位，后谱孝贤皇后之富察氏也。”
近半个世纪，尤其是七十年代以来，海内外出现不少索隐派红学着述， 较突出的有潘重规的《红楼梦新解》，杜世杰的《红楼梦考释》，李知其的《红楼梦谜》，霍国玲、霍纪平、霍力君的《红楼解梦》等。这些书或者继续钩沉索隐，寻觅《红楼梦》“反清复明”的寓意；或者说《红楼梦》原作者另有其人，曹雪芹三字是“抄写勤”的谐音，世上并无此人；或者说《红楼梦》是一部“梦谜”，既 然如此，对它的研究就必须用“详梦”的方法；或竟耸人听闻，说《红楼梦》隐写 的是这样一段“史实”：曹雪芹及其恋人“竺香玉”（林黛玉原型）合谋“弑帝”， 林黛玉“竟是谋害雍正皇帝的元兇”，如此等等。这种情况，从索隐派观点看来，可说是索隐派红学的复兴；从批评者观点说来，则是索隐派红学的复辟；而从《红楼梦》研究史的角度来说，则是当年胡适和蔡元培新旧红学争论的继续。
胡适是一直对索隐派红学持批评态度的。1951年，胡适读了潘重规有关《红楼梦》的文章，曾发表《对潘夏先生论〈红楼梦〉的一封信》，表示 “不能赞同潘君的论点”，认为“潘君的论点还是‘索隐’式的看法，他的‘方法’， 还是我三十年前称为‘猜笨谜’的方法。”批评潘的论点和方法的非仅胡适，还有他人，如1974年发表的陈炳良《近年的红学述评》。
索隐派的不足主要表现在以下几个方面：
第一，索隐家的论题的提出则往往是来自某种先入之见、某种既定的主观悬念，其论题的提出具有强烈的主观随意性。在索隐派红学着述里，许多论题即所谓“谜”，并非《红楼梦》作者的寓意，而是这些猜谜家自己制造出来的。历史上根本就没有过一个入宫为女尼后来又为妃子、为皇后，并且毒杀皇上的“竺香玉”其人其事，曹雪芹又何尝有什么“弑帝”的念头和行动？他有什么必要通过写作两首《西江月》词来“为自己与香玉合谋害死雍正打掩护” 呢？可见两首《西江月》词这个所谓“谜”以及这个“谜”中隐藏的所谓曹雪芹的“用心”，都是索隐家主观设定、编造出来的。

3楼
第二，索隐家在论证过程中，其思维方法的基本特征和走向是从结论到材料。索隐派着述中，其论证过程和方法往往是支离破碎、东拉西凑、想象、虚构真是无所拘束，自由得很，既不讲究科学逻辑，也不尊重客观事实和材料，有时是把事实和材料裁剪、组合得符合自己的主观需要，有时甚至随意设想、制造出一些“事实”和“材料”，例如根据自己的需要，想当然、牵强附会地构想出人物和事件的某种关系或联系。黛玉取笑湘云说话有点“咬舌子”，把“二哥哥”叫成 “爱哥哥”，那““一二三”又该叫“么爱三”了。李知其就索隐说：“只见有一二三而无四，无四谐读胡死”，可知湘云口里叫宝玉“爱哥哥”，心里是在诅咒 “胡人的死亡”。（《红楼梦谜》上篇第八节）这类情况不胜枚举。
第三，索隐家得出的结论既然是主观猜想的产物，自难做到切实可靠。同时，索隐派主观猜测所得的结论是否正确，往往是死无对证、无从检验的。且问，人们有什么办法验证曹雪芹确实参与谋杀雍正皇帝？又如何验证他笔下人物史湘云口里叫“爱哥哥”而心里却是在诅咒胡人死亡？
第四，索隐派有时从书中的只言片语中，能看出些情节之外的某些“微言大义”，但有时求之过深，反而不易为人理解。书中的素材来源，是多渠道的，但索隐派不会表述，只好一会儿说一个人物是现实中的某某，在另一个地方又说这个人物是现实中的另一人，常常破绽百出，不能自圆其说，使读者如坠雾中。
索隐派研究方法最突出的性质和特点就是它的主观随意性，这是整个索隐派红学自身无法克服的内在矛盾和严重缺陷。
三、考证派
红学中的考证派是与红学中的评点派、索隐派相对而言的。所谓考证，其实就是根据一些历史资料，经过综合、分析、推论，得出符合实际的、新的结论。但此处的考证派指的是一种方法，即偏重于史料的发掘、整理、推论的一种方法，并不是说“考证派”的所有结论都是符合实际的、正确的。考证派的研究重点有以下几处：
1、关于《红楼梦》作者及其家世的研究。如《红楼梦》作者是谁?后四十回作者是谁?曹雪芹祖籍何处?曹雪芹生卒年等等，此等研究，又被称为“曹学”。
2、对《红楼梦》版本的研究，各版本间的源流、异同，以及何种版本最接近原着风貌?
3、对脂砚斋、畸笏叟、杏斋等人评语的研究，又叫“脂学”。
4、根据脂批或其它一些材料，对后四十回“佚稿”情节的探求，又称探佚学。
5、对《红楼梦》研究史的研究，对有关《红楼梦》资料的评价、整理、探考，对《红楼梦》中的典章制度、饮食服饰的研究等等。
《红楼梦》考证派以胡适、俞平伯开其端，尔后周汝昌、冯其庸、吴思裕、吴世昌、刘世德、邓绍基、胡文彬、邓遂夫等人，也在考证方面作出了突出成绩。
考证派的贡献表现在两个方面：一是坚持了实事求是的治学态度和科学的研究方法；二是搜集了大量的史料，为红学研究奠定了坚实的基础。但考证派也存在明显的不足。考证派的不足主要表现在以下方面：
1、大多数考证派学者坚信《红楼梦》中的贾家就是指江宁织造曹寅的家，书中的贾政就是指曹頫，因而将大量的精力放到曹寅世系及曹寅、曹頫有关史料的考证上，这与索隐派一样，同样犯了“先入为主”的错误。
应当先从书中故事及脂砚斋、畸笏叟、杏斋的评语中找出作者是谁家之后的线索，然后再对有关家族进行考证，从而找出故事的真实背景和人物原型。但考证派因有先入为主的思想，认为书中的贾家就是曹寅家，试图从考证曹寅家世入手对曹雪芹的有关情况进行研究，因而犯了方向性的错误。
从理论上讲，作者曹雪芹与曹寅、曹頫并没有必然联系，曹寅家谱中并没有曹雪芹其人，没有可靠证据证明曹雪芹就是曹寅、曹頫之后。
事实上，曹頫的实际经历和景况与贾政有很大的不同，而且年龄相差也很大。对此我在《曹颙曹頫都不是曹雪芹的父亲》一文中有过详细阐述。《红楼梦》中的贾家并非指曹頫家，书中的贾政也非指曹頫。如果按照曹雪芹是曹寅之后的思维定势来研究曹雪芹的身世及其相关情况，势必会得出错误的结论。

2考证的“史实”与《红楼梦》书中的故事联系不甚紧密，易出现历史考证与书中考证结论相矛盾的现象。
作者在楔子中写道：“此书开卷第一回也，作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰‘甄士隐梦幻识通灵’。但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自云：今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时则自欲将已往所赖上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人。虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？故曰‘风尘怀闺秀’。乃是第一回题纲正义也。开卷即云‘风尘怀闺秀’，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。”这段文字无异于说：书中所写的都是真人真事。第一回中写道：“然朝代年纪，地舆邦国，却反失落无考。”脂砚斋在旁边批道：“据余说，却大有考证。”脂砚斋批语的意思也是说：书中的故事发生的时间和地点都是可以考证的。《红楼梦》正文及脂砚斋等人的评语都说是写的真人真事，“大有考证”。第一回中还写道：“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。” 脂砚斋批道：“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，……”这就是说，书中故事皆取材于真事，并按现实事件的脉络展开故事情节。对历史的考证与对书中描写及脂砚斋等人评语的考证所得出的结论应当是一致的。
然而遗憾的是，两者的考证往往不能得出一致的结论。如关于葫芦庙失火，绝大多数考证派认为是写江南曹頫被抄家一事。据故宫档案，抄没曹頫南京家产的谕旨是雍正五年十二月二十四日下达，经内务府登记留档再传达下去，不论从水路还是陆路送达南京，到最后执行抄家，没有一二十天下不来。仔细算来，范时绎负责抄家的人马进入曹家，已是雍正六年元宵节的光景。第一回癞僧对甄士隐说：“……好防佳节元宵后，便是烟消火灭时”。旁有两条脂批：“前后一样。不直云前而云后，是讳知者”、“伏后文”。这就是说，葫芦庙失火的时间是雍正六年正月十五日。葫芦庙失火，就在香菱被拐的那天。然而我按书中给出的时间坐标计算，香菱被拐时间并非是雍正六年正月十五日，而是雍正三年正月十五日。我在《“饯花会”的真相是什么？》一文中已经论证过发生在干隆元年四月二十六日的大观园“饯花会”实际上是宝玉的十二周岁生日。以此计算，宝玉应生于雍正二年四月二十六日。“饯花会”的同年正月二十一日是薛宝钗十五岁生日，因此宝钗应生于康熙六十年（农历庚子年）正月二十一日。第六十三回中说香菱、晴雯、宝钗、袭人四人同庚，因此香菱也生于康熙六十年。英莲走失的这个元宵节，时为四岁，算来此时为雍正三年，这与考证派所说的曹頫被抄家的雍正六年大相径庭。因考证派往往拘泥于“史实”，而缺乏对书中故事本身的研究，不能将历史事实与书中故事有机地结合起来分析，从而造成考证的结论与书中故事脱节甚至相矛盾的现象。
3、考证的证据来源于各种不同的版本，由于各种版本在抄录过程中的讹误，书中正文文字以及最早评家的评语出现诸多不一致的情况，有时使考证陷于自相矛盾。
如叙述元春宝玉出生的矛盾（参俞平伯《红楼梦研究》，页二六0），第二回：
不想次年又生了一位公子（甲戌）（庚辰）（全抄）；
不想后来又生了一位公子（有正）；
不想隔了十几年又生了一位公子（程乙）。
以上究竟哪种说法正确？考证派无法考证。即使考证了，也难以得出令人信服的结论.
4、考证的问题同样是支离破碎的，或以脂砚斋、畸笏叟、杏斋某一两个评语为依据，或以清宫史料或前人某些记述为依据，抓住一点，不及其余，因而造成前后说法矛盾的现象。结果是，有人好不容易找出两个证据证明自己的观点正确，而另外一个人则可以很快找出相反的证据证明此人的观点不正确，从而造成谁也说服不了谁局面。
四、原旨派
针对评点派、索隐派和考证派存在的不足，我采取另外一种研究方法。为了区别评点派、索隐派和考证派，姑且称之为“原旨派”。
我的这种研究方法坚持三个基本原则：
一是坚持历史唯物主义观点。坚持以客观事实为依据，进行科学的分析、论证、推理，避免主观猜测和臆断。
二是坚持以原抄本和脂砚斋、畸笏叟、杏斋等人的评语为直接证据的原则。我认为，庚辰秋月定本是经作者修改、整理后的版本，是最能体现作者创作思想的版本，也是相对而言最为完善的版本，因此研究《红楼梦》应当以庚辰秋月定本为依据。研究应当坚持 “以内在证据为主，以外在证据为辅”的原则。内在证据则是书中的描写和脂砚斋、畸笏叟、杏斋等知情人士的评语。外在证据则是历史资料、有关人士的记述等。在研究过程中注意内证与外证的联系。
三是坚持系统研究方法。对全书各章回进行系统研究，避免见首不见尾和管中窥豹式的研究。得出的结论应当是前后一致、左右协调、上下贯通。
按照以上原则，我的研究工作主要从以下方面进行：
1、基于书中描写和脂砚斋、畸笏叟、杏斋等人评语中给出的线索，理清故事发展脉络；
2、根据书中描写的节令和脂砚斋、畸笏叟评语中指出的时间，结合某些史实研究，厘清故事发生的准确年代及时间；
3、根据书中的描写和脂砚斋、畸笏叟等人的评语，弄清作者与书中人物的关系；
4、通过分析论证和逻辑推论，对原书抄录讹误和脂砚斋、畸笏叟等人的评语讹误进行校正，消除原书在整理、抄录、评点过程中造成的错误。
在此基础上，推论原书迷失部分的内容，进而推论书中是写谁家的故事以及作者是谁等问题。

湖北襄樊张广文

E. 红楼梦出现了专门研究该书的一门学问

专门研究《红楼梦》的学问叫“红学”。

红学，即研究《红楼梦》的学问，横跨文学、哲学、史学、经济学、心理学、中医药学等多个学科。清代学者运用题咏、评点、索隐等传统方法研究《红楼梦》，被称为旧红学。五四运动前后，王国维、胡适、俞平伯等人引进西方现代学术范式研究《红楼梦》，红学作为一门严肃学问自此正式步入学术之林，被称为新红学，与甲骨学、敦煌学并称20世纪三大显学。

红学纵向划分为旧红学、新红学、当代红学三个时期，横向划分为评论派、考证派、索隐派、创作派四大学派，各派又细化为若干分支，主要包括题咏、评点、鉴赏、网络、批评、曹学、版本学、本事学、脂学、探佚学等等。

(5)木斋教授对红楼梦的研究方法扩展阅读

“红学”由来：

“红学”一词最早见于清代李放的《八旗画录》：“光绪初，京朝上大夫尤喜读之（指《红楼梦》），自相矜为红学云。”孙雄《道咸同光四朝诗史一斑录》：“都人喜谈《石头记》，谓之‘红学’。新政风行，谈红学者改谈经济；康、梁事败，谈经济者又改谈红学。”

《文艺杂志》1914年第8期发表了均耀《慈竹居零墨》，称清末上海松江有个叫朱昌鼎的人，对《红楼梦》十分入迷。有人问他“治何经”，他对人家说，他所治的“经”，比起一般的经，少“一横三曲”。原来，繁体字的“经”字去掉“一横三曲”，就是个“红”字。这个小故事流传开来，“红学”一词就约成定俗，成为研究《红楼梦》这门学问的名称。

F. 《红楼梦》研究课程讲什么内容

《红楼梦》是中国古代的小说名着，作者以生动的笔墨，描写了数百个人物，描绘了丰富多彩的社会生活，被誉为封建社会的网络全书。《红楼梦》以其深刻丰富的内容和杰出的艺术成就，吸引了无数的读者，在中国乃至世界产生了巨大的影响。红学已经成为一门国际性的学问。了解《红楼梦》深刻的思想内涵，了解这部巨着的背景、倾向和艺术成就，可以提高学生的民族自豪感，提高学生的古典文学修养。 《<红楼梦>研究》主要分析《红楼梦》的作者，他的家世和生平与《红楼梦》的关系；分析《红楼梦》的思想倾向；分析《红楼梦》的中心事件；分析重要的人物形象的思想性格；分析《红楼梦》的结构；了解《红楼梦》版本的两大系统：即脂砚斋抄本和程高本；了解如何评价后四十回；了解红学的简史。

G. 赏析红楼梦的方法

首先建议读者朋友不要看白话文着作，不要看有关解析红楼梦的电视节目，因为每个人的理解不同，而且现代研究古典着作的方向偏离原着的文学方向。原汁原味的理解作品才能达到阅读快感。其次，建议读者准备好字词典，前几次以注音意为重点，多读几次才好，因为对古典着作没有十遍以上的阅读量是很难达到鉴赏水平的。最后，当自己对着作有了相当的理解时，可以回头看白话文或解析类节目，丰富自己的知识，拓展自己的视野，提高鉴赏水平和认知能力。切忌心浮气躁，或者嫌麻烦。我读三国，东周等都是这么做，个人建议，希望对你有帮助。

H. 请问《红楼梦》真正的作者是谁

在20世纪初，“《红楼梦》原作者究竟是谁”这个问题曾经引起中国学界的争论，这个争论至今仍然存在。但大多数学者取得了共识——《红楼梦》是由曹雪芹撰写的前八十回，高鹗与程伟元续全的，但也有观点认为八十回后是由无名氏所续，高鹗与程伟元不过是编纂者。 曹雪芹
曹雪芹，中国清代伟大的小说家、诗人、画家，名沾（读作“zhān”），字梦阮，号雪芹，又号芹圃、芹溪。先世原是汉人，后为满洲正白旗“包衣”人，是为旗人。大约1715年（也有说法为1724年）出生于清朝江宁府（今南京），卒于1763或1764年。祖籍河北唐山丰润（一说辽宁辽阳、江西武阳，尚无确切定论。）