怎样用主体研究方法分析刘备

Ⅰ 如何正确的评价刘备呢

自古以来成大事者一般长相也比较奇葩，比如项羽他就身具重瞳，而刘备的长相更是奇葩，根据三国演义中的记载来看“身长七尺五寸、双耳垂肩、双手过膝，目能自顾其耳。”

再来说一说刘备的耳朵，据说他的眼睛可以看到自己的耳朵，一般来说这不是眼睛位置独特就是耳朵特别大，而刘备就是后者，据说刘备的耳朵可以垂到肩上，这简直就是弥勒佛啊。这样奇葩的长相也让刘备成为了很多人议论的焦点。

他的长相也受到了无数人的关注，着名的学者季羡林先生经过研究认为刘备这样的外貌描述是受到了佛教传入的影响，这种不正常的长相是借鉴了佛教书籍中对于佛祖外相的描述，比如释迦摩尼的三十二相之中就有“手过膝盖”“耳大垂轮”的描述，是后来的史官编造上去的，根据后代的《历代帝王图卷》就可以看出刘备的长相其实很平常。

刘备用人

刘备在那个时代，要说个人能力只能算是一般，论文韬武略，远远不如曹操孙权，比起气魄也是多有不如，但是他最终能够称霸一方，奠定下三方鼎立的局面，这和他知人善用、优秀的用人能力是分不开的。

刘备在用人上首先一点是能知人，只有知道谁是人才，谁在什么方面有能力才能让人得到充分的发挥，在这一点上来看，刘备是值得肯定的，早年时候三顾茅庐请诸葛亮出山，之后又能够果断的任用马超为将。而且刘备在用人上一向讲究用人不疑，一旦将一件事交给了手下人就很少再去插手，不像一些领导明明不懂非要插手搞得手下人很难办，刘备这样的方式使得刘备账下的人才得以发挥出自己的所有才能。

而且刘备非常清楚手下人的各种优缺点，能够让他们相互弥补，形成一种对抗联合的体系，对于手下人的发展也有着很大的帮助，而且因为很长的一段时间刘备都是和手下的人东奔西走，50多岁了还没有一个基业，所以刘备和手下的人能够共患难也能共富贵，没有什么鸟尽弓藏的事情出现。再来刘备非常善于打感情牌，早期的时候刘备没有什么权势，没有什么财富，所以也只好打感情牌，通过感情投资来笼络人心，其中最经典的就是摔阿斗的故事。

但是刘备用人还是有一点缺陷，那就是太重感情，以致于一直都在重用老人，所以后继无人，以致于后期的蜀国无人可用，在这一点上诸葛亮也是如此，也是因此导致了蜀国的落败。

Ⅱ 帮忙想想刘备的研究报告吧~~

三国演义》杂感

——三国英雄论

东坡词云：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物……” 多少自认英雄的人或是自信即成英雄的人在那“乱石穿空，惊涛拍岸”的风云乱世中摸爬打滚，四起干戈，却也渐渐被历史淘出了长河。 英雄，此二字不知纠葛了几多逐鹿群雄、东征西讨的人的心绪。多少人又葬身名利场下？ 凡言“三国”者，即便未曾看过此书者也必知悉“卧龙先生”诸葛孔明的大名。书中，他是一位羽扇纶巾、谈吐高雅、自比管乐、有呼风唤雨之能、经天纬地之才的一代儒将。隆中定三分，火烧新野，草船借箭，六出祁山，七擒孟获无不淋漓尽致地体现了这一点。在无数人心中，诸葛亮的文才武略、战术谋略，甚比“武圣”孙武而被顶礼膜拜。没错，孔明多谋而近妖，是个奇人；三国系一体，是个伟人；言归子底，他呕尽心和血，可惜却是个苦人，一世争战却未能打下那汉室江山。刘备尝夸诸葛亮：“君才十倍于曹丕。”缘何其六出祁山终无功而返？只因他把自己一生命运捆绑于一个平庸王朝的戎马战车之上了。知刘禅不可扶而扶，人格固然可敬，而现实终究是悲哀的：一代贤相南征北战，心血呕尽，戎马倥偬，到头来却也不过是五丈原夕夕秋风，锦官城片片降幡。 而书中倍受推崇，集大义于一身的刘备，虽为汉室宗亲，当世皇叔，尽人和之利，而论起英雄，便如当时青梅煮酒论英雄之时一般，此酒也得脱手，难入口。书中刘玄德大仁大义，至孝至亲，满面忠厚之相，又有识人用人之才能，真可谓系古今圣主之德行于一身而无半点瑕疵。可惜透书而观，这却只能说是贯中为体贴顾念这位刘姓皇帝的面子而在其苍白脸上抹上些许胭脂而已。李宗吾所书之《厚黑学》中骂刘玄德之脸皮之厚更甚城墙转拐之处。刘备皮虽厚、心虽黑却终是心中无谋，而其皮厚心黑却实实在在地体现出了：刘备好哭，且会哭，哭得山崩地裂，日月无华。而其亦非干嚎，亦非嘶喊，乃是真正泗泪齐流，惺惺作态之中又不得不使人心服口服，以至于低声呜咽几声，似鲁肃这般忠厚之人便会跟着流下两行老泪。刘备之哭，把人心收买，孔明被哭出隆中，赵云被哭得死心塌地，左一声“刘大哥”，右一声“主公”，虽然没有拜过把子。玄德之心黑，胜于浓墨啊！其黑在于利用人近乎残忍卑鄙。白帝城托孤之时他对诸葛亮说：“若嗣子可辅，辅之，若其不才，君请自取。”这招欲擒故纵之技阴狠歹毒之至，好一声“君可自取”听得孔明汗流满面，热泪盈眶，手足无措，抽泣曰：“臣敢竭股肱之力，鞠躬尽瘁，死而后已。”想刘备听毕必是侧脸叹息，心中却已笑足三万六千五百次了，可见刘备确是一个皮厚心黑的“忠厚长者”。 而回头看看那些各路诸侯，吕布虽可独战三英，却只是个背信弃义、沉迷声色的三姓家奴，被历史唾弃；周瑜，虽然是青年俊才，深谋远虑，城府之深都和卧龙有得一拼，只可惜意气用事，心胸狭小。孙权，只不过依父兄基业，虽有任人唯贤之能，知人而用之才，却无争世夺天下之大才，而无半点建树；董卓乱政，擅自废立皇帝，擅自戳杀群臣，虽极大打击了皇权，却不过是在三分天下之路下扮演了一个清道夫的角色，为旁人卖力做嫁衣耳…… 青梅煮酒，酒亦冷。乱世枭雄，令诸侯。 可以说，那英雄之能饮者唯曹公耳，曹操年少时便被断言是“治世之能臣，乱世之枭雄。”其城府年少时已然颇深。 书中的曹操“挟天子以令诸侯”，大逆不道，遭人非议。而我却要说天下之大，能者居之，缘何唯有刘姓可称帝？曹操作为一位政治家，有远见卓识，他抓住“天子”这个有利筹吗，于乱世之中占一席之地，有何不可？作为军事家。官渡之战，他以少胜多，一统北方，充分显示了他的军事才能。他同样为其子代汉建魏，为最终平蜀平吴打下了坚实的基础。 更难能可贵的是作为建安文学代表人物之一，诗词之格匠心独具，豪情奔放洒脱：“对酒当歌，人生几何。”，“周公吐哺，天下归心。”，“秋风萧瑟，洪波涌起。”，“烈士暮年，壮心不已。”全都脍炙人口，为人所争诵。 惟一可惜的是曹操生性多疑，以致刚愎自用，不然赤壁之战总该有另胜负之写。 “若天命在吾，吾为周文王矣。”可见曹操之弊，也在那不得人和的环境。然而终究是瑕不掩瑜，曹操总无愧于英雄之名。 后记：英雄之说本无定论，每个人心中的三国都有一个英雄，但刀光剑影之下，鼓角争鸣之远却总躲不过一个满头华发，黄尘裹身。 英雄，英雄之说本戏言耳。

未来在自己手中

——读《心愿》有感

《心愿》为张爱玲在1937年所着，这是一篇有关于她的母校——圣玛丽亚女校的抒情散文，在记念自己母校的同时也表现出“未来在自己手中”这么一个主题。 文中写到“我也有份用时间这把小刀，雕刻出美好的学校生活的形象。”张爱玲的散文一直让人觉得犹为舒适，如同靠在一个软绵绵的垫子上。《心愿》中多处运用了比喻和想象。准确的把时间比作一把双刃剑，既可以把你雕刻成精妙的雕象又可以在你美丽的面孔上刻下深深的纹路。这一切都看你如何把握，例如居里夫人在美的这把双刃剑上的使用贴切、精准，这就把她的美丽化作了永恒。 生命不是为了别人，只是为了自己的目标和信念，把自己的未来掌握在自己手中，让自己的心愿一一达成。不要为了曾经的放弃、曾经的退让、曾经的不自信而后悔。当未来变成现在时，那它就不是未来，因为它成为了现在，而后悔是无法改变现在的，到那时你便失去了那一个未来，失去了自己的追求，失去了目标，失去了你心中的那一个信念。 未来在自己手中，因为你始终是你自己生命的主宰；始终是自己生命的源泉；也始终是自己生命的延续。 “我将在炉边宁静的睡梦中，寻找早年所熟悉的穿过绿色梅树林的小径，当然，那时候，今日年轻的梅树也必已进入了愉快的晚年，伸出有力的臂膊遮蔽着纵横的小径。”梅树将遵循着它的目标，它的未来将为纵横的小径伸出有力的臂膊，你是否也想和梅树一样，当某天被岁月洗尽铅华，回首间顿悟到自己的今天已经成了过去梦想中的未来，心中的愉快和兴奋将如排山倒海般无法抵挡，而或是如《钢铁是怎样炼成的》之中写到的那样：在你即将死亡之时后悔着曾经的碌碌无为；后悔着曾经的虚度年华，在生命即将结束之时，乞盼着死神可以给你再一次的重生，然而最终你只会在后悔和遗憾中走向死亡，走向地狱。 上苍给人机会去把握自己的未来，这是上苍的仁慈，是给你，给我，给他的一个机会，这个机会的操纵柄不在上帝的手中，因为上苍把雕刻你未来的任务，交给了你自己。现在你的手中握着一把锋利的刻刀，你可以用它雕刻出如同《思考者》一般不朽的传世之作，但你也可能在一不小心之间就用它了结了自己的生命。一切都只因你如何利用它，它是你的敌人也是你的队友，它能给你快乐也能给你痛苦，它是你的新一次挑战，也是又一次属于你的机会。 好好地把握这一次的机会别放手，别让他在你的指间划过，就如同你明白生命只有一次，这个机遇也是只有一次，珍惜它吧！让他把你从一块普通的石头，雕刻成宏伟的雕塑，让他把你平凡的人生续写成永恒.

读《病隙随笔》有感

——生活的强者

我没有见过他，史铁生。只是从那些鲜活的文字里觉得他是一个刚毅的男人。一个坐在轮椅上的弱者，在我心中却是个巨人。先前曾拜读过他的几篇文章，都感触很深。因为虽然上苍对他很不公正，可他却依然带着胜利者的笑容向世界宣称：我是强者。 史铁生的生活很坎坷，他在人生最精彩的时刻失去了行走的能力，日日以轮椅为伴，而此后的生活也是此病未去彼病又来。就如他在《病隙随笔》中说的一样，他的职业就是生病，48年来大约有一半时间用来生病。可就是这样一个受到命运捉弄的人，居然可以依旧平静地对待生活中的每一天，即使病痛缠身，却仍对生活抱着十分的希望。 我很佩服他。 史铁生说：“生病是生活的体验之一，一项别开生面的游历。”难以想象他的心中拥有多么大的勇气。我可以感受到他通过文字传递给我的一种乐观的气息，我可以猜想到他的笑脸，那一定是一张很自信、很灿烂的笑脸，他的眼光中没有焦躁和忧虑，取而代之的是一份冷静，一种生机，一股极强的生命力。 有一些话他说得极有道理，生病的经验是一步一步懂得满足。发烧了，才知道不发烧是多么的清爽，咳嗽了，才体会不咳嗽的嗓子是多么安祥。其实我觉得生活也就是如此，很多人遭遇坎坷后会垂头丧气，埋怨上天的不公正，但当清醒时，仔细的思索一下，方可明白，坎坷教会我们的往往比成功时获取的更多。坎坷让我们更加珍惜所拥有的一切，坎坷让我们更执着的去看待生活。“其实，我们每一刻都是幸运的，因为在任何灾难前面都可能加上一个‘更’字。”史铁生这样说。 他是一个当之无愧的强者。一个两条腿、两个肾脏均出现故障，要靠透析器来维持生命的人，在我看来，这样一个几乎已经失去生活全部的人，依旧很平静。仍怀着一颗感恩的心去看世界，他在用心细细寻找身边每一处的快乐和美丽。 在史铁生这样的巨人面前，有时觉得自己真的很渺小。时常会因为一些小小的挫折唳声叹气，甚至停滞不前，孰不知也就是在这叹息声中错过了更多。回头想想，拥有一个健康的身体，每天可以自由惬意地做着想做的事，真是一种莫大的幸福。无论是快乐还是痛苦，都是生活赋予的特别经历，好好珍惜每一天，这才是最重要的。 我祝福他，史铁生，祝他的身体和心灵上每天都存在着阳光的温暖，祝福他可以继续与命运抗争，继续顽强地走下去。他在这个世界上没有白来一遭，因为他品出了生活的真谛。史铁生说，如果让他来选择墓志铭，他会选择这样一句话：“我轻轻的走，正如我轻轻的来。”扫尽尘嚣。

读《感恩节的荆棘花》有感

故事讲述了美国妇女珊德拉在遭遇流产，丈夫失业后，一度埋怨上天对她的不公，偶然在感恩节那天，在花店中结识了一位与她有着类似经历的女店员。她在挫折面前的勇敢，对待顾客的真诚，以及对人生的深入诠释，无不感染着珊德拉那颗破碎的心，并使她学会坚强地面对生活。 故事的情节可能并不使人“眼前一亮”，但女店员从朴实的话语中道出的感悟，不禁令人深思。 在现实社会中，许多人在重创后未必有再次站起的勇气，而女店员却做到了。她对生活不仅充满希望，还给予顾客鼓励与开导，这是她与众不同的可贵之处。正如她所说：“我一直都在享受生活中的‘花朵’，但是，荆棘使我明白了上帝的安慰是多么美好。”在花店的经营中，女店员同样结识了不少像珊德拉那样的顾客。她有个习惯，在感恩节时，向他们赠送一束又长又多刺的玫瑰花枝，为让彼此珍惜眼前的幸福。 女店主的形象一直浮现于我脑海，她的言行告诉人们“荆棘”能够将“玫瑰”衬托得更宝贵。“人只有在失去的时候，才懂得珍惜”此句耳熟能详，可为何人要被生活主宰呢？不如在未失去之时，就好好珍惜来之不易的幸福。 由此，使我想到七月里发生的一切，多重原因，并未如愿以偿，理想的破灭固然使人心如刀割。多想回到过去，让时间停止，改变残酷的结局，但一切都太迟了…… 如今，我已走上一条自己选的路，它蜿蜒而漫长。路上也许有拌脚的石块，一路也许阴晴不定，也许路的前方已有大大小小的山坡和丘陵等待着我。过去的毕竟成了“历史”，不乐观地走出阴影，怎能看见第二天黎明的曙光？人生亦是如此，你无法准确地知道其中有多少磨难，而它往往不定时地出现在途中，不少人选择退缩或逃避，结果是被磨难所征服，成为不折不扣的弱者。何不选择放开胸怀，大胆地尝试再次拼搏？正如恽代英所说：“能力愈运用愈大，困难愈奋斗愈小。”别忘了谁是人生真正的主宰者，是你！就是你！你该是征服磨难的人。朋友，请不要一味地活在过去里，前方的路还很长…… 过去，是你无法改变的；而将来，是你能够去创造的。所以，请清醒地面对现实，珍惜你拥有的，把握你脚下的！ 善与恶

——读《悲惨世界》

有感 《悲惨世界》——一部闻名遐迩的世界名着，它把惨淡荒芜世界中人性的种种改变尽收眼底，让我不禁感叹人性的微妙。 当出狱后的冉阿让背负着囚犯的身份，饱受嫌弃鄙视。社会的不公与排斥，消弭了他重新做人，改过向善的信心。是宽大为怀的主教伸出慷慨的援助之手收容了走投无路的冉阿让，他不仅不计较冉阿让偷他的银器具，反而将一对银制烛台送给了他并嘱咐道：“答应我一定要把这些钱用到好的地方。把这些银器卖掉，用这些钱让自己过得好一些。” 我终于相信，人是可以改变人的，正如主教以宽大、仁慈深深感化了冉阿让，给了他无限的希望，使他彻底悔悟，开始新的生活。乐于助人，见义勇为得到人民的爱戴，摇身一变成了受人尊敬的市长。 这一切使我既感动又欣喜。然而欣喜之余却又陷入了深深的思绪之中。从囚犯到市长，简直是天壤之别，这无疑是人性的巨大转变。面对着穷困潦倒，世态炎凉，将会产生两种人：第一种是卑微的人。他们丑陋、自私、贪婪的本性再也无法隐藏。就如书中的德纳第，他为了钱财不惜一切进行诈骗，一会声称是演员，一会儿又变成了画家，但他再高明也掩盖不住他丑陋的本性。其实在当今社会也不乏有一些为了眼前利益而不择手段的卑鄙小人。如一些凭借职权贪污受贿者；在重大赛事中为得到好成绩而服用兴奋剂者；还有小到考试作弊者……任何刻意的伪装都将被识破，虚伪不可能永久。另一种则无论什么情况都能永保光明、善良、宽容的高尚情操的人。洗新革面后的冉阿让变得宽大、善良因而感化了冷酷、固执，曾一味追捕他的警长沙威。 我再一次被人性的巨大力量震憾。愿我们身边多一些主教般光明的使者，有更多人能加入到助人为乐、见义勇为的队伍中来。社会需要这样的人，世界需要这样的人，只有这样我们才能创造我们的生活，创造出一个善良、和睦、光明的世界！
读《鲁滨逊飘流记》有感

今年国庆、中秋两节合一，放了七天的长假。趁此机会，我看了英国作家笛福写的《鲁滨逊飘流记》，觉得深有感触。 在文中，主人公鲁滨逊并不是一位出身名门，风度翩翩的贵族子弟，也没接受过任何高等的文化教育，但他却有较丰富的生活阅历，加上他身处资本主义四处扩张的时代，在他身上很好地体现出资产阶级上升时期富于冒险、充满野心、百折不回的顽强毅力和一股压抑不住的冒险的进取精神，以及他踏实、勤恳的思想态度。他生活经历中所取得的成功，大多也是依靠以上几点来实现的。 首先是顽强的毅力，这在文中主人公鲁滨逊身上就能很清楚地看到这一点。他在海上遇到风暴虽未死而脱了险，可这种脱险却是更为可怕、恐怖。因为他被海浪卷上了一个荒无人烟的小岛，而他当时身边只有一把刀，一个烟斗和一小匣烟叶，别无他物。但他却有百折不回的毅力，甚至在他的住所被可怕的地震所毁，谷物得不到收获之后，他不但没有感到灰心丧气，反而一次又一次地奋起，这是非顽强毅力所不能达到的。 其次，是冒险的进取精神和勇于创新的开拓精神。他初到荒岛，可以说是已到了山穷水尽、穷途末路的地步了。但他却凭着自己的一双手，改变了自己的窘境，战胜了重重困难，为自己开辟出一条光明大道，建立了自己的一片天地。多么可贵的开拓进取精神啊！回顾历史，爱迪生为发明电灯泡实验了一千次，牛顿从苹果落地这件平常的事发展了牛顿定律和万有引力定律。科学家们的经历历历在目，从他们身上，清晰地可以看到那种不畏艰险的开拓进取精神。他们同样也像鲁滨逊一样，在科学领域的海洋中果敢地开拓，为世界、为人类造福。反观我们自己，似乎在这方面还缺少培养和锻炼。在学习上，遇到难的、烦的题目，就懒得去做，甚至乱写一通敷衍了事，这是绝对不可取的。 再次是踏实、勤恳的思想态度，鲁滨逊在小岛上所取得的成就也不是一蹴而就，一步登天的，它也是建立在日复一日、年复一年的辛勤劳动的基础上的。这就跟我们学习一样，必须也要有这样的务实的态度，踏踏实实一步步来，一步一个脚印，不做好高骛远、图有其志的人。 最后是平等，鲁滨逊的小岛到后来可以说是人丁兴旺，但他待人平等，允许宗教自由，所以后来小岛上是一片欣欣向荣的景象，这也是他的成功之处。 读了《鲁滨逊飘流记》，给人许多感触。我们都应借鉴鲁滨逊的成功之处，充实自己，使自己做任何事都做得更好！

血 迹

——《汤姆大伯的小屋》读书报告 一百四十年前，你曾怎样在那场罪孽的火海中呻吟？ 一百四十年前，你又怎会从火里血里重新站了起来？ 人民在问，民族在问，历史在问…… 1861年，在美国的土地上留下了一道深深的血迹。《汤姆大伯的小屋》记述的就是当时的故事。作者是美国的斯陀夫人，后经黄继忠译，由上海译文出版社93年在中国出版发行。这本书无情地揭露了南方奴隶制度的残暴面目，重新激起了北方人民对它的极度义愤，从而南北矛盾尖锐，直至1864年美国国内战争爆发，因此它被认为是美国南北战争的导火线之一。 此书问世之初，斯陀夫人便遭到美国南方大地主们的攻击，说她的描绘完全不符合实际。后斯陀夫人用大量事实和资料证明了情节的真实性。 《汤》一书之所以能闻名于世，之所以能得到广大读者的赞赏，最重要的就是其对这样一段血泪史深刻细致的描绘。它不仅是一个宣传品，它同样有其文学价值。此书先后译成三十三种语言，影响深远，在美国及世界各地都激起无数正直的人们对奴隶制度的无比义愤，赢得了亿万人民的眼泪。在中国也一样。事实说明了此书的强大感染力，也证实了它的成功。 小说以穿插轮叙的方式，描绘了两个黑奴不同的遭遇，对奴役的不同态度及不同结局。这是斯陀夫人独具匠心的地方。 肯塔基州的一个庄园主谢尔贝因负债累累，受人钳制，被迫卖掉庄园上最得力、最忠实可靠的黑奴汤姆和谢尔贝太太宠爱的使女伊丽莎的爱子小哈利来抵债。伊丽莎偷听到消息，携子连夜逃走。途中夫妻不期而遇，在废奴派人士帮助下，逃到加拿大，取得了自由。后乔治决心到非洲为建设一个非洲人的国家而努力奋斗。这是一个敢于斗争的黑人青年，从而走上了光明的道路。汤姆则被卖给了奴隶贩子海利，在船上救了一个落水的伊娃，那小女孩的父亲圣?克莱亚就买他作家奴，待他宽厚。但老人不久死于非命，汤姆又落到了残暴的庄园主雷格里的手中。期间雷格里要汤姆鞭打女人，被他当面拒绝，后凯茜和爱弥琳设计逃走，他宁死也没有说出其二人下落，被活活打死。 作者塑造了许多人物，汤姆是最主要的一个。他的忠厚和老实让我喜欢，他的正义感及助人为乐的精神更是令人敬佩。可他对宗教的笃信，实在让人费解，作者对此人的刻画有血有肉，让人感动。 另外乔治?哈里斯这样的有志青年读来让人有一种快感，把对奴隶制的不平，通过此人渲泄了出来。他的英俊、聪明给人以深刻印象。可是在描写上功力不及汤姆，不够完整。 还有女黑奴凯茜，年轻的爱弥琳，读来更是令人同情。再如残暴的雷格里，做尽坏事，吸尽黑奴血，榨干黑奴肉，令人愤慨。 本书在思想性和艺术性上不乏有一点缺点，但总体上来讲，它确确实实是一部成功的作品。 作者多次去过南方，深知黑奴们的悲惨，也听到许多有关黑奴的遭遇，内心深恶痛绝，决心要为废除这个制度贡献力量，于是就写下了这部小说。 一百四十年前，为何黑奴能从罪孽的火海中走出，人民有了答案，民族有了答案，历史有了答案……因为在美国的土地上留下了一道深深的血迹……

读《文化苦旅》有感

匆匆地读过一遍余秋雨先生的《文化苦旅》，心情有些沉重。 前些时候舆论对该书及作者争端颇多，如今看过并粗略地研究了一下，觉得议论是理所当然的。这书里写的，有历史上的匆匆过客，有漂泊一生的落魄文人，有空守着古老文化遗产的范钦的后代们，有淳朴善良但又愚昧无知地剥夺美的人。深刻地刻画了一个又一个文化的侧面，令人为之汗颜。 让我印象最深的便是对于“废墟文化”的描写。余先生似乎对此情有独钟。他好多次都写到了坟，并在叙述中多次插入对坟的描写。 无论什么坟，都标志着一个人的死去，这个人的一生也许凄惨黯淡，也许风流千古为万人景仰，抑或是背负沉重的情愁在这个世上走上这么一遭。即使没有名垂千古，至少也该有“一堆黄土掩风流”吧。 或许他认为死亡比活着更美好些吧。有些东西留有回忆就够了，至少蝴蝶来过这世界。他说：“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老。老了就老了吧，安详地交给世界一副慈祥美。假饰天真是最残酷的自我糟践。没有皱纹的祖母是可怕的，没有白发的老者是让人遗憾的。还历史以真实，还生命以过程。——这就是人类的大明智。”没有周遭的闲言碎语，走向比现实更高的殿堂，继续新的轮回。而我们所能做的只能是默默地在前人的墓碑前伫立上几分钟，感叹沧海桑田的变迁，悟一会儿人生之真谛，因为只有在现代的喧嚣中，历史的宁静才有力度，只有在现代人的沉思中，过去才能上升为寓言。 生死间的事，没有人说得清。我唯一知道生的途径是可以改变的。死可以逆转吗？若有一智者活过百旬，他会做什么？若一个庸人活过百旬，他又会做些什么来？至于一个恶人就更不用说了。推而广之，人口必会猛增，地球要超载了！若这个世界上，人口不增也不减，就太缺乏趣味了，没有推陈出新的人，这个地球岂不停止转动了。 我想那些坟应该有其特殊含义。尤其在坟前一种静穆的气氛追忆或沉痛？一种欲哭无泪的感觉萦绕在心头。古人的坟，秦王陵闻名世界，曹操的七十二疑冢也不失为风流，多少也给旅游业带来不少收益。而那些把古代妇女置于水深火热的贞节牌坊，也不知走过它时应该叹息还是赞叹？ “白云飘过来了，好像是碰了一下牌坊再飘走的。晚霞升起来了，红得眼明，晚霞比牌坊低，牌坊比天还高，黑阴阴的，像要压下来。闭一闭眼睛再看，天更暗了，牌坊的石柱变成长长的脚，有扁长的头，有狭狭的嘴。一骨碌爬起身来，奔逃回家。”他在书中这样写道。 从某种程度上，那时人们的封建思想愚昧、守旧，却不知如今那些不知名的无名牌坊只落得被人践踏的地步，悲哀啊！好在那个时代已离我们远去。尽管“生”不算很美，要考虑的事很多，挺辛苦的。而那些像屈原、杜甫、曹雪芹、鲁迅的伟人们让他们的人生终结在那一刹那，净化了悲剧，同时给人以更深的思索，这样的离别或许更深刻吧。 关于坟的故事还没有结束，就让余先生继续写吧。而我依然要愉快地体验我远远还没有体验完的人生。

抵挡太平洋的堤坝

“她的脸不再映出她的孤寂，而是面向世界透出一丝嘲讽。仿佛她在说，我把他们都抓住了，从康镇的土地管理员到身边看着她的女儿。也许正是这样，也许是嘲笑她以前相信的一切，嘲笑她曾那么严肃地去做的那些疯狂。” ——〔法〕杜拉斯《抵挡太平洋的堤坝》 如同很多的法国作品，故事淡淡地展开，轻轻地收尾。没有华丽的词藻，没有曲折的情节。可当我读完整本书，有股难言的震撼感动了我。 那是一个母亲，为了给儿女留下点什么，在法属殖民地苦干了十五年，不曾想她换来的，只是一块年年被海潮淹没的盐碱地。她煞费苦心修筑的堤坝在一夜之间完全崩溃。她不甘心，继续与不公的社会和残酷的自然抗争，最终心力交瘁，郁郁而终。 或许注定要绝望的。母亲的抗争，对灰暗的社会、对残酷的自然抗争的结果，希望注定要成为失望。母亲最后是被自己的挣扎折磨至死的。我想她没有后悔，一开始就没有。她是那么固执的人啊，固执地试图抵挡太平洋，固执地坚信成功。我觉得《抵挡太平洋的堤坝》就是这个故事最好的题目了。母亲没有挡住太平洋一夜之间的咆哮，她所有的努力在一瞬间瓦解。但无疑，在儿女的心目中，母亲就像一条千里长堤，抵挡了残酷自然的威胁，抵挡了灰色现实的无奈。一个柔弱的女性，一个孤独的母亲，用她那强有力的肩膀担负起了全家的希望，而这种付出又是那么的心甘情愿。或许这是对母亲，甚至说是对这个名词最好的诠释。 现实可能真是残酷的，犹其在那个殖民地，所有的抗争都可能是无谓的。但人们依然有愿望，在灰色现实中的色彩绚烂的愿望。从女儿苏珊期望有朝一日门前停下一辆汽车，走下为一个“白马王子”的梦，儿子约瑟夫期望某个有钱的女郎给他带来好运的梦，到他们的母亲在海潮威胁前期望得到丰收的梦。一切的美好，只是夙愿。女儿放弃了爱情，儿子没有收获金钱，他们都过早地放弃了。只有母亲，依然坚强，依然相信。对这样一个母亲，能说什么呢？除了心中难言的震憾，就是敬佩、是感动。 杜拉斯的小说一向就是悠然的、淡雅的，如一杯拥有丰富内质的矿化水，而决非平淡无奇。因为她的文章中总贯穿着一种深情，如《抵挡太平洋的堤坝》。 令我最感动的一段，是对母亲去世的描写。“她低吼仿佛是对世事对自己仇恨而愤怒的吼声”，“也许是嘲笑她以前相信的一切，嘲笑她曾那么严肃地去做的疯狂的举动。”这是一个母亲对命运低头的无奈，也是一个女人无能为力的失落。在母亲身上，我看到一种宿命及对这种宿命的抗争。社会的荒诞命定性，自然的荒诞命定性，母亲都不甘心屈服。然而，它们太强大了，可能比太平洋的海潮更加可怕，可能比太平洋更难战胜。所以，结果显而易见。母亲越是进行奋斗，她在这两种命定性中就陷得越深。对社会的抗争或许只使她遭到唾弃与孤立，那么对自然的抗争就更是带悲剧性的，更要归于惨败，更要导致自己的毁灭。尽管悲惨的结局可以预见，母亲的抗争仍然进行到了最后。直到她作为普通人拥有的一切，甚至包括生命

Ⅲ 刘备性格特征

备的性格：三国演义刻画的刘备是一个爱哭，无主见的人，实际上我认为不过是为了使刘备更接近于罗贯中们心目中的帝王形象，他们很难接受一个草莽英雄能成为帝王的事实。刘备的性格类似刘邦，但刘邦生性多疑，又善于纳谏，还没有“妇人之仁”，他们以为刘邦的成功主要在于此，而刘邦的草莽性格在他们看来是缺点，若无以上的原因是不可能成功的。可是刘备却可以说毫无防人之心，又不纳谏，又总是有“妇人之仁”，在关系到前途的最大选择面前总是表现得优柔寡断，这样的人能成功，实在是没有理由。但他真的成功了，只能说是个奇迹了。 首先看看在三国演义中，罗贯中为营造刘备的性格，特地对于一些事情进行了修改： 1、 刘备怒打督邮，这件事最能体现刘备的性格是江湖儿女的性格，与罗贯中所描述的刘备的性格格格不入，于是将此事安在了张飞身上。 2、 东吴招亲，面对阴谋，诸葛亮劝刘备勿往，刘备却不在乎，以为不入虎穴，焉得虎子。这件事也体现了刘备作为一个草莽英雄的英雄气概。三国演义中改为诸葛亮劝刘备前往，明显是要将刘备的草莽之气去处。 3、 刘备与庞统发生争执，最后刘备将庞统叫回问庞统的话是“向者之论，阿谁为失？”，演义中改为“昨日酒醉，言语触犯，幸勿挂怀。”。本来刘备并不认为自己有什么错误，他与庞统“宴乐如初”是抱着宽容的态度原谅了庞统；演义中却成了刘备认错，表现了刘备善于纳谏。一改之下，意义完全不同，终于符合了他们眼中的帝王形象。 1、 刘备爱喝酒，而且喜欢在军营中和大将士兵们一齐喝酒，史料上记载了刘备两次大摆宴席喝酒的事，一件就是入蜀大胜后，就是上面与庞统发生冲突的这次。还有一次是在汉中赵云大败曹操，刘备一高兴，就“作乐饮宴至暝”。这些都体现了刘备的草莽气息。 2、 刘备不爱安安稳稳的做在家里享福，却喜欢和他的将军士兵们在一齐。刘备至出道以来，一般都是亲自领兵的，打袁术，打曹操，打蜀中，打汉中和回荆州救援关羽打东吴。可以说唯一他没有亲自打的仗就是赤壁之后打江南诸郡和稳定江南诸郡之战，因为这些仗太关键了。估计刘备有自知之明，所以呆在荆州没有到前线。在中国历代皇帝中，大概也只有刘备会为“髀里肉生”而“慨然流涕”吧。大概也只有刘备会做皇帝不久后就急不可耐的亲自率兵打一场群臣反对的战役吧。 3、 刘备待人坦诚到令人无法相信，帝王们向来是卧榻之侧不容他人酣睡的，曹操的梦中杀人正是这种想法的典型体现，而刘备则不然，与关张是“寝则同床，恩若兄弟”，与赵云是“同床眠卧”，与诸葛亮是“情好日密，犹鱼之有水”。史料记载至少有二次刘备对于刺客坦诚相见，这那像一个帝王？整个就是一个草莽英雄的作为。 4、 不但是不防备关张诸葛等人，甚至将兵权也全部交给他们。刘备起事之初，就是由关张“分统部曲”，诸葛来了后，就将军权交给诸葛亮（关张对诸葛亮的不满就是因为诸葛亮插手他们的军权）。打蜀中，军权交给庞统；打汉中时，又将军权交给法正。总之，根据我的分析，刘备一般不会亲自指挥打仗的，他主要的作用是观摩，附带重大问题的决策（赵云汉水一仗表现就是如此）。甚至我认为他亲自率军只是因为他更喜欢和他的将军士兵们生活在一齐。若承认刘备是个草莽英雄的性格，这个推论就不奇怪了。 5、 《三国志.先祖传》载“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”。“好交结豪侠，年少争附之。”等本身就体现出刘备是个具有草莽英雄气质的人。若以此性格来看，所有史料中关于刘备做每件事的记载都可以很好的解释。否则，按罗贯中在三国演义中给刘备安排的性格，有些事无法解释，只好演义一把了。 刘备少有大志，史载“先主少时，与宗中诸小儿于树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。””，所谓宗中诸小儿，也是刘邦的后代，都可以说得上是帝王贵胄。和他们说这样的话随时可能招致灭门之灾的。我觉得这不是刘备年少无知的举动，而是代表着刘备的远大志向。这也是刘备不甘久居人下的原因。 刘备又常被人指责为枭雄。枭，有几种含义，一种是不孝的鸟，传说枭长大后会咬死母亲，但这个和刘备应该没有关系；一种是指凶猛的鹰类，常说是猫头鹰，我实在不觉得猫头鹰有多么的凶猛。但无论如何，枭与猫头鹰应该有相似的地方，猫头鹰是白天躲着，夜晚才捕食的。这应该也是枭的特点。古人以日为阳，夜为阴。是否就是指枭这种猛禽是在人的面前表现得比较温顺，但一但在人的背后就表现得十分凶猛，会反咬一口。 指责刘备为枭雄的主要是东吴和巴蜀的人。对东吴而言，刘备寄宿在荆州，名为和东吴联盟，实则很可能养精蓄锐，并吞东吴。对巴蜀而言，刘备做为援军进驻巴蜀，随时可能鸠占鹊巢，吞并巴蜀。所以我认为他们在这种情况下将刘备比作枭雄，应该就是这种解释了。还有一种解释等同于英雄，是褒义词，应该也不能代表时人比喻刘备的真实意图。 纵观刘备的前半身，将刘备比作枭雄似乎一点也不冤枉刘备。刘备投靠公孙攒，最后离开公孙攒投靠了陶谦，这倒无所谓。但后来，刘备投靠吕布，又率兵攻打吕布，更进言曹操杀死了吕布；刘备投靠曹操，后来又和曹操成为不共戴天的死敌；刘备投靠袁绍，关羽斩颜良、诛文丑，刘备借故开溜。刘备投靠刘表，最后尽得刘表的荆州诸郡。这些事看上去实际都造成了刘备是个枭雄的铁证。 但其实刘备是有原因的，吕布本来就是夺刘备的徐州，刘备恨吕布也是自然之事，借曹操之手除掉吕布算不得不义；刘备受献帝衣带诏，与曹操誓不两立也是尽忠的表现；刘备因为害怕袁绍报复关羽而开溜，虽然有些对不住袁绍，但为的是兄弟情义，也无可厚非，况且刘备并没有与袁绍为敌。荆州则是取自曹操之手，而刘备不取刘综的荆州，过刘表墓的吊唁等行动说明刘备更谈不上对不住刘表。所以，枭雄一说只是出于对手的诋毁之言而已，仔细研究刘备就可以发现刘备并非忘恩负义，二面三刀的小人，只是因为刘备才能不足，又胸怀大志，不甘人下而造成的历史巧合而已。 总体而言，刘备胸怀大志是毫无疑问的，但他表现出对于“宽、仁、忠”的追求也是十分执着的。例如在夺取荆州后继而攻取巴蜀本是隆中对的战略之一，但因为刘璋与刘备属于同宗，所以刘备一直无意攻取，而诸葛亮又属于不会力劝刘备的人，所以此事一直拖而不决，直到庞统来后。庞统属于力劝型的谋士，于是就有了下面一番对话： 统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负于信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。 而刘备夺取西川的过程，也是如此，刘备和刘璋在涪聚会，庞统就进言刘备“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”但刘备因为坚守“宽、仁、忠”而不采用。后来刘备与刘璋翻脸，庞统又献上中下三计：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大因，不可久矣。” 刘备仍然以为上计太急，违背了自己“宽、仁、忠”的宗旨而不取上计。 反对者也许会说，刘备不是依然夺取了刘璋的西川，他的种种做为不过是作秀而已。我以为其实不然，刘备初进西川并没有直接鸠占鹊巢，而是到葭萌关驻守，这是当时独一无二的举动。与董卓进京，曹操进京，袁绍代韩馥等行为比较起来真是天壤之别。而刘备与刘璋闹崩以后，刘备的第一个动作是请求刘璋让其回兵，但傻呵呵的刘璋却命令关隘不许放刘备回荆州，战争由此爆发。以其说刘备不仁，实在应该说是刘璋不智，请都请不走的刘备要走，你居然还要强留，这不是找死是什么？ 所谓兵贵神速，刘备在夺取西川时浪费了无数的良机，整个过程是典型的“不纳忠言”和“处事犹豫”。这不是刘备的性格缺点造成的，而是刘备不愿违背其“宽、仁、忠”的宗旨而造成的。 三国，之所以精彩，我以为主要就是有蜀汉这一支，可以说是由中国历史上最奇特的一群人组成的政权，注重江湖义气的刘备，怎么看都更像一个草莽英雄而非帝王。他居然能成功，z真可以说是中国历史上的一个奇迹。不过也只有刘备这样的帝王，才会有诸葛亮，关羽这样的人才才能闪耀于历史长河之中，成为千古推崇的楷模。“千古云霄一羽毛”的中国第一完人诸葛亮，“至今庙貌盈天下”的关羽都应该好好感谢刘备才是。□的感言：太好了2010-06-05满意答案热心问友2010-05-30从小事看人，刘备的三个特征 1.毅力非凡。 古人常讲，人生有三大不幸，幼年丧父，中年丧妻，老年丧子，这三件不幸刘备可是一件不少的全部经历了（小时候卖草鞋是因为爸爸死了，家里穷；中年时糜夫人为了保护阿斗投井而死，后来甘夫人也死了，才有了甘露寺相亲的美人计；晚年关羽失荆州后刘备追究战争责任杀掉了干儿子刘封）。刘备早年在群雄逐鹿的过程中，老婆孩子被吕布俘虏过两次，被曹操俘虏过一次（后被关羽五关斩六将送回来），后又被山贼俘虏过一次，赤壁之战前夕糜夫人在当阳死难，甘夫人和阿斗侥幸逃脱——艰辛的人生道路啊，换了别人，经历了这些苦难，恐怕连活下去的勇气都没有了吧。而刘备的表现却是，越挫越勇，屡败屡战，面对命运无情的打击，这位“爱哭”的皇叔又几时认过输？所以说刘备的一生，确实是痛苦，坎坷的一生，也是流着辛酸的泪水走完的一生！ 关羽大意失荆州后，刘备发动了对吴国的夷陵之战。虽然是一次失败的战争，但刘备超人的毅力和非凡的勇气再一次被完整的体现出来。其实仔细分析一下当时的情景，关羽张飞先后被害，义子刘封也被刘备亲手挥泪杀死，三个生命中的至亲先后死掉，刘备痛苦的胸怀是可以体会出来的。然后刘备，61岁高龄的老人，没有选择去疗养，而是亲自率军从四川成都出发，走过“难于上青天”的蜀道，山一程水一程，长途跋涉，来到长江岸边，经过狭长而湍急的长江三峡，一直进发到了湖北省的秭归，总共走过了上千公里的路途！而且作为帝国的皇帝，每天有堆积如山的公文要批；作为军队的统帅，又要镇定自若的指挥作战。即使是一个年富力强的年轻人，又有谁能保证胜任这份力不从心的工作呢？但是事实，不可思议的事实，令人瞠目结舌的事实却是——刘备真的做到了，这也是我从心里最佩服这位皇叔的地方。在极度痛苦的精神状态下，经过几千里长途颠簸的疲惫身躯，居然还要负担这样高强度的工作压力！老天爷实在是太为难刘备这位60多岁的老人家了（而且当时落后的医疗条件是不能和今天的高科技相提并论的，当时的60岁相当于现在的70、80岁）。平心而论，该死的命运——他太不公平——他对不起人家刘备！ 2.极得民心。 就以携民渡江为例吧：会表卒，子琮代立，遣使请降。先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之，遂将其众去。过襄阳，诸葛亮说先主攻琮，荆州可有。先主曰：“吾不忍也。”乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！” 到了当阳，荆州人归附他的居然达到十余万，辎重数千两，日行十余里。 古时人口稀少，除了有几个人口达到百万的大城市外，十余万人口就已经是个大城市的全部人口了。这么多人估计相当于当时一个小城市的所有人口了，因此，此时襄阳估计已经十室三空。想想看，一个人带着队伍逃跑的时候，还有十几万人拖家带口，背井离乡的追随他，这简直就是古代史上最感人肺腑最震撼人心的一幕————刘备得民心到何种地步？不亚于当年的红军、八路吧？其实，在当时人的心目中，刘备确实是一个顶天立地的英雄，当时人对刘备的尊重，就相当于我们现代人对周恩来总理的感情一样！即使按照现代共产党的标准，刘备也同样是一个为人民服务的伟大领袖，我们现代人有义务记住他们的名字和他们的事迹，有责任对他们表示敬意。这样的伟人被称为伪君子，小人，是在是让正人君子看了心寒啊！ 3.能力超强。 刘备，从一个卖草鞋的穷孩子，成长为四川和重庆的主人，这一路的艰辛无法想象。我个人认为，刘备是汉民族的骄傲，中华民族的光荣，三国时期最得人心的争雄者。 刘备曹操孙权三巨头，他们都是笑到了最后的人，都是卓越的政治家，也都爬到了人生事业的顶峰，但孙权是将门之后，直接继承了父兄的基业，曹操的祖父虽为太监，可官任中常侍为皇后亲信，父亲曹嵩任太尉位列三公。曹操孙权二人都是从半山腰爬起，直到人生的顶峰的，而刘备是从山脚下爬起的，最后能与曹孙二人平起平坐，三分天下有其一，平心而论，刘备确实是比曹操孙权更加杰出的英雄，拥有更加突出的个人能力！

Ⅳ 求关于刘备性格分析的论文（2000字）（曹操或孙权的也行）

刘备，三国时期的蜀主，封号蜀汉昭烈皇帝。字玄德，涿郡涿县人。汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。少年孤苦贫困，曾以贩草鞋为生，但素有大志。后与关羽、张飞在桃园结拜成异姓兄弟。因为剿除黄巾军有功，任安喜县尉。早年经常寄人篱下，在诸葛亮出山以前，先后依托过公孙瓒、曹操、袁绍、刘表等人。建安十二年（公元207年）三顾茅庐终于请诸葛亮出山做军师，率军取得了荆州、益州、汉中等地。从而结束了依托他人的政治生涯，于公元221年正式称帝，建立蜀汉。
从刘备的前期政治生涯就能看出他的性格特点主要集中表现在以下三个方面。
一、仁政爱民的民本思想。
刘备身上最为突出的性格特征是他的仁政爱民的民本思想。在刘备政治的活动中，“上报国家，下安黎庶”是他贯穿始终的理想。在桃园结义时他们就立下誓言，“同心协力、救困扶危；上报国家、下安黎庶；背义忘恩，天人共戮！”刘备也曾对自己的实行仁政进行总结说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与相反，事乃可成。若以小利失义于天下，吾不为也。”可见，实行仁政是刘备一贯自觉的政治主张。诸葛亮出山前，势单利孤的时候，刘备四处奔走，但不论到何处，他都能广施仁政，爱民如子，也受到了人民的衷心拥护和爱戴。在驻扎新野后不久，当地百姓就做歌称颂刘备，“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”在遭曹操追杀，弃樊城奔襄阳的一路上，后有曹操精兵将至，前有江河阻拦，而刘备却宁肯被敌军追上，也没有听从诸将几次三番提出的抛弃百姓、独自逃跑的建议，带领几百万百姓每天只能走十里路，最后被曹操的大军追上，落得阿斗丢失。糜夫人投井身亡。这一切都和汉末任意屠戮百姓、视生民如草芥的各路军阀形成了鲜明的对比，这也是他离开他所依托的军阀的重要因素之一。
二、义薄云天的忠义精神。
刘备的一生可以说是为义而生，又为义而死。“忠义”是刘备性格的核心特征。《三国演义》第一回写的就是刘、关、张三人桃园结义。从此以后三人同生共死、肝胆相照、荣辱与共、致死不渝……在三国历史上留下了一段义薄云天、荡气回肠的佳话。他们三人的之间的结义早已超出了民间简单的“拜把结义”，而是一种基于无私为民、相互欣赏、情感契合的忠义之举。在见利忘义、朝秦暮楚、战乱纷争的年代尤其显得难能可贵。刘备还能把这种“义”推而广之，“以性情相契”，发现和招揽人才，知人善任，进而“得道多助”，在身边形成了忠义笃信的蜀汉集团。在当阳长板坡，赵云忠心保护幼主，于曹操百万大军中六进六出，杀死曹军大将五十余员，救出甘夫人和阿斗，当赵云把幼主捧给刘备时，刘备怒摔阿斗。他真心敬慕诸葛亮的贤德，不惜在隆冬时节三顾茅庐，终于请出孔明，并委以重任。诸葛亮、赵云等也深感其知遇之恩，从此君臣一心，矢志不渝。与当时各路军阀之间、将领与下属之间那种尔虞我诈的处事为人方式截然不同，这也是刘备一次次出走的重要因素。
三、韬光养晦的胸襟素养。
刘备也是一个富有胆识胸襟的人杰，有着适应环境、灵活机智的一面，能够“屈身守分，以待天时”。在曹孟德青梅煮酒论英雄一回里，刘备就深知自己在人屋檐下，一定要懂得“韬光养晦”的道理，才能保存自己，以等待时机。便在后园种菜，不问世事。当曹操说出“今天下英雄，唯使君与操尔”的时候，刘备被说中了心思，又害怕曹操看出自己胸怀大志被其加害，而惊得酒杯落地，却能机智地借雷电之声将自己的震惊掩饰过去，巧妙的保全了自己。刘备的每一次脱离依托人都和他的不甘人下、怕人谋害有直接的关系。
尽管刘备身上几乎集中了贤明君主应有的仁政爱民、忠义、富有才智谋略、礼贤下士性格特征，这些在战乱频繁、群雄并起的乱世特别为饱受疾苦的百姓所向往和拥戴，也是作者心目中明君形象的体现与升华。刘备和曹操两人，都是有雄才大略、称霸一方的英雄人物，也常被人们放在一起比较，但两者在根本上存在着“王道”与“霸道”的差别，也是“仁政”与“暴政”的根本差别。但由于罗贯中在刘备身上倾注了过多的理想化的色彩，也使得刘备的形象难免有些描写上的简单、片面和过头，反而令人没有真实可信之感。如鲁迅先生就评价说三国“欲显刘备之长厚而似伪”。但无论如何，刘备一直是作为一个封建贤明君主的形象历来被人们敬仰和传诵。

Ⅳ 刘备形象

长期以来,对《三国演义》中的刘备形象,研究者的批评也不少。其中影响最大的,主要有两种意见。我们不妨对此略加讨论。

批评之一:“形象苍白”。不止一位学者认为,刘备形象的血肉不够丰满,个性化特征不强,显得比较苍白。确实,与诸葛亮、关羽、张飞、赵云等刘蜀集团的主要人物形象相比,刘备形象是给人比较单薄的印象。其中原因,大致有这样几点:

其一,作为一位“明君”,尽管《三国演义》对刘备的描写大多以史籍记载为基础;但从上面的论述已经可以看到,在“仁德爱民”与“尊贤礼士”两大特征中,其“仁德爱民”的历史依据和生活依据其实还相当有限。这就是说,对于广大的普通民众而言,刘备的“爱民”,更多的是一种愿望,一面旗帜,甚至是一种姿态,一个口号,而实实在在的行动,真真切切的利益却并不太多。算一算刘备的生活年表便可知道,他一生戎马倥偬,东奔西走:赤壁大战前,接连不断地征战,接二连三地挫败,一次又一次地寄人篱下,他基本上没有真正拥有一块巩固的地盘。赤壁大战后,建安十四年(209)始称荆州牧,拥有江南四郡,十六年(211)便领兵入蜀;建安十七年(212)借故进攻刘璋,经过两年征战,建安十九年(214)才平定益州,二十年(215)便与孙权争荆州,二十二年(217)又与曹操争夺汉中;建安二十四年(219)夏据有汉中,但不久便失去荆州,损失头号大将关羽和大批精兵;章武元年(221)四月才称帝,七月便率军伐吴,次年遭到惨败,再过一年病卒。可以说,他实在没有多少机会去实践“仁德爱民”的主张。再进一步说,即使他有足够的机会,作为一个封建统治者,其“爱民”也只能是统治手段而非最终目的,不可能真正达到普通百姓的期望。通俗文艺作家对此缺乏深切的感受,自然难以在小说中把刘备的爱民写得足够生动感人。

其二,众所周知,《三国演义》的真正主角是诸葛亮。除此之外,在刘蜀集团诸人物中,作者花费笔墨最多的乃是关羽。至于刘备,虽系刘蜀集团的领袖,却主要是承担“明君”的道义责任,而少有富于个性的言行举止。这样的刘备形象,不能不在相当程度上给人以“扁平”的感觉。

其三,正如前面已经指出的,作者有意强化刘备的明君形象,淡化其枭雄色彩,不仅损害了人物形象的丰富性,而且降低了他在刘蜀集团中的实际地位,使他少了几分英雄之气,却多了几分平庸之感。这样,要想把刘备形象塑造得象诸葛亮、关羽、张飞那样活灵活现,就难乎其难了。

应该说,罗贯中在塑造刘备形象时,因过于追求理想化的明君形象而在一定程度上违背了艺术的辩证法,结果欲益反损,人物性格的独特性和丰富性未能充分彰显。

不过,换一个角度来看,在缺乏足够的艺术积累的情况下,罗贯中能把刘备形象写到如此程度,已属难能可贵。只要把《三国演义》中的刘备与三国戏、《三国志平话》中的刘备加以比较,便应该肯定罗贯中的努力是基本成功的。

批评之二,“长厚似伪”。持此看法者不少,影响也很大,对此究竟应该怎样理解呢?

其一,目的与手段、功利追求与道德向往的矛盾,使刘备难以避免“似伪”之举。作为一代英杰,在天下大乱,群雄并起之际,刘备要想兴复汉室,统一全国,而又不可能指望所有的割据者都像陶谦那样以礼相让,就只能夺取版图于他人之手。既要夺取,机巧权谋都是少不了的。试以取益州为例。早在诸葛亮的《隆中对》中,就制定了“跨有荆、益”,伺机两路北伐的战略方针①,这关系到刘备集团的根本利益和长远奋斗目标。而在占据荆州之后,刘备对是否夺取益州曾经有过疑虑:

(庞)统曰:“荆州东有孙权,北有曹操,难以得志。益州户口百万,土广财富,可资大业。今幸张松、法正为内助,此天赐也。何必疑哉?”玄德曰:“今与吾水火相敌者,曹操也。操以急,吾以宽;操以暴,吾以仁;操以谲,吾以忠:每与操相反,事乃可成。若以小利而失信义于天下,吾不忍也。”庞统笑曰:“主公之言,虽合天理,奈离乱之时,用兵争强,固非一道;若拘执常理,寸步不可行矣,宜从权变。且‘兼弱攻昧’、‘逆取顺守’,汤、武之道也。若事定之后,报之以义,封为大国,何负于信?今日不取,终被他人取耳。主公幸熟思焉。”玄德乃恍然曰:“金石之言,当铭肺腑。”

事情很清楚:刘备要么坐守荆州,不再进取;要么入主益州,取而代之。而如果益州被他人(例如曹操)所取,那对刘备集团将是大大不利。所以刘备采纳了庞统的意见。而在益州真正夺到手时,面对刘璋这位软弱无能而心地还算仁厚的同宗兄弟,刘备不可能毫无内疚。“握手流涕曰:‘非吾不行仁义,奈势不得已也!’”(第65回)这正反映了政治领袖人物在尖锐复杂的斗争中常有的矛盾心态。为了争取人心,他们可以爱民,可以敬贤,却不可能对竞争对手处处“长厚”。这里无法完全避免诈伪,但如果一概斥为“诈伪”,就未免太偏激了。

其二,《演义》对刘备爱民的描写,确有过头失真之处。如第41回写刘备携民渡江,见百姓扶老携幼,哭声不绝,刘备不禁大恸,这是合乎情理的,与他后来甘冒生命危险也不抛弃百姓的行为是一致的。但作品紧接着写他“欲投江而死,左右急救止”,这就太过头了,反而显得不真实。作者一心想美化刘备,但夸张过分,却反而造成了“似伪”的不良效果。

其三,《演义》第42回写赵云将冒死救回的阿斗交到刘备手中,“玄德接过,掷之于地曰:‘为汝这孺子,几损我一员大将!’”后人对此时有讥刺,民间甚至有“刘备摔阿斗———收买人心”的俗语,似乎这也是诈伪。其实,在古代争夺天下的政治人物心目中,心腹大将有时似乎比妻子更重要。《三国志·蜀书·先主传》明确记载,在遭受当阳之败时,“先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”。《演义》的描写,可以说是这一史实的自然延伸。古今政治道德观念有异,乱世英雄与普通百姓的选择不同,对此不宜作简单化的负面理解。

其四,对于刘备临终托孤于诸葛亮之举,《演义》第85回在史实的基础上,写得颇为动情。我在前面已经对史实作过分析,这里不再赘述。如果把这视为“诈伪”,不仅没有贬低了刘备,而且也损害了诸葛亮的形象,我认为是不应该的。

此外,“疑似之迹,不可不察”。《三国演义》中的刘备,其言行确有“似伪”之处;但从形象的整体来说,其“长厚”大体上还是真实可信的,是其形象的基调,“不是伪”。

结论是:综观中国小说史,在众多的国君形象,尤其是开国之君形象中,《三国演义》中的刘备形象不仅是前所未有的,而且是后来绝大多数同类形象难以企及的。因此,尽管他还不是充分典型化的,但仍是一个比较成功的、独具特色的艺术形象。

Ⅵ 刘备、曹操。 用“ 仁义理智信”如何更好的分析

刘备就是一个野心家。
以所谓仁义来欺骗百姓。
其实，大家的眼睛是雪亮的。
事实上，在北方地区没谁真正服从刘备。别以为陶谦真被他迷惑了把徐州让给他，不过是陶谦玩的金蝉脱壳之计。陶谦知道自己两个儿子掌握不了徐州，做一方诸侯，没那个能力的话，全家会死很惨的，所以刘备不可能对自己儿子不好，后来的吕布、曹操占据徐州之后，对陶谦两个儿子都很客气，没必要杀啊。
不过得了徐州的刘备也不可能发展下去，徐州四大家族，曹家看不起刘备，赵家和曹操有一腿，最大的陈家也在敷衍，只地位最低的糜家才算是坚定支持刘备的。
所以没几天，刘备就被吕布占了徐州。
后来，刘备到了荆州，荆州大家也不喜欢刘备。
蒯蔡两大家族宁愿背叛刘表，投靠曹操也不愿意接受刘备的领导，这里面除了曹操过于强大和本身的家族利益之外，很多家族看穿了刘备的本质才是决定性的因素。
所以演义里面的场面很可笑，说刘备路过荆州的时候不愿意进攻刘琮--“我不忍也”
纯属P话。光蒯蔡两大家都有最少两三万训练有素的私兵，部曲的战斗力之所以强大是因为他们不是效忠于政府而是效忠于家族，比很多正规军都要强。以刘备的那几千乌合之众能够攻下城高壕深，严密防守的荆州城？
话又说回来，刘备本身有什么才能呢？
论军事应变能力，比不上孙策。
论军事战略才能，比不上曹操。
论统筹指挥能力，比不上孙权。
论政治管理能力，用人能力，谁也比不上。
事实上，刘备是依靠孙家获得喘息，向西吞并偷袭本家刘璋才起家的，若曹操有好一点的水军指挥人才，坟头上的草都不知道长了几回，哪轮到在成都坐皇帝？

Ⅶ 研究三国人物性格总结和研究方法

可参考易中天的《品三国》和《三国演义》。1、选出你感兴趣的某个人物2、了解其生平事迹3、结合资料和具体的典型事例进行分析。其实老师布置这样的题目是锻炼自己的，是促使我们多看书，多思考的。

Ⅷ 刘备性格研究，字数不低于五百

刘备性格，据我了解，仁义也，他爱民如子。在长坂坡的时候，诸葛亮再三劝告刘备卸掉百姓加快步伐，但是刘备拒绝了他，他不惜与强大的曹军决一死战，也要呵护百姓，与百姓同舟共济，真是明君的典范。
刘备伸张正义（不管别人怎么看，我只这么想的），在东汉末年，汉室即将被推倒的时候，刘备身为 中山靖王之后，皇族后裔，挺身而起，桃园结义，共讨天下，除贼扶汉也。在乱世之中，无数枭雄恨不得一日一统天下，满心想着谋权篡位，但刘备和他们不同，刘备拯救自己的国家，抵御枭雄的侵略。这种正义，现代恐怕没有了。
刘备机灵，煮酒论英雄的时候，曹操为了试探他是否会成为他称霸天下的绊脚石，以除后患。刘备看出了他的用意，于是借助天上的打雷声将筷子摔在地上，抱头卧地，宣称自己从小就怕打雷，曹操于是大笑，没有立即杀了刘备，刘备于是重整旗鼓，摆脱了曹操的控制，后投奔荆州一带，为后来建成大业奠定了基础。
总之，概括为几个字：仁义、正气、有智慧。(谢谢采纳）

Ⅸ 刘备人物形象分析!!`

刘备在汉末的诸侯并起天下大乱的局面中依靠一己之力成就一番霸业不论是伪君子也好真小人也罢，刘备依旧在夹缝中鼎力与三国。

如何评价刘备，引用《三国演义》做着陈寿的评语：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。

Ⅹ 从个人形象工程入手，刘备是如何通过树立人设走向成功的

前言

刘备的形象树立非常有讲究，除了他自身性如此之外，他还注重方式方法，因此在三国时期树立起了爱民重义的形象。刘备最所以重视形象，是由深层次原因的，除了自己的霸业要完成之外，他还受到了别人的指导。刘备在民间当中拥有的良好形象，这种形象为刘备带来了巨大的好处，也促成了三足鼎立的局面。所以研究刘备树立形象的问题，具有重要意义。

刘备的心计是非常高明的，他的这些手段也不全然是诸葛亮交的，毕竟在刘表托付荆州的时候，诸葛亮还没有出场。所以刘备本身就是当政治家的材料，他看到了民心所向的关键性，也看到了与他人交往的分寸，在这些交往当中，他能够做出选择并没有随意更改，例如在决定不接受荆州时，尽管有张飞等人的劝阻，同时接收荆州也确确实实给刘备带来好处，但是刘备仍然坚持拒绝。这就说名，刘备是一个眼光高明的政治家。

刘备的这种形象，为他赢得了巨大的成功，在人才上，被人仰慕刘皇叔的厚道重义，因此多来投奔，在外交上，因为刘备处事讲究分寸，一张一合很是有度，所以其他国家也对刘备行之有礼，在对待下属和百姓上，刘备无不坚持一身作责，同时宽容待人。