文化研究的方法

① 中国文化史研究的方法

如果研究古代历史按照教科书这样按照某个帝王为主线去研究，就白白浪费时间了。
研究历史，如果从气候、粮食、疾病、技术、制度等角度然后兼顾帝王特点，这样可以更加客观还原一个真实的历史。然后也能从历史中学到经验教训，真正起到学历史的作用。

② 文化人类学的研究方法

文化人类学的基本研究方法有实地参与观察法、全面考察法、比较法。 比较法在文化人类学的研究中无时无刻不在使用。例如，当一位文化人类学家在印度的其一村落中研究其社会结构时，他道德了解村民是怎样自己组织起来的，然后通过对比村落里各个不同的群体，来确认他们之间的异同。雍容华贵比较法可以运用在所有水平上的分析之中。

③ 应该研究文化的哪些方面，如何研

前回已经把文化的概念和内容说过。文化史是叙述文化的，懂得文化是什么，自然
也懂得文化史是什么，似乎不用再词费。但我觉得前人对于历史的观念有许多错误，对
于文化史的范围尤其不正确，所以还要提出几个问题来讨论一番。
第一史学应用归纳研究法的最大效率如何现代所谓科学，人人都知道是从归纳研究
法产生出来。我们要建设新史学，自然也离不了走这条路，所以我旧着《中国历史研究
法》极力提倡这一点，最近所讲演《历史统计学》等篇，也是这一路精神。但我们须知
道，这种研究法的效率是有限制的。简单说，整理史料要用归纳法，自然毫无疑义。若
说用归纳法就能知道“历史其物”，这却太不成问题了。归纳法最大的工作是求“共
相”，把许多事物相异的属性剔去，相同的属性抽出，各归各类，以规定该事物之内容
及行历何如。这种方法应用到史学，却是绝对不可能。为什么呢？因为历史现象只是
“一躺过”，自古及今，从没有同铸一型的史迹。这又为什么呢？因为史迹是人类自由
意志的反影，而各人自由意志之内容，绝对不会从同。所以史家的工作，和自然科学家
正相反，专务求“不共相”。倘若把许多史迹相异的属性剔去，专抽出那相同的属性，
结果便将史的精魂剥夺净尽了。因此，我想归纳研究法之在史学界，其效率只到整理史
料而止，不能更进一步。然则把许多“不共相”堆叠起来，怎么能成为一种有组织的学
问？我们常说历史是整个的，又作何解呢？你根问到这一点吗？依我看，什有九要从直
觉得来，不是什么归纳演绎的问题。这是历史哲学里头的最大关键，我现在还没有研究
成熟，等将来再发表意见罢。
第二历史里头是否有因果律这条和前条，只是一个问题，应该一贯的解决。原来因
果律是自然科学的命脉，从前只有自然科学得称为科学，所以治科学离不开因果律，几
成为天经地义。谈学问者，往往以“能否从该门学问中求出所含因果公例”为“该门学
问能否成为科学”之标准。史学向来并没有被认为科学，于是治史学的人因为想令自己
所爱的学问取得科学资格，便努力要发明史中因果。我就是这里头的一个人。我去年着
的《中国历史研究法》内中所下历史定义，便有“求得其因果关系”一语。我近来细读
立卡儿特着作，加以自己深入反复研究，已经发觉这句话完全错了。我前回说过：“宇
宙事物，可中分为自然、文化两系，自然系是因果律的领土，文化系是自由意志的领
土。”（看《什么是文化》）两系现象，各有所依，正如鳞潜羽藏，不能相易，亦不必
相羡。历史为文化现象复写品，何必把自然科学所用的工具扯来装自己门面？非惟不必，
抑且不可，因为如此便是自乱法相，必至进退失据。当我着《历史研究法》时，为这个
问题，着实恼乱我的头脑。我对于史的因果很怀疑，我又不敢拨弃他，所以那书里头有
一段说道：
“若欲以因果律绝对的适用于历史，或竟为不可能的而且有害的，亦未可知。何则？
历史为人类心力所造成，而人类心力之动，乃极自由而不可方物。心力既非物理的或数
理的因果律所能完全支配，则其所产生之历史，自亦与之同一性质。今必强悬此律以驭
历史，其道将有时而穷，故曰不可能。
不可能而强应用之，将反失历史之真相，故曰有害也。然则吾侪竟不谈因果可乎？
曰，断断不可。……（原着一七六叶。）
我现在回看这篇旧着，觉得有点可笑。既说“以因果律驭历史，不可能而且有害”，
何以又说“不谈因果断断不可”？
我那时候的病根，因为认定因果律是科学万不容缺的属性，不敢碰他，所以有这种
矛盾不彻底的见解。当时又因为调和这种见解，所以另外举出历史因果律与自然科学因
果律不同的三点（原着一七七至一七九叶）。其实照那三点说来，是否还可以名之为因
果律，已成疑问了。我现在要把前说修正，发表目前所见如下：
因果是什么？“有甲必有乙，必有甲才能有乙，于是命甲为乙之因，命乙为甲之
果”。所以因果律也叫做“必然的法则”。（科学上还有所谓“盖然的法则”，不过
“必然性”稍弱耳，本质仍相同。）
“必然”与“自由”，是两极端，既必然便没有自由，既自由便没有必然。我们既
承认历史为人类自由意志的创造品，当然不能又认他受因果必然法则的支配，其理甚明。
再检查一检查事实，更易证明。距今二千五百年前，我们人类里头产出一位最伟大
的人物，名曰佛陀。为什么那个时候会产生佛陀？试拿这问题考试一切史家，限他说出
那“必然”的原因，恐怕无论什么人都要交白卷！这还罢了，佛陀本是一位太子，物质
上快乐尽够享用，原可以不出家，为什么他要出家？出家成道后，本来可以立刻“般涅
槃”，享他的精神快乐，为什么他不肯如彼，偏要说四十九年的法？须知，倘使佛陀不
出家，或者成道后不肯说法，那么，世界上便没有佛教，我们文化史上便缺短了这一件
大遗产。试问：有什么必然的因果法则支配佛陀，令其必出家、必说法？一点儿也没有，
只是赤裸裸的凭佛陀本人的意志自由创造！须知，不但佛陀和佛教如此，世界上大大小
小的文化现象，没有一件不是如此。欲应用自然科学上因果律求出他“必然的因”，可
是白费心了。
“果”的方面，也是如此。该撒之北征雅里亚（今法兰西一带地），本来为对付内
部绷标一派的阴谋，结果倒成了罗马统一欧洲之大业的发轫。明成祖派郑和入海。，他
正目的不过想访拿建文，最多也不过为好大喜功之一念所冲动，然而结果会生出闽粤人
殖民南洋的事业。历史上无论大大小小都是如此，从没有一件可以预先算准那“必然之
果”。为什么呢？因为人类自由意志最是不可捉摸的，他正从这方向创造，说不定一会
又移到那方向创造去；而且一个创造又常常引起（或不引起）
第二、第三……个创造。你想拿玻璃管里加减原素那种顽意来测量历史上必然之果，
岂不是痴人说梦吗！
所以历史现象，最多只能说是“互缘”，不能说是因果。
互缘怎么解呢？谓互相为缘。佛典上常说的譬喻，“相待如交芦”，这件事和那件
事有不断的联带关系，你靠我、我靠你才能成立。就在这种关系状态之下，前波后波，
衔接动荡，便成一个广大渊深的文化史海。我们做史学的人，只要专从这方面看出历史
的“动相”和“不共相”。倘若拿“静”的“共”的因果律来凿四方眼，那可糟了。
然则全部历史里头，竟自连一点因果律都不能存在吗？是又不然。我前回说过，文
化总量中，含有文化种、文化果两大部门。文化种是创造活力，纯属自由意志的领域，
当然一点也不受因果律束缚；文化果是创造力的结晶，换句话说，是过去的“心能”，
现在变为“环境化”。成了环境化之后，便和自然系事物同类，入到因果律的领域了。
这部分史料，我们尽可以拿因果律驾驭他。
第三历史现象是否为进化的我对于这个问题，本来毫无疑义，一直都认为是进化的。
现在也并不曾肯抛弃这种主张，但觉得要把内容重新规定一回。
孟子说：“天下之生久矣，一治一乱。”这句话可以说是代表旧史家之共同的观念。
我向来最不喜欢听这句话，（记得二十年前在《新民丛报》里头有几篇文章很驳他。）
因为和我所信的进化主义不相容。但近来我也不敢十分坚持了。我们平心一看，几千年
中国历史，是不是一治一乱的在那里循环？何止中国，全世界只怕也是如此。埃及呢，
能说现在比“三十王朝”的时候进化吗？印度呢，能说现在比优波尼沙昙成书、释迦牟
尼出世的时候进化吗？说孟子、荀卿一定比孔子进化，董仲舒、郑康成一定比孟、荀进
化，朱熹、陆九渊一定比董、郑进化，顾炎武、戴震一定比朱、陆进化，无论如何，恐
说不去。说陶潜比屈原进化，杜甫比陶潜进化；但丁比荷马进化，索士比亚比但丁进化，
摆伦比索士比亚进化；说黑格儿比康德进化，倭铿、柏格森、罗素比黑格儿进化；这些
话都从那里说起？又如汉、唐、宋、明、清各朝政治比较，是否有进化不进化之可言？
亚历山大、该撒、拿破仑等辈人物比较，又是否有进化不进化之可言？所以从这方面找
进化的论据，我敢说一定全然失败完结。
从物质文明方面说吗，从渔猎到游牧，从游牧到耕稼，从耕稼到工商，乃至如现代
所有之几十层高的洋楼，几万里长的铁道，还有什么无线电、飞行机、潜水艇……等等。
都是前人所未曾梦见。许多人得意极了，说是我们人类大大进化。
虽然，细按下去，对吗？第一，要问这些物质文明，于我们有什么好处？依我看，
现在点电灯、坐火船的人类，所过的日子，比起从前点油灯、坐帆船的人类，实在看不
出有什么特别舒服处来。第二，要问这些物质文明，是否得着了过后再不会失掉？中国
“千门万户”的未央宫，三个月烧不尽的咸阳城，推想起来，虽然不必象现代的纽约、
巴黎，恐怕也有他的特别体面处，如今那里去了呢？罗马帝国的繁华，虽然我们不能看
见，看发掘出来的建筑遗址，只有令现代人吓死羞死，如今又都往那里去了呢？远的且
不必说，维也纳、圣彼得堡战前的势派，不过隔五六年，如今又都往那里去了呢？
可见物质文明这样东西，根柢脆薄得很，霎时间电光石火一般发达，在历史上原值
不了几文钱。所以拿这些作进化的证据，我用佛典上一句话批评他：“说为可怜愍者。”
现在讲学社请来的杜里舒，前个月在杭州讲演，也曾谈到这个问题。他大概说：
“凡物的文明，都是堆积的非进化的；
只有心的文明，是创造的进化的。”又说：“够得上说进化的只有一条‘知识
线’。”他的话把文化内容说得太狭了，我不能完全赞成。虽然，我很认他含有几分真
理。我现在并不肯撤消我多年来历史的进化的主张，但我要参酌杜氏之说，重新修正进
化的范围。我以为历史现象可以确认为进化者有二：
一、人类平等及人类一体的观念，的确一天比一天认得真切，而且事实上确也着着
向上进行。
二、世界各部分人类心能所开拓出来的“文化共业”，永远不会失掉，所以我们积
储的遗产，的确一天比一天扩大。
只有从这两点观察，我们说历史是进化，其余只好编在“一治一乱”的循环圈内了。
但只须这两点站得住，那么，历史进化说也尽够成立哩。
以上三件事，本来同条共贯，可以通用一把钥匙来解决他。总结一句，历史为人类
活动所造成，而人类活动有两种：
一种是属于自然系者，一种是属于文化系者。分配到这三个问题，得表如下：
（自然系的活动）（文化系的活动）
第一题归纳法研究得出归纳法研究不出
第二题受因果律支配不受因果律支配
第三题非进化的性质进化的性质

④ 什么是文化研究

文化研究结合了社会学、文学理论、媒体研究与文化人类学来研究工业社会中的文化现象。文化研究者时常关注某个现象是如何与意识形态、种族、社会阶级或性别等议题产生关连。[1] “文化研究”和“文化”是两个完全不同的概念。人们一般认定，“文化研究”源于20世纪60、70年代的英国伯明翰大学当代文化研究所（CCCS）的研究方向和学术成果（此即“伯明翰学派”），其代表人物有理乍得·霍加特、雷蒙德·威廉斯、斯图亚特·霍尔。
英国的文化给我们的印象就是严肃正统凝重，或者说贵族气绅士化，伯明翰学派的文化研究方法和人类学方法就是要打破这样一种做派，文化不能再是精英文化，它应该是普通人的日常生活，它应该是大众的，平民的。

⑤ 民俗研究过程中需要哪些研究方法

1.田野作业法，又叫直接观察法。因为民俗学的研究对象是广大群众的生活、文化现象，而这些一向是很少被记录的，并且，随着社会情势的发展，它不免或多或少的变化着。为了得到鲜活的、丰富的科学资料，就必须进行实地调查、采集工作。这种工作收获的结果，就是民俗科学的建筑基础。田野作业法，是民俗学研究中最可靠的研究方法，它既可以获得忠实可靠的资料，又可以修正、补充前人调查资料的不足。

2.历史研究法，又叫历史考证法。民俗学既是一门现在之学，也是一门历史之学。民俗学对任何一种民俗事象的研究都离不开对它的历史过程的考察。所谓历史研究法，就是要追溯民俗事象的纵的历史联系。历史研究法，是许多学者早就采用了的。在民族学研究中，学者们经常采用历史文化残余分析方法。所谓历史文化残余，是指现代各民族中还以某种变形的形式保留的许多文化现象。我们可以通过这些现象的分析研究，恢复历史的本来面貌。十九世纪的许多学派，如神话学派、仪式学派和进化人类学派等，曾用比较语言学、比较宗教学、人类学的观点和方法来解释民俗现象，而且大都把民俗作为文化“遗留”物来对待。十九世纪晚期，芬兰历史地理学派及其方法形成，这时民俗学（主要是民间文学）才有了自己的一套方法。民间文学是民俗学的重要组成部分，民间文学的历史研究方法，对整个民俗学的研究也是适用的。任何一类民俗事象的产生、发展和演变都表现为一定的历史过程，许多民俗学事象不仅现在仍在民间流传，而且在历史文献中早有记载，借助古籍文献资料，可以追溯某一民俗的原始形态和它以后的发展和今天的传承。

3.比较研究法。这是各种科学，不管是人文科学还是自然科学，都可以采用的一种方法。但是，对于民俗学，似乎更特殊地需要它。

比较研究法作为一种科学的研究方法，在“五四”运动之后，随着我国民俗学研究的开展从国外介绍进来，而且首先运用在我国民间文学研究领域，取得了显着的成绩。如神话学的研究，民间故事的研究和歌谣研究等。近几年来随着民间文学和民俗学研究的深入，比较研究法引起越来越多的研究者的注意。所谓民俗学的比较研究法，是指在民俗学研究中将不同民族、不同地区、不同国度的民俗事象拿来作比较，从而找出各类民俗事象之间的纵的和横的联系，探讨某一民族民俗产生、发展和演变的规律的方法。由此看来，比较研究法便可分为两种：历史比较法和类型比较法。历史比较法，是对历史上有关系的民俗事象加以比较，找出某一民俗事象的历史联系和不同历史时期产生的变异和原因。它在研究某一民族民俗的特征、分布及文化史方面被广泛采用。这种比较研究法常常被限制在一定的范围内进行，比如一个民族、一个地区、一个国家，有时也可能是某一具体的民俗事象。类型比较法是将历史上没有关联的民俗事象，作横向的排列比较，探讨它们之间的交流和影响。这种方法重点在横向比较，所以它常常将众多的民俗事象进行分类比较，以探讨同一类民俗事象的传播和变化幅度。在民俗学研究中我们常常会遇到这样的现象：孤立地看，某一民俗事象并不见得有什么特点，也似乎和别一地区的民俗没有什么联系，但是如果将不同地区的同一类民俗在一起作比较，不仅特点很快明显起来，而且这一类民俗互相之间的联系和影响也十分清楚，即使是没有联系，我们也很容易找出这一民俗产生和流传的原因来。民俗学和民间文学中“中心起源说”和“心理共同说”就是这样得出的。

除历史比较法和类型比较法之外，有时学者们还采用深度的区域比较法，控制比较法和交叉比较法。区域比较法，是为了使比较深入而采用的方法。它将比较的范围限制在一定的区域内，由此出发将这一区域的特殊民俗事象加以比较，区别类型，然后再和民俗学总的分类发生联系，进行比较。所谓控制比较法，是指研究者先要分析不同民俗的构成，然后再去了解这一民俗的全部内容和形成过程（历史）。这样对某一民俗的结构和历史的前后关系在研究中都可以照顾到。交叉比较法，是指在更大的范围内，从世界各民族民俗事象中，抽出某一部分，作统计分析，由此说明某一类民俗在世界范围内产生、演变和发展的规律。

⑥ 企业文化有几种基本研究方法

企业文化研究的主要内容：一、概念、结构、原理等。二、理念（使命、愿景、价值观、经营哲学等）。三、制度（产权制度、领导制度、经营管理制度等）。四、行为规范（员工礼仪规范、职业行为规范、职业道德准则等）。五、人员、机器、环境之间的关系。六、不同文化之间的影响。

⑦ 人类文化学的研究方法

文化人类学的研究方法大致可分为两种，一为跨文化比较分析，一为实地调查。早期的人类学家大都依据航海者、探险家、传教士记述的民族志材料，进行跨文化比较研究。至19世纪末，人类学家开始注重深入细致的实地调查。在这方面，美国的F.博厄斯、英国的B.K.马林诺夫斯基等曾做出重要贡献。实地调查已成了文化人类学获取资料的基本途径，跨文化比较研究方法也比过去更加严密完善，开始普遍运用数理统计方法和电子计算机处理民族志资料。
文化人类学在破除迷信，帮 助人们摆 脱 神 学思想束缚，客观科学地认识自己的行为，消除民族偏见，增进民族之间的相互理解和团结，促进人类社会繁荣发展等方面曾起过重要作用。
“部落自然法”就是各民族之间共同普遍的原则。维柯按照“本性即生育”的原则，考察了地中海沿岸民族的原始文化，从中发现了三个表现在不同民族历史中的共同普遍原则：宗教、婚姻制度、丧葬制度(相当于我国“周礼”中的祭礼、婚礼、葬礼)。维柯认为，宗教、婚姻、丧葬是人类文化生活的共同来源，是人类进入文明状态的标志，是人和动物相区别、人之为人的主要特点。这三大来源体现了人类共同遵守的“部落自然法”,由一切人所分享的自然理性所规定的、自发的和必然如此的习俗或倾向。这种“部落自然法”就是宗教、婚姻、丧葬等“起源于互不相识的各民族之间的一致观念”的“共同的真理基础”，就是由人类起源方式所决定的共同人性。

⑧ 关于文化研究有哪些方法能一条条的作答就最好了

我有两个朋友，一个是设计师，一个是电影录音制作人，我从他们那里学了一些，希望对你有帮助
1.旅行，他们都说旅行能够放松心情，并且寻找灵感，还有足够的时间进行思考和感受。
2.要学哲学，不管是在设计和电影方面，都需要很高的哲学基础才能让你的作品有深度与价值。
3.民风，对于民风的认识和体会，有助于你对于文化的理解和感悟。
4.对美的自身理解，往往真正对美的理解不是得到大家的认可，而是对于美的捕捉，要成为发现美，制造美的先驱是对于文化的最深运用与终结。
5.手记，灵感往往只是一瞬间，需要进行记录，修改，完善，这个就需要花大量的时间进行发现或者感悟后的记录，最好有个自己的本子可以记录，既方便捕捉，也方便回忆，从而进行分析研究。
6.资料整理，对于本身收集到的资料一定要以自身体会进行整理归类，方便查找的同时，也加深了自己对于作品的理解。

⑨ 文化人类学家一般使用哪些具体研究方法

研究方法是很多种的~比如说教育研究方法，统计研究方法等等~~
文化人类学家很适合教育研究方法的~内容本质类似的~~