李玫瑾视频观察方法

‘壹’ 李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的育儿方式有效吗

这两天，如果你是一位学生家长，你一定被这个讲座视频刷屏了。

讲座的主人公叫李玫瑾，是中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家，长期从事犯罪心理和青少年心理问题研究，经常在自己的博客、微博中分享案例。不少人也在央视《今日说法》《开讲啦》等节目中见过她。

这个视频走红后，李教授自己也有些惊讶，她在微博中说：“一直没把‘成长心理’作为专业或主业，自认的主业是犯罪心理研究与侦查心理分析。未想到，研究顺得的心得因一次公益讲座在十年后让我成‘ 育儿 专家’，我从未以此内容发论文或着书，包括这次传播也不是我所知所为，真是应了那句话：有心栽花‘花自怡’，无心插柳柳成荫。”

很快，演讲视频的高清全集也被找了出来，完整视频有近两个小时，探讨的是青少年常见心理问题与对策。而在朋友圈中广为流转的版本，其实是其中对于 “孩子6岁前该管什么” 的解答。

十年前的视频为什么会突然火起来？ 有家长说，因为触到了家长教育中的命门——如何对孩子说不，干货满满，值得一看；也有家长觉得，一刀切的方法不适合所有孩子。

我们为大家整理了讲座中的主要观点（摘选）——

1、孩子6岁之前管什么？

2、如何训练孩子？

3、如何克制诱惑、学会忍受？从遏制食欲开始

4、如何让孩子学会忍受？让孩子不自私

5、如何让孩子经历挫折？让孩子“吃苦”

老师、家长 对这个疯传的视频怎么看？

杭州市拱墅区青少年宫书记张敏

李玫瑾教授的这个视频，为何在十年之后突然点爆网络？除了信息技术的进步、新媒体的发展、网络惊人的传播力之外，更多的是，当下的家长对孩子的教育更为重视，当然也更为焦虑。

对于经历亲子关系恶化和 社会 高速发展中的种种怪象的家长来说，迷茫焦虑已成常态，因此他们对专家如救命稻草一般的渴望。

李玫瑾教授的很多观点和做法，确实有一定的操作性。具体到一个个独特的孩子的具体问题，还是需要家长有自己的认知和判断。其实，对于任何一个专家的观点和建议，都应该有自己的独立思考。否则，遇到专家截然不同的观点，会更无所适从。

李玫瑾教授的家庭教育讲座有别于其他的，是她的工作特点决定的，可以给家长带来不同的视角。

杭州市凤凰小学校长缪华良

我认为，对孩子的教育应该是先严后宽。小时候不做规矩，长大就更难，到了十三四岁时再适当放宽。

在教育孩子上，很多时候我们缺乏一种必要的策略。往往是简单粗暴、过度宽容，甚至用溺爱来替代正向的引导。我的妈妈没有上过学，但在教育我们家两兄弟上，也一直主张用先严后宽、以身作则的办法。李教授有实操的办法，比如怎么等大人吃饭，用分橘子的方式给孩子做榜样，树立家庭的观念，但最重要的是以身作则，身教重于言传。

家长们说：更应该给家里的老人看看

4岁男生家长谢妈妈：

12岁女生家长胡妈妈：

看到这个问题，我去查找了李玫瑾教授这四个“不”的出处，避免断章取义。

在学习了李玫瑾教授的视频内容后，我发现，她的“不打不骂不说教不走开”，是针对3-5岁孩子想要通过哭闹达到某种目的的情况，对孩子做一次“克制任性”的训练。

除此以外，在孩子情绪平复后，还要通过沟通，为孩子“留一条路”，鼓励TA在下次有需求时，用语言而非哭闹表达出来，如果TA的解释被父母认可接受，就可以满足。

也就是说，李玫瑾教授想要告诉大家的是，如何应对3-5岁孩子以哭闹达成目的的行为，以及情绪处理之后如何与孩子做进一步沟通，帮助TA了解到未来可以怎么做。

一种 育儿 方式是否有效，取决于哪些因素呢？

我认为，有几条原则可以参考，一是这种方式是否遵从孩子成长的科学规律，满足孩子的成长需求，如果方式与成长规律相违背，即使短时间内有效，也有可能在未来造成不良影响；

二是使用的时候是否用对了情境，比如，孩子哭闹如果只是在表达自己不舒服的感受，那么，采取“不打不骂不说教不走开”的方式，传递给孩子的信息就有可能是“爸爸妈妈不理解我，不能接受我的情绪”，进一步认为“表达情绪是不对的，我是不好的”，从而压抑自己的情绪；

三是是否能坚持使用，孩子的成长是一个长期的循序渐进的过程，没有一种方式能够取得立竿见影的效果，因此，用正确的方式，坚持使用科学的方法，才能发挥效果，促进孩子的 健康 成长。

李玫瑾教授是心理学教授。

我认为她说的“不打不骂不说教不走开”的 育儿 方式是非常有效的。

这个说法是建立在对孩子的尊重，爱护、理解、陪伴基础上的。

孩子在成长的过程中，要建立与父母的亲近、信任、友爱，并通过这种积极的关系，建立他对世界的认知，建立他的安全感。

做到了这些，对孩子来说就是非常有效。

其实，这种方法不仅对小孩子有用，对成年人也是有用的。

想想看，一个成年人对另一个成年人，如果没有尊重、没有信任，只是打只是骂离得远远的，关系会好吗？会亲近吗？明显的不会。

那么小孩子，他的心智不成熟，她的感情不丰富，他的力量很有限，那么他对大人的期待更多，就完全依赖于大人。

所以，我们要按照李教授的说法去做，多亲近，多陪伴，尽量的给孩子营造安全的 健康 的合适的心境，帮助他成长。

这句话的意思其实很好理解，先不说这种 育儿 方式是否有效，我们可以反过来看看如果我们又打又骂又说教又走开会出现什么问题。

孩子犯了错误

1如果家长不分青红皂白对孩子上来一顿打的话，不但给孩子身体上造成伤害，而且孩子在心理上也会受到影响。如果孩子怕了，他可能在以后不会犯同样的错，但是这样的孩子在做事方面就会畏手畏脚，没有自信，因为他不敢犯错。虽然古话说，棍棒底下出孝子，但是现在对“孝子”这个词，会有一点点贬义在里面。因为这样的人只会听父母的话，没有自己的主见。如果孩子不怕，那么越打就会越让孩子反抗，他可能表面上听话了，但是其实心里不服气的，时间久了要么爆发，要么憋出病来。

2父母用恶毒的语言骂孩子也是不可取的，因为有时候父母急了会不假思索地说出很多伤人的话，有时候自己并不觉得，但是说者无心，听者有意，孩子会记在心里的。这样的孩子也会产生自卑，觉得自己什么都做不好，在父母眼里居然这么差劲。

3说教就是讲一些没有意义的大道理，道理人人都会讲，但是有几个人会听进去，又有多少人能做到，恐怕很难吧，如果父母总是在孩子耳边唠唠叨叨，孩子只会觉得心烦，脾气变得暴躁。

4孩子如果犯了错，父母不管不问就走开了，那么孩子就会觉得自己没有错，或者没什么大错，那么他以后可能还会犯，错误会越来越大，导致严重后果。

所以说，如果上述做法都不可取，那么李玫瑾教授的 育儿 方式还是可取的。听上去道理很简单，但是父母真正做到不容易，因为孩子犯了错，父母有时候很难平复自己的情绪，很容易失控。所以教育孩子，不是那么容易的事情，它需要更多的耐心和方法。

那么如果孩子犯了错父母到底该怎么有效实行这种方法呢？

首先，父母一定要先冷静下来，不能心急，可以问明白孩子为什么要这样做，然后用很简单的话告诉孩子这样做哪里不对，应该怎样做。一定要让他知道错在哪了，重复的话不要说，说一遍就行了，然后再告诉孩子如果以后再犯同样错误，会得到怎样的惩罚就足够了。 惩罚一定要做到，因为父母要言而有信，不能只是吓唬。 最后妈妈要一定要表达对孩子的原谅，信任和爱。

有些话可能说的有点严重，有些人会觉得自己都是这么被父母教育过来的，也没什么问题。但是有时候，有些影响已经存在，只是我们无法真正了解自己，因为我们都是平凡的大多数，这就是无法优秀的原因。

我很喜欢李玫瑾教授，很赞同她的很多观点。

打、骂、说教、走开，行得通吗？

孩子从你的“打、骂、说教、走开”这四种反应中，会学到什么？

是不是会学到如下几个技能？

（1）以暴制暴

——当他面对弱小时，他也学着你用武力解决问题；或者，当他长大了，会用武力反抗你。

（2）语言暴力

——你骂他，他骂比他弱小的同学。你骂你的孩子，你的孩子长大当爸妈了，再骂他们的孩子。原生家庭也有镜像神经元，教育模式也会有传承的部分。

（3）唠唠叨叨

（4）冷漠

——当孩子大了，你遇到问题了，孩子也走开？学着你的处理方式来面对问题？

当你发现，这四种方法给孩子带来的长期效果都是糟糕的，你还用吗？

不过，不可否认的是：

这四种方法，可能短期内有效。

“打、骂、说教、走开”，当你这样对待孩子时，孩子有可能会因为恐惧和害怕而不去做那件事，但一旦他长大了，有反抗的力量之时，你的“打、骂、说教、走开”，对他还会有效果吗？

一旦想明白这些，你就是时候学一学其他更有效更科学的 育儿 方法了！

比如李玫瑾教授建议的方法，比如正面管教。

作为中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家李玫瑾教授的 育儿 方式具有 很强的实操性 ，但任何问题都不能一刀切，是否适合自己的孩子，还需要父母看孩子当时的具体情境。

任何理论都有它的局限性，对于李教授的“不打不骂不说教不走开”，我们也了解到是针对3-5岁孩子而设计的。 3-5岁的孩子处于成长敏感期，也非常懂得观察身边的世界，当他们想要得到某样东西，哭闹是最便捷的途径 ，也是对父母最有效的方式，遇上爷爷奶奶在场，更是立马心软，“成全”孩子。

而李玫瑾教授的建议，就是针对这种情况，对孩子做一次“克制任性”的训练，和心理学实验的“延迟满足”有相似之处，但更具有实操性，非常值得家长们借鉴。

而且，最重要的不是在面对孩子哭闹请求满足时候采用“不打不骂不说教不走开”，而是在他情绪平静后，鼓励孩子在下一次用“语言”来表达自己内心的想法，而不是哭闹。

年龄3-5岁是一个非常具体的数字，孩子哭喊达到目标，这也是非常清晰的应用场景，但是，我们仍然需要注意一点，对父母而言也是最困难的一点， 就是判断，孩子的哭喊是真心的需求，还是一种无理取闹，只是想通过哭喊来达到目的， 这两者之间有着非常细微的差别。

比如，在逛书店，4岁的儿子非常喜欢那套恐龙绘本，但是你觉得贵，而且最近刚刚买了不少新绘本还没看完而不想买，或者把书名抄下来到网上买，可以省下不少钱。

于是，孩子哭了，甚至耍上脾气坐到地上打滚不让走。此时此刻，你会怎么做呢？妥协买下还是遵循“不打不骂不说教不走开”原则呢？

其实，父母的做法并没有绝对的对错之分， 关键此时此刻，你准备如何和孩子沟通。 在公共场合哭喊，不太适宜，所以，“不打不骂不说教不走开”是一个原则，但如何让孩子停止哭叫是最大的需求，毕竟这里不是在家。

接下来的处理， 可以询问孩子为什么喜欢这套绘本，来判断绘本在他心目中是真心非常重要还是一时看见心血来潮就要买， 如果真心很喜欢，可能是在同学那里听说的，久仰大名了，那能不能满足他买绘本的同时，给他提一个小要求，回家整理自己书架，把绘本归类，或者看完这套绘本后给自己复述一下这个故事等等。

所以，在我看来， 孩子有需求，不能完全满足，但也不能因为年龄等等框架限定自己。最合适的办法是，判断当时的情境，做出最优的选择。

俺不知道李玫瑾教授是谁。反正俺从孩子小就是这样教育孩子的。孩子都很 健康 听话学习好。从小陪伴很重要。今天你陪他长大，明天他陪你到老。这就是幸福人生。今天你被利益所迷惑，明天孩子定是个糊涂虫。不能把今天的应有的幸福放弃去换取明天不一定的幸福，这是舍近求远的思想。本身就是错的思想。怎么能教育好孩子呢。自然的才是 健康 的。以前有人总拿小树苗不修理不会成才的例子做比喻。但是我发现自然生长的东西都不是傻子。自己都会尽力长到最好。如果长的不对称肯定有原因。哪边阳光多哪边长的壮。哪边水份土壤好哪边根系发达。至于没有按着人们的想的方向去长。那是因为自然界不是因为人类才存在的。人类的思想并非正确。

就如钱丢了可以挣，房倒了可以修，可孩子没有教育好，也许一辈子也没法弥补，一辈子的痛彻心扉。

但是，李教授的心理学告诉你，这样的悲剧，是可以预防的。

所以懂一点教育，是每一个家庭一辈子的幸福，''惯孩子就是害孩子''这句话，可能流传了上千年了吧？可是到今天，我们还常常可以看到，许许多多的悲剧在发生，比如某明星15岁的孩子居然犯了强奸罪的错，这能不是一辈子都痛彻心扉的事情吗？

任性的另一个名词叫做：作，作的结果会怎么样，友友们懂的。

所以也因为这一点，李玫瑾教授会那么的广受欢迎、受人尊敬受人爱戴，玫瑾教授的话语，可以用''雪中送炭，没齿难忘''来形容，因为她拯救的是孩子，预防的是痛彻心扉。

玫瑾教授有一句非常经典的值得收藏的话：凡是不合常理的，都有来路！追根溯源的因果逻辑论证，体现着她的科学与严谨，
玫瑾教授的''不打不骂不说教不走开''，是一种预防孩子任性妄为的非常行之有效的方法，人只有从小培养出良好的行为习惯，长大了才不会胆大包天恣意妄为，不懂得尊重，不懂得珍惜不懂得敬畏，不懂得顾及他人感受，试想，一个自私的，缺乏团队合作精神的孩子，不论是在单位，还是在公司，怎么能开心 健康 幸福的生活？

所以，我们爱孩子，也要有度，懂得什么叫做溺爱，溺爱，收获的是，十年二十年后悔青了肠子的后悔。

不打不骂不说教不走开的具体方法是，在孩子第一次任性的时候，比如孩子哭闹着还要买小 汽车 ，这时就要把孩子抱到一个单独的安静的空间，不打不骂不说教不走开，看着他哭，让他知道任性没用，不哭了，再跟他说，要可以，但必须给我一个合理的理由。

更具体的操作与后面存在的道理，篇幅关系，咱有机会再聊好吗？

我认为李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的 育儿 方式是正确的、有效的。

孩子小的时候欲望得不到满足就会大哭，因为哭了就得到自己想要的了，到会走路时的抗议方式就是大哭大闹摔东西打滚儿，家长要是就此服软认输，满足了孩子的愿望，那这个孩子随着年龄的长大就会变得无法管教，发展下去后果不堪设想。

所以，我非常认可李教授的观点，不能惯着孩子毫无道理的任性，要学会说“不”，不该做的事要段然拒绝，等孩子哭够闹够冷静下来以后，告诉孩子为什么不能这样做的理由，决不能一味地迁就、溺爱。

孩子从小在我身边长大，奶奶姥姥也都在身边帮忙，这是大背景。这种方法我用过，在孩子二岁左右的时候，用过大概三四次。他提出不合理要求不被满足的时候就哭闹，我把长辈赶走，谁也不能近身，奶奶姥姥生气都没用。我就看着她哭，中间给她擦个脸，把她放好以防他摔倒，哭了四十多分钟，渐渐变成抽泣，给他水喝，以防他缺水。看他心情平稳就试着说道理，等你说的时候他继续闹，我就不啃声。等待下次机会。最终他心态平稳，但还在抽泣，我就把他抱起来放在怀里给他讲道理，语气坚定。让他看着我的眼睛，这时候他就会道歉了，我告诉他我接受道歉并且我非常爱他，并亲亲他。之后和他一起做 游戏 。现在我家孩子四岁。你告诉他一些事情他都不会再闹，只是有些东西是他特别喜欢的，我就买给他，但是前提是我会给他布置任务，完成任务才可以。我觉得这个办法特别有效。

‘贰’ 求 李玫瑾演讲育儿讲座视频教程大全集 百度云网盘资源下载

链接: https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw

李玫瑾教授最成功的育儿应该就是将女儿培养成哈佛高材生，这里有李玫瑾教授的全套讲座视频，希望能帮助到您。

‘叁’ 观看李玫瑾【青少年常见心理问题与对策】有感

 

现在优酷上正在热播李玫瑾的讲座“青少年常见心理问题与对策”  。

  李玫瑾是公安大学犯罪心理学教授

  我们一起学习的语言群里针对李教授讲的这一主题进行了热烈的讨论，大家各抒已见。

一、只是她讲述的这些观点不是完全认同，比如“爱是需要有界限的”，“满足孩子的要求需要三比一”“制造场景让孩子感受饿以便适应未来社会中的苦”……等等，感觉完全没有站在孩子的立场去感受，而只是站在成人的角度在执行“便于管理”

二、这是行为主义的流派的行为矫正法。我认为要配合使用。爱是有界限的。既要让孩子感受到爱，也要让孩子感受到边界和父母的原则。

三、其实，李老师的讲座里面也谈到关注，只不过没有特意讲。比如孩子哭闹的时候，家长是一直陪伴的，只不过没有让步，这个陪伴就是家长的爱啊~

四、我想起了曾老师说的，内心基于爱说什么做什么都没有问题，甚至什么不说什么不做也都是Ok的。而如果是基于恐惧，那无论你怎么说怎么做都没有效果，甚至适得其反。所以说，首要的还是心，其次才是方法。如果是基于爱，然后有意识的使用科学的方法或技巧去教育和训练孩子的性格，那一定事半功倍！

五、我自己看这段视频是时候，感觉李玫瑾教授本身说这些内容还是中正中立的，我没有感受她是想控制孩子，我感受到的是对孩子的教育和训练。

多一个选择而已，有效继续，无效放下。

六、同时有机会听到大家的不同看法和意见，让我有机会了解到更多人的想法，同时引发我进一步去探索，所以说这是一件多么好的事情啊！

七、这是人作为生物人本性的一部分，佛洛依德说人的本能时，除了生本能，还有死本能。人本身是无善无恶的，善恶只是人类社会从人群体的角度出发的一个判断。所谓爱，我认为，也并不是完全地对人好。李教授的处理方法，也是在完全接纳之后的一种引导。其实我并不认为这些方法和我们所说的爱或不爱有什么关系。

  八、    我也看完了这个视频，我的想法是我们在培育孩子的时候需要有更多的思路和更善巧的方法，可以作为很好的借鉴。

…………

    我的观点，大家都分析的很棒，各有各的观察点 ，总之不执着于某个观点不放，取其精华，去其糟粕 ，孩子的情况种种，家庭更是唯一的，教育模式，管理办法，不能千篇一律，要在基本之上灵活运用。

总体来说李教授讲的符合当前大众状态。

‘肆’ 中国人民公安大学李玫瑾教授：如何走出失恋阴影

链接:https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw

李玫瑾教授最成功的育儿应该就是将女儿培养成哈佛高材生，这里有李玫瑾教授的全套讲座视频，希望能帮助到您。

‘伍’ 李玫瑾对十四岁女孩的教育方法

李玫瑾视频讲座全集 网络网盘

链接: https://pan..com/s/1xh-iupVplDkFWSTDJ3h5Fw

若资源有问题欢迎追问

‘陆’ 李玫瑾对于孩子教育问题的视频

《c-6319_(20201028)》网络网盘免费下载：
链接: https://pan..com/s/1tAFCFOerstrgrKRABQvWew

‘柒’ 李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的育儿方式，在生活中真的有效吗

研究顺得的心得因一次公益讲座在十年后让我成‘育儿专家’，我从未以此内容发论文或着书，包括这次传播也不是我所知所为，真是应了那句话：有心栽花‘花自怡’，无心插柳柳成荫。”确实有一定的操作性。具体到一个个独特的孩子的具体问题，还是需要家长有自己的认知和判断。其实，对于任何一个专家的观点和建议，都应该有自己的独立思考。否则，遇到专家截然不同的观点，会更无所适从。

我非常认可李教授的观点，不能惯着孩子毫无道理的任性，要学会说“不”，不该做的事要段然拒绝，等孩子哭够闹够冷静下来以后，告诉孩子为什么不能这样做的理由，决不能一味地迁就、溺爱。

‘捌’ 李玫瑾育儿观后感

链接: https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw

李玫瑾教授最成功的育儿应该就是将女儿培养成哈佛高材生，这里有李玫瑾教授的全套讲座视频，希望能帮助到您。

‘玖’ 李玫瑾教授的育儿视频真的管用吗

引言：相信很多家长都看过李玫瑾教授的视频，她所讲述的内容以及理论让人听了确实感到心服口服。那么李玫瑾教授的育儿视频真的管用吗？让我们一起来了解一下吧。

三、在李玫瑾教授的育儿知识上能够学到的知识

三岁前的孩子往往是脆弱孤独的，这个时间段的父母应该把孩子带在身边亲自教养。这样的做法不仅可以增强亲子间的感情，也会让孩子对家长产生更大的依赖感，良好的亲子关系也有利于家长在孩子的成长道路上能够更好的教养孩子。六岁前的孩子是性格养成的一个时期，这个年龄阶段的孩子处于他们性格培养的黄金时期。在这一年龄段，家长应该注重对孩子道德品格的培养，养成一个良好的性格、品质，是会让孩子终生受益。十二岁之前的孩子要注重他们价值观的培养，树立正确的价值观，为将来做好一定的基础铺垫。

‘拾’ 如何评价李玫瑾教授

知道李玫瑾教授，也是因为药家鑫，因为当年药家鑫的一句“担心农村人难缠”激起了围观者的愤怒，加之药家鑫的残暴行为，让人们对他恨之入骨，而就在这个节骨眼上，李玫瑾教授在坐客央视时，对药家鑫的犯罪心理进行了分析，她结合药家鑫经常弹钢琴的习惯，提出了“激情杀人”的说法，最终刺痛了大家的神经，让她一度饱受质疑，受到严重的抨击。

看到这个提法，当时我也感觉很诧异，药家鑫的行为怎么能和弹钢琴混为一谈呢？但是现在我们回过头来冷静思考，李玫瑾教授讲的不无道理，她用了专业的犯罪心理学进行了冷静的分析，而没有感情用事。后来，我又看了她对马加爵犯罪心理的分析，更加确定她对犯罪心理学，尤其是未成人心理的研究的专注和深入。

我看了很多李玫瑾关于教育的讲课，她从婴儿到幼儿、再到青少年，每一个阶段都分析的细致入微，而且都能切中要害，她在婴儿的教育阶段始终坚持一个观点，那就是孩子必须要自己带，而且我记得她现在好像一直在建议，让生完孩子的母亲享受六年的带薪假。

对于李玫瑾教授的讲座，建议家长们好好听一听看一看，尤其对于孩子的心理教育，我感觉还是非常切合实际的，她能够从根源上找出教育孩子的误区和解决的办法，她可能不会让孩子成才，但可以保证孩子的心理 健康 成长。

李玫瑾教授是搞心理学的，但更重要的是她是搞犯罪心理学的。她的经验之谈很大程度上是基于她对罪犯的观察。她的意见建议也是告诉大家如何从原生家庭着手，不让孩子长歪到不可收拾。这的确是一个片面的角度，但却很有效很直接。特别是现在中国的父母，真正懂孩子早期教育的很少。李玫瑾教授的很多建议的确能给为人父母的不少帮助。比如如何培养孩子控制自己的能力，如何不宠溺孩子，如何给孩子她最需要的爱等等都是很实用的知识和方法。

看到有些人批评她的心理学理论过时，应用错误。这也正常。她那个年龄段的人当初学心理学的时候不就是弗洛伊德理论正盛行的时代么。再说哪一个理论不是在被不断完善中的？你怎么就知道你现在学的东西再过二三十年不是过时的东西呢？与其太细究那些学术的东西，不如像李玫瑾教授一样，把高深的理论化成浅显易懂的具有可操作性的小提示，给更多家庭带去好处。她讲座里犯的某些错误，你就用理论和实践来分析指出，提出你对同样事情的不同处理建议。这才是真正的观点碰撞，对观众听众都大有益处。一味的批评，甚至漫骂，除了说明你很嫉妒，还能起什么作用呢？

今日说法说过一个16岁少女杀害自己母亲的案例，当时请的就是李玫瑾教授，记得她当时说她认为造成这个家庭的悲剧的起因是父亲对女儿缺乏交流与沟通，什么事都是自己做主，不经过女儿的同意就强行替她做选择。

说实话，我真觉得此时的李玫瑾教授是站着说话不腰疼，因为她自己的孩子一定是很让人省心的那种，所以体会不到自己若是摊上这么一个混账孩子自己是什么感觉，难道她自己对自己的孩子平时交流沟通就很多吗？

药事件，李不是因为激情杀人而被网民们骂。激情杀人，大家是能理解的。而是因为她他对于为什么连续杀8刀的一个解释，弹钢琴的动作，成为一种习惯动作，于是在捅人的时候捅了8刀。

这种理论，源自认知心理学里面有一个术语叫做行为迁移理论。但是行为迁移不可能发生在从钢琴到杀人这件事情上。行为迁移和认知迁移是有非常严格的条件的。说明她没有掌握这种迁移的条件。

对于迁移发生的条件，有两种要素要求综合考虑，第1个就是，训练任务与迁移任务要具有相同的要素才可能发生。

第2个就是。迁移并不会发生在任务的表面相似性，而在于是否获得对训练任务的概括化理解。

对于认知迁移和行为迁移，在学习，教育和宇航员训练，军事训练等方面，应用非常广泛。所以必须要准确掌握发生的条件才有可能应用于实践。

不管如何，对于弹钢琴的熟练化动作，都不可能迁移成杀人的习惯性动作。

另外从她的各种视频和言论中可以看出，她受到的理论背景影响，主要来自于弗洛伊德的精神分析学说。比如说他认为小孩五六岁，没有学会规则以后就永远不可能培养出规则感了。这就是典型的弗洛伊德精神分析的原生家庭决定论。而事实上，心理学术界早已经抛弃这种原生家庭决定论了。人的人格是终身成长的，这是目前心理科学学术界的共识。

小明讲的心理学，从来都是对事不对人，我们的目的只有一个传播正确的科普心理学知识给大众。

~~小明讲心理训练

最近看了很多李教授的视频，讲的案例都逻辑清晰，有理有据，让我们可以更多的关心孩子内心世界的成长。

李教授也讲到很多青少年犯罪的案例，其实也告诉我们，如果你错过了孩子6岁之前的教育，又错过了孩子12岁之前的教育，那么18岁之前的教育就真的不能再错过了。

讲到心理学，我既认同弗洛伊德的童年经历对人的决定性影响，也认同阿德勒的发展心理学。

对还没定性的青少年来说，对自我多数情况下没有清醒认识，一边想摆脱家庭的影响一边又会用家庭对待他的方式对待周围的世界，造成迷茫和困惑，做出很多极端的事。其实还是童年的经历在决定着现在的行为。

为什么我也认同阿德勒的发展心理学呢？现在有一大批心理有点毛病的人，跌跌撞撞的走过了最难的青少年时期，摸爬滚打，能够认识到自己的问题并能正视问题，且知道怎样克服问题，这样一群人是走出来的人。也有很多人不能清楚地认识自己，依然在遭受童年经历的侵害。

人格是可以发展的，前提是在自我认识的基础之上。

一句话评价就是，一个经常跨过界的犯罪心理学专业人士。

我有一个做警察的朋友，在多民族混居且民风彪悍的地方做警察，却支持证据先行和沉默权，非常值得佩服的一个人。

为什么提这个人，因为药八刀事件后，他认为不应该因为激情杀人这四个字去质疑李玫瑾。这从一个侧面表明，至少从专业上来讲，她那套在警察实务中是有可操作性的。

但是，药八刀并不是激情杀人，在药家鑫案审理的时候，药说得很清楚，他杀人，是因为那是农村人，他怕被讹。这意味着他是经过思考然后去执行的，不是俩人吵架，抄起一板砖砸人头上。

李玫瑾在要素不是很充足的情况下做了一个被媒体不断放大的判断，这就是她争议的最初，也是她跨界的表现之一。

理论上，要素不齐，专业人士根本不应该发表判断。但考虑到媒体干预的因素，如果只出现一次，那是可以理解的。

但是，在杀母案发生的时候，她仍然不管不顾地把责任全面推向家庭。

根据报道，兇手遇到三个问题1.半岁成为留守儿童2.7岁发生车祸3.和母亲共同居住。

其中除了中间一条，有一定发生概率，其余两条，在中国的普遍性有多大，看看春运火车票多难买，就知道了，如果留守儿童=杀人犯，中国第一代留守儿童差不多都有了杀人的能力，中国居然十几亿人，是不是很奇怪？

而中间那一条，7岁发生车祸，至少，到目前为止，没有指出车祸造成什么生理性问题（比如，如果前额叶受损，会使部分行为不受自己控制）。如果由此产生创伤后的心理问题，显然也不是靠爹妈的爱能够解决的。

后来在锵锵三人行上，对药案，还有马加爵案，她发表了一套她的价值观，一个是爱可以战胜一切，一个是性冲动的男孩子容易犯暴力错误。

爱与美这事和我的价值观不符，我是金牌女王那套逻辑，和你一样惨甚至比你更惨的人，没有去犯罪，你去犯罪，只能说你有问题。

第二个观点嘛！我是认可的，扩展说一下，李玫瑾还原马加爵案，认为，马加爵在假期看黄片，召妓，被室友知道，打牌的时候，被室友提出来，羞愤杀人。

马加爵案年头比较长，所以，这个是可能发生的。降低性的耻度，使性压抑不至于到犯罪边缘，这点我是认同的。

这里要说的是，在那期节目中，她承认她对高学历的青少年有偏爱。

她目前从事的第二个事业，是 育儿 专家事业。这个就属于明显跨界了。

心理学作为一个科系，下属多种专业，儿童心理学和犯罪心理学完全是两个门类。当然，是有互通的，这令得她的 育儿 观点很容易显得似是而非。

从大面上来讲，我并不认同她有资格去大谈 育儿 。原因很简单，样本不够，量不够，质也不够，并且偏向性明显。

李玫瑾有一个女儿，据她说很优秀，但一般来讲，在亲妈眼里，自己的孩子都很优秀。不信你去问冰箱男的妈，她儿子优秀不优秀？

我们从旁观者的角度来讲，李玫瑾的女儿属于中等偏上，可能可以再靠上一点。这个偏上还包括很多先天和环境的因素，有一个做教授的妈，不管是基因还是生活环境都要优于其他孩子。在父母同等学历，同样的城市，甚至同样的小初高中的情况下，有多少比她女儿优秀的？有多少不如她女儿的？

这只是一个样本，而且是一个非常普通的样本。如果以此来论断李玫瑾的 育儿 经是成功的。那么，那些在棍棒底下成长的，有一样学历，差不多人生的人，但父母的学历更低，成长环境更易恶劣的人，难道能证明棍棒底下出孝子的正确性吗？

哦，提一句，以中国那代人的 育儿 经验来讲，后者的样本量大概更足够一些。

这道理就和郑渊洁把他的孩子培育成才或者不成才，都不足以证明中国教育好与不好。

她的另一个样本来源可能来自于犯罪者和案件幸存者，比如她常拿来说的，善良可以救命。

这个故事是这样的：说一个绑匪绑架了很多孩子，其中一个孩子对凶犯做了个善意的举动，救了这一屋子的孩子（还是救了他自己，忘了，有兴趣可以查一下，大致情形就是这样）。

这仍然是孤证不立，同样的，我们可能可以找出更多的案例来说明善良可以要命。这只能说，在这个案件里，这孩子的一句话对凶犯有良性的触动，但也有可能是恶性的，更多时候是没有触动。

而犯罪者角度上，她把她的爱是一切理论用得非常得泛滥，嗯，就是滥。好像只要孩子在爱里成长就不会犯罪一样，别逗了，给你一个天生反 社会 人格，你爱他，他接收得到吗？这不是再基础不过的犯罪心理学的问题吗？

这套理论最大的恶，就是犯罪者皆可同情，如今只要有男的杀人了个认识的女的，甚至杀了人全家，就拿感情纠纷说事，就是这个理论过度推广的恶果。

对犯罪者成长环境和心理生成的归因，只适用于预防犯罪，不适用于犯罪以后的开脱。这一点，至少在国内是非常混乱的。作为中国犯罪心理学的重要人物，李玫瑾在这一后果上有没有一点责任？

而基于爱是一切的理论，她又提出了三年产育假的逻辑，理由是，要在孩子三岁以前给到足够的爱。

她提了一个反向的方式，说有些人在三岁以前玩命打孩子，因为孩子在此之前没有记忆，要打服了，以后有记忆了好带，还不记仇。

我不知道这个反向方式是从哪来的，人类幼崽出于生存需要，是最可爱的阶段。换句讲，人家就是照着成年人类产生保护欲的方向长的，说惹毛了，再可爱也不管用了（或者可爱度不够）开揍那是有的。有目的，且目的不是杀人（比如杀女婴），而是教育，这也太违背人性了吧！

她基于这个不太合情理的 育儿 方式提出反驳，指出孩子在三岁以前虽然没有显性记忆，但是会有潜意识，所以要让孩子在这个过程中感受到爱。

其实人家反向也是表示孩子会有潜意识，能打服呗！

还是那句话，人类幼崽出于生存需要，是最可爱的阶段，所以天然感受到的爱就不会少，再多不是溺爱啊？

接着，她又提出，不能给孩子一直换照料的人，因为这样孩子会混乱。所以要一个人来带，建议给母亲三年产育假。

人类不是群居动物吗？认识更多的同类，并且产生联系，本来就是人类生存的必须好吗？既然三岁以前的潜意识这么重要，为什么不让孩子在潜意识里形成人类本来就应该和很多人类共同生活的思维模式？

这个逻辑是不是有点乱？

卡伦·霍尼和多萝西·迪纳斯坦告诉我们，男性对女性的恐惧， 特别是他们在婴儿期对母性的主体力量的恐惧 ，都 历史 性地具体化为对于女性的诋毁——《阁楼上的疯女人》

卡伦霍尼是19-20世纪的心理学家，死于上世纪50年代，也就是说，在李玫瑾开始从事心理学专业之前，关于婴儿时期母亲对于婴儿的影响已经有了论着。如果她试图转业到儿童心理学方向，从专业角度往 育儿 专家发展，最起码的职业道德是在这些已有论据中，寻找可以反驳的理论，而不是拿着自己普普通通的心理鸡汤往死了灌。

退休老太太有发挥余热的心，我们能理解，但目前看来，李玫瑾的余热显然有点毒。

李教授我不是特别了解，但是看过她对教育的一些分析，我特别认同，尤其是李教授不会把孩子的所有过错归结到孩子身上，而是归结到教育，孩子结交坏孩子是本身的不安全感？比如她认为一个人脾气大那么她的童年一定是有缺失的，有些人并不是有意脾气大，而是控制不住自己！

很多视频中子女不孝被骂，近期播出的电视剧《都挺好》引发共鸣、十几岁的孩子杀人，难道是孩子的错？很多人建议将14岁不服刑事责任这个年龄降低，有什么意义？你把一个14岁孩子判30年能干嘛？父母干嘛去了，没教好才应该进监狱不是吗？所以很多父母都是放养，出了事一点也不自责！

还有就是对于小孩子如何教育，李教授的很多话也能让很多人醒悟，各个年龄段应该如何教育孩子，不能只靠打骂吼！总之，多看看这些视频有好处，也不说过分夸谁，捡有用的听！

谈谈我的看法，三点。

作为一个罪案剧的爱好者，对犯罪心理学和犯罪心理侧写比较着迷，李玫瑾老师除了是国内犯罪心理侧写领域的数一数二的专家，还有一个专业领域，就是青少年犯罪心理和预防。

她经手的真实案件何其多，绝不是什么样本不足，相反，是接触了足够多的某些类型的犯罪人和犯罪行为，在研究其与幼年家庭教育的相关性时形成的自己独到的理解。

所以说实话，李老师的观点出发点和落脚点，不是怎么培养出好孩子，而是怎么才能不整出熊孩子，这么看来，应该都是实实在在得来的血的教训，起码值得家长一听，给自己提个醒。

李老师赞成一个比较重要的基础观点： 就是在孩子年幼时，6、7岁至多青春期之前，是形成影响一生的重要观念的时期，这个观念会指引在人遇事之时，一瞬间的下意识反应，很多时候决定人一生的就是这一瞬间。

比如，药家鑫案件，按照李老师的分析药家鑫在幼年时期，家里过度强调学琴的重要性，在练琴这件事情上极为严苛，一旦练琴时犯了错打骂特别要命，导致药家鑫在犯了错这件事情上内心感受极度恐惧，没有形成犯了错不可怕，可以改正和弥补的朴素观念。

所以到后来开车撞到人，他在一瞬间的念头不是补救，而是杀人掩盖错误，这也是李老师为什么说药家鑫是激情杀人的考量。

再比如，马加爵的案子，其实是因为灭口，因为马加爵出身贫困家庭，他印象最深的观念就是家人常说的人穷志不穷，穷人也有气节，所以当自己招妓的事情被室友发现，并在牌桌上被人拿来威胁时，为了保全所谓气节面子才走了错路。

但是以上所说绝不是为了犯罪人推脱，恰恰相反，我们要归因，要吸取教训，起码我觉得药家鑫和马加爵案里，包括前段时间热议的高中生不堪妈妈唠叨，开车门跳江的惨剧，就是因为幼年家庭教育中欠缺了生命教育。

“人命大于天”——不管是别人的命还是自己的命，都是最宝贵的。

恰恰这个最最应该植入内心的朴素观点被忽视了。

在幼年时，该有的观念没有植入孩子内心，而不该有的错误念头却根深蒂固。 这就是很多犯罪人童年生活的养育失误带来的严重后果。

所以我们由此可以理解李老师很多的其他观点：

比如三年产假的提议，其实是提倡幼儿时期亲子陪伴，隔代教养很容易出现的就是：重物质轻精神，缺乏人生观的指导教育。

比如幼年教育要奖惩有度，惩罚的作用在于将正确观念深深烙进孩子的心里，一生受益等等。

李老师是犯罪心理学家，不是 育儿 专家，她的观点有她专业背景的着眼点和侧重点。作为家长，最重要的不应该是深入全面长期地了解自己的孩子特点，尽可能多的学习尝试不同的理论和方法，找到最适合自己的教育方式么？

那些叉着腰评判别人的，指手画脚纸上谈兵的，要么你没孩子，要么就是干啥都爱找标准答案。

可教育孩子这件事 是一门广深的学问，绝不是依靠哪一派理论或者哪一种观点就可以轻松搞定的，更何况它是绵延一辈子的人生课程， 哪会有一劳永逸的标准答案呢？

居然有人说原生家庭对人影响的定论被否定了！一个职场心理专家真的就去研究职场吧！先不说这个定论是近几年才被放大来说的，就说原生家庭影响的问题。

我们大部分人，原生家庭会陪伴我们人生的前20年甚至更多。父母如果在前五六岁没有培养孩子好的习惯，只能说明父母就是如此，他们改不了，那么日积月累除去前5.6年，剩下的十几年又会如何，难道不是影响？

原生家庭的影响不大吗？如果不大为什么根深蒂固的重男轻女在南方那边会那么严重？那边生男生女的固有思想是一代传一代的，他们的父母鄙弃女儿，她们大多数也会认为女孩就是不如男孩。这难道不是家庭影响？如果说这个问题太大，那换个。

家庭暴力婚姻不幸，没有人在20多岁未婚时会想过以后会过得不幸福。也许你的父母幸福美满，但如果你的婚姻不幸带给孩子的伤害又是多少？现在有多少人是因为父母吵架暴力离婚，而导致不愿结婚的？

原生家庭对子女的伤害不可估计。你乱丢垃圾，孩子也会。你骂人说脏话，孩子也会。你认为小错误不算错误，熊孩子就是孩子，那么孩子也会无所谓。

所以，家长要做好人，孩子才好做人。

专业的犯罪心理学知识我不知道，对那个领域也不了解。

知道李玫瑾教授是在网上无意间看到一个李玫瑾教授分析马加爵事件的视频。

在这个视频中李玫瑾教授对待马加爵的父母的态度和评价让我对李玫瑾教授印象很深刻。她说马加爵的父母很淳朴很善良。马加爵的父母在知道自己的儿子犯了这么不可饶恕的罪时，马加爵的父母让自己的儿子回来认罪。同时，马加爵的父母带着他们全家在每个受害人家人长跪不起，乞求原谅。这个时候我明白了，一个人犯罪，有时他的家庭也会承受莫大的压力。很多犯罪人家人是很善良的，犯罪人可以不顾自己，但是的行为不但对受害人和受害人家庭带来了伤害，也对他自己的家庭带来了伤害。

后来看了几个李玫瑾教授分析的案件，药家鑫案件，白银案件，章莹颖案件。其实，我个人还是很认同李玫瑾教授分析的思路。如果大家有谁不认同李玫瑾教授的观点，其实可以当做一个故事听，或者是当做多一个看待这件事的一个角度。

让我深深的喜欢上李玫瑾教授的一点就是她所做的公益。

她说过一个犯罪分子，很年幼的时候父母就去世了跟着年迈的奶奶，稍微长大一点就出去流浪，没有谋生的能力只能靠偷维持生存，然后被抓起来了，接触的也是一些不务正业的犯罪分子没有正确的价值观，放出来依然没有很好的谋生能力，常常还是会犯罪。这样恶性循环，最后走上了一条不归路。像这样的人在年幼的时候我们 社会 要给予一定的关怀。

我们每个人可以做的就是教育好自己的小孩，让他们有正确的人生观，价值观。自己的工作事业很重要，挣钱很重要，但是小孩的成长更加重要。

李玫瑾教授的一些视频推荐大家看看，值得一追。