教学测量与评价的方法有哪些方法

A. 教育测量与评价有什么功能我们应该如何对待教育测量与评价

教育测量与评价的作用
推荐内容
教育测量与评价的作用
最佳答案
为了更全面和深入地理解教育测量和评价的意义，有必要再从系统分析的角度，看教育测量和评价在教育系统中的地位和作用。 由于教育活动是“社会、心理和控制三方面的统一”，这三方面的因素可以构成教育系统的三个最基本的子系统 ，即目标系统、行为系统和控制系统。 教育目标是教师（教育者）和学生（被教育者）通过教育活动应当协同达到的教育质量标准，是指导教师和学生进行教学活动的基本依据。教育过程各个阶段教育目标的有机组合，就构成了教育目标系统，是教育目的的具体化。目标系统体现了教育系统中社会方面的成分，从方向、任务和内容三方面，决定了教师的教和学生的学。 行为系统是指教师和学生通过心智和信息的相互作用而实现教育目标的过程以及影响这一过程的各种心理因素、教育手段等所构成的整体。它包容了教育系统中心理方面的成分。教师和学生为实现教育目标而进行的相互作用就是通过这一系统而实现的。 控制系统是指由控制教育过程朝着实现教育目标方向发展所必需的各种教育手段和方法的最佳组合。该系统包容了教育系统中控制方面的成分。由于一切控制过程都是按照一定的目标对系统在状态空间中的各种可能的状态进行选择，使系统达到或趋近于被选择状态的过程；在选择之前，首先要确定在不同时间的教育系统的空间状态，而这一过程，实际上就是教育测量和评价过程。所以，教育测量和评价可以看作是该系统中的主要因素。 上述三个子系统的有机结合，即构成了一个完整的教育系统。教育活动过程则可以看作是由这三个方面的因素相互作用而构成的既有区别而又相互联系的三个阶段，即目标的定向阶段、目标的控制实现阶段和目标教学结果的测量和评价阶段。在不同的活动阶段中，教师和学生既有各自不同的活动方式，又相互配合、协调统一。教育系统的结构及其活动进程可如图1-1所示。教育活动进程具体体现为教师的教授进程与学生的学习进程，两者密切联系；而教育活动进程的三个主要阶段又分别与教育系统的三个子系统相对应。 总之，教育目标为教师和学生提供了一致的活动方向；教育测量和评价为防止偏离这一方向提供了有效的反馈控制手段；两者共同作用于教育过程，保证了教师的主导作用和学生主体地位的和谐统一，最后达到教育目标，实现教育系统的整体功能。 从上述对教育系统的简要分析不难看出： (1)教育测量和评价是教育系统中不可缺少的组成部分。换言之，教育测评并非教育系统可有可无的，也不是教育系统外部强加的。只要有教育过程存在，就必然伴随着教育测评，否则，教育过程就不完整。认识到这一点，就可以增强我们开展教育测评活动的自觉性。对教育测评不需要讨论要或不要的问题，而是应当研究如何进行教育测评、使之符合教育系统功能的要求的问题。 (2)教育测量和评价的主要目的不仅是鉴定，而且还有改进，从某种程度上说，改进比鉴定更为重要。因为教育的根本目的并不是对被教育者做出鉴定，而是要帮助他们全面发展。教育测评作为控制教育过程的主要手段，必须为改进教育过程提供必要的反馈信息，这是教育测评直接的、主要的功能；对学生学习成绩优劣、好坏的区别，与教师和学生的动机有紧密的联系，因而很重要，也是调控教育过程所需要的信息，但其毕竟不能直接而是间接作用于教育过程。认识到这一点，有助于我们积极、主动地利用和开发教育测评的全部功能，提高教育的质量和效率。
查看全文
2014-06-23
0

相关搜索
教育评价与测量感悟教育测量与评价论文教育测量与评价的含义教育测量与评价的类型如何认识教育测量与评价教育测量与评价的理解教育测量与评价的目的老师在教育测量的作用
求答案~教育统计与测量评价
赞12答2
正在加载...

￥2FT0bmb5p6d￥

B. 研究教学评价与测量的方法有什么意义

在许多发达国家和地区，教育测量与评价是教育科学体系中极其重要的学科之一。这是因为，教育测量与评价科学理论不仅在教育教学及教育管理等实际工作中具有重要的应用价值，而且在社会各个领域的人才选拔与评价过程中也有广泛而重要的应用。所以，了解教育测量与评价的学科地位和作用，反思我国教育测量与评价的学科建设和学科地位之现状,对学习教育测量与评价这门课程是非常有必要的。

一、教育测量与评价是现代教育科学研究的三大领域之一

20世纪教育科学研究发展迅速，形成一个庞大的教育科学体系。在教育科学体系中，有许多已经形成研究对象相对明确、研究内容相对独立、研究成果已相对完整的学科分支。这些学科分支主要有教育学、教学论、课程论、教育心理学、 教育史、比较教育、教育统计学、教育测量学、 教育评价学、 教育管理学、教育哲学、教育社会学、教育经济学、教育科学研究方法、教育实验设计、教育技术学、教育评估与督导、教育生态学等。在课程设置与学科建设中，教育测量与评价既可看成是教育测量学与教育评价学内容的整合并侧重于教育测量的一门综合性教育课程，又可以看成是一个兼容了教育统计、教育测量、心理测量、教育评价、教育评估、教育督导甚至教育科学研究方法等在内容的学科群。因此，教育测量与评价在教育科学体系中具有十分重要的地位，是教育科学体系中带有综合性、技术性、实践性、应用性等特征的应用性学科，是人们依据教育基础理论和教育规律来指导教育实践通常所依赖的技艺与方法，它对体现教育科学学科的价值在许多方面起着“代言人”的特殊作用。
综观当今世界许多发达国家，教育基本理论研究、教育测量与评价科学研究以及教育发展理论研究已成为现代教育科学研究的三大领域。
改革开放以来，我国的教育测量与评价理论研究和实践也取得一定的进展。教育统计、教育测量、心理测量、教育评价等课程得到恢复和一定的重视。 为了尽快缩短与国外的差距，我国有关部门采取“请进来”和“走出去”的办法，了解国外的科学发展动态，翻译与编写了一些教科书，以适应高校教学与科研的迫切需要。与此时，在老一辈专家的带领下以及有关部门的支持下，国内一批教学与科研人员大力开展考试学、教育测量、心理测量、教育评估、教育评价、教育统计学的理论研究和实际工作；成立了全国性的教育统计与测量、心理测验、教育评价、考试学、人才测评等学术团体；国家及地方政府纷纷建立有关考试机构；创办多种期刊杂志， 如《中国考试》、《中国高校招生考试》、 《考试、目标、评价》、 《考试研究》、《教育评价》、《中国高等教育评估》、《教育督导与评估》、《教育统计与测验》、《考试报》、《自学考试杂志》等；促进我国教育测量、教育评价、教育评估、高等教育自学考试、各类资格证书考试的理论研究与实际工作的发展，体现了“教育测量与评价”学科重要的社会价值和应用领域。
然而，从我国教育科学学科专业建设、学位点建设的实际情况来看，应该说，教育测量与评价的理论研究还不能适应我国教育实践的需要。许多人对教育测量与评价学科重要性的认识还不到位。特别在教育学科分类和有关学位专业目录中，找不到教育测量与评价学科的名称。这与国外的情况很不一致，值得人们深思。

二、教育测量与评价在教育改革中的重要作用

（一）教育测量与评价在教育系统中的作用

教育本身是一个系统。所谓系统，指的是具有一定目的、有输入和输出的、且具有反馈功能的有秩序的整体结构。在教育系统中，学校、教师、学生、教育方案、课程、教材、教学训练、考试评价等都是这个系统的组成部分。显然，我们期待教育方案、课程、教学等都能给学生带来某种变化，但不是说所有的教育方案、课程、教学都同样有效地改变学生，也不是所有的学习者会按同样的方式发生变化或有同样的变化程度。因此，当我们根据教育目标和计划， 把教育方案、课程、教学等因素（输入条件）作用于学生身上后，需参照教育目标和计划，对教育效果（输出）及其输入条件的妥当性予以测量评估、价值分析和判断。然后，把这一测量与评价过程所获得的信息反馈给教育者、学习者以及有关教育决策者，以便改进教育的策略与方案，更有效地达到教育目的。可以想见，在教育系统运转过程中，除了对教育效果（输出）要进行测量与评价外，还要针对影响教育效果的诸因素（输入）进行客观的分析和评价。教育测量与评价在教育系统中对实现教育目标起着十分重要的作用。
（二）教育改革常常以教育测量与评价的改革作为突破口

学校教育考试制度和评价制度是教育制度的一个组成部分，但教育考试和教育评价具有很强的导向功能。俗话说，考试是根指挥棒，就是这个意思。在世界教育发展史与教育改革行动中，因考试指挥不当使教育教 学走上不健康之路继而引发教育改革运动的典型例子不少。例如，20世纪初的英国在建立了“11岁”考试制度后，竞争异常激烈，导致英国的小学教育为考而学，内容窄化，“应试教育”倾向严重。更甚者，有些地方的教育当局还根据“11岁”考试成绩来评价学校和教师的教学水平，造成许多不良影响，引起社会各界人士的担忧和指责，同时也引发许多教育论争及其后的教育改革行动。到20世纪70年代末催生了 “英国国家课程改革” 计划的实施与推广。类似地，20世纪初期澳大利亚国家的学校中考试之风非常盛行，“周考、月考、学期考”等正规考试次数频繁，学校根据考试成绩作出关于学生升留级或奖励的决策；有关教育当局则根据各校各科的考试成绩，给学校和教师发奖金，甚至以明确的技术标准把考试分数同教师的薪金联系起来定量发放。这种措施虽然在一定程度上调动了教师与学校的工作积极性，但也导致“为考而教、为考而学”的教育局面，使教育偏离了正确的轨道。因此，也引发了澳大利亚政府当局对基础教育进行一系列的教育改革。其他一些国家，如美国、日本、印度等国也有类似的经历。而我们中国本来就是“考试制度”的发源地，重视考试本来就是无可厚非。“因为，作为一种手段来说，我国的考试，确实是最'古'的，也是'最好'”的（孙中山是山语）。“但由于考试特别是像高考这样的关键性考试具有指挥棒的导向作用，因此，在升学竞争激烈、教育观念落后的情况下，”应试教育“倾向就会出现，教育就会偏离正确轨道，这对培养跨世纪人才和提高中华民族的整体素质来讲，显然是不利的。正是在这种教育与社会发展背景下，我国政府要求所有学校都要全面推进素质教育，并且启动了国家新一轮基础教育课程改革方案，把课程改革、教与学的方式改革以及考试评价制度改革等统整起来。
总之，从英国国家考试制度及其课程改革、澳大利亚国家考试制度及教育改革、美国的教育测量运动及”八年研究“中的课程与教育评价制度改革、还有我国解放以来考试制度改革来看，考试评价制度改革不仅作为教育改革的一项重要内容，而且有时还作为教育改革甚至政治体制改革或政治运动的突破口。因此，教育测量与评价在教育改革中常常处于突出的位置，起着重要的作用。

三、教育改革要求教育测量与评价更加科学化

教育目标的多样性，必然要求教育测量与评价方法、手段的多样化和科学化。中共中央、国务院1999年在《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中多处讲到考试、评估、 评价等改革问题。例如，针对高等教育，该决定中指出，要”加强对高等学校的监督和办学质量检查，逐步形成对学校办学行为和教育质量的社会监督机制以及评价体系，完善高等学校自我约束、自我管理机制。“再如，针对招生考试和评价制度，该决定的第13条中指出，”改革高考制度是推进中小学全面实施素质教育的重要措施，按照有助于高等学校选拔人才、 中小学实施 素质教育和扩大高等学校办学自主权的原则，积极推进高考改革……逐步建立具有多种选择的、更加科学和公正的高等学校招生选拔制度……鼓励各地中小学自行组织毕业考试，采取多种形式改革高中阶段学校的招生办法，改革高中会考制度。建立符合素质教育要求的对学校、教师和学生的评价机制。地方各级人民政府不得下达升学指标，不得以升学率作为评价学校工作的标准。鼓励社会各界、 家长和学生以适当方式参与对学校工作的评价。“可见，全面推进素质教育，需要加快考试制度、考试方法、考试内容、评价方法和评价制度方面的改革，提高教育测量与评价的科学化水平。
由于基础教育 在整 个教育结构和提高国民素质中具有的特殊作用，因此，基础教育课程及其考试评价改革尤加紧迫。如同2001年国务院在《关于基础教育改革与发展的决定》中所强调的那样：”基础教育是科教兴国的奠基工程，对提高中华民族素质、培养各级各类人才，促进社会主义现代化建设具有全局性、基础性和先导性作用。保持教育适度超前发展，必须把基础教育摆在优先地位并作为基础设施建设和教育事业发展的重点领域，切实予以保障。“为了贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，教育部决定要大力推进基础教育课程改革，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。国家教育部于2001年6月7日颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》。在这一《基础教育课程改革纲要（试行）》中，提出课程改革的总目标和具体的目标。其具体目标用”六个改变“加以表述，其中第五个”改变“指的是要”改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。“此外，该《基础教育课程改革纲要（试行）》的第14条中指出,要”建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生的原有水平上的发展。建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高水平。建立促进课程不断发展的评价体系。周期性地对学校课程执行的情况、课程实施中的问题进行分析评估，调整课程内容、改进教学管理，形成课程不断革新的机制。“还提出要”继续改革和完善考试制度“；”考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系， 重视考查学生分析问题、 解决问题的能力“；”考试命题要依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题的现象“；”教师应对每位学生的考试情况做出具体的分析指导“等一系列要求。
总之，全面推进素质教育和新一轮基础教育课程改革呼唤教育测量与评价科学化。中共中央国务院以及教育部颁布的这些重要文件，是指导我们搞好教育教学改革的纲领性文件，也是我们开展教育测量与评价改革的指导性文件。

四、科学运用教育测量与评价是教师的专业素养和能力

（一）正确评价学生的发展是教师职业能力的重要组成部分

教育测量与评价对于教师来说是必不可少的。 在教 书育人过程中，教师需要作出一系列决策和判断，需要对学生的性向、能倾、成就、态度、兴趣、潜能及发展等进行较全面的了解，这就需要采用教育测量与评价多种方法，以弥补教师非正式观察之不足。教育测量与评价的技术手段不再是唯一的书面考试，而是涉及到测量与非测量的一整套评价技术。测量与评价的内容，不再是应该牢记和不该死记硬背的内容,而是涉及更广泛的教育目标。既然学生的发展是生动活泼、多样性的，那么，测量与评价的方法及其结论也应当是丰富多彩、多样化的、个别化的；测量与评价的目的，不再局限于给学生分等级排名次，而是对学生的发展和潜能进行系统的调查，发现学生的优点与长处，指出学生的缺点与不足，更重要的是要促进学生确立信心，认识自己的相对优势与弱势，明确自己的努力方向。测量与评价的指导思想是为了创造适合学生发展的教育环境，而不仅仅是为了选拔适合精英教育的学生。因此，现代教育测量与评价的思想方法对于教师创造性地教学、因材施教、提高教学质量具有重要的作用。教育测量与评价的知识是教师必备的专业知识修养；评价学生的能力是教师职业能力的重要组成部分。在教育教学过程中，科学运用教育测量与评价的有关技术方法，是所有成功教学的基础。

（二）国外教师教育普遍开设”教育测量与评价“类课程

在许多经济发达国家和地区，虽然教师教育模式不一定相同，但对所有想当教师的学生至少要学习十门左右的教育理论课程，这一点却是相同的。教育理论课程的学分比重，约占总学分的15~25%之间不等。其中包括”教育统计与测量“、”教育评价“等类型的课程。我国教师教育进入转型期。教师专业化是国际教师教育的必然趋势。为了培养能适应21世纪社会发展的优秀教师， 教师教育模式、 课程设置、教育理念等都要进行改革。，包括要适当加大教育理论课程的比重，要开设教育测量与评价之类具有教育专业性、教育技术性的课程。这是顺应国际教师教育的趋势，也是实现教师教育目标的必要措施。
在我国，早在20世纪30年代几乎所有的师范学生都要学习教育统计与测验。后来由于战争和国际政治斗争等因素影响，师范院校停止开设这类课程。直到改革开放后，国内才首先在高等师范院校教育系和心理系等少数专业中恢复教育统计学、教育测量学等课程。而教育评价的课程则更落后，不但教材建设不尽人意，而且到目前为止许多学校还只列为选修课，甚至没开设。与国外相比，我国师范教育课程结构中不仅教育理论课程比重偏小，而且除了教育系与心理系等少数专业外，绝大多数师范专业的学生没有学习教育统计、教育测量与评价的基本知识和技能，这是不符合国际师范教育的发展趋势，也不利于教师知识结构的优化。因此，这种现象应当引起有关部门的重视。不过，在我国台湾地区的情况则不一样。台湾地区的教师教育在理念、课程设置等方面与大陆有所差异。他们在教师教育过程中重视教育理论课程的教学，教育理论课程学分占总学分的25 %左右。目前，台湾地区也在进行新一轮的教育改革。比如， 对小学和初中阶段，他们准备用四年左右的时间完成”九年一贯“新课程改革计划。新课程改革体现了新的教育理念和科学理论，把课程内容改革、教与学方式改革、考试评价改革作为实施”九年一贯“课程改革的三个支撑点,并把多元评价与教材内容及教学活动有机地加以统整。这些经验值得我们借鉴与学习。

C. 课堂教学评价的基本方法有哪些

教育评价是依据一定的教育标准，通过系统的搜集信息，在标准与信息比较的基础上作出价值判断。教学评价作为一种价值判断活动时，是教师最常用的教学技术之一。
在教学中，教师对学生的学习表现、学习结果、学习方法、学习习惯等做出判断，使之对学生的学习产出导向、鼓励、批评、纠正、改进等作用。在平时的教学中，对于学生的精彩之处，我会通过语言、面部表情、眼神等随时给予学生评价，传达我对学生的爱。以往我常运用的教学评价有以下几种: 1、即时口头评价的方法；2、学生学习态度的评价；3、学生课堂表现的评价；4、学生完成作业的评价；5、学生学习成绩的评价。在学习了本专题后，我认为顾志跃院长所讲授的提问与评价值得一试。
提问与评价，这种常用的评价方法可以反馈教师的教学效果。为了了解学生对知识的把握程度，就是需要问一些问题，就是所谓的提问。首先通过学生的回答，教师可以了解到学生对知识的认识，同时也能了解不同学生对同一知识掌握的差异性。其次是为了引发学生对知识的深入思考，在教师的追问下，学生追溯答案，从而引发思考。在学生回答问题后，教师就要小结，这个小结就是评价。但不能只用对或错做简单的评价，教师要用一定的鼓励性或引导性的语言来评价。对回答正确的学生鼓励表扬，进一步引导其思考的方向。尤其对回答错误的学生，引导性语言比批评更有用，学生虽然回答错了，也要让他得到有效的补偿，这种补偿可以是认知上的、也可以是动机上的，通过补偿来引导学生，激励学生。这种方法在我们的常规教学中是要经常用到的，不提问就不了解学生，而了解是学生学习的开端。不评价学生就得不到有效补偿，而有效补偿能够促进学生有效发展，引导学生健康前行。在今后的教学，我会合理运用教学评价，引导学生的有效学习。

D. 教育测量基本过程包括那几个步骤

教育测量与评价

第一节教学测量与评价的意义和作用

（一）教学测量：借助测量工具或量表进行，测量结果以数字表示。

教学评价：指系统地收集有关学生学习行为的资料，参照预定的教学目标对其进行价值判断的过程，其目的是对课程、教学方法以及学生培养方案做出决策。

包括确定评估目标、搜集有关的资料、描述并分析资料、形成价值判断以及做出决定等步骤。

（二）教育评价与测量及测验的关系：

测量和测验是对学习结果的客观描述，而教学评价是对客观结果的主观判断与解释，是以客观描述为基础；测量与测验所得到的结果，只有通过教育评价，才能判断这种客观描述的实际意义，才有实际价值。

（三）教学测量与评价的分类

1、形成性评价和总结性评价（根据实施教学评价的时机）

2、常模参照评价和标准参照评价（根据教学评价资料的处理方式）

3、配置性评价和诊断性评价（根据教学评价的功能）

4、正式评价和非正式评价（教学评价的严谨程度）

（四）教学测量与评价的功能

第一，为师生调整和改进教学提供充足的反馈信息；

第二，是学校鉴别学生学业成绩、家长了解学生学习情况的主要方式；

第三，是教学过程的一个重要组成部分；

第四，作为教育评价和决策的依据

第二节教学测量与评价的方法和技术

（一）教学评价

内容：①认知；②技能；③情感

认知和技能领域：标准化成就测验、教师自编测验

情感与道德表现：非测验性的评价手段（案卷分析、观察、谈话等）

（二）标准化成就测验

1、定义：指由专家或学者们所编制的适用于大规模范围内评定个体学业成就水平的测验

2、特点：由专门机构或专家学者编制；施测条件、计分手段、分数的解释完全相同

3、优越性：客观性、计划性、可比性

4、问题：与学校课程之间关系很不协调；测验结果的不当使用，对个体造成不良影响。

（三）教师自编测验

1、含义与特点：由教师根据具体的教学目标、教材内容和测验目的，自己编制的测验，是为特定的教学服务的。

2、测验前计划的拟定

3、自编测验的类型

1.客观题，具有良好的结构，对学生的反应限制较多。

这类题目包括选择题、是非题、匹配题和填空题等。

2.主观题，要求学生自己组织材料，并采用合适的方式表达陈述出来。

这类题型包括论文题及问题解决题。

4、有效自编测验的特征

①信度——指测验的可靠性,

即多次测验分数的稳定一致的程度

②效度——测量的正确性,

即一个测验能够测量出其所要测量的东西的程度

③区分度——测验项目对所测量属性或品质的区分程度或鉴别能力

5、自编测验的常见错误

（四）非测验的评价技术

1、案卷分析 2、观察 3、情感评价

（五）教学评价结果的处理与报告

1、评分

2、合格与不合格

3、其他报告方式：个人鉴定、定期的综合评价等

E. 简述教学测量与评价的功能

1,为师生调整和改进教学提供充足的反馈信息;

2,是学校鉴别学生学业成绩,家长了解学生学习情况的主要方式;

3,是教学过程的一个重要组成部分;

4,作为教育评价和决策的依据.

F. 简述教学评价的内容和方法

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。

教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。 教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。

教学评价的方法：测验、征答、观察提问、作业检查、听课和评课等。

(6)教学测量与评价的方法有哪些方法扩展阅读

教学评价分类

（1）根据评价在教学活动中发挥作用的不同，可把教学评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价三种类型。

诊断性评价

诊断性评价是指在教学活动开始前，对评价对象的学习准备程度做出鉴定，以便采取相应措施使教学计划顺利、有效实施而进行的测定性评价。诊断性评价的实施时间，一般在课程、学期、学年开始或教学过程中需要的时候。其作用主要有二：一则，确定学生的学习准备程度。二则，适当安置学生。

形成性评价

形成性评价是在教学过程中，为调节和完善教学活动，保证教学目标得以实现而进行的确定学生学习成果的评价。形成性评价的主要目的是改进、完善教学过程，步骤是：

①确定形成性学习单元的目标和内容，分析其包含要点和各要点的层次关系。

②实施形成性测试。测试包括所测单元的所有重点，测试进行后教师要及时分析结果，同学生一起改进、巩固教学。

③实施平行性测试。其目的是对学生所学知识加以复习巩固，确保掌握并为后期学习奠定基础。

总结性评价

总结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价对象达成目标的程度即教学效果做出评价。总结性评价注重考察学生掌握某门学科的整体程度，概括水平较高，测验内容范围较广，常在学期中或学期末进行，次数较少。

按评价所参照的标准划分：（1）目标参照评价 （2）常模参照评价。

（2）根据评价所运用的方法和标准不同，可分为：相对性评价和绝对性评价。[3]

相对性评价

相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。相对评价法便于学生在相互比较中判断自己的位置，激发竞争意识。

绝对性评价

绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。

绝对评价设定评价对象以外的客观标准，考察教学目标是否达成，可以促使学生有的放矢，主动学习，并根据评价结果及时发现差距，调整自我，具有明显的教育意义。

G. 教学评价方法有哪些

课堂测验，课堂作业，课堂调查表，课堂打分表，作品打分表，课堂观察记录，档案袋评价

H. 简述教学测量与评价的功能

为师生调整和改进教学提供充足的反馈信息。
是学校鉴别学生学业成绩、家长了解学生学习情况的主要方式；
是教学过程的一个重要组成部分。作为教育评价和决策的依据。

I. 教师为了检测教学目标的达成有哪些评价方式

教学目标达成的检测方法包括：提问、作业、测验、考试和与学生平时的交谈等。
第一，通过提问检测。美国教育家卡尔汉认为：“提问是教师促进学生思维，评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段”。所以提问被教师广泛采用成为最直接的控制手段。对于中学生，首先要克服学生发言的心理障碍。由于年龄的增长，面对新的集体，陌生的同学，开始表现为不愿出头露面，上课怕提问更不肯举手。这是集体压力和从众行为在学生心理作用的结果，怕答不上来被人笑话，为了求得心理平安，不愿过多地发表自己的观点和看法。这对学生学习新知识和教师教学目标的达成检测造成一定的困难。当然有一部分学生还保留着初中学习时的良好习惯。此时，教师应充分重视这方面的学生心理变化，一方面，要积极创设一个民主的课堂教学环境，对善于表达内心看法和积极发言的同学多给以一些语言和形体上的赞许，满足学生成功后得到认可的要求，也为大部分学生树立表率。其次，教师应重视提问形式，提问要把握时机，有层次、适度。形式上个人回答和集体回答、个人板演和集体练习相结合。对较简单的识记类知识点，一般采用特指或泛指方式由个体回答，对应用性知识可采用一人主答，多人补充，以求全面恰当的答案。对于某些拓展性知识，虽然难度较大，但对学生创造能力的培养，开阔学生思路具有积极意义，因此可先组织讨论，在讨论过程中教师可适当加以诱导和暗示，使学生少走弯路。
教与学的双边活动过程中，既发挥教师的主导作用，又发挥学生的主体作用，通过提问教师及时得到信息反馈，检验了课时教学目标的达成程度，以便及时补救。
第二，课内外作业和测验的检测。课堂提问虽说能直接、真实反应学生掌握情况。但毕竟面较窄，不能反应全体学生的整体情况。所以平时作业和测验能补救提问的不足，作业和测验的优点就是面广、清楚。既反应每个人的学习情况，又能反应学生整体的掌握情况。所以教师既要重视课堂提问，又要重视作业情况的反馈。
在批改作业和试卷时，应作好清晰的记载。我在这方面主要记二个数据：一是每小题的错误率，主要统计每班做错人数和典型错误类型。在复习和讲评时做到有的放矢，把时间化在错误率较高和典型错误上，既节省时间又照顾到大多数，不至于使大部分学生陪少数人重复一些简单的知识，提高了效率。从而提高学生学习的积极性。二是记录错误较高的学生名单。对错误较多（学习困难）的学生，主要采用面对面辅导为主，这样才能顾及少数学习困难学生的利益，又能培养师生感情，使他们有信心学好生物。
总之，提问、作业、测验都能检测教学目标的达成程度，教师通过检测来调节教学进程。教师在教学过程中，不仅要重视课堂教学的整个过程，包括目标的确立，目标的实施；更要重视目标的达成测试。只有这样才能踏踏实实地提高教学质量，提高学生的整体素质。

J. 教学评价八种方法是什么

（一）目标评价模式

目标（objective）评价模式是在泰勒的“评价原理”和“课程原理”的基础上形成的。“评价原理”可概括为七个步骤：确定教育计划的目标；根据行为和内容来解说每一个目标；确定使用目标的情境；设计呈现情境的方式；设计记录的方式。

确定评定时使用的计分单位；设计代表性样本的手段。泰勒的评价原理是以目标位中心来展开的，主要针对20世纪初形成并流行的常模参照测验的不足而提出的。

泰勒的“课程原理”可以概括为四个步骤：确定课程目标、根据目标选择课程内容、根据目标组织课程内容、根据目标评价课程。其中，确定目标是最为关键的一步，因为其他所有步骤都是围绕目标而展开的。这也是为什么人们把它称为目标模式的原因。

在泰勒看来，如果我们要系统地、理智地研究课程计划，首先必须确定所要达到的目标。除非评价方法与课程目标相切合，否则评价结果便是无效的。由此可见，评价的实质，是要确定预期课程目标与实际结果相吻合的程度。

目标评价模式强调要用明确的、具体的行为方式来陈述目标。评价是为了找出实际结果与课程目标之间的差距，并可利用这种信息反馈作为修订课程计划或修改课程目标的依据。

由于这一模式既便于操作又容易见效，所以很长时间在课程领域占有主导地位。但由于它只关注预期的目标，忽视了其他方面的因素，因而导致了不少人的批评。

（二）目的游离评价模式

目的游离（goal-free）评价是斯克里文针对目标评价模式的弊端而提出来的。他认为，评价者应该注意的是课程计划的实际效应，而不是其预期效应，即原先确定的目标。在他看来，目标评价模式只考虑到与其效应，忽视了非预期的效应（或称为“副效应”、“第二效应”）。

斯克里文主张采用目的游离评价的方式，即把评价的重点从“课程计划预期的结果”转向“课程计划实际的结果”上来。评价者不应受预期的课程目标的影响。尽管这些目标在编制课程时可能是有用的，但不适合作为评价的准则。

因为评价者要收集有关课程计划实际结果的各种信息，不管这些结果是预期的还是非预期的，也不管这些结果是积极地还是消极的。只有这样才能对课程计划作出准确的判断。

然而，目的游离评价也遭致了不少人的批评。主要的问题是，如果在评价中把目标搁在一边去寻找各种实际效果，结果很可能会顾此失彼，背离评价的主要目的。

此外，目的完全“游离”的评价是不存在的，因为评价者总是会有一定的评价准备，游离了课程编制者的目的，评价者很可能会用自己的目的来取而代之。严格地说，目的游离评价不是一个完善的模式，因为它没有一套完整的评价程序，所以有人把它当做一种评价的原则。

（三）CIPP评价模式

CIPP是由背景评估（context evaluation）、输入评价（input valution）、过程评价（process evaluation）、成果评价（proct evaluation）这四种评价名称的英文第一个字母组成的略缩词。

斯塔弗尔比姆认为，评价不应局限在评定目标达到的程度上，而应该是为课程决策提供有用信息的过程，因而他强调，重要的是为课程决策提供评价材料。CIPP模式包括收集材料的四个步骤：

背景评价，即要确定课程计划实施机构的背景，迷宫却评价对象及其需要，明确满足需要的机会，诊断需要的基本问题，判断目标是否已反映了这些需要。

输入评价，主要是为了帮助决策者选择达到目标的最佳手段，而对各种可供选择的课程计划进行评价。

过程评价，主要是通过描述实际过程来确定或预测课程计划本身或实施过程中存在的问题，需要对计划实施情况不断加以检查。

成果评价，即要测量、解释和评判课程计划的成绩。它要收集与结果有关的各种描述与判断，把他们与目标以及背景、输入和过程方面的信息联系起来，并对它们的价值和优点作出解释。

CIPP评价模式考虑到影响课程计划的种种因素，可以弥补其他评价模式的不足，相对来说比较全面。但由于它的操作过程比较复杂，难以被一般人所掌握。

（四）外观评价模式

外观（countenance）评价模式是由斯塔克提出的。他认为，评价应该从三方面收集有关课程的材料：前提条件、相互作用、结果。前提条件是指教学之前已存在的、可能与结果有因果关系的各种条件；相互作用是指教学过程，主要是指师生之间和学生之间的关系。

结果是指实施课程计划的效果。对于这三个方面的材料都需要从两个维度——描述与批判——作出评价。描述包括课程计划打算实现的内容和实际观察到的情况这两方面的材料；评判也包括根据既定标准的评判和根据实际情况的评判两种。

按照外观评价模式，课程评价活动要在整个课程实施过程中进行观察和手机资料。它不限于检查教学结果，而是注重描述和评判在教学过程中出现的各种动态现象。由于它把课程实施过程前后的材料作为参照系数，这比以前的评价模式更为周到。

但它把个人的观察、描述的判断作为评价的主要依据，很可能会渗入个人的主观因素。此外，前提条件、相互作用和结果因素三者的界限并不是绝对的，相互作用或教学过程本身会存在众多的前因与后果。

（五）差距评价模式

差距（discrepancy）评价模式是由普罗佛斯提出的。他指出，一些评价模式只重视几种课程计划之间的比较，没有注意该计划本身所包含的成分。而事实上，一些自称在实施某种课程计划的学校，并没有按照该课程计划来运作，所以，这类计划之间的比较并没有什么意义。

差距模式旨在揭示计划的标准语实际的表现之间的差距，以此作为改进课程计划的依据。差距评价模式注意到课程计划应该达到的标准（应然）与各个阶段实际表现（实然）之间的差距，并关注造成这种差距的原因，以便及时作出合理的抉择，这是其他评价模式所无法比拟的。

但在“应然”与“实然”之间，会遇到许多价值判断的问题，这是一般评价手段难以解决的。

（六）CSE评价模式

CSE(Center for the Study of Evaluation)是美国加利福尼亚大学洛杉矶分校评价中心的一个简称，CSE提出了一种更加务实的评价模式，在美国得到了广泛运用。这种评价模式分为4个阶段： 对需求进行评估，对于计划的选择，形成性评价，总结性评价。

（七）自然式探究评价模式

自然式探究(naturalistic inquiry)评价模式是建立在现象学、解释学、日常语言分析哲学以及符号互动等理论之基础上的。

自然式探究评价模式认为，科学(严格意义的科学)探究的方法仅是人类许多种求知方法中的一种。评价的最佳方式是在自然背景下对社会行动进行现场研究并作出描述。它不主张采用固定的研究方法。

它的主要特征包括: 注重自然情境的研究；注重定性的研究方法；注重从事实归纳中获取理论；注重个案分析；注重缄默的或不言而喻的知识；研究设计是逐渐形成的等。

（八）应答模式

在评价的应答模式中，Stake提出了评价过程中评价者和评价听取人之间相互作用的12个步骤(准确地说，应该是关于评价问题的12个方面)。

这些步骤是：

1、确定评价范围。由评价人员和当事人确定评价方案的范围。

2、了解评价活动。评价人员要综观整个评价活动及其主要特点。

3、确定评价目的和重点。评价人员要发现评价的目的和不同层面的参与者所关心的问题，由此确定评价的重点。

4、形成议题和问题。评价人员要分析种种观点，分析种种疑虑和要求，综合并列表说明所要研究的问题。

5、确定所需的资料。根据需要研究的问题选择资料。

6、选择观察者、判断者和评价工具。

7、观察指定的前提条件、过程因素和结果因素，同时评价人员还要搜集各种资料，从事判断。

8、理论总结，对方案进行描述性材料的准备或个案研究。

9、检查其有效性。通过不同的测验，确认或否定某些证据，让不同的人检查和判断。

10、筛选组合。对各种资料进行整理，以供评价听取人使用，并分别搜集不同人的反应以照顾不同团体的需要。

11、准备正式报告。根据当事人的需要搜集信息，准备报告。

12、与方案当事人、评估听取人和方案执行人员交谈。通过交谈、沟通，了解和激发各类人员的兴趣和利益，以形成最好的评价。