评标方法一般是放在哪里

㈠ 政府采购公开招标采取的评标方法有哪些

政府采购公开招标采取评标的方法，是运用评标标准评审、比较投标的具体方法。一般有以下四种方法：
(1)最低评标的价法。评标委员会根据评标标准确定的每一投标不同方面的货币数额，然后将那些数额与投标价格放在一起来比较。估值后价格(即“评标价”)最低的投标可作为中选投标。(2)打分法。评标委员会根据评标标准确定的每一投标即为最佳的投标标准确定的每一投标不同方面的相对权重(即“得分”)，得分最高的投标即为最佳的投标，可作为中选投标。
(3)合理最低投标价法。即能够满足招标文件的各项要求，投标价格最低的投标即可作为中选投标。在这三种评标方法中，前两种可统称为“综合评标法”。

(4)经评审的最低投标报价法。能够满足招标文件的各项要求，并且经评审的最低投标报价的投标，应当被推荐为中标候选人。一般而言，这种方法用于标的物技术含量不高且与其它物品关联度不强的政府采购项目招标中，如采购简单商品、半成品、设备、原材料，以及其他性能、质量相同或容易进行比较的货物时，价格可以作为评标时考虑的唯一因素时使用。

㈡ 常用的评标方法有哪些

政府采购招标：最低评标价法、综合评分法、性价比法；
中央投资项目招标：经评审的最低投标价法、综合评估法；
工程招标：综合评估法、经评审的最低投标价法；
机电产品国际招标：最低评标价法、综合评价法（即打分法）。
（1）综合评分法
政府采购招标：货物项目的价格分值不得低于30％，不得高于60％；服务项目的价格分值不得低于10％，不得高于30％；价格分采用低价优先，计算公式：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×价格权值×100；
中央投资项目招标：称为综合评估法；折算为货币的方法、打分的方法或者其他方法；
机电产品国际招标：称为综合评价法；经商务部批准方可使用综合评价法。
（2）最低评标价法
政府采购招标：最低评标价法，是指在全部满足招标文件实质性要求前提下，最低报价的投标人作为中标候选供应商；最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目；
机电产品国际招标：最低评标价法，是指在商务、技术条款均满足招标文件要求时，评标价格最低者为推荐中标人；对投标报价及投标资料表中选定的评标因素（内陆运保费和伴随服务费；交货期；付款条件偏差；零部件、备品备件和伴随服务；售后服务；运营费和维护费；性能和生产率；备选方案及其它等内容），按规定的量化方法，计算得出的价格为最终评标价。
（3）经评审的最低投标价法
中央投资：以投标报价以及商务部分作必要的价格调整，无需对投标文件的技术部分进行价格折算；
工程：满足招标文件实质性要求的投标人中，评审出投标价格最低的投标人，但投标价格低于其企业成本的除外。

㈢ 政府采购招标评标方法有哪些

法律分析：评标的方法，是运用评标标准评审、比较投标的具体方法。一般有以下四种方法：

(1)最低评标的价法。评标委员会根据评标标准确定的每一投标不同方面的货币数额，然后将那些数额与投标价格放在一起来比较。估值后价格(即“评标价”)最低的投标可作为中选投标。

(2)打分法。评标委员会根据评标标准确定的每一投标即为最佳的投标标准确定的每一投标不同方面的相对权重(即“得分”)，得分最高的投标即为最佳的投标，可作为中选投标。

(3)合理最低投标价法。即能够满足招标文件的各项要求，投标价格最低的投标即可作为中选投标。在这三种评标方法中，前两种可统称为“综合评标法”。

(4)经评审的最低投标报价法。能够满足招标文件的各项要求，并且经评审的最低投标报价的投标，应当被推荐为中标候选人。一般而言，这种方法用于标的物技术含量不高且与其它物品关联度不强的政府采购项目招标中，如采购简单商品、半成品、设备、原材料，以及其他性能、质量相同或容易进行比较的货物时，价格可以作为评标时考虑的唯一因素时使用。

法律依据：《中华人民共和国招标投标法》 第四十条 评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较;设有标底的，应当参考标底。评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。在政府采购活动中，采购招标评标的标准和方法会经过评标委员的严格制定，严格执行。

㈣ 招投标评标办法有哪几种 详细点

（1）综合评分法

政府采购招标：货物项目的价格分值不得低于30％，不得高于60％；服务项目的价格分值不得低于10％，不得高于30％；价格分采用低价优先，计算公式：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×价格权值×100；

中央投资项目招标：称为综合评估法；折算为货币的方法、打分的方法或者其他方法；

机电产品国际招标：称为综合评价法；经商务部批准方可使用综合评价法。

（2）最低评标价法

政府采购招标：最低评标价法，是指在全部满足招标文件实质性要求前提下，最低报价的投标人作为中标候选供应商；最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目；

机电产品国际招标：最低评标价法，是指在商务、技术条款均满足招标文件要求时，评标价格最低者为推荐中标人；对投标报价及投标资料表中选定的评标因素（内陆运保费和伴随服务费；交货期；付款条件偏差；零部件、备品备件和伴随服务；

售后服务；运营费和维护费；性能和生产率；备选方案及其它等内容），按规定的量化方法，计算得出的价格为最终评标价。

（3）经评审的最低投标价法

中央投资：以投标报价以及商务部分作必要的价格调整，无需对投标文件的技术部分进行价格折算；

工程：满足招标文件实质性要求的投标人中，评审出投标价格最低的投标人，但投标价格低于其企业成本的除外。

创新设计

1、网络化

网络在当今社会可以说是已经普及了，几乎没有任何一个行业能够离得开网络，离开了网络了很多行业就会陷入瘫痪。

2、人性化

办公室装修我们首先就要考虑人性化，人性个性化是不同的，它与家居化是紧密相关，因此要从从技术层面和服务层面进行必要的提升和创新，使办公环境更能贴近和融合家居式的人性化。

㈤ 招标时主要评标办法是什么怎么抓住要点中标

目前招投标活动中采用主要的各种评标办法，主要的评标办法是（1）综合评标法；（2）最低评标价法。
一、综合评标法：（ 俗称“打分法” ）
特点：把涉及到的招标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。 评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。
优点
1，比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；2，评标时，评委容易对照标准“打分”；
要点
1，必须在招标文件中，事先列出需要考评的具体项目和指标以及分数值； 2，按照有关法律法规来制定评标标准，不得擅自修改；比如，价格分占30--60%的比例，不能改变超出范围。 3，分数值的标准不宜太笼统。不可以制定“价格分”为40分，而没有细则；要说明个各投标人的具体分数值如何计算；还应细分每一项的指标，包括“技术分30分”包括那些考核指标，如何计算给分或者扣分的标准办法。
二、经评审最低价中标办法：
特点：
把涉及到投标人各种技术、商务和服务内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人的办法。评标时，评标委员可以是“同一专业”的，也可以是不同专业，而互补的；可以讨论协商。最后，各个评委独立提出意见，汇总得出评标结论。
要点
1、对于资质，资格，业绩等等条件，采取的是“合格者通过；不合格者淘汰”的办法。优于或者超出，不予“加分”。比如：现行的机电产品国际招标的做法是：先进行“初步审查”即“符合性审查”（审查有无法人代表授权书；投标保证金；是否签字等）--再进行商务条件符合性审查--再进行技术指标符合性审查--再进行价格折算；最后，进行比较。
2、特殊情况下，允许对某种情况的投标人“加价”。比如，在国际招标中，对于“国产和国内供应”，和直接进口者相比，允许有15%的“加价”，即：拿国内生产供应的投标，+15%以后与直接进口的投标价，进行比较，低价者中标。再比如，对于技术商务指标允许有偏差的，其偏差部分，也“加价”折算，一般是加价0.5%.
其他评标方法--性价比评标办法：
是一种特殊的综合评标办法性价比法，是指按照要求对投标文件进行评审后，计算出每个有效投标人除价格因素以外的其他各项评分因素(包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等)的汇总得分，并除以该投标人的投标报价，以商数（评标总得分）最高的投标人为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。
最低价中标法：适用于大批量简单货物的招标。型号规格和质量标准比较简单明确。招标时，投标报价最低者中标。
双信封评标办法：工程招标投标时使用的一种办法。投标人同时提交技术和商务报价两个信封；先打开技术方面的信封，进行分析，比较。对于符合要求者，再打开报价的信封，最低报价者中标。
两阶段招标评标办法：对于大型复杂成套设备或者工程采用。在买方（招标人）对于技术方面不熟悉，心中无底时采用。第一步，先招标“技术方案”（不涉及价格）；对于符合要求者，再在第二步，进行带有商务报价的投标。
PS:关注中国招标网，在“招标搜索”栏目中查看招中标详情，

㈥ 招投标 评标方法都有哪些

“评定分离”改革加速，招标人定标权回归、主体责任再强化-工保网

义乌“评定分离”则紧扣“招标人负责制”这一核心，围绕权责统一准绳，通过引导招标人在“优中选低，低中选优”原则下选择一个有实力、讲信用、报价合理的中标人，严格落实招标人的主体责任和工程建设领域建设单位项目终身负责制规定。

当然，“评定分离”改革也需正视投标人的“公关”对象转向招标人、招标人的定标权面临监督挑战等问题。因此，一方面招标人应该按照科学、民主决策原则，建立健全内部控制程序和决策约束机制，实现“评定分离”过程的规范透明；另一方面主管部门应探索推进评定分离机制，结合地方实际创新监管机制，指导制定科学、公正、高效的评标定标方法。