除實務中常用的審計方法外

⑴ 審計方法有哪幾種

審計方法有8種。

根據不同分類有不同的審計方法，一般來說包括：審核法、審閱法、函證法、核對法、順查法、逆查法、詳查法、抽查法8種。

審計方法是審計人員在審計監督活動過程中所運用的各種手段的總稱。審計方法是人們在審計工作的長期實踐中總結創立的，根據不同分類有不同的審計方法。

具體方法如下：

1、審核法。

對會計記錄和其他書面文章進行審閱與核對，這方面占審計工作的比重比較大。它主要在查閱會計資料、預算、計劃、會議記錄及各種規章制度等資料使用。

2、審閱法。

通過對被查單位有關書面資料進行仔細觀察和閱讀來取得查賬證據的一種查賬技術方法根據有關法規、政策理論、方法等查賬標准或依據對書面資料進行審閱，藉以鑒別資料本身所反映的經濟活動是否真實、正確、合理、合理及有效。

3、函證法。

審計人員通過給有關單位和個人發函，以了解情況取得證據的一種調查方法。

4、核對法。

對賬簿記錄(包括相關資料)兩處或兩處以上的同一數值或有關數據進行互相對照，旨在查明賬賬、賬證、賬實、賬表是否相符，以便證實賬簿記錄是否正確，有無錯賬、漏賬、重賬，有無營私舞弊、違法亂紀行為。

5、順查法。

按照經濟活動發生的先後順序，依次從起點查到終點的審計方法。

6、逆查法。

按照會計業務核算相反的順序依次進行審查的方法。

7、詳查法。

對被審計的某類經濟業務和會計資料的全部內容毫無遺漏地進行全面詳細審查的方法。

8、抽查法。

從受審事項的全部帳目和業務中抽取一部分作為樣本審查，並根據樣本審查的結果對總體的特徵進行推斷的一種審計方法。

⑵ 審計方法有哪些

(二)審計方法

1.「因果分析法」與「果因分析法」。「因果分析法」是從事件的起因查起，最終查出所對應的結果。「果因分析法」則正好相反，是從事件所產生的結果查起，最終透析出問題產生的原因。這兩種方法各有優缺點。「因果分析法」的優點是循序漸進，環環相扣，審計內容較為全面，不足之處是審計所需時間較長，技術難度較大。「果因分析法」的優點是溯果擷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計過程容易以點帶面，內容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計情況和審計目的而定。一般來說，在沒有審計線索的情況下，更多地採用「因果分析法」，如果審計人員掌握了審計線索，為了提高審計效率，便可以考慮採用「果因分析法」。
2.「窗簾中間拉開式」審計法。如果一個窗簾由兩幅組成，在陽光充足的早晨，我們從中間拉開，眼前便會迅速地明亮起來。這種拉窗簾的方法應用到管理審計中，也會起到事倍功半的效果。具體來說，就是審計人員根據掌握的審計線索，依據自己的職業經驗，對問題產生的原因做出判斷。同時，向「左」追查問題產生原因的整體脈絡，向「右」驗證分析自身判斷的准確性。這種方法也可以稱為「先入為主」法。例如，某項工程成本管理審計，已知該項工程成本過高。審計人員根據經驗判斷，知道問題產生的原因是材料采購成本過高。依此判斷，審計人員便可向「左」追尋材料采購過程及管理方式，向「右」可通過抽查票據的方式，具體驗證材料采購成本是否真的過高。如果向「右」的結果驗證了審計人員的判斷，向「左」的工作業已完成，此項管理審計便可初步結束。這種審計方法的優點是工作效率會大大提高，缺點是如果審計人員的判斷出現偏差，反而會遲滯審計工作進度。因此，運用該審計方法，職業經驗不足的審計人員不宜使用。
3.「遵循性」審計法與「思維創新」審計法。「遵循性」審計法是針對管理審計中發現的問題，依據已有的管理模式和固有的思維習慣，對問題的是與非做出判斷。「思維創新」審計法則相反，它根據被審計單位的實際情況並打破原有的思維方式，對問題進行判斷。舉例來說，企業臨時用工問題，按照國企固有的管理模式及固有的思維方式，企業臨時用工是不可取的，因為國企本身已經存在冗員。按照「遵循性」審計法，就會否定企業臨時用工的做法。但我們如果採用「思維創新」法，換個角度去思考問題，可能又會得出不同的結論。如果由於臨時用工可以使生產效率提高，所帶來的經濟效益大於用國有企業閑置職工，而這種大於效益又足可以抵償臨時工用工成本的話，用臨時工也未嘗不可。因此，審計人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計結論不可能是實事求是的，甚至會給企業決策帶來一定的誤導作用。
4.「解剖麻雀」審計法與「高屋建瓴」審計法。強調管理審計要進行深入細致地分析與解剖，並不是說管理審計要一味地在「微觀世界」中探索。深入地了解「微觀世界」之後，審計人員還要「跳」出來，站在一定的高度，對「微觀」進行總結、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說的「高屋建瓴」審計法。通常所說的「既要進得去又要出得來」，就是這個道理。「解剖麻雀」法停留在「微觀」層次，「高屋建瓴」審計法則提高到「宏觀世界」，二者相輔相成，缺一不可。微觀是宏觀的基礎，沒有微觀只有宏觀是不可能的，同樣只有微觀沒有宏觀也是不行的，站在微觀和站在宏觀的角度所得出的審計結論也可能是不同的。如一個集團公司，內部有許多子公司，某一個子公司車輛需要進行修理，經過考察，委託集團公司以外的單位進行修理，比集團公司內部其他公司的價格要低得多。如果站在這個子公司「微觀」的角度考慮問題，就會得出用外部單位進行修理的結論，但如果站在集團公司這個「宏觀」角度考慮問題，從集團公司整體效益出發，又會得出用集團公司其他子公司進行修理的結論。可見，看問題的角度和高度不同，會在很大程度上影響審計結論。
5.「否定之否定」審計法。在實際審計工作中，由於受環境和知識水平等因素的影響，審計人員做出的審計結論往往不可能一次完成，先前的審計結論可能存在一定的偏差。這時，如果審計人員發現了這一偏差，應對原有的審計結論進行否定，重新得出正確的結論。否定之否定才是肯定。審計人員只有勇於面對自己的錯誤，才能不斷得出正確的結論。我們所說的否定之否定，並不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結論。