A. 審計方法有哪些
(二)審計方法
1.「因果分析法」與「果因分析法」。「因果分析法」是從事件的起因查起，最終查出所對應的結果。「果因分析法」則正好相反，是從事件所產生的結果查起，最終透析出問題產生的原因。這兩種方法各有優缺點。「因果分析法」的優點是循序漸進，環環相扣，審計內容較為全面，不足之處是審計所需時間較長，技術難度較大。「果因分析法」的優點是溯果擷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計過程容易以點帶面，內容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計情況和審計目的而定。一般來說，在沒有審計線索的情況下，更多地採用「因果分析法」，如果審計人員掌握了審計線索，為了提高審計效率，便可以考慮採用「果因分析法」。
2.「窗簾中間拉開式」審計法。如果一個窗簾由兩幅組成，在陽光充足的早晨，我們從中間拉開，眼前便會迅速地明亮起來。這種拉窗簾的方法應用到管理審計中，也會起到事倍功半的效果。具體來說，就是審計人員根據掌握的審計線索，依據自己的職業經驗，對問題產生的原因做出判斷。同時，向「左」追查問題產生原因的整體脈絡，向「右」驗證分析自身判斷的准確性。這種方法也可以稱為「先入為主」法。例如，某項工程成本管理審計，已知該項工程成本過高。審計人員根據經驗判斷，知道問題產生的原因是材料采購成本過高。依此判斷，審計人員便可向「左」追尋材料采購過程及管理方式，向「右」可通過抽查票據的方式，具體驗證材料采購成本是否真的過高。如果向「右」的結果驗證了審計人員的判斷，向「左」的工作業已完成，此項管理審計便可初步結束。這種審計方法的優點是工作效率會大大提高，缺點是如果審計人員的判斷出現偏差，反而會遲滯審計工作進度。因此，運用該審計方法，職業經驗不足的審計人員不宜使用。
3.「遵循性」審計法與「思維創新」審計法。「遵循性」審計法是針對管理審計中發現的問題，依據已有的管理模式和固有的思維習慣，對問題的是與非做出判斷。「思維創新」審計法則相反，它根據被審計單位的實際情況並打破原有的思維方式，對問題進行判斷。舉例來說，企業臨時用工問題，按照國企固有的管理模式及固有的思維方式，企業臨時用工是不可取的，因為國企本身已經存在冗員。按照「遵循性」審計法，就會否定企業臨時用工的做法。但我們如果採用「思維創新」法，換個角度去思考問題，可能又會得出不同的結論。如果由於臨時用工可以使生產效率提高，所帶來的經濟效益大於用國有企業閑置職工，而這種大於效益又足可以抵償臨時工用工成本的話，用臨時工也未嘗不可。因此，審計人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計結論不可能是實事求是的，甚至會給企業決策帶來一定的誤導作用。
4.「解剖麻雀」審計法與「高屋建瓴」審計法。強調管理審計要進行深入細致地分析與解剖，並不是說管理審計要一味地在「微觀世界」中探索。深入地了解「微觀世界」之後，審計人員還要「跳」出來，站在一定的高度，對「微觀」進行總結、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說的「高屋建瓴」審計法。通常所說的「既要進得去又要出得來」，就是這個道理。「解剖麻雀」法停留在「微觀」層次，「高屋建瓴」審計法則提高到「宏觀世界」，二者相輔相成，缺一不可。微觀是宏觀的基礎，沒有微觀只有宏觀是不可能的，同樣只有微觀沒有宏觀也是不行的，站在微觀和站在宏觀的角度所得出的審計結論也可能是不同的。如一個集團公司，內部有許多子公司，某一個子公司車輛需要進行修理，經過考察，委託集團公司以外的單位進行修理，比集團公司內部其他公司的價格要低得多。如果站在這個子公司「微觀」的角度考慮問題，就會得出用外部單位進行修理的結論，但如果站在集團公司這個「宏觀」角度考慮問題，從集團公司整體效益出發，又會得出用集團公司其他子公司進行修理的結論。可見，看問題的角度和高度不同，會在很大程度上影響審計結論。
5.「否定之否定」審計法。在實際審計工作中，由於受環境和知識水平等因素的影響，審計人員做出的審計結論往往不可能一次完成，先前的審計結論可能存在一定的偏差。這時，如果審計人員發現了這一偏差，應對原有的審計結論進行否定，重新得出正確的結論。否定之否定才是肯定。審計人員只有勇於面對自己的錯誤，才能不斷得出正確的結論。我們所說的否定之否定，並不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結論。