社會科學有哪些相對成熟的方法論

Ⅰ 社會科學有哪些研究方法

社會科學研究的三大方法：

1、定性與定量相結合的系統研究方法；

2、個體論與整體論相結合的綜合研究方法；

3、實證性與評價性相結合的集成研究方法。

三大方法是對社會科學中三個基本關系（定性與定量、個體與整體、事實與價值）的辯證解決，是既體現馬克思主義辯證思想精神，又與社會現象的復雜性相結合的，因而，它們可以構成適應現代社會整體化趨勢的方法論基礎。

(1)社會科學有哪些相對成熟的方法論擴展閱讀：

下述變化特點可以看到社會科學的某些趨勢：

社會科學的專門化，僅從高等院校開設的課程之多就可以看出；

另一傾向是多科性的相互補充和合作，新出現了政治社會學、經濟人類學、選舉心理學和工業社會學，某些單個概念也常運用於多門社會科學，並都獲得了有益的效果；

另一突出點是，由於專業化，在社會科學內不可避免地出現了緊張關系；

其他特點是近幾十年從事社會科學的研究工作，變得身價百倍；數學方法和其他定量方法以及計算機已廣泛用於科研和教學之中。

20世紀在理論方式上可以看到：發展說又開始恢復活力；社會體系的研究由控制論推動起來；結構主義和功能主義著重於模式和動態方面；互動論則強調「他物」的影響。

關於20世紀的社會科學有必要考慮的一點是，它與有組織的納侍社會、政府和工業等的關系。自從社會科學出現以來，人們一直想用知識來影響社會政策。但在試圖影響現代權力和功能的重要機構的過程中，社會科學本身可能反而受念茄灶到這些機構所擁有的權力和財力的影響。

關於社會科學的目的，它同政府和社會的關系，以及社會科學家個人在20世紀社會中的作用等，有可能成為若干年的主要問題。

參考資料來源：網路-社會科學

網路-社會科學研究方仔扮法

Ⅱ 社會學研究的方法論有哪兩種

是:實證主義（自然主義），反實證主義（人文主義或主觀主義）

早期的方法論觀點 社會學的創始人之一K.馬克思
認為，對社會的研究可以成為科學，因為社會現象同自
然現象一樣是客觀存在的，社會現象之間也同樣存在著
因果決定性，它們是可以被科學認識的，並且可由普遍
規律來說明。馬克思的唯物史觀和唯物辯證法「第一次
使科學的社會學的出現成為可能」（列寧語），使社會
學與哲學和歷史學相分離，並且使社會研究擺脫了傳統
的思辨哲學方法。
另一創始人A.孔德主張，社會學應當是一門類似自
然科學的、以研究社會發展規律為目的的學科，這門學
科應當採用建立在觀察基礎之上的實證主義方法。他在
社會領域中引入了自然科學形成時建立的基本假設，即
知識的經驗性或實證性、研究的客觀性和世界的統一性。
孔德還具體論證了觀察方法、實驗方法、比較方法和歷
史方法對社會學的適用性。
法國社會學家□.迪爾凱姆發展了孔德的實證主義，
他最先系統、詳細地論述了社會學方法論問題。在《社
會學方法的規則》(1894)一書中，他把社會現象界定為
普遍存在於群體間的、由外界的強制力施加於個人所引
起的社會行為、社會思想和社會感受。他認為社會現象
既不能歸結為個人行為，也不能歸結為生物現象和心理
現象。社會現象是一種集體的行為和觀念，它是可以觀
察的社會事實。通過這種界定，社會學就能夠採用自然
科學的方法研究社會現象。與實證主義觀點相對立的是
源於哲學、歷史傳統的人文主義思潮。19世紀末期，德
國曾發生一場關於社會科學方法論的論戰，德國社會哲
學家W.狄爾泰指出，社會科學的性質及對象與自然科學
有本質的不同。他認為，對社會和人類行為的研究離不
開價值判斷，社會科學的任務不僅是客觀描述社會，還
必須涉及倫理、宗教、藝術等價值觀念。此外，人具有
自由意志，人類行為既沒有規律性也無法預測。社會歷
史現象都是獨特的、偶然的，對此無法採用自然科學的
「規范」方法加以研究，而只能用人文科學的方法加以
闡述和記錄。德國社會學家M.韋伯主張社會學研究的對
象是個人及其行為，而人的行為是受「合理化」的理性
支配的，與行為者的價值是相關的，但同時受環境的制
約，理性行為並不是絕對的意志自由，它受著具體的必
然因果律支配。因此，他建立的理解的社會學既反對人
文學派的主觀唯心論，也反對機械的實證論，主張「價
值相關」和「價值無涉」（見價值中立和價值參照）是
研究社會現象的兩條相互制約、相互補充的基本原則。
三大方法論傾向 現代西方社會學的各個流派及其
關於方法論的不同觀點，大體可以區分為實證主義（自
然主義），反實證主義（人文主義或主觀主義）兩大傾
向；馬克思主義方法論則獨樹一幟。
實證主義方法論 西方社會學家大多在某種程度上
堅持由孔德和迪爾凱姆所開創的實證主義方向，其中包
括各種理論流派。盡管各派的觀點不盡相同，但是他們
都在一定程度上主張社會學應當成為一門科學。社會學
不是探討「應該如何」，而只是客觀地闡明社會「究竟
是如何」,它不關注於獨特的歷史事件,而主要關注於社
會現象的原因和規律。他們堅持認為社會研究的邏輯方
法是假設演繹法，科學假說的陳述必須由經驗事實來檢
驗，理論僅當它得到經驗證據的完備支持時才是可接受
的。獲取經驗證據需要採用實驗、系統觀察、調查、訪
問、文獻考察等方法。雖然社會科學在方法、技術的運
用上有其特點，但它在理論構建、證據搜集、證據分析
與評判、理論檢驗等方面所運用的方法，與自然科學方
法並無本質區別。實證主義者把自然科學方法論作為自
己的基本原則，把自然科學當作科學的範例，在他們看
來，社會學是符合科學的邏輯的。
在實證主義方法論流派中，較極端的派別是定量主
義和數理社會學派。定量主義受心理學的操作主義和生
物測量學的影響，強調在任何科學中都必須使用測量和
計量的方法。定量主義的倡導者、美國社會學家G.A.倫
德伯格主張，任何概念都可以測量，由於定義不明確而
無法測量的概念在科學研究中是沒有用處的。20世紀40

Ⅲ 社會學方法論的研究方法論

代表了對社會本體的截然不同的假定。唯名論的本質在於否定共性，否定超越於個人之上的一般社會規律。唯名論者認為，社會是由個人組成的，除此沒有任何超個人的實體。社會、文化、結構、制度等都是不具有實體性的抽象名詞，它們必須由個人的動機和行為來說明和解釋，不能由自身的整體性質來解釋。韋伯、K.R.波普爾等人以及符號互動論、現象學社會學、民俗學方法論和交換理論等學派都在不同程度上堅持社會唯名論的主張。
與此相反，社會唯實論認為，社會本身就是一種實在，它存在於個人之中。社會現象只能由抽象的、普遍的本質加以說明而不能歸結為個人因素。因為社會中存在著集體意識、集體特徵，它們具有外在性和強制性，必須把它當作一種客觀事物。唯實論者重視整體研究，主張摒棄個人的主觀因素，對社會現象作客觀的描述。在他們看來，唯名論由於重視個人而易於陷入主觀的和煩瑣的細節分析。迪爾凱姆等實證主義者是唯實論的主要代表，結構功能主義、沖突理論、現代結構主義、歷史社會學等學派也在不同程度上具有唯實論的傾向。 各理論學派所側重的分析層次也有所不同。①宏觀社會學理論注重研究社會整體與社會結構。例如，孔德、馬克思、斯賓塞等人把社會視為一個體系，強調整體分析或功能分析，迪爾凱姆從客觀角度對社會分工和自殺等現象進行了實證性研究，馬林諾夫斯基、A.R.拉德克利夫-布朗等人提出要以結構功能的觀點研究各種文化模式。②微觀社會學理論注重在社會心理的層次上分析個人行為和傾向。V.帕雷托認為人類行為的基本動力來自天生的本能，但人往往用虛假的意識來掩飾真實的行為動機，因此社會學家的任務就在於揭示隱藏在表象後面的真實動機。現象學社會學、民俗學方法論等學派都主要從事微觀研究。③互動理論既不從社會整體和社會結構入手，也不從心理層次入手，而是介於兩者之間，側重分析個人之間、個人與結構之間的相互作用；交換理論也是從人們之間的交往關系入手，以溝通宏觀結構與具體行動者的聯系。
研究者在選擇研究策略，特別是在選擇資料搜集與分析的方法時，必然要受其理論假設的影響；盡管各種研究方法並不屬於各特定的理論學派專用，但不同的理論學派往往有自己較固定的研究模式以及相應的一套具體方法。實證主義學派和宏觀社會學研究常常使用較嚴格的定量方法（如結構式的問卷調查或統計調查），對數據進行較精確、復雜的統計分析，通過嚴謹的操作化和邏輯推演來驗證理論假設。反實證主義學派和微觀社會學研究則常常使用定性方法（如參與觀察、訪問、個案研究）、文獻研究，對資料進行歸納、綜合並結合主觀思辨或闡釋得出研究結論，建構理論假說。使用不同研究模式的社會學家在對不同資料的質量及可靠性、不同證據和解釋方式的有效性等問題的認識上往往存在著根本分歧。 與其他學科相比，社會學的研究方法更為多樣化。這是容易理解的。從歷史起源上看，社會學來自思辨與經驗這兩種傳統思想；從目前發展狀況上看，社會學包羅了哲學研究、歷史研究和實證研究的主題與方法。試圖建立統一的方法論尚為時過早，況且許多社會學家對是否有這一必要仍持有疑問。
社會學方法論研究的新的進展與趨勢 20世紀下半葉以來，由於電子計算機在社會學研究中的逐漸普及，以及多變數統計分析和資料搜集技術的發展，實證研究的方法及其定量化程度日益接近科學化的准則要求。但是研究方法的發展卻無法消除社會學理論—方法論的分歧與困境。按照科學史學家T.S.庫恩的觀點，一門學科若缺乏統一的研究範式，說明這一學科仍處於「前科學」階段（見社會學範式）。有人據此認為，社會學的派別林立以及方法論的多樣性是這門科學尚未成熟的標志。但許多社會學家認為，不能用自然科學的尺度去衡量社會學的方法。社會學有其獨特的知識模式，它根據不同性質的研究對象採用不同的研究模式。確實，自社會學產生以來，建立統一方法論的企圖無不遭到失敗。結構功能主義在20世紀中期由興盛走向衰落之後，社會學理論—方法論曾向不同方向尋求出路，馬克思主義、現象學、結構主義、語義哲學、認知理論都對方法論的發展有很大影響。但到80年代末為止，在西方社會學中沒有哪一個學派能占據統治地位。盡管分歧仍然很大，但通過方法論的爭論，特別是對實證主義的批判，使社會學理論—方法論中出現了相互補充的現象，產生了一些新的綜合。 60年代，以法蘭克福學派的T.W.阿多諾和J.哈貝馬斯為一方，以科學哲學家波普爾和H.阿爾貝特為另一方，圍繞著實證主義問題對社會科學方法論展開了一場爭論。盡管兩派在許多問題上存在著根本分歧，但他們從不同角度對邏輯實證主義、規范的科學研究程序進行了批判。70～80年代較引人注目的發展有：哈貝馬斯在《溝通行動理論》（1970）中對功能主義、互動論和批判理論的歷史—進化分析進行了綜合；盧曼的系統功能主義綜合了功能主義、符號互動主義和系統分析；A.吉登斯的《社會學方法的新規則》（1976）和他提出的「結構化理論」，試圖消除社會學中主觀與客觀、微觀與宏觀、主體與客體、個人與社會的二元論，改變社會學理論的實證傾向；布勞的宏觀結構主義則對演繹理論與經驗研究進行了綜合，發展了迪爾凱姆所開創的宏觀、實證研究。蘇聯社會學界經過幾次方法論的爭論，逐步澄清了馬克思主義哲學和社會理論，特別是歷史唯物主義與社會學的關系，發展了學科的方法論和研究方法。
社會學思想方法的發展是與整個科學的發展相一致的。70年代以來，有關客觀世界的規律性、歷史發展必然性、知識的客觀真理性以及各種決定論的思想觀念都遇到了挑戰；人們越來越認識到隨機性、偶然性、主體性在社會中的作用，認識到傳統的、「科學的」知識模式需要改變。在新的歷史條件下，社會學方法論所面臨的任務主要是：①對人類和社會的本性的重新認識；②對社會學學科性質的重新認識；③結合社會學理論與方法中所呈現的各種兩極對立的因素；④把科學的實證精神與社會批判的人道主義精神結合起來。

Ⅳ 社會科學研究的三大方法有哪些

社會科學研究的三大方法：

1、定性與定量相結合的系統研究方法；

2、個體論與整體論相結合的綜合研究方法；

3、實證性與評價性相結合的集成研究方法。

三大方法是對社會科學中三個基本關系（定性與定量、個體與整體、事實與價值）的辯證解決，是既體現馬克思主義辯證思想精神，又與社會現象的復雜性相結合的，因而，它們可以構成適應現代社會整體化趨勢的方法論基礎。

(4)社會科學有哪些相對成熟的方法論擴展閱讀：

社會科學研究的特點

1、復雜性

社會科學所研究的社會事物（或社會歷史現象）一般都是非常復雜的，它們受眾多自然和社會變數的制約，而這些變數之間往往又是彼此相關的、非線性的關系。

社會科學所研究的對象一般都具有自我組織、自我創造、自我發展的能力；社會事物的產生往往由偶然的事件或個別人物作為導火索，具有較強的隨機性和模糊性；社會科學往往又較多地涉及「應該」「願望」等問題，而這些問題的判斷較強地依賴於觀察者的思想動機，受到眾多內外變數的制約，表現出較強的隨機性和模糊性。

人們很難從這些隨機因素背後找出必然性因素，很難從思想動機中發現其客現動因，這就給社會科學進行精確、客觀的分析帶來了巨大的困難，因而只能大量地採用定性分析的手段。

2、依賴性

一般社會事物都是建立在眾多自然事物的基礎之上，或者與眾多自然事物相聯系，因此任何一門社會科學往往涉及眾多自然科學領域，在很大程度上依賴於自然科學的全面發展狀態。自然科學如果沒有得到充分發展，社會科學就難以在精確性和客觀性上取得重大突破。

3、難驗證性

社會事物一般有較長的運行周期，且在時間上具有不可逆性，有些社會事物的運行容易產生巨大的利益沖突，並會引起一些不可預測的災難，因而難以進行重復性實驗，許多社會科學的假設、預言難以在短期內和較小范圍內得以驗證。

4、主觀性

對社會事物的認識和評價要受到眾多主觀因素（特別是感情因素）的制約，而這主要取決於觀察者與觀察對象之間利益關系（特別是經濟利益關系），各種社會科學因而很容易帶有強烈的民族性和階級性。

這種由利益關系所引起的「先入為主」的主觀因素（特別是民族感情和階級感情），誘導人們形成非中性的、非客觀的、非理性的觀察態度，這就容易形成代表不同民族利益和階級利益的「社會科學」，而且互不妥協，各自為政，從而嚴重阻礙著社會科學的健康發展。

Ⅳ 社會科學的研究方法具體有哪些

1、方法一：實現價值理論的自然科學化

實現價值理論的自然科學化就是以自然科學的基本公理作為假設前提，把人類社會的價值運動辯證地還原為一般的物理化學運動，並採用自然科學方法對各種價值現象進行客觀和精確的分析。具體途徑：從能量角度看價值，從物理學角度定義價值，並實現對於價值的統一計算。

2、方法二：建立社會科學與價值理論廣泛而深入的聯系

在價值理論實現了自然科學化以後，就要將價值理論延伸到社會科學各個領域，所有社會現象都可以找到它的價值動因，所有社會規律都可以採用一定的價值變化規律來描述。

建立社會科學與價值理論廣泛而深入的聯系的具體途徑：從價值角度看世界，由最大有序化法則推導出廣義價值規律，並把它推廣應用到其它社會科學領域。

社會科學的性質

1、概念化。將關於事物的樸素印象，上升至對事物必然性質和發展規律的認識，需要藉助概念。概念化即意味著學術化，是跨越日常經驗至學術經驗的必須手段。概念化須符合邏輯推演，符合形式邏輯。

2、理論化。社會科學是對經驗的抽象、概括和簡化。由表及裡，由淺入深，去粗取精，去偽存真，透過現象看本質。就是說，社會科學應當形成對經驗更有概括力的認識，應當使人們可以更加深刻地認識社會機制，更加低成本地掌握和運用社會規律。

3、範式。一套具有共識性的概念、理論和方法構成社會科學範式。社會科學範式提供一整套的認識、解釋經驗現象和理論問題的框架和路徑。

4、學科化。科學範式與教育體制、研究制度及其它科學制度結合形成學科。社會科學的學科化，可以使社會科學相對獨立地發展演化，使理論具有相對自主演進的可能，使社會科學研究較低成本地組織起來。理論的重大突破往往是對新經驗的回應，而不是理論自我演進的結果。

Ⅵ 社會科學研究方法有哪些

1）社會科學的研究方法有；懷疑方法，觀測方法，定性方法，定轎御梁量方法，統計方法，信息方法，黑箱方法，系統方法，過程方法，評價方法，理解方法，預測方法。

2）社會科學的性質：

1．個體性與整體性的統一

2．說明性與理解性的統一

3．批判性、規范性與建構性、創新性的統一

4．真理性與可錯性的統一

5．價值中立性與非中立性的統一

3）社會科學是用科學的方法閉運，研究人類社會的種種現象的各學科總體或其中任一學科。它是研究各種社會現象的科學。

(6)社會科學有哪些相對成熟的方法論擴展閱讀；

社會科學的特點；

1. 復雜性；

   社會科學所研究的社會事物（或社會歷史現象）一般都是非常復雜的，它們受眾多自然和社會變數的制約，而這些變數之間往往又是彼此相關的、非線性的關系。社會科學研究的問題受到眾多內外變數的制約，表現出較強的隨機性和模糊性。因此只能大量地採用定性分析的手段。

2.依賴性；

一般社會事物都是建立在眾多自然事物的基礎之上，或者與眾多自然事物相聯系，很多學科涉及眾多自然科學領域，在很大程度上依賴於自然科學的全面發展狀態。自然科學如果沒有得到充分發展，社會科學就難以在精確性和客觀性上取得重大突破。

3.主觀性；

對社會事物的認識和評價要受到眾多主觀因素（特別是感情因素）的制約，而這拆知主要取決於觀察者與觀察對象之間利益關系（特別是經濟利益關系），各種社會科學因而很容易帶有強烈的民族性和階級性。

4.難驗證性；

社會事物一般有較長的運行周期，且在時間上具有不可逆性，有些社會事物的運行容易產生巨大的利益沖突，並會引起一些不可預測的災難，因而難以進行重復性實驗，許多社會科學的假設、預言難以在短期內和較小范圍內得以驗證。

Ⅶ 社會科學研究的基本方法有哪些

以實踐為基礎的研究方法 實踐是社會存在和發展的基礎,是認識發生和發展的基礎,也是社會科學研究的方法論基 礎.在實踐中發現問題和提出問題,對實踐經驗進行理論概括和總結,通過實踐檢驗理論 和發展理論,是社會科學研究應當遵循的基本原則. 一、立足時間需要研究理論 （一）社會生活在本質上是實踐的 實踐是人的存在方式, 是人為了解決自身需要與外部世 界的矛盾而進行的能動地適應與改睜如造世界的物質性活動. 物質生產實踐、社會政治實踐、 科學文化實踐是人類的基本實踐.其中的物質生產實踐,是人的第一個歷史活動. 「一當人 開始生產自己的生活資料,?人本身就開始把自己和動物區別開來」 . 實踐活動改變了 環境,也改變了人本身.人們在進行物質生產的同時,也生產了自己的物質生活；在改變 生產方式的同時,也改變了自己的生存方式；在改造客觀世界的同時,也改造了自己的主 觀世界,一部人類社會的歷史,在本質上是人的實踐活動的歷史. 「凡是把理論引向神秘主 義的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決」 . （二）實踐的需要是理論研究的出發點 理論的重要性,在於它能夠指導實踐,回答實踐 提出的種種問題.馬克思說： 「理論在一個國家實現的程度,總是取決於理論滿足這個國家 的需要的程度」 . 「一切劃時代的體系的真正的內容都是由於產生這些體系的那個時期的需 要而形成起來的」 .社會科學工作者必須把實踐的需要作為自己研究的出發點,而不能就理 論研究理論.毛澤東說： 「社會科學研究專從書本子裡面討生活是危險的. 」 「一個馬克思主 義者如果不懂得從改造世界中去認識中國,又從認識中國中去改造中國,就不是一個好的 中國的馬克思主義者. 」 立足於實踐的需要研究理論,要求理論工作者必須滿腔熱忱地投 入生活,與實踐和時代的發展同進步,與人們群眾共命運,真正了解實踐的需要、時代的 走向和人民群眾的願望,具有強烈的歷史使命感和責任感,勇於立足歷史潮頭,引領時代 發展和進步.這樣,才能充分發揮社會科學在社會發展中的先導作用. （三）社會科學研究要有強烈的問題意識 問題是時代的聲音.理論研究,歸根到底是對 問題的研究. 「如果你能應用馬克思列寧主義的觀點,說明一個兩個實際問題,那就要受到 稱贊,就算有了幾分成績.被你說明的東西越多,越普遍,越深刻,你的成績就越大. 」 提出問題是解決問題的前提.愛因斯坦說： 「提出一個問題往往比解決一個問題更重要,因 為解決一個問題也許僅是一個數學上的或實驗上的技能而已.而提出新的問題,新的可能 性,從新的角度去看舊的問題,卻需要有創造性的想像力,而且標志著科學的模戚真正進步. 」 這句話同樣適用於社會科學.強烈的問題意識,首先表現在善於提出問題.如果問題本身 沒有什麼意義,甚至是一個偽問題,那麼,而後的全部研究都會變得沒有什麼價值,甚至 是毫無價值. 社會實踐豐富多彩,社會旦早陵問題錯綜復雜,社會科學研究領域十分寬廣.有 社會擔當意識,有歷史責任意識的社會科學工作者,要有十分重視研究那些事關國家、民 族命運,事關經濟社會發展全局的重大問題、關鍵問題和前沿問題,這對於從全局上推動 我們事業的發函,具有重大意義. 二、對實踐經驗進行理論總結 （一）科學理論是實踐經驗的概括和總結 科學理論不但是適應實踐的需要而產生的, 而且 是對實踐經驗的概括和總結.人的正確 思想,只能從社會實踐中來,從社會的物質生產實 踐、 社會政治事件和科學文化實踐鍾來. 鄧小平說： 「一個新的科學理論的提出, 都是總結、 概括實踐經驗的結果.沒有前人或今人、中國人或外國人的實踐經驗,怎麼能概括、提出 新的理論?」 成功的經驗是寶貴的財富,失敗的經驗也是寶貴財富.只有全面總結正反 兩方面的經驗,才能深刻了解事物的本質和規律.在民主革命時期,中國共產黨經過勝利、 失敗、再勝利、再失敗的「兩起兩落」 ,在總結了正反兩方面的經驗之後,才真正認識了中 國這個客觀世界、逐步形成了毛澤東思想.在社會主義建設新時期,我們總結了新中國成 立以來的歷史經驗,其中包括「文化大革命」的教訓,才逐步形成了中國特色社會主義理 論體系,開辟了中國特色社會主義道路. 既要重視總結別人的經驗、過去的經驗,更要 重視總結自己的經驗、現實的經驗,在不同時空的比較中認識事物的本質和規律.拒絕研 究別人的經驗、過去的經驗,只承認自己的經驗,是失足的狹隘經驗主義；拒絕研究自己 的經驗、現實的經驗,一味照搬別人的經驗、過去的經驗,是十足的教條主義,二者都是 主觀主義. 經驗是具體的、零碎的、偏於感性的認識.總結經驗的任務,在於經過思考, 把這些感性材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裡的改造之作,形成概念和 理論的系統,再現事物的本質和規律. 「只有這項工作完成以後,現實的運動才能適當的敘 述出來. 」 （二）原則不是研究的出發點而是研究的結果 總結經驗,要堅持唯物主義反映論,堅持 一切從實際出發的原則. 馬克思、恩格斯反復強調： 「共產黨人的理論原理,決不是以這 個或那個世界改革家所發明或發現的思想、原則為根據的. 」 「這些原理不過是現存的階級 斗爭、我們眼前的歷史運動的真實關系的一般表述. 」 「在自然界和歷史的每一科學領域中, 都必須從既有的事實出發」 .恩格斯在批判杜林從原則出發的先驗論時指出： 「原則不是研 究的出發點,而是它的最終結果；這些原則不是被應用於自然界和人類歷史,而是從它們 中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則,而是原則只有在復核自然界和歷史的情況 下才是正確的. 」 馬克思主義反映論要求我們堅持觀察的客觀性,按照客觀世界的本來面 貌去認識世界,而不附加任何外來成分.研究問題不能從概念、定義或主觀想像出發,而 應當從實際出發.毛澤東說： 「我們要從國內外、省內外、縣內外、區內外的實際情況出發, 從其中引出其固有的而不是臆造的規律性,即找出周圍事變的內部聯系,作為我們行動的 想到.而要這樣做,就須不憑主觀想像,不憑一時的熱情,不憑死的書本,而憑客觀存在 的事實,詳細地佔有材料,在馬克思列寧主義一般原理的指導下,從這些材料中引出正確 的結論. 」 （三）調查研究室進行社會科學研究的基礎一環 調查研究是唯物主義的基本要求. 「即使 只是在一個單獨的歷時事例上發展唯物主義的觀點,也是一項要求多年冷靜鑽研的科學工 作,因為很明顯,在這里只說空話是無濟於事的,只有靠大量的、批判審查過的、充分地 掌握了的歷史資料,才能解決這樣的任務. 」要了解情況、掌握資料,唯一的方法就是向社 會作調查；沒有調查就沒有發言權,就沒有真正的社會科學研究. 調查研究要客觀、周 密和系統,不是實例、不是枝節之論,而是掌握全部材料的綜合.列寧說： 「在社會現象領 域,沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了.挑選任 何例子是毫不費勁的,但這沒有任何意義,或者有純粹消極的意義,因為問題完全在於, 每一個別情況都有其具體的歷史環境.如果從事實的整體上、從它們的聯系中去掌握事實, 那麼事實不僅是『頑強的東西』 ,而且是絕對確鑿的證據.如果不是從整體上、不是從聯系 中掌握事實,如果事實是零碎的和隨意挑出來的,那麼它們就只能是一種兒戲,或者連兒 戲也不如. 「搜集材料既要全面而要有重點,歷史的和現實的,內部的和外部的,正面的和 反面的,主要的和次要的,愈豐富愈好.在此基礎上,加以分析、綜合,抓 住本質、抓住 規律、抓住全局. 三、在實踐中檢驗理論和發展理論 （一）在實踐中檢驗理論 理論是否正確,在理論的范圍內不能解決.馬克思說： 「人的思 維是否具有客觀的?真理性,這不是一個理論的問題,而是一個實踐的問題.人應該在 實踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現實性和力量,自己思維的此岸性.關於思 維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論,是一個純粹經院哲學的問題. 」毛 澤東說： 「社會實踐是檢驗真理的唯一標准. 」 作為經驗理論是非的實踐標准,具有確定 性與不確定性,我們應當辯證地加以理解.所謂確定性,就是只能通過實踐的結果論是非, 而不能以本本論是非,不能以聖人論是非,不能以權威論是非,不能以長官意志論是非, 不能以自我感覺論是非.某一認識即使不能被一時的具體實踐所證實或證偽,最終也必將 被人類持續的總體實踐所證實或證偽.所謂不確定性,是說任何時間都是具體的、在一定 條件下進行的,它不可能完全證實或證偽一切認識,而且這種證實或證偽所達到的程度或 便捷也是相對的,因而不是一勞永逸的.列寧說： 「實踐標准實質上決不能完全地證實或駁 倒人類的任何錶象.這個標准也是這樣的『不確定』 ,以便不讓人的知識變成『絕對』 ,同 時它又是這樣的確定,以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭. 」 在社會 科學研究中,要把實踐標準的確定性和不確定性統一起來,凡被實踐證明是正確的認識, 就要毫不動搖的加以堅持；凡被實踐證明是錯誤的認識,就堅決及時地加以就哼；凡尚未 被實踐證實或證偽的東西,就要在實踐中繼續研究和探索.既要防止主觀盲目性,又要防 止思想僵化. （二）在實踐中發展理論 實踐是發展的,理論也是發展的.社會實踐的發展,一方面不 斷為我們提供新的經驗和新的認識工具,從而不斷提高我們的認識能力和認識水平；另一 方面,實踐所提供的經驗和認識工具又總是有限的,從而又限制著我們的認識能力和認識 水平.這種狀況決定了主觀與客觀、理論與實踐的統一隻能是具體的歷史的統一,而不能 是絕對的統一. 毛澤東說： 「全世界自古以來,沒有任何學問、任何恭喜是完全的,是再 不向前發展的. 」人的認識作為一個以實踐為基礎的發展過程,就是一個從不知到知、從知 之不多到知之較多、從知之不深到知之較深、從知之不夠正確到知之比較正確的過程.因 此, 「人類總得不斷地總結經驗,有所發現,有所發明,有所創造,有所前進.停止的論點, 悲觀的論點,無所作為和驕傲自滿的論點,都是錯誤的. 」 客觀世界的運動、變化、發展 永無止境,人們在實踐中對於客觀世界的認識也永無止境. 「馬克思列寧主義並沒有結束真 理,而是在實踐中不斷地開辟認識真理的道路」 .我們應該牢記恩格斯的話： 「世界體系的 每一個思想映像,總是在客觀上受到歷史狀況的制約,在主觀上收到得出該思想映像的人 的肉體狀況和精神狀況的限制」 ,因而每一時代人們的認識「所包含的需要改善的東西,無 例外地總是要比不需要改善的或正確的東西多得多」 . （三）破除迷信,解放思想 科學與迷信是對立的,堅持科學必須破除迷信.毛澤東說： 「我們除了科學以外,什麼都不要相信,就是說,不要迷信.中國人也好,外國人也好, 死人也好,活人也好,對的就是對的,不對的就是不對的,不然就叫做迷信.要破除迷信. 不論古代的也好,現代的也好,正確的就信,不正確的就不信,不僅不信而且還要批評. 這才是科學的態度. 」 社會科學研究要堅持馬克思主義基本原理和科學精神,都則就會喪 失根本、 ,迷失方向；同時又要科學對待馬克思主義,自覺把自己的思想認識從那些不合時 宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來,從對馬克思主義的錯誤和教條式的理解中解放 出來,從主觀主義和形而 上學的桎梏中解放出來,完整准確地理解馬克思主義,並在新的 實踐中發展馬克思主義. 解放思想就是實事求是,就是「在馬克思主義指導下打破習慣 勢力和主觀偏見的束縛,研究新情況,解決新問題」 , 「就是使思想和實際相符合,使主觀 和客觀相符合」 .社會科學研究要尊重本本,但不能搞本本主義；要尊重別人的經驗,但不 能照搬別人的經驗；要尊重自己的經驗,但不能固執己見.對一切都要加以分析,看它是 不是真有道理,有幾分道理,擇其是者而從之,其不是者不從之.就是說,要獨立思考. 獨立思考是社會科學工作者最可貴的品質.