現代哲學認為哲學有三個分支：本體論、知識論和價值論。關於宇宙本體的問題已經被天文、物理學所證實，沒有什麼探討價值了。有關知識論，邏輯實證主義的認識論似乎是理性認識的高峰，但價值論，現在的哲學家用什麼方法進行研究，
㈡ 中國傳統的哲學家有什麼樣的突出特徵
中國傳統的成名哲學家的突出特徵一般是文人和道家人士居多，他們重思想和理論，一般闡述人生哲理及空洞的宇宙萬物規律。而西方哲學家的突出特徵是重理論體系和實踐，他們大都是偉大的發明家，也給後世留下了許多經典的公式和理論，作出了許多具體的發明。
㈢ 哲學家都具著哪些特徵
哲學家其實就是自己折騰自己的人，是自苦的人！也是心理脆弱的人！心理素質好的人從來都不看哲學的，因為他們的內心足夠堅強或者說麻木，因而不需要通透去考慮人生！
這就如同務實和務虛一樣，這是很大的命題，哲學本身就是務虛的，因為他注重的修為和感悟，而現實世界裡多是實用主義者，就是說理想主義的人務虛的接受著這些哲學的文字！
其實也是弗洛伊德說的一種補償，必然要尋找一個突破口，假如你可以享受時間和生命，估計學哲學的人就少很多了！
㈣ 哲學的方法特徵有哪些電大
咨詢記錄 · 回答於2021-08-05
㈤ 柏拉圖政治哲學有哪些特徵
對感覺主義的批判
從變動不居的物質世界出發，智者們認為，唯有人的知覺能夠即時即境地、直接地接
觸客觀事物，知覺始終是真實的。泰阿泰德提出了「知識是知覺」的著名命題。因為知
覺是因人而異的，所以普魯塔哥拉又提出了「人是萬物的尺度」這一更為著各的命題。
對於「知識是知覺」的命題，柏拉圖指出，知覺在許多場合下都是不可靠的，「如關於
夢吃與病痛，其他尤其關於瘋狂，並關於引起錯聞錯見與種種錯覺者。」（同上第45頁）
例如放在水中的木條看起來是彎曲的，就是一種錯覺（參見《理想國》第10章，第60頁）。
把這種錯覺當作知識豈不荒謬?他還問道：如果只有知覺才是知識，那麼，人們通過閉
目回憶即思考得到的是不是知識呢（《泰阿泰德·智術之師》第10頁）?
對於「人是萬物的尺度」的命題，柏拉圖首先指出，「倘凡感覺恆真、人智莫相上下、
個個自作判斷、所斷無不真切，復何需乎普魯氏魏魏皋比之上而為之師?人人既是一切事
物的權衡，何以見得吾輩知鮮於彼而須踵門求教?」（}可上第9頁）其次，·他認為，不
伺的人對同一事物的知覺在正確性上是有很大差別的。比如一醫生對於疾病、樂工對於樂
譜、酒翁對於釀酒、應丁對於烹調比別人有更多的發言權。因此，「必須承認有人智過他
人，智過他人者才是權衡」（同上第71頁）。
柏拉圖對感覺主義的批判是切中要害的，也正是這一批判本身使柏拉圖深深地認識
到，智者所信賴的感官知識提供給我們的只是偶然的、個別的東西，那不是真知識，而僅
僅是一種虛幻的t』意見」，只有理念知識才揭示事物中一般的、必然的東西，因而是真知
識。柏拉圖雖然主張哲學的目的在於認識一般的東西即理念，但他並沒有完全否認感覺及
其對個別事物的反映。正如英國哲學家康福特所指出的：「在通向理念世界之前，知識的
真實的對象被發現了。在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖注意到感覺所顯示的瞬息萬變的、模
糊的現象世界。」（《PLATO，5TheoryofKnowled朗》緒言第12頁）這樣，個別與一般、
感覺與理念就成了推動柏拉圖哲學發展、演變的另一條基本的矛盾線索。
對不可知主義的批判
列寧曾經指出：「把相對主義作為認識論的基礎，就必然使自己不是陷入絕對懷疑
淪、不可知論和詭辯，就是陷入主觀主義。」（《列寧選集》第2卷，第136頁）智者哲學
正是循著這一路線走向不可知主義的。普魯塔哥拉說：「有許多東西是我們認識不了的，
問題是晦澀的，人生是短暫的。」（《古希臘羅馬哲學》第138頁）高爾吉亞則走得更遠，他
不僅否定了人類理性的作用』，而且也否定了整個客觀世界的存在。
柏拉圖猛烈地抨擊了這種不可知主義的傾向，指出：「一切既在流動中，說見無以異
於說不見，說有某種知覺無以異於說無某種知覺。」（（（泰阿泰德·智術之師》第75頁）在
柏拉圖看來，如果把智者的理論貫徹到底的話，人們不可能得到任何確定不移的知識。但他
又主張把世界分為可知世界（理念世界）和可見世界（現實世界之。這二劃分本身就足以使
柏拉圖陷入困境：他只承認理念世界是可知的，至於現實世界則是瞬息萬變、不可認識的，
人們對它至多隻能達到一種模糊的「意見」。這樣，他就不得不訴諸信仰，求助於神來安
排現實世界。在《蒂邁歐篇》中，他寫道：「只要稍有一點頭腦的人，在每一件事情開始
的時候，不管這件事情是大是小，總是要求助於神的。」「神對於無論大大小小的事情都
是關心的」（《古希臘羅馬哲學》第207、215頁）。於是，神與理性、迷信與科學就成了
推動柏拉圖哲學發展、演變的第三條基本的矛盾線索。
通過上面的考察，我們不難發現，柏拉圖的唯心氣義的理念論主要是在批判智者哲學
的基礎上逐步形成的。但因為這一批判是有保留的，所以在其哲學內部又隱藏著矛盾，從
而決定了他的哲學必然具有兩重性。下面，我們將詳細地討論這個問題。 柏拉圖哲學的兩重性，主要表現在以下三個間題上：
一』理念
理念論是柏拉圖哲學的核心。理念世界和現實世界的關系怎樣，這是柏拉圖畢生為之
探索的最重要的問題。對此，柏拉圖作過不同的、甚至截然相反的論述。
在《理想國》中，.他把不變的理念看作唯一真實的原本，把變化的事物看作理念的摹本
和消極的產物。為了說明這一觀點，他提出了兩個著名的比喻：一個是床的比喻。他認為
理念的床是唯一的、真正的床，工匠製造的床只是理念的床的摹本，而藝術家畫出來的床
則是摹本的摹本。另一個是洞穴之喻。他把人們在現實世界中的生活比作在陰暗洞穴里的
居留。洞穴中的人們戴著鐐銬，背向出口，只能勉強看封被滅光投射在洞壁上的東西的模
糊的影子。在柏拉圖看來，感性實物只不過是變幻不定的影子，人們只有擺脫這些影子，走
出洞穴，「以思想力求真理，不賴官能之輔助，日求進益，則終有一日得見永久不變之真
理。」（《理想國》第七章，第33頁）這兩個比喻告訴我們，「永久不變」的理念是第二
性的，生滅變化的事物則是第二性的。不用說，這是典型的客觀唯心主義的理論。
有趣的是，在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖對理念的來源向題作了完全不同的論述。
他也提出了兩個著名的比喻：一個是蠟塊之喻。柏拉圖寫道：「假定人人心裡有一塊性質
優劣不等的臘版，這是司記憶之神－諸穆薩之母－所賜予的。感覺知覺，欲記之於心，則在此版上留跡，如列印一般。」（《泰阿泰德·智術之師》第19頁）把心靈比作臘
塊，把感覺比作臘塊上的印痕，這無疑是唯物主義的。另一個是鳥籠之喻。柏拉圖寫道：
「前以臘版，茲以鳥籠，比方心地。幼時此籠尚空，隨後納鳥其中。以鳥可喻各種各類的
知識：或成群，或獨棲而隨處飛躍。」（同上第21頁）這個比喻也充分肯定知識不是先驗
的，而是後天才有的。值得注意的是，柏拉圖還在一般的哲學意義上發摔過這方面的思
想。在談到知覺的來源時，他直截了當地說：「我成知覺者，必是對某物的知覺者，因知
覺不能對無物而起」。他還把物稍偽「施者」，把人稱為「受者」，指出：「物與我，施
者與受者，無論存在或變為，必是彼此相對相關」（同上第48、49頁）。他強調說，人們
從現實世界獲得知覺後，還必須通過心靈對知覺的「統攝」作用，才能把握「一切物之共
性」即理念（同上第79頁）。即使在《理想國》中，柏拉圖也發揮過同樣的、但常常被人
忽視的思想。他把人的認識分為兩部分：一部分是「目力」認識即感性認識，它又可分為
「實在之物」和「物之肖像」兩個小部分；另一部分是「智力」認識即理性認識，它也可
分為「假定」與「真理」兩個小部分。柏拉圖認為，人們的整個認識過程是從「實在之
物」，「物之肖像」~「假定」』（即數學）~「真理」，即「由見解而進真理」的過程
（《理想國》第六章第115一ns頁，第了章第13頁）。事實上，柏拉圖在一系列對話中討
論美、正義、知識、美德等向題時，都採取了這一由個別到一般、由感性到理性的唯物主
義的認識路線。從這一路線出發，又必然得出現實世界第一性，理念世界第二性的結論。
朱光潛先生在談到柏拉圖的藝術摹仿思想時敏銳地指出：柏拉圖對藝術摹仿的看法之所
以自相矛盾，就是「由於在認識論方面柏拉圖有這兩種互相矛盾的看法，一種以為理性世
界是感性世界的根據，超感性世界獨立，另一種以為要認識理性世界，卻必須根據感性世
界而進行概括化」（《西方美學史》上卷，第46頁）。可見，柏拉圖理念論所包含的深刻
的內在矛盾，是不容忽視的。
二、靈魂
靈魂的本質是什麼?它和肉體的關系究競如何?柏拉圖的論述同樣具有兩重性。
一方面，柏拉圖賦於靈魂以人格化的神的意義。在《斐德羅篇》中，他把靈魂分為神
的靈魂和人的靈魂，認為無論何者都是不朽的、自動的，「這種自動性就是靈魂的本質和定
義。」（《柏拉圖文藝對話集》第112頁）如果靈魂是完善的、羽毛豐滿的，它就飛行上
界，主宰全宇宙。如果它失去了羽翼，就向下落，直到附上一個塵世的肉體，成為動物或
人。成為人的，可分為愛智慧者、守法的君主、政治家等。每個靈魂不經過一萬年的輪
迥，就不能恢復它的羽翼。僅有愛智慧者是例外，如果他們的靈魂連續三次都維持這樣的生
活不變，到了千年運行一度的第三度，就可以恢復羽翼，高飛而去（同上第n3、116頁）。
在《理想國》中，柏拉圖甚至化了近十頁的篇幅來描繪靈魂受審和輪迥的情況。這些論述
顯露出強烈的宗教神話色彩，是柏拉圖靈魂論中的糟粕。
另一方面，他又賦於靈魂以理性的賣質。在《斐德羅篇》中，他繼承了畢達哥拉斯的觀點
飛.
（參見《古希臘羅馬哲學》第36頁），把靈魂分成御車人（象徵理性）、良馬（象徵意志）、劣馬
·
(象徵慾望）三部分。柏拉圖認為，靈魂的意志及慾望部分和肉體是不可分離的。這就告
訴我們，靈魂不朽，實質上就是理性不朽。』正如黑格爾指出的：『「柏拉圖所講的靈魂不死
和我們宗教觀念里的靈魂不死，意義不同。柏拉圖所謂靈魂不死是和思維的本性、思維
的內在自由密切聯系著的」（《哲學史講演錄》第2卷，第187頁）。梯利也認為，柏拉圖
的理想.是要培養理性、即靈魂不死的一面。」（《西方哲學史》上卷，第84頁）柏拉圖
還進一步把靈魂的本質認作共相（參見《哲學史講演錄》第2卷，第193頁)。他所謂的靈
魂（理性、『共相）不死，用現代的語言來表達，一也就是說，概念具有一定的相對獨立性。
在它賴以存在的個別事物滅亡之後，它還能繼續保持下去。羅素曾舉了「貓」的例子來說
明柏拉圖的這一思想：「這種貓性既不隨個體的貓出生而出生，『而當個體的貓死去的時
候，』它也並不隨之而死去。事實上，它在空間和時間中是沒有定位的，』它是『永恆的』」
（（（西方哲學史》上卷，『第163頁）。當然，必須看到，柏拉圖也常常把概念的這種相對獨
立性絕對化，從而暴露出他的唯心主義哲學的局限性。柏拉圖靈魂論的另一個合理因素是
強調人們在進行理性思維時，必須盡可能地擺脫肉體的干擾。這一思想也常常遭到人們的-
誤解。其實，這一思想是在批判智者哲學時闡發出來的。按照智者的理論，「知識就是感
覺，感覺的差異則出於身體的差異，『一切出現於我們感覺中的事物必然是真實的。」（（{形
而上學》第72頁）柏拉圖堅決反對這種用身體的差異去解釋人的認識的差異的做法。正是
在這個特定的意義上，他認為肉體是靈魂的障礙，靈魂即理性要認識真理，就必須擺脫肉
襪的干擾。正如梯利指出的，在柏拉圖看來，「靈魂要把握純粹的真理，泌須不受肉體的
干擾。」（《西方哲學史》上卷，第82頁）列寧也明確地肯定了柏拉圖的這一合理思想：
，
「『因為感性的直觀不能為我們純粹地照原樣地揭明某個東西』『（Pha曰o）－所以，肉體是靈魂的一種障礙。」（《哲學筆記》第309頁）
從上面的分析可以看出，柏拉圖的靈魂論充滿著理性和神學的尖銳沖突。他關於靈魂的
合理思想，不僅是通過極端粗糙的方式表達出來的，而且披著厚厚的宗教神話的外衣。從
人類認識發展史看，這是毫不足怪的。正如列寧在評價畢達哥拉斯的靈魂觀時所指出的：
「注意：科學思維的萌芽同宗教、神話之類的幻想的一種聯系。而今天呢！同樣，還是有
那種聯系，只是科學和神話間的比例卻不同了。」（同上第275頁）因此，我們一定要看
到柏拉圖靈魂論的兩重性，以便從神秘主義的外衣下剝離出合理的東西。
三、回憶
人們通常認為，柏拉圖的回憶說是「典型的唯心論的先驗論」（參見『《歐洲哲學史簡
編》第17頁）。』其實，這種看法是片面的。回憶說並非鐵板一塊，也具有兩重性。』
一方面，回憶確實具有先驗主義的味道「柏拉圖認為，人的靈魂在進入肉體之前就具
有理念知識，因此，認識的過程也就是回憶這種先驗的知識的過程。在《美諾篇》中，記載
了蘇格拉底和一個小奴隸的對話。』這個小奴隸雖然從未學過數學，但通過啟發，他能夠解
答問題。柏拉圖由此得出結論說，數學知識是先驗地存在於他的靈魂中的。回憶說中的這
種先驗主義的傾向，其認識論根源在於誇大了數學的抽象性和獨立性。回憶說的另一個荒
謬之處在於：他把回憶看作「只有少數人」才具有的「本領」（《柏拉圖文藝對話集》第
118頁），從而給回憶塗上了一層濃厚的神秘主義的色彩。
但從另一方面看，回憶也有反省、類比、聯想、思考的涵義。·在《斐德羅篇》中，柏
拉圖把回憶看作是一種「反省作用」，即「從雜多的感覺出發，借思維反省，把它們統攝成
為整一的道理。」（同上第117頁）在《斐多篇》中，他通過蘇格拉底和西米阿的對話，也
解釋了回憶的涵義。蘇格拉底對西米阿舉例說，如果你發現你的愛人是常常用七弦琴的，
那麼，當你在其它場合下單獨地看到七弦琴的時候，就會聯想起你的愛人。這種聯想就是
回憶。柏拉圖還認為，回憶是「通過我們的感覺」的刺激獲得的（參見《古臘羅馬哲學》
第188頁）。在這里，回憶並沒有什麼先驗主義的味道。黑格爾對此看得非常清楚：「在
某一意義下，回憶是一個笨拙的名詞。這裡麵包含有把在別的時間內己經獲得的觀念重新
提出的意思。不過回憶也還有另一種意義，一種從字根衍出的意義，即內在化、深入自身
的意義。這是這個詞的深刻的有思想性的意義。在這種意義下我們可以說，對共相的認識
不是別的，只是一種回憶、一種深入自身，那在外在方式下最初呈現給我們的東西，一定
是雜多的，我們把這些雜多的材料加以內在化，因而形成普遍的概念，這樣我們就深入自
身，把潛伏在我們內部的東西提到意識前面。」(《哲學史講演錄》第2卷，第183一184頁）
回憶說的這一合理內容，是柏拉圖在批判智者的反理性傾向中闡述出來的。因為在智者看
來，感覺就是一切，對一個事物如果已經知覺，就沒有必要研究，如果不知覺就無法研
究。這就完全抹煞了理性的能動作用。為了反對這一觀點，柏拉圖才提出了上述的思想。
然而，正如黑格爾指出的那樣，回憶畢竟是「一個笨拙的名詞」，「回憶屬於表象，
不是思想」（同上，第184頁），用這種概念來表達邏輯思維是不妥當的，也容易造成誤
解。但列寧說過：「『無限的進步，，即『思維形式，的『擺脫，素材（vondenstoffe）、
表象、一願望等等，即一般性的東西的提煉（柏拉圖、亞里士多德），就是認識……的開端。」
（《哲學筆記》第86頁）因此，我們得承認，「回憶」概念的提出終究是一種進步。
柏拉圖在理念、靈魂、回憶問題上的兩重性是有深刻的內在聯系的。一方面，他把理
念看作現實世界的摹本、永恆不變的實體，並且由此推論說：「如果這些實體存在，則我
們的靈魂也存在於我們出生之前」（《古希臘羅馬哲學》第189頁）。而從靈魂存在於出
生之前這點出發，又必然進一步推出認識就是回憶的先驗主義結論。與此相反的另一方面
是，柏拉圖又把理念看作感性世界的抽象物即共相。從這一點出發，他必然把靈魂認作理
性，並進一步把人們的認識過程理解為理性的回憶，即反省、類比、聯想和思考。
上述兩個方面表明，柏拉圖哲學就主要傾向來看，是唯心主義、神秘主義的，同時，
又包含著不少唯物主義和科學的因素。這些因素通過內在的、』本質的聯系融合起來、與柏
拉圖的主要思想傾向形成尖銳的矛盾，而不變的理念世界和可變的現實世界之間，亦即一
般與個別的矛盾，則是其突出表現。柏拉圖的整個哲學都在這一深刻的內在矛盾中徘徊、演
變和發展，直到他把赫拉克利特的「變」的思想納入理念（即一般）之中，才使矛盾得到
了某種程度上的協調和解決。當然，這並沒有改變柏拉圖在解決這一根本矛盾上的基本的
唯心主義的傾向。在《巴門尼德篇》中，柏拉圖對自己前期的、以不變為主要特徵的理念
論進行了比較徹底的清算和批判，這一批判的重要成果，就是輝煌的、但又幾乎被時間和
偏見的塵埃所埋沒的概念辯證法。 一、辯證法和認識論的緊密結合
在柏拉圖的對話中，諸如美、知識、美德等許多問題的討論，都是循著從個別到一般
的途徑進行的，體現了辯證法和認識論的緊密結合。試以早期的《大希匹阿斯篇》為例。
這篇對話的主題是討論美。希匹阿斯的第一個答案是：「美就是一位年青漂亮的小姐」。
蘇格拉底駁斥說，一匹母馬、一個湯罐不也是很美的嗎?於是，希匹阿斯又提出了第二個
答案：「黃金是使事物成其為美的」。蘇格拉底又駁斥說，為什麼人們不用黃金而用象牙
去雕刻女神的面目、用石頭去雕刻女神的身子呢?希匹阿斯所提出的第三個答案「恰當
就是美的」也同樣遭到了駁斥。他窮於應付，正想溜走時，蘇格拉底留住了他。討論改
變了方式，由蘇格拉底相繼提出美的三個可能的定義：美就是有用的、美就是有益的，美
就是視覺和聽覺所生的快感，把討論進一步引向深入。盡管這場討論最後沒有作出結論，
但從整個過程看，是從個別美的事物逐步進入美的概念的。在《會飲篇》中談到美感教育
時，也使用了同樣的方法。因此，朱光潛先生完全有理由作出如下的評價：「從這個進程
看，人們的認識畢竟以客觀現實世界中個別感性事物為基礎，從許多個別感性事物中找出
共同的概念，從局部事物的概念上升到全體事物的總的概念。……在這里柏拉圖思想中具
有辯證的因素。」（（（西方美學史》上卷，第45頁）當然，在柏拉圖那裡，這種由個別到一
般的辯證的認識方法是有一定局限性的。一方面，他不懂得人的認識由個別達到一般後，
還要再回到個別去。他停留在一般上、抽象的理念上不再前進，另一方面，正如黑格爾指
出的：「為了消解特殊的東西以形成共相，這種辯證法還不是真正的辯證法，還不是辯證法
的真形式。」（《哲學史講演錄》第2卷，第202頁）因為這種辯證法從個別中提取出來的
還只是一個個各自孤立的概念。如前所述，直到柏拉圖把「變」的思想引進理念，才在
《巴門尼德篇》、《智者篇》、《菲裡布篇》等晚期對話中建立了概念之間的辯證聯系。
二、概念辯證法是柏拉圈辯證法的最盆要之點
黑格爾認為，「思辨的辯證法」（即概念的辯證法）是「柏拉圖哲學中最重要之點」
（同上，第203頁）。從古希臘辯證法發展的歷史形態來看，他的這一看法是極有道理的。
我們知道，赫拉克利特是辯證法的奠基人之一。他的辯證法是事物運動變化的辯證法，
是「客觀辯證法」（同上，第204頁）。智者（這里專指普魯塔哥拉、高爾吉亞等人）把赫拉克
利特的「變」的思想引入現象世界（即表象世界），從而創立了現象辯證法。智者，從某種意義
上說，也就是現象世界的赫拉克利特。他們關於風寒與不寒、酒甜與苦、般子多與少的論
述，就是這種辯證法的具體表現。現象辯證法比起赫拉克利特的客觀辯證法來，盡管有
了某種程度的抽象，但仍然停留在感性直觀的范圍內，正如黑格爾指出的：「智者只觀看
現象（在意見中堅執著現象），－這種對現象的意見也是思想，不過不是純粹思想，不是自在自為的思想。」（同上，第205頁）柏拉圖沒有停留在現象世界的范圍內，而是把赫
拉克利特的「變」的思想進一步抽象化，引入理念世界。在他後期的思想中，他的辯證法
已「不是把觀念弄混亂的那種智者派的辯證法，而是在純概念中運動的辯證法，－是邏輯理念的運動。」（同上，第199頁）因此，在某種意義上，我們也可以稱柏拉圖是概念
世界中的赫拉克利特。
柏拉圖創立概念辯證法經歷了一個過程。特別在《巴門尼德篇》中，他拋棄了以前在
大部分對話中採用的從具體事物出發去尋求一般概念的做法，而是直接地「闡述了純粹思
想的辯證法」。黑格爾指出，「柏拉圖真正的思辨的偉大性之所在，他在哲學史上、亦即一
般地在世界史上劃時代的貢獻，是他對於理念的明確規定」（同上，第206、203頁）。陳
康先生曾把柏拉圖在《巴門尼德篇》中規定並論述過的范疇整理成一張「范疇表」，共列
出了十三類、、四十三個范疇（參見《柏拉圖巴曼尼德斯篇》第125頁）。這是一件有意義
的工作。當然，「范疇表」也有疏漏之處，如有限和無限這對范疇就沒有列入。另外，在
《智者篇》中，柏拉圖還集中地論述了存在與非存在這對范疇。仔細讀一讀這些著作，我
們還會發現，柏拉圖力圖把這些范疇聯系和統一起來。這顯然是開創性的、艱難的思維勞
作。亞里士多德在《范疇篇》、《形而上學》等著作中進一步推進了這一工作。最後，如
我們所知道的，在黑格爾的《邏輯學》中才達到了近乎完善的程度。，
應當看到，限於歷史條件，柏拉圖的概念辯證法遠不是成熟的。一方面，它還常常和
一些表象的東西、神話混雜在一起，這說明「在柏拉圖那裡，對於辯證法的這種性質的完
全的意識，我們誠然還找不到。」另一方面，柏拉圖還不可能用邏輯與歷史一致的方法，
客觀地揭示出諸多范疇之間的內在聯系，正如黑格爾指出的：「理念的這種自我產生的能
動性在柏拉圖那裡還沒有被發展出來，他常常陷於外在的目的性。」（《哲學史講演錄》
第2卷，第200、204頁）
三、概念辯證法的實質是對立統一
列寧說過：「概念的全面的、普遍的靈活性，達到了對立面同一的靈活性，－這就是實質所在。」（《哲學筆記》第112頁)概念辯證法的實質就是在對立統一中把握概念，
而柏拉圖是達到這一點的。黑格爾甚至認為：「兩個互相否定的對立面的結合」是「柏拉
圖所特有的辯證法」（《哲學史講演錄》第2卷，第203頁）。柏拉圖運用對立統一觀點著
重闡述了以下三對范疇的辯證關系：
查看全文
2016-05-17 1
孔子的政治思想
亞里士多德
柏拉圖式的愛情
柏拉圖軟體
柏拉圖式戀愛
㈥ 古希臘哲學家的思想有哪些共同的特徵
主要特徵在於追求萬事萬物的本質。
從他們探索萬物本質的方式大致可以分為兩類：
一類追求質料上的本原，如水本原、氣本原、火本原、原子本原等....
一類追求形式上的本原，所謂形式上的本原就是使一物之為其自身的原因，追求事物背後的規則，如 數本原、理念本原........等