⑴ 如何改善經常有理說不出的窘境
要改善經常有理說不清的窘境，你要培養自己的口才能力，因為自己是十分的有理的，但是因為自己的表達能力不強，致使自己有時候就說不清自己想表達的內容，這是一個非常難受的體驗，你必須要改變自己的一些思維邏輯能力，所以要培養自己的口才，在日常的生活中我們可以參加一系列的演講比賽或者是一些模仿比賽，可以在這些活動中鍛煉自己的口才能力。
⑵ 感覺自己有理卻說不明白，是什麼原因
可能是兩種原因，首先你的思維邏輯可能不是很好，就是不能很好的有邏輯性的表達一件事，這個我覺得不是很好解決，不過你可以看看關於培養邏輯思維能力的教程，另一種可能就是你的詞彙比較匱乏，就是說語言的積累太少，會的詞就那幾個，你可以多看看書積累點詞彙
⑶ 我的嘴很笨，明明有理卻不知道怎麼去辯解，別人說我我也不知道怎能反駁，怎麼辦
可以寫在自己的空間里，有機會的時候讓相關的人看看
當面爭吵，不是一個好辦法。
辯論技巧，訓練起來也不那麼簡單
⑷ 辯論的技巧有哪些
辯論技巧
在人際交往中，每個人都會遇到相異於自己的人。大至思想觀念，為人處事之道，小至對某人、某事的看法一評論。這些程度不同的差異都會外化成人與人之間的爭執與論辯。留心我們周圍，爭辯幾乎無所不在：一場電影，一部小說，一個特殊事件，某個社會問題都能引起爭辯；甚至連某人的發式與妝飾也能引起爭辯。從某種意義上看，不同見解的爭辯過程玉是尋求真理的過程。辯論，就是為了探求真理，堅持真理，維護真理而相互勸說。然而由於論爭的任何五方都想推翻對方的看法，樹立自己的觀點，故比，辯論和尋常說話不同，它是帶有"敵意"的語言行為，因而有所謂唇槍舌劍之說。於是，大凡爭論留給我們的印象都是不愉快的，最容易使我們良好的交際願望落空。如果你能夠在論辯之前多投入一些思考，在論辯結尾搞好"善後"工作，就能使你在辯論這種特殊交際場合，既做到個人心情舒暢，探求了真理，又不傷人際和氣。
一、 為爭辯定下一個積極的格調 （一）避免無益的爭辯 當你意識到自己的想法、意見與人相左時，當你的言行遭人非議時，你的知一本能大概就是奮起辯駁。許多毫無意義的事情往往就在這時發生了。為了避免無益的辯論，此時，你需對如下問題進行冷靜思考： 1.如果你能最終獲得爭辯的勝利，它有什麼意義？沒有什麼積極意義，大可不必動用你的"唇槍舌劍"，一笑置之最妙。同樣，你向別人提出"挑戰"的時候，一定要選擇有價值的，通過爭論使自己和他人都能受到啟發和教育的問題，不必在那無關宏旨的細節瑣事上做文章。 2.你的辯論一番的慾望更多的是基於理智還是感情原因？----諸如虛榮心、表現慾望或面子上下不來。如果是感情原因，大可就此打住。同樣，我們向人提出問題是否有感情的因素？如有，就同辯論的實質----探求真理背道而馳了。所以最好別去做這種不積極的提示而把他人引入無謂爭辯的歧途。 3.對方是充滿敵意的嗎？他對你有深刻成見嗎？如果是，那麼在這種非理性的氛圍中最好不要再火上澆油。同樣，如果你是處於這樣一種心境，絕對不要向對方提出論題辯論，因為此時你提不出理性的論點，在辯論伊始，就註定了你失敗的命運。 （二）使爭辯成為一種愉快的、和平的思想交換 辯論是為了明是非，求真理。只要我們的辯論出自公心、就能採取積極的態度，使用積極、文明、恰當的論辯語言去參加辯論。 1.樹立正確的辯論價值觀，即為追求真、善、美而去積極地爭辯。做到觀點正確，旗幟鮮明。 2.樹立正確的辯論道德觀。把辯論置於科學基礎之上。以理服人，讓事實說話。辯論者要有高深的涵養；不搞詭辯，不揭隱私；不搞人身攻擊；不把觀點的敵對引申為人際的敵對；不靠嗓門壓人，有理不在聲高，如果你能有制有節的音調語氣道出你的理，其效果不亞於如雷貫耳。 3.用真情、善意、美感與人辯論，就能做到曉之以理、動之以情。理與情恰恰是列車通往"積極爭辯"的雙軌，缺一不可。有位詩人說過，全是理智的心，好像一把全是鋒刃的刀，讓使用它的人滿手流血。在爭辯中，"理"是爭的目的和取勝的保證。然而人又是感情動物，如果你在論辯中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辯論將會成為一種愉快的、和平的思想交流。你們彼此會以這樣的話語來結束論辯："聽君一席話，勝讀十年書。""您讓我心服口服。"真正是既爭出了公理，又增進了人際和諧，達到了積極論辯的目的。
二、掌握"解劍息仇"的妙方 經過一陣唇舌劍，勝負已成定局。做好辯論的善後工作，具有非常重要的意義。在生活中，觀點的對立極易產生人際間的隔閡。因此，學習辯論語言既要學會辯論技巧，更要懂得如何"解劍息仇"，這是在辯論這種特殊交際場合下，社交者做到言談有"禮"的最高境界。下面就是使你達到這最高境界的三個途徑： 1.如果你失敗了，而且敗得其所，必須要有敢向真理低頭的胸懷。向真理低頭並不等於向論辯者本人低頭。在真理面前人人平等。你所服從的是對方所道出的真理，只能說你同他一樣，對下理有了同等水平的認識。在人格你們永遠是平等的。所以，當你敗下陣來的時候，應該以坦誠的態度來表達自己在這場爭辯中所受的教益，以此道出你人格的偉大。在心理上足以彌補因辯論失敗所造成的遺憾。 2.如果你在辯論中已經眼見對方啞口無言，敗勢已定，便應拿出不殺降者的氣魄來，一是主動打住話題，結束對立場面；二是巧妙地對為對方搭個台階，讓他在不失面子的前提下得以"平安下台"，勝負自是彼此心照不宣，何不抓住重歸於和平的機會呢？ 3.如果你因辯論的需要而已經把對方打得一敗塗地，切不可為了一點點虛榮把旗幟掛在臉上。人在得意時，剋制更是一種美德。爭論結束後，給對方端一杯茶，笑言一句："瞧我們像孩子一樣，這么認真！"或輕松自如地轉一個話題。請記住：爭論是一回事，人際交情又是一回事。人性都有很軟弱的一面，易被擊垮也易被扶起，你只要說一兩句得體的話語，便可恢復一個剛剛失去的心理平衡，讓他重返愉快平靜，那又何樂而不為呢？！ 論辯賽是許多青年同誌喜愛的一項側重於人們言辭表達能力的比賽。然而，不少青年，尤其是一些年輕的學生，雖參賽熱情很高，卻由於缺乏一定的論辯賽知識，或賽前不懂如何正確准備，或賽中不要領，初次上陣便遭受挫折。因此，對初學者來說，掌握一些論辯賽的基本入門知識顯得十分必要。 那麼，初次參加論辯賽的參賽隊員在賽前該做好哪些准備呢？主要有四項：認識准備、核對准備、立論准備和試辯准備。 一、認識准備 所謂認識准備，是指參賽隊員在賽前對"論辯賽"的性質和特點要有所認識。我們知道屬於口頭論辯的大致有三類：一類是專門場合下進行的有特定議題的論辯，如談判論辯、法庭論辯；一類是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人與人之間的爭辯，如鄰里爭辯、同事間爭辯、上下級爭辯；再一類就是各種形式的論辯賽。前兩種論辯，論辯雙方各自有明確的立場和主張，辯論的目的是為了說服對方接受自己的觀點或爭取第三者支持自己的觀點。於此同時，自己也有被對方說服或作出妥協的心理准備。論辯賽則不同，論辯賽是一咱作為比賽項目來進行的模擬論辯（即論辯演習）。這種論辯往往不問論辯者本人的立場和主張，而側重於人們的論辯技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。因此，這種比賽有以下三個特點： 1.論辯的題目、論辯的程序、發言的時間等，都是由論辯賽的組織者所決定，參賽者必須按規定進行論辯，不能隨意改變。 2.比賽勝負標准包括立論、材料、辭令、風度以及應變技巧等綜合因素、勝負由評委根據標准及主觀印象進行裁定。 3.論辯時只能針對對方的觀點和理由進行攻擊，而不能涉及對方的立場和人品。 初賽者了解了論辯賽的這些性質和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常爭辯相混淆。 二、核對准備 某隊初次參加論辯賽，到正式臨辯時，他們突然發現黑板上寫的辯題為《當今青年一代是否缺乏社會責任感》，而他們事行准備的辯題卻是《當今青年學生是否缺乏社會責任感》。某隊經過初賽、復賽進入了決賽，在決賽開賽前，突然聽到比賽主持人宣布各方允許發言時間比初賽、復賽時增加一倍，而他們事先卻按初賽、復賽規定的時間准備辯詞。更有甚者，進入賽場後，雙方才發現誰為正方誰為反方都未搞清楚。凡此種種，都是由於初賽者缺乏經驗，在事先准備過程中缺少仔細核對有關比賽事項這一環所造成的。 前面已經說過，論辯賽是一項新近發展起來的比賽項目，目前雖有"國際雄辯賽"這樣大型的論辯賽，但還沒有統一的比賽規則。事實上，論辯賽的規模有大有小，層次有高有低，各主辦單位的具體要求也會因時因地而不盡相同，所以論辯賽的規則也很難趨於統一。既然目前論辯賽的規則難於統一，這就要求參賽者在接到比賽通知後，不能立即簡單地按照通知上的要求去准備，更不能想當然去准備，而應設法主動地找主辦單位仔細核對一下通知上各項比賽規定和要求是否實無誤，包括辯題的確切的字面樣子，正反方所屬，論辯程序細則，各位隊員的分工和允許發言時間等，這既是為了確保本方准備辯詞時無誤，又是為了防止主辦單位的工作上有可能失誤。一些主辦單位本身也是初次主辦論辯賽，由於缺乏經驗，難免出現疏忽，包括通知傳遞時的差錯，這就要求參賽者每次都要主動認真地核對有關比賽事宜，以使比賽獲勝取得起碼保證。 三、立論准備 辯題被明確無誤地確認後，參賽隊員就可以根據辯題，共同商量，研究確立一個最有利於本方論證的具體的總論點。所謂最有利於本方，就是指該總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且用之攻能破對方任何的立論，用之守能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個總論點是一次論辯賽准備的成敗關鍵。 為了要確立這樣一個總論點，首先要對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或片語逐個進行概念分析，即通常所說的"破題"。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情願。尤其是要分析出哪些詞或片語對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的論辯賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現整個論辯賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，盡量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利於本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的"公認"，是極為重要的一環。為了典型說明這個問題，下面試舉1990年第三屆亞洲大專辯論會一例。 1990年第三屆亞洲大專辯論會有一辯題為《儒家思想是亞洲四素》。南京大學持反方。為了說明儒家思想不是主要推動因素，南大對"儒家思想""亞洲四小龍經濟快速成長""主要""推動因素"四項片語進行了剖析，發現辯論雙方爭論焦點肯定會在"主要因素有多個，儒家思想是其中之一。"於是，南大把"主要因素"界定為必須是具有總攬全局功能這一點上。這樣一來，南大總論點的方向便明朗了：儒家思想只是四小龍取得經濟快速成長的背景條件，而並非是一個主要推動因素，推動四小龍經濟快速發展的主要推動因素是四小龍做得尤為突出的能總攬全局的正確而靈活的戰略和政策。 能攻能守的總論點的確立是論辯賽准備的關鍵，但並不等於說在實際論辯中就一定獲勝。如何使這個總論點在實際的唇槍舌劍中充分發揮好，還要有一定的戰略戰術與之配合。所謂戰略，是指論辯中用以爭取勝利的帶有全局性的總的論戰方法；所謂戰術，則是指論戰中的一些具體的技術方法。上面列舉的南京大學一例，就是制定了"避實就虛"的戰略和設計了一些具體的戰術，才保證了整個論辯賽的成功。 由此可見，立論准備包括三個過程：審題、確立總的具體論點、設計相配的戰略戰術。應該說，這三個過程是整個論辯賽准備的靈魂，初學者在這個准備階段應晝找一些有一定理信紙水平又有一定實際論辯能力的人請教一下。此外，不應把立論准備看作是一個孤立的靜止准備看作是一個孤立的靜止准備階段，而應在以後的辯詞撰寫和試辯過程中隨時要審視先前的審題總論點及戰略戰術設計有無不慎之處，以便及時修正。 在立論准備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。（初學者如何撰寫辯詞由另文介紹） 四、試辯准備 如同其他比賽一樣，論辯隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前准備是否經得起實際的考驗。為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要盡量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入准備階段的同時，應有一支與之實力相當的假設"對方"也進入准備階段，並且雙方都應處於"保密"狀態。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應故意泄露些立論方面的要點，來吸引"假設對方"作有針對性的進攻准備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰略戰術是否能奏效。 試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前面已經說過，論辯賽的最大特點就是辯題觀點不一定與論辯者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐才能進入角色。論辯賽在比賽過程中不僅有理信紙上的正面交鋒，還辯論風度、情態等方面的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴而又通情達理地維護真理的樣子。對於初賽者來說，試辯還可以先鍛煉一下上場的膽量，培養一下臨場的經驗。 試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似於賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態。試辯的程序應嚴格按照正式比賽的程序進行，不過不管正式比賽是否設有賽後聽眾提問，試辯賽一定要有聽眾提問。這個道理很簡單，不管假設的對方准備得如何充分，總比不上眾多聽眾的眼亮耳明，參賽隊員在試辯中完整地亮出主要觀點和戰略戰術，"假設對方"可能沒有一下子找到"破的"的方法，聽眾賽後提問揭短則可彌補"假設對方"論戰之不得力。 試辯結束後，參賽隊員應與假設對方迅速共同進行總結，對原先准備的辯詞和論辯技巧作相應的調整、修正和補充，這樣賽前所有的准備便完備了。 孫子曰："上兵伐謀"，高水平的論辯賽首先是認辯雙方在論辯思路與立場上的較量。對於一個已經確定下來的命題，如果能找到一個最佳的思路，確立好自己的立場，那麼就能為整個論辯的勝利奠定基礎。 在論辯賽中，論辯命題一般可分為價值命題、事實命題和政策命題三種。價值命題一般是討論某伯事是否較好，如"發展旅遊業利大於弊"。這類命題要求論辯員有很強的邏輯推理能力，對辯題的背景知識有通盤、深入的了解。事實命題是討論某件事是否真實，如"儒家思想是亞洲四小龍取得經濟快速增長的主要推動因素"。這類命題注重舉例實證，要求論辯者掌握大量材料：政策命題是討論某事該不該做，如"亞太區國家應該成立經濟聯盟"。它要求理信論與實踐的結合，既需邏輯推理，又應有大量材料佐證，所以論辯比賽中政策命題較為常見。對論辯命題分類的意義在於根據不同命題的特點和要法語來確定思路、建立框架、組織材料，最終的目的是要形成自己的立場。在確定思路時最重要的一點是必須知已知彼。對一個辯題，圍繞正、反方立場，可以有多種理解。這時候就不僅要找出自己論證辯題的各種思路，而且還要找出對方可能出現的各種思路，盡可能地把雙方可能的思路都逐一考慮，並找出應付之策，這樣對已對彼都心中有數，就為我方確立適當的立場找到了根據。 確立立場就是針對對方可能出現的思路，在我方可以選擇的各種思路中找出對本方觀點論證最有利、例證材料最豐富的思路。 確立立場的兩個基本原則是： （一）弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應該論證的內容。盡可能擴大我方立論范圍，從而給我方留下較大的加旋餘地。其主要方法有兩種：一是對辯題中的主要概念作限制性解釋。如在南大隊對台大隊"人類和平共處是一個可能實現的理想"論辯中，正方南大隊一辯開頭就指出："人類和平共處""是和戰爭相對而言"，消除了戰爭也就實現了人類和平共處。這樣就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以後論述打下了較好基礎。另一個方法是對辯題加條作。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是"發展旅遊業利大於弊"，北大隊是反方，正方中文大學隊舉出許多例子論證許多國家由於具備某些條件，發展旅遊業獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場並不是"在一定條件下"發展旅遊業利大於弊，所以中文大學隊跑題了。這實際上是要正方證明"在任何情況下"發展旅遊業都利大於弊，當然使正方無從論證，陷入被動。 （二）盡量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是"高立論"。在任何一個細節上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優勢，到最後仍是"一筆糊塗帳"；不如乾脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心准備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。如在北大隊和澳門東亞大學隊的比賽中，辯題是"貿易保護主義可以抑制"，北大隊是正方。具備一點經濟學知識的人都知道，當今世界范圍內貿易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿易保護主義之苦。東亞大學隊開始就大談"貿易保護主義是否嚴重"這一層次上與對方糾纏，顯然要佔下風，而且很可能引起評委和觀眾的反感。所以北大隊經過仔細斟酌，論辯伊始就明確說明，當今世界范圍內貿易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應該討論的是貿易保護主義是否可以抑制，而不是貿易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把論辯中心提高到對我方有利的"可以抑制"層次上來，避其鋒芒，爭取主動。 確立立場時還應該注意的是：立意要新奇，要能夠"言人所未言，見人所未見"。從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會起到很好的場上效果。同時，對手對此准備不足，也會措手不及，倉促應戰。當然不能故作驚人之語，應當在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立於不敗之地。 反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。 一、借力打力 武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。 例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這么一個回合： 正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲） 當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。 這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，剋制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。 二、移花接木 剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。 例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例： 反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？ 正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？ 這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出 關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。 移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我 方立場進行精當的歸納或演繹。 比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為'有飯不吃'和'無飯可吃'是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。 三、順水推舟 表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。 例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中： 反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麼不應該？ 正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！ 神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！ 四、正本清源 所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。 例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞： 正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲） 反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲） 正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。 五、釜底抽薪 刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。 例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒： 反方：……我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？ 正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲） 反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？ 正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲） 第一回合中，反方有"請君人瓮"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！ 當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
⑸ 為什麼自己有理卻不敢和別人辯論
你好，
1、因為不自信；
2、可能是有些事情不必弄得太清楚，太過講理較真，可能損失更大；
3、那個人可能你很在乎；
4、你雖然有理，但是對方辯解能力超過你，所以你沒有足夠的信心將理表述清楚，所以不敢辯論；
5、對方根本就不講理，懶得跟他犟。
以上是我的分析，希望能夠幫助你