如何理解常人方法論

㈠ 什麼是方法論

方法論 ，亦稱方法學 ，是哲學的一門分支學科，是關於如何認識世界和改造世界的學說。

通俗地講，世界觀主要解決世界「是什麼」、「怎麼樣」的問題，方法論主要解決「怎麼辦」的問題，方法論是指導人們認識世界和改造世界的根本原則和根本方法，是關於如何運用世界觀的理論。世界觀與方法論的一致性不是簡單的同一，懂得世界觀並不等於掌握方法論。方法論是運用世界觀的理論，但運用世界觀、掌握方法論均需要做專門研究。

方法論按不同層次的劃分，有哲學方法論、一般科學方法論、具體科學方法論。哲學方法論是關於認識世界和改造世界的最根本的方法理論。一般科學方法論、具體科學方法論是關於認識和改造世界某一領域的最根本的方法理論。哲學方法論離不開世界觀，一般科學方法論、具體科學方法論也必須以科學觀為前提。各門具體科學的研究方法歸根結底也受一定世界觀的制約，這種制約以不同層次的方法論為中介。各層次的方法論不直接統一，它們之間存在著某種差別。

㈡ 常人方法論的主要概念

（1）說明（accounts）是指人們對自己，對他人宣稱正在從情境當中獲取意義的能力。說明包括語言和意義。
（2）考慮，又稱「計算」或「算計」指人們對外部世界做出解釋的過程，是每一個人依其行為情景所賦予意義的能力。
（3）指示性，又稱「索引性」指一切考慮都對應於其特定行為情境：地點、時間、當事人、行為意圖等。因此，研究者必須站在行動者的角度來理解其行為的意義和背景。
（4）省略原則指人們在交往中允許不清楚的信息存在,待以後弄清，而不會力圖問清一切情況,使交往無法繼續。
（5）文件方式指人們在交往中往往尋找不明言的潛在的含意以理解相互的行為，決不是孤立地去對待每一件事。
（6）自然語言指人們在交談中往往輪流對話而不使會話中斷的基本結構。

㈢ 常人方法論的特徵

⑴反身性：傳統社會學太過缺少自我批判。
⑵傳統社會學未能真正從日常現實生活中建構知識，背叛社會事實。
⑶傳統社會學把把生活世界當作取材對象，殊不知每一種題材都能單獨扮演主題的角色。
⑷在討論科層制或組織內行動時，常人方法論則研究行動者使用這些因素的實際情形。
⑸常人方法學主張社會化是小孩與成人之間的雙向溝通的互動關系。
總的來說，常人方法學反對塗爾乾的「社會事實的客觀實體論」，否定社會事實的外在性與約制性。認為在日常生活中，每個個體都依照其社會化所習得的規范與價值，作為參考架構。也就是說，每個人在日常生活中，都在參與社會事實的建構。
常人方法學反對功能學派和互動論的「社會事實的既存論」。這兩派都忽視了互動過程中個人的自主性與主觀意義的存在。常人方法學特別重視個人的情境釋義及其結果。

㈣ 什麼叫常人方法論

常人方法論（ethnomethodology）是一種研究常人用何種方法建構對於現實世界的感受的學問。它興起於上世紀60年代，對70年代產生了深刻的影響。這一學派在早期認為自己發現了一種新的現實，向功能主義和符號互動主義提出了挑戰。這種「新現實」的主張，靈感來自胡塞爾和舒茨——社會群體中的人們是怎樣在彼此之間製造和維持社會世界有著真正本質這一假設的。他們認為，一個「更真實」的問題是：人們有意無意地建構、維持、轉變他們對於外部社會現實「感受」的復雜方式。將社會凝聚在一起的力量不是價值、規范、共同定義和互通有無，更多的是建構社會秩序預設的明顯和不明顯的方法。

然而，常人方法論學派的理論並沒有對主流社會學理論構成巨大沖擊，他們的理論更多地是支持了互動論者的表達，他們關於「新現實」的觀點，很快就被淡忘了。常人方法論的一些觀點被許多互動理論所採納，而它自身的研究取向卻有些離群索居，它的實踐者日漸著重對話分析——一種由薩克開創的探討模式。

與互動論研究之不同

雖然常人方法論運用了參與和觀察的方法以研究互動的個人，但他們與符號互動論者的關注點是不同的。對互動論而言，關注的主要是不同類型的顯在和隱在的定義、規范和價值萌發所在的情境，因而解決的問題是：社會組織如何可能。

常人方法論家感興趣的是，人們是如何得出這樣一種印象——即存在機制、規范、定義之類的東西。而其類型如何，則不是常人方法論家感興趣的焦點。這里存在著一個更基本的問題：人們通過何種途徑來看待、界定和確認現存的規則與定義？人們如何利用他們對於現存的定義和規范的信念來彼此描述進而建構社會秩序？

核心概念

常人方法論分析中最重要的，是那些有助於解釋人的現實感的被建構、維護和改變的概念和原理的發展。雖然常人方法論從未發展出一個概念和命題的統一體，但是在70年代，常人方法論還是形成了一個概念核心。

反身行為和互動。人類的很多互動都是反身性的，人類用一種特定的現實觀來解釋彼此之間的暗示、姿態、言辭和其他信息，即使事實看起來跟信念相反，也仍然支持相反的信念，以維護信仰和知識體系。

例如，針對神的儀式支持著這樣的現實觀：神影響著萬事萬物。當熱切的祈禱和儀式行為並未從神那裡帶來所願的干涉時，他們仍然會虔誠，而不是反對這一信念。並宣稱，可能是因為自己祈禱的還不夠，或者是神另有宏圖大略。這就是反身性，它支持和促進某一信念，即使是面對相反的證據時也是如此。

意義的索引性。互動的各方所收發的暗示、姿態、言辭和其他信息，在特定情境下，尤其特定的意義。只有具備了關於索引的知識——互動各方的過往、他們聲明的目標、他們的互動經驗時，才可能准確地解釋互動各方的符號交往。當我們說一種表達有索引性時，就是說這一表達的意義與特定的背景相聯系。

索引性的設想把注意力投入到這樣的問題上來：在具體情境中，互動者是如何製造現實的。這樣，索引性就引導研究者進入特定的互動場景，以觀察互動者如何建構索引性表達（言辭、面部和身體姿態以及其他暗示）以建構和維持特定的支配他們行為的現實的假設。

人際互動的一般技巧

尋求正常模式。如果互動雙方感到何者為真是模糊的，他們的互動就會十分緊張。這是雙方趨於發出提示，告訴彼此回到他們情境的「正常」模式中去。行動者認為具有關於情境正常模式的觀念，或具有創造這種觀念的動機，所以他們的行為就朝著這一方向發展。

進行視域融合。除非人們受到特殊信息的特別強調，行動者一般會忽略他們獨特經歷所引起的視角不同，假定個人與他人具有關於社會現實的共同感受。

運用等等原則。在實際互動中，有很多東西是隱而不談的。行動者總要「等待」和「替代」必要的信息，以使其他的言辭和行為有意義。言辭者同意不因為尋求必要的信息而干擾互動，他們希求的是等待和替換。如在發言之前的套話：「你知道的」，通常表明行動者正在向另一行動者調用等等原則。這樣，一個人被告知，不要用相反的詞語，如「我不知道」來干擾互動的進行。

這三種世俗的方法是常人方法論發展的方法的幾個例子，但是對於常人方法論家來說，理論的最終目的是判定這類技巧能夠被用以建構、維護和變革現實感的情境條件，但是在常人方法論中這樣的命題很少。

研究種種

加芬克爾的開創性研究。他的《常人方法論研究》（study of Ethnomethodology）為常人方法論作為一種獨特的理論視角奠定了基礎。他將常人方法論看作一個研究領域，尋求探明人們賦予世界以意義時所使用的方法。強調語言時使現實建構得以完成的媒介。他認為，互動中用言語表達的能力是現實得以建構的首要方法。他高度重視索引性，他認為，一個表達其索引性遠遠多餘實際所說的，它還包含著只有在情境的上下文中才能明白的意義。加芬克爾還和助手們進行了一些有趣的試驗，通過「裂變試驗」，他企圖發現「不懷疑」（對互動得以進行的一些背景特徵不予懷疑）這種方法在互動中的運用。他還通過考察陪審團的裁決過程，說明了互動中人們對規則的建構性。加芬克爾的研究策略，體現了早期常人方法論研究的意向：滲入到自然社會情境或創造社會情境，從中發現人們是如何試圖確認、建構、維護和變革規則的。

薩克的語言分析。認為之前的社會學家雖然認識到了語言是生成社會世界的理論和方法，但是他們混淆了方法和主題的差別。因此，他著重進行語言形式特徵的研究。探索語言以怎樣的形式建構現實。這樣，就將常人方法論納入了形式語言學的軌道。

西庫雷爾的認知路線。提出互動過程不等於言語過程，一些互動是通過言辭之外的多重形式進行的，因此，他把他的常人方法論的分支更名為認知社會學。

㈤ 如何理解方法論的內涵

方法論的含義
方法指的是關於解決問題的門路、程序。論文寫作的方法論是關於認識世界、改造世界的根本方法的學說。同時，方法論也指在某一門科學上所採用的研究的方式方法的綜合。隨著社會的發展和世界新技術革命浪潮的到來，人類對自然、對社會的認識的深化與飛躍，一種嶄新的科學概念、思潮與方法正在崛起。因而，在文章的寫作與研究中，新的思想和方法不斷進入，可以對其進行更系統的闡釋。
二、方法論的價值
方法是手段，而手段永遠是為目的服務的，這是我們過去一貫的認識。從科學研究的自身發展來看，我們現在正在進入方法論的時代。這意味著方法在具有手段價值的同時，也具有了目的的價值，它將直接關繫到目的的顯現，而它本身也表現出了極強的目的性。因此，方法論在今天也正在引起人們更加廣泛而深刻的認識。這也是由方法論自身的力量所決定的。科學方法論是科學研究實踐經驗概括的總和，是關於科學方法的理論和學說，是指導科學沿著正確道路前進的理論、原則和手段。從本質上說，科學方法就是認識研究對象和改造對象的方法。認識研究對象是科學方法最基本的目的，是研究客體的直接前提和基礎