社會思潮研究方法

❶ 中國近代社會思潮的目錄

第一章導論
一、近代中國何以思潮叢生
三千年未有之大變局」與新的社會設計——「權威喪失」的背景——西方文化的沖擊與融入——中國社會自身的新陳代謝
二、百年思想圖景俯瞰
「社會思潮」的概念界定——精神運動的辯證法——民族主義、激進主義和保守主義的復雜關系——短促的「文化生發期」及其延伸
三、社會思潮研究的方法論探尋
學術史的回顧——必要的「社會史還原」——關注社會思潮與哲學、文學及宗教等意識形態的關聯——比較文化的視野：中國思潮的世界性——價值評判：社會客觀需求與人的自由之結合
第二章人的尊嚴
——人道主義思潮概述
一、思想啟蒙與人道主義
啟蒙運動的核心價值——道德至上主義的瓦解——傳統的因襲
二、人道主義思潮的主線
個性主義與博愛主義——康有為：近代人道主義的起點——從改良派到民主派諸家的人道主義
三、思想方法
以倫理啟蒙為核心——如何接受西方思想——對本土文化的繼承與超越
四、以自由觀為核心
理想主義的特徵——嚴復的自由觀—一李大釗的自由觀
五、早期馬克思主義者的人道主義
「物心兩方面的改造」——個性主義與博愛主義的統一一史觀為基礎
六、比較的考察
中西比較：影響的單向性——與日本的比較——與俄羅斯思想的比較
七、幾點結論
社會政治變革的指導思想——對傳統的批評精神——救國救民的覺悟——理想主義的精神氣質
第三章世紀末的新世界觀
——進化論思潮
一、進化論：吹響中國近代民族主義的號角近代中國第一思想大潮——進化論與傳統民族主義的近代轉型——夷夏傳統封閉性的突破——夷夏傳統守舊性的淘洗
二、進化論：奠定中國近代自由主義的基石
近代自由主義的理論基礎——個體自由的價值觀——社會改革的歷史觀——思想言論自由的競爭觀
……
第四章融入與逸出
——實證主義、科學主義思潮評析
第五章「心力」的覺醒與擴張
第六章理性與烏托邦
——20世紀中國的自由主義思潮
第七章鳳凰涅盤的現代之夢
——文化激進主義思潮述評
第八章在歷史與理念之間
——漢宋學術與現代文化保守主義思潮
第九章向著「無何有之鄉」
——無政府主義思潮研究
第十章在現代性與民族性之間
——民族主義思潮
第十一章中興與嬗變
——佛教復興思潮與中國早期現代化
第十二章基督教傳教與晚清「西方東漸」——從《萬國公報》看基督教在近代中國的傳播
初版編後記
鳴謝

❷ 「如何正確看待國際國內不同思潮」800字

摘要 您好，當前，我們正處在一個多元化、信息化、交互化的時代，互聯網等現代傳媒的興起，極大地改變世界的思想地圖和傳播方式。面對當前社會思潮交互交融的時代特點，如何以科學方法撥開迷霧、釐清本質。為此，中國理論網特推出解讀書摘，以饗讀者。

❸ 當代西方社會思潮及其影響的內容簡介

《當代西方社會思潮及其影響》以馬克思主義哲學為指導，採用宏觀整體研究與微觀個案分析相結合、歷史與邏輯相結合、科學地比較、站在發展的高級階段回顧歷史等研究方法。分析當代西方現代化與現代性思潮、後現代主義、後殖民主義、文化帝國主義、西方馬克思主義、全球化等社會思潮及其對中國社會的影晌。揭示其實質、分析其流變、吸收其合理成分。糾正其偏頗、批判其錯誤、考察其影響，積極探索用社會主義核心價值體系引領社會思潮的有效途徑。

❹ 了解新文化運動時期的社會思潮並加以分析~~~謝啦~~急急急~~~一定要自己分析的

]「五四」新文化運動作為中國思想史上一次經由傳統向現代過度的思想文化運動，具有其在特殊歷史語境下的多元性和復雜性。其中具有代表性的三股思潮：保守主義、自由主義、激進主義，分別從不同的視角切入，構建出各自不同的話語權，並最終以各自不同的方式影響著「五四」以後中國思想的演進及其政治價值取向，然而在這三股冒似迥異的思潮底下，暗藏的卻是一脈相承的傳統文化的活力因子。
新文化運動從其直接的歷史起因來看，乃是為了批判民國初期袁世凱在文化領域發動的一場「尊孔復古」運動。從其長遠的歷史淵源考量，則是繼承了中國近代始自林則徐、魏源的中國知識分子在外力的擠壓下開始從挽救民族危亡的情感立場出發，對西方文明的認識和對中華文明的再思考。從文化學的角度看，這種認識和思考由於受到強大的外力作用而必然出現持續穩定的傳統價值取向系統，也決定了其在思想文化領域變革和轉型的艱難性。這使得保守主義在此種特定的歷史語境下有了自身存在的合理性和價值。「在殖民地現代化語境中，當本土文化價值主要受到西方現代性的外部壓力而不是傳統自我變革的內在挑戰時，這種價值變革的驅動力往往是有限的。外域強勢的西方文化可以沖擊傳統文化的表層價值規范，卻難以觸動其深層價值原則。即便在最激烈，最自覺地反傳統的新文化運動中，這種本土文化的穩定性和歷史慣性仍然顯而易見。」[1]這種外力作用下的殖民地語境同時也催生了作為審慎漸進式的自由主義和作為狂飆短時式的激進主義。五四新文化運動便在這三股思潮的相互交錯的論戰中開始了中國現代史上短暫然而卻意義重大的思想啟蒙。

保守主義以杜亞泉主編的《東方雜志》，黃侃、劉師培主編的《國故》以及吳宓主編的《學衡》為主要陣地，在不同階段分別做出了他們具有相對保守傾向的闡述。

在關於東西方文化論戰的第一階段中（1915《新青年》創刊——1919五四運動），杜亞泉以傖父為筆名，發表了一系列論述東西方文化差異的文章，與陳獨秀論戰。他在《靜的文明與動的文明》一文中指出：「蓋吾人意見，以為西洋文明與吾國固有之文明，乃性質之異而非程度之差；而吾國固有之文明，正足以救西洋文明之弊，濟西洋文明之窮者。西洋文明濃郁如酒，吾國文明淡泊如水，西洋文明腴美如肉，吾國文明粗礪如蔬，而中酒肉之毒者則當以水及蔬療之也。」[2]強調中西文化之間只是性質而非程度的差異，由這種性質差異又導出所謂「以中濟西」論。他還認為，東西文化根本觀念之不同，是由於社會歷史、地理環境的不同，即一個是所謂「靜」的社會，一個是所謂「動」的社會。李大釗針對杜這種以東方「靜」的文明濟西方「動」的文明之「窮」的主張，反向地力主「以西方文明之特長，以濟吾靜止文明之窮」，他還力倡青年學生全力以赴研究西方文明，學習西方的科學精神，對「從來靜止的觀念，惰性的態度實行根本的掃盪」。陳獨秀則在這場論戰中打起了「科學」與「民主」的大旗，用民主和科學的精神與封建文化相抗衡。1918年7月，他斷然主張「若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。」[3]從而開了「全盤西化」的先河。

第二階段（1919年五四以後）以章士釗為代表的保守派提出了所謂的「新舊調和論」。章士釗聲稱：「調和者，社會進化之精義也。社會無日不在進化之中，即社會上之利益希望，情感嗜好，無日不在調和之中。」[4]他指出，宇宙之進化，只能是「移行」的，而不能是「超越」的，世間萬物都是新舊雜糅的。所以，正確的態度應該是一面「開新」，一面「復舊」。「物質上開新之局，或急於復舊，而道德上復舊之必要必甚於開新。」理由是「舊是新的根基，不有舊，絕不有新，不善於保舊，必不能迎新」。李大釗在《物質變動與道德變動》一文中初步運用唯物史觀針對章士釗「物質開新，道德復舊」的觀點進行的了駁斥。他指出：「新道德既是隨著生活的狀態和社會的要求發生的，就是隨著物質變動而變動的，那麼物質若是開新，道德亦必跟著開新，物質若是復舊道德亦必跟著復舊。」[5]張東蓀則針對所謂的「移行說」指出，社會的進化並不是「移行」，而是一個經由「潛變」到「突變」的過程。經過「突變」便成了新社會，突變後的「新」不等於之前的舊，二者之間有本質的差別。新舊雜存的現象是存在的，但那隻是「共存」，不是「調和」。一些學者認為而筆者本人也認可這實際上是「中體西用」說的回潮。在這一階段的論戰中，保守主義者們力圖從論證文化連續性的角度，說明舊文化和新文化之間和諧共存的可能，從而模糊了新舊之間的界線。在過分強調本位文化的同時，保守主義者們忽略了事物發展過程中由量變到質變的飛躍，也混淆了文化發展過程中「共存」與「融合」的關系。

一戰爆發所導致的對西方文明的幻滅感更強化了這種本位文化心理，以二梁（梁啟超、梁漱溟）為代表的保守主義者在第三階段的論戰中發表了令人注目的見解。梁啟超站在歐洲戰後的文明廢墟上發出了「十九世紀末全歐洲社會，都是一片陰沉沉的秋氣」的感慨，梁漱溟則從「人生哲學」的角度論證了自己的本位文化觀。梁漱溟首先假定存在歐洲文明「意欲向前」，印度文明「意欲向後」，中國文明「意欲自為調和持中」三種路向，然後導出未來文化是中國文化的復興。既要排斥不切實際的印度文化，又要反對把西方文化全盤搬過來的「新文化運動」，走中國從前走的那條「適宜的第二路人生」。梁漱溟的這套哲學帶有濃重的個人理想化色彩，正如他自己所說：「我自十四歲進中學後，便有一股向上之心驅使我在兩個問題上追求不已：一是人生問題，即人為什麼活著；二是社會問題亦即中國問題，中國何處去。」[6]人生問題和中國問題是梁漱溟哲學的兩個中心命題，而對於這兩個問題，梁本人是有所側重的「我年少時在感受中國問題刺激後，又曾於人生問題深有感觸，反復窮究，不能自已。人生問題較之當前中國問題遠為廣泛，根本，深澈。」[7]梁漱溟的這種側重人生問題的哲學取向致使他更多地從倫理學而不是從政治學，從生活而不是從生存的角度去思考當時的中國問題，這種思想極大影響了張君勱等一批新儒家。胡適在《讀梁漱溟先生的<東西方文化及其哲學>》中批評梁漱溟把西方文化、中國文化、印度文化的性質歸結為不同的三條路是籠統的「閉眼瞎說」，指責他把三種文化的差異歸結為一偏於理智，一偏於直覺，一偏於現量，是把任何民族在歷史發展過程中表現出來的差異，說成各民族之間根本不同的特性。胡適尖銳地指出：「我們要認清梁先生是一個愛尋求一條『准道理』的人，一個『始終拿自己思想做主』的人。懂得這兩層意思，然後可以放膽讀他這部書，然後可以希望領會他這部書里那『真知灼見』的部分，和那蔽於主觀成見或武斷太過的部分。」[8]《學衡派》派實際上延續了「中體西用」的思想，「有人以為五四而來的新文化運動為中國的文藝復興，其實這場新文化運動只是西洋化在中國的興起」[9]吳宓認為新文化運動就「精神舒展」而言的確有其價值，但它同時排斥了「中西舊有之文化」，即孔教、佛教、古希臘羅馬的哲理和耶教，而這恰恰是「中西文明之精華」，因此新文化運動舒展精神的啟蒙並不能導致「真正新文化運動的發生」。

我們在回顧新文化運動中這些保守主義者的主張和見解時很難說他們在政治上傾向於守舊或反對變革，也很難說他們在文化上因襲傳統或一成不變，事實上他們幾乎沒有從嚴格的政治層面入手討論中國的問題，在處理文化問題時也表現出了反傳統的傾向。現代新儒家提出「返本開新」、「三統並建」，試圖從儒家道統中開出「民主」新正統和「科學」新學統，這實際上是在全新的歷史語境下對儒家思想再詮釋。然而這些保守主義分子必然要受到他們持守的本位文化情結的支配，把對傳統的肯定作為自己的文化觀念的底線，從而表現出相對的保守性。「這批保守知識分子群體並不是全盤否定既存的社會政治秩序的政治保守主義者，而只是文化保守或文化守成主義者。他們需要的是在純粹的文化層面研討文化的價值，他們對文化——道德的保守態度也僅僅是一種純粹的文化態度。這種沖突與對峙，說到底也就是工具理性與價值理性的沖突在特定的歷史情境下的表現。激進分子認識到工具理性的發展是西方現代化的根本動力，但把這種動力當成了近代西方文明的全部，認為中國的現代化進程必須以工具理性為推動力。而保守主義知識分子則以維護價值性為自己的天然使命，他們並不是不要工具理性的發展，而是認為社會的現代化離不開價值理性。」[10]對此，余英時也曾說：「實際上，20世紀中國思想史上幾乎找不到一個嚴格意義上的保守主義者，因為沒有人建立一種理論，主張保守中國傳統不變，並拒絕一切西方的影響。從所謂中體西用論到中國文化本位論，到全盤西化論，再到馬列主義，基本取向都是變，所不同的僅在變多少，怎樣變，以及變的速度而已。因此接近全變，速變，激變一端的是所謂『激進派』，而接近漸變，緩變一端則成保守派。」[11]五四特定的歷史語境下，我們大可不必對保守主義過於苛責。從單純文化的角度上看，這些留守在傳統陣地上的文化保守主義者對傳統文化做出了許多新的詮釋，這些詮釋潛移默化地影響五四以後直至當代企圖復興中國文化的所謂現、當代新儒家。而在外力作用下而產生的這場新文化運動中，保守主義也有其存在的歷史合理性。

自由主義從20年代以後創建《努力》、《現代評論》、《新月》,到30年代創辦《獨立評論》,再到40年代後期發刊《獨立時論》、《觀察》等刊物,為追求民主的政治理想做出了艱苦的探索。作為新文化運動中最有爭議的一股思潮，自由主義在爭取自己的話語權上走得最為艱難。在崇尚西方文明和自由主義、個人主義價值觀方面，它受到了保守主義者的非難。尤其是在戰後，西方文明的弊端暴露無疑，讓曾經生機勃勃的自由主義陷入了更為尷尬的境地，他們似乎找不出有力的論據來抵禦保守主義者的攻擊，而他們自身也不得不從對西方文明的全面崇拜轉向對其進行一定程度的反思。在主張個人解放，政治上漸進變革方面又受到激進主義的抨擊，自由主義在雙重壓力下蹣跚前進，直至最終淹沒在革命話語權的激進大浪潮中。然而，我們無法忽視，自由主義在它的一系列觀點和做法中依然表現出和傳統之間非同一般的親密關系。在對待國學研究方面，胡適的博士論文《先秦名學史》開拓了諸子研究的新領域，而1919年出版的《中國哲學史大綱》其實就是一部先秦諸子的哲學大綱。在五四後期整理國故的過程中，胡適一再聲稱不主張「今文」也不主張「古文」。他一方面繼承今文經學的疑古精神，一方面接受古文經學的求實考據方法而擺脫其信古的局限，並將其與西方學者赫胥黎的懷疑主義、杜威的經驗主義相結合，為整理國故提供了一套科學的方法。小說在中國傳統文學觀念中屬於「閑書」，不能登大雅之堂。胡適則把古小說的整理和研究作為國學研究的重要內容，認定它們也是一項學術研究的主題，與傳統的經學、史學平起平坐。胡適同時還指出：「廟堂的文學固可以研究，但草野的文學也應該研究。在歷史的眼光里，今日民間兒女情長的歌謠和《詩》三百篇有同等的位置；民間流傳的小說，和高文典冊有同等的位置。」[12]胡適人生觀中傳統的因子也頗為顯著，他強調，個體「小我」依賴於社會「大我」而存在，「小我」是有限的，「大我」是無限的；「小我」是有死的，「大我」是不朽的。「我這個現在的『小我』對於那個永遠不朽的『大我』的無窮過去，須負重大的責任；對於那永遠不朽的『大我』的無窮未來，也須負重大責任。我須要時時想著，我應該如何努力利用現在的『小我』，方才不辜負了那『大我』的無窮過去，方才不貽害了那『大我』的無窮未來。」[13]易白沙在《我》一文中，既闡述了自我的個體人格意義，又強調了「大我」重於「小我」的思想。他認為：「有犧牲個體小我之精神，期有造化世界大我之氣力……故曰二者相成而不相悖也。由先後之說，必有我而後有世界。由輕重之說，必無我而後有世界。有我者，非有我，亦非無我。我與世界無須臾離。無我者，非無我，亦非有我，個體之小我亡，而世界之大我存。」[14]很顯然，這種主張融「小我」與「大我」，崇尚社會集體的人生理想，帶有鮮明的中國傳統儒家的印記。

激進主義以陳獨秀創辦的《新青年》為主要陣地，由於其在新文化運動後期目光的超越性脫穎而出，並最終以壓倒性的革命話語權取得了五四以後中國思想領域、政治領域的領導權。林毓生曾經指出，五四時期具有激烈的全盤性反傳統主義，但他在分析陳獨秀的全盤反傳統時也不得不承認「陳獨秀肯定孔學的積極價值是一切道德體系的最小公分母，所以也就是未明言地承認孔學中有些成分不帶有它的整體性質。這種矛盾雖然在邏輯上破壞了他全盤性的反對孔學的全部整體觀的論據，但陳獨秀似乎從未察覺出來。即使他覺察到，由於以思想文化作為解決問題的途徑在他的思想中佔有支配地位，使他不可能正視這一點。歸根結底，他的普通常識敵不過鑄造他的根深蒂固的中國文化傳統的力量」[15]在對待孔教問題上，陳獨秀說：「夫孔教之為國粹之一，而影響於數千年來社會心理及政治者最大，而且為當時社會之名產，此均吾人所應絕對承認者。惟吾人今日之研究，乃孔教果能實行於今世而有益與否之問題。」[16]他還說：「其實孔子精華，乃祖述儒學，組織有系統之倫理學說。宗教，玄學，皆非所長，其倫理學說，雖不可行至今世，而在宗法社會封建時代，誠屬名產。吾人所不滿意者，以其為不適於現代社會之倫理學說，然猶支配今日之人心，以為文明改進之大阻力耳。」[17]在人生觀問題上，陳獨秀主張「個人之在社會，好象細胞之在人身」，「人生在世，個人是生滅無常的，社會是真實存在的」[18]在他看來：「真生命是個人在社會上留下的永遠生命，這種永遠不朽的生命，乃是人生底一大問題。」[19]李大釗也曾就個人與社會，「大我」與「小我」的問題發表看法：「以其（大我）絕對統其（小我）相對，以其空馭其色，以其平等律其差別，故能以宇宙之生涯為自我之生涯，以宇宙之青春為自我之青春。宇宙無盡，即青春無窮，即自我無盡。」[20]在政治取向問題上，一些學者甚至認為，激進主義最終選擇了馬克思和社會主義也是一種源於傳統文化的烏托邦理想的映射。惲代英指出：「社會主義不是學理上產生的，是從事實上產生的；不是知識上產生的，是從情感上產生的」[21]美籍學者張灝在《五四運動的批判與肯定》一文中也指出：「就思想而言，五四實在是一個矛盾的時代，表面上它是一個強調科學，推崇理性的時代，而實際上它卻是一個熱血沸騰，情緒激盪的時代；表面上五四是以西方啟蒙運動重知識為楷模而骨子裡它卻帶有強烈的浪漫主義色彩。」[22]對五四知識分子來說，社會主義的魅力首先在於其平等和諧的道德價值，而不是其經濟上的進步與效率，在經歷了西方文明的幻滅之後，五四知識分子開始尋求「第三種文明」，以求獲得一種理性與價值相統一的世界觀，社會主義無疑正對其胃口。「曾經發起一場倫理革命的啟蒙知識分子，在經歷了西方文明的幻滅之後復返向倫理尋覓價值資源，他們不僅以道德理性闡揚西方社會主義，而且重新肯定中國的價值理想。五四後期的倫理社會主義思潮既光大了中國傳統思想中的理想主義資源，也助長了好高騖遠的烏托邦精神。」[23]

綜上所述，筆者認為，五四新文化運動中的保守主義、自由主義、激進主義三股思潮都或多或少地包含了傳統文化的因子，五四新文化運動並不像一些學者認為的那樣是一場激烈的全盤性反傳統運動，恰恰相反，它們自始至終都無法擺脫傳統文化深層次的影響。而它們之所以表現出或激進或保守或溫和的態度，乃是基於其各自對於中國問題的不同角度的思考和對於西方文明的不同的價值取向。不言而喻，五四發展和強化了兩種觀念：「革命」與「民主」，但由於其不可避免地攙雜了傳統因素而顯得理智不足浪漫有餘，從而讓整個五四以後的思想呈現出愈發不可收拾的激進態勢，完全湮沒了五四前期多元文化取向之間對話的可能。誠如美國人類學家托馬斯·哈定所說：「當一種文化受到外力作用而不得不有所變化時，這種變化也只會達到不改變其基本結構和特徵的程度與效果。」

❺ 如何運用社會存在與社會意識辯證關系的原理分析我國當今的社會思潮

• 第一，用社會存在和社會意識辯證關系的原理理解社會思想多樣化.我國社會經濟成份、組織形式、就業方式、利益關系和分配方式的日趨多樣化,決定了社會思想的多樣化，不可否認,在這種情況下,一些錯誤的思想觀點也在滋長.比如,有人國家觀念淡薄,集體意識淡化,追捧極端個人主義；有人對社會主義前途喪失信心,理想信念動搖；人們的思想,影響改革開放和現代化建設的大局。
  

• 第二，要堅持馬克思主義在意識形態領域中的指導地位。一個社會,經濟基礎和政治制度決定意識形態,而意識形態又對經濟基礎和政治制度具有巨大的反作用，並對整個社會的思想文化發揮著強大的引領和整合作用.在社會主義中國,社會主義意識形態居於主導地位，和諧文化具有重要的現實意義,有利於堅持馬克思主義作為社會主義意識形態的旗幟和靈魂,有利於引領整個社會文化、思想健康發展,有利於人的全面發展和社會的全面進步.
  

• 有人說,在21世紀的今天,我們為什麼還要堅持產生於100多年前的馬克思主義呢?其實,一種理論要不要堅持,並不在於它產生時間的長短，而是決定於它正確與否，一個半世紀以來,馬克思主義總是在不斷地吸收、借鑒和融和各種優秀的思想文化成果,在創新中不斷發展.中國共產黨人堅持把馬克思主義基本原理同中國革命、建設和改革的具體實踐相結合,先後創立了毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想,以及科學發展觀等理論,生動而具體地堅持和發展了馬克思主義,不斷賦予馬克思主義新的活力。
  

• 第三，如何堅持用馬克思主義引領多樣化社會思潮的健康發展。一是要堅持和發展好馬克思主義.要把牢固確立馬克思主義的指導地位作為一條最根本的政治原則,無論在什麼時候、什麼情況下,都不能有絲毫的動搖.堅持不懈地用鄧小平理論、「三個代表」重要思想和科學發展觀武裝全黨、教育人民,用發展著的馬克思主義指導實踐.同時要堅持解放思想、實事求是、與時俱進,立足新的實踐,總結新的經驗,不斷作出新的政治概括。二是要對社會思想狀況有全面准確的把握.在馬克思主義指導下,認真分析當前我國社會矛盾各方面的變化,揭示社會思潮形成和流傳的社會基礎,加強對社會思潮的超前預測,研究社會思潮的基本內容、表現形式和演變規律。

❻ 當代社會存在哪些社會思潮

第一，民主社會主義思潮對青年大學生的影響。民主社會主義認為真正的社會主義不同於傳統的社會主義，也不是資本主義，只能是一種社會公正、自由與世界和平、生活美好的社會模式。[2]民主社會主義思潮極具虛幻性、迷惑性、煽動性，個別學生接受了民主社會主義與中國特色社會主義實踐具有很大的相同點的觀點，引起了一些學生思想混亂，並贊同應該繼續在中國進行民主社會主義改革。
第二，自由主義思潮對青年大學生的影響。自由主義思潮主張自由化、市場化、全面私有化，提出中國的唯一出路是大肆鼓吹社會主義意識形態失敗論，搞私有化的市場經濟，放言馬克思主義的理論從未對過。這些言論動搖了部分青年和大學生對社會主義的理想信念，一些大學生誤認為社會主義不如資本主義，社會主義要建立市場經濟體制就要建立私有制。
第三，公共知識分子思潮。有的人並不滿足於在理論上研究和介紹公共知識分子思潮，而是以此理論介入現實，就某一社會熱點、焦點、難點問題展示自己的看法和立場。他們以自由的批判性和獨立性與我們的國家和黨爭奪話語權。有些青年和大學生以這種理論為時尚，迎合公共知識分子的公正立場和中立態度，對主流意識提出質疑，一定程度上影響了國家的改革發展和穩定局面，消減了他們對中國特色社會主義的認同。
第四，歷史虛無主義思潮。此思潮宣稱新中國成立後搞的不過是小資產階級的空想社會主義，落後的中國沒有資格搞社會主義；歪曲中國的歷史，否定或掩蓋它的主流和本質，把它說成是諸多錯誤的延續。這一思潮以學術研究的形式出現在學術會議、學術刊物上，影響到部分青年和大學生的思想，給人們的思想造成了嚴重的混亂，好像從小接受的歷史教育全錯了。
第五，後現代主義思潮對大學生的消極影響。此思潮主張尊重個體的主體認識、價值和尊嚴、呼喚人的自由，鼓勵多元的思維風格，推崇平等對話，這對大學生們認識文化生活和社會生活具有積極作用。它所宣揚的否定主義、虛無主義，使青年大學生在學習、生活中過度崇尚物質享受，放鬆自己。這對大學生的精神世界危害較大，讓青年大學生喪失責任心，變得冷漠，喪失道德，更以極端的利己主義、個人主義作為自己的人生觀。
第六，消費主義思潮對大學生的消極影響。這是把個人的享樂和自我滿足放到第一位的消費思潮。消費主義思潮促使青年大學生勤儉節約美德受到嚴重沖擊，部分大學生追求享樂為目的的生活方式，過度消費和高消費，把奮斗、節儉等理想喪失得盪然無存，使大學生的人格扭曲，變得愛慕虛榮、貪圖享受等，這些觀念及其容易導致犯罪行為的發生。
第七，實用主義思潮對大學生的消極影響。隨著我國經濟的不斷發展，改革開放的不斷深入，導致實用主義思潮在國內迅速擴張。由於實用主義有注重實效、奮斗實乾的理論內涵，使部分大學生的價值取向有濃厚的實用主義色彩。並直接導致秦南大學生集體觀念淡薄、自我意識膨脹，甚至部分大學生把自我價值、個人利益和社會價值、集體和國家利益對立起來，忽視社會價值。此外，拜金主義、個人主義、享樂主義、功利主義等思潮給一些青年大學生造成了不良影響。

❼ 為什麼用社會主義核心價值體系引領社會思潮

用社會主義核心價值體系引領社會思潮的原因如下：

社會主義核心價值體系，是社會主義意識形態的本質體現，是社會主義制度的內在精神和生命之魂，在我國各種思想文化和價值觀念中居於統攝地位。社會思潮是多樣化社會思想的突出表現，是一定時期內反映一定階層、群體的利益和要求，得到廣泛傳播、有較大影響的思想傾向、思想潮流。作為社會氣候的「晴雨表」，社會思潮對社會價值觀念、社會心理產生著不同程度的影響。

應該看到，隨著社會結構的深刻變化和利益格局的深刻調整，社會思潮的差異性和多樣性將是一種客觀存在，企望思想文化「純而又純」，既不可能、也不現實。另一方面也應該看到，任何民族、國家和社會的存在與發展，都需要有主導價值觀的強力支撐。否則，社會就會失去前進方向和共同道德基礎，導致人心渙散、社會混亂。當前，世界范圍內各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁，國內社會思想多元多樣多變趨勢更加明顯，各種社會思潮潮起潮落。在這樣的背景下，我們必須積極探索用社會主義核心價值體系引領各種社會思潮的有效途徑，努力在多元中立主導、在多樣中謀共識、在多變中把握正確方向。

用社會主義核心價值體系引領社會思潮：

1、必須科學認識和把握社會思潮的性質和發展運動規律。要在馬克思主義指導下，認真分析當前我國社會矛盾各方面的變化，揭示社會思潮形成和流傳的社會基礎，加強對社會思潮的超前預測，研究社會思潮的基本內容、表現形式和演變規律。在此基礎上根據其不同的性質，採取不同的措施，引導其沿著健康的軌道前進，向著積極的方面發展。

2、要把尊重差異、包容多樣與有力抵制各種錯誤和腐朽思想影響結合起來。尊重差異，就是要尊重廣大群眾在思想意識、價值觀念上的差異性，既鼓勵先進，又照顧多數；包容多樣，就是要樹立多樣共生的意識，不斷擴大社會主義意識形態的包容度和影響力。

3、要積極穩妥地處理意識形態領域的問題。一方面要講原則，對錯誤的思想觀點，決不能聽之任之；另一方面要講政策，注意區分思想認識問題、學術問題和政治問題的界限，對思想認識問題，要多做工作，積極引導；對學術問題，要貫徹「雙百」方針，提倡民主討論、平等交流；對事關政治方向和根本原則問題，要立場堅定、旗幟鮮明，方法上堅持以理服人。

延伸：社會主義核心價值體系

社會主義核心價值體系包括四個方面的基本內容，即馬克思主義指導思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神、社會主義榮辱觀。

❽ 馬克思主義社會科學研究方法有哪些

人類對社會的認識經歷了一個漫長的過程：從原始社會的神話傳說到農業社會的史鑒、從早期歐洲的神學到文藝復興時期的思想解放運動，每一個階段對社會科學的認識都是建立在前一個階段的認識基礎之上，是對前者進行思辨的結果。 近代以來對自然的認識逐步走上了實證化的道路，自然科學從人類知識體系中分化出來成為相對專門和獨立的學科。自然科學的實證性認識方法擴展到人文社會問題研究，社會認識走上了追求客觀性的道路，實證性理論與方法主導了社會認識和社會科學研究，科學主義成為當代社會認識的一種重要思潮。 自然科學以自然現象為研究對象，以探尋自然規律和客觀真理為目標。社會科學是在近代以來逐步形成的，它以社會現象為研究對象，力求揭示社會生活的本質和發展規律，對社會生活做出科學的說明與合理的評價。社會科學的研究對象包括各種社會要素、社會結構、社會文化及與之相關聯的政治制度、法律制度、社會經濟等各方面的內容。 社會科學不同於自然科學，社會科學所研究的對象比較復雜、異質性較大；社會科學研究更多地受到個人因素的影響；社會現象的不確定因素更多，它的偶然性和獨特性更大。加上社會科學主要研究社會中的人和人們的社會行為，因此社會科學研究面臨著巨大的挑戰，社會科學的研究方法也就更加靈活。社會科學研究方法涉及三大領域：社會科學研究方法本身、與之相關的統計方法以及計算機統計軟體的使用。具體包括以下幾種：問卷調查法、訪談法、實驗法、觀察法、文獻法等。

❾ 論文：利用歷史唯物主義評析我國當代的多樣化社會思潮

梳理當代社會思潮變動與我國意識形態安全問題的研究進路，主要圍繞當代社會思潮的產生發展、流派特徵和轉型趨向以及我國意識形態安全面臨的主要挑戰、維護路徑及其重大意義等問題展開。對以社會主義核心價值體系引領社會思潮的必要性、有效途徑和制度保障，以及當代社會思潮變動與我國意識形態安全之間的微妙互動關系也有必要進行更深入地研究。當前學術理論界對這些問題的探討雖然已取得了一些豐碩成果，但同時也存在輕視基礎理論研究、輕視民間立場考量、輕視實踐層面普及和輕視系統研究視角等四點不足，另外也還有諸多現實問題需要進一步深化與拓展。