社會研究方法

1. 社會研究方法的相關內容

第四章 社會過程研究方法

社會矛盾推動社會的發展，使社會展現為一個自然歷史過程。馬克思主義揭示了這一過程的內容、實質和規律，為我們具體研究社會歷史現象提供了科學的方法論指導。
一、 人類社會是一個過程
（一） 世界是過程的集合體
世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體，每一事物都有其產生、發展和滅亡的過程。凡是在歷史上產生的東西，最終都要在歷史上消亡。一個過程的結束，就是另一個過程的開始。正是這種有限的、無始無終的、永恆發展的物質世界。自然界如此，人類社會也是如此。我們周圍的感性世界絕不是開天闢地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是人類世世代代活動的結果，是歷史的產物。人類社會「永遠不會在人類的一種完美的理想狀態中最終結束；完美的社會、完美的『國家』是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態那隻是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段」。
人的認識也是一個過程。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，那比較地進到了高一級的程度。正如歷史不具有最終的性質一樣，人類的認識也不具有最終的性質。「真理是在認識過程本身中，在科學的長期的歷史發展中，而科學從認識的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠不能通過所謂絕對真理的發現而達到這一樣，在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經獲得的絕對真理，就再也無事可做了。」
恩格斯說：「這種辯證哲學推翻了一切關於最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神聖的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什麼都不存在。」這一論述，為正確認識人類社會提供了極為重要的方法論指導。
（二） 社會歷史過程的連續性和非連續性
社會歷史的發展是漸進與飛躍的統一，即連續性與非連續性的統一。社會的發展總是從量變開始，在量變階段，社會面貌總的說是穩定的，表現出自身發展的連續性；量的積累達到一定程度便引起質變、飛躍，新質代替舊質，漸進性過程「中斷」，表現出發展的非連續性。發展史連續性與非連續性的統一。只有不間斷的量的積累，才有間斷性的質的飛躍。
堅持連續性與非連續性的統一，對於我們正確把握歷史過程中各個階段的聯系和區別，採取不同的方法解決不同階段的社會矛盾，具有重要的理論意義和實踐意義。毛澤東說：「我們反對革命隊伍中的頑固派，他們的思想不能隨變化了的客觀情況而前進，在歷史上表現為右傾機會主義。這些人看不出矛盾的斗爭已將客觀過程推向前進了，而他們的認識仍然停止在舊階段。……我們也反對『左』翼空談主義。他們的思想超過客觀過程的一定發展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現實可能性的理想，勉強地放在現時來做，離開了當前大多數人的實踐，離開了當前的現實性，在行動上表現為冒險主義。」
（三） 社會歷史過程的前進行和曲折性
人類社會發展的總趨勢是前進的、上升的；而道路是曲折的、迂迴的，是前進性和曲折性的統一。
在歷史發展過程中，新事物否定舊事物，不是對舊事物的簡單拋棄，而是有所拋棄、有所發揚，有所否定，有所肯定，即辯證的否定。舊事物中積極的東西作為新事物的要素而成為新事物的要素而成為新事物的組成部分。特別是經過「肯定—否定—否定之否定」的一個周期之後，第三階段的食物擊中了前兩個階段食物各自的積極因素，成為更高級、更完善的食物。因此，事物發展的總趨勢是前進的、上升的。
然而，在歷史發展過程中，由於矛盾雙方斗爭此消彼長或次長比的復雜性，由於人們認識不可避免的局限性和反復性，決定了事物的前進運動並不是直線的，而是曲折的、迂迴的，表現為波浪式發展、螺旋式上升。列寧說，歷史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那樣筆直又筆直。毛澤東說：「革命的道路，同世界上一切事物活動的道路一樣，總是曲折的，不是筆直的。」
堅持前進性和曲折性相統一的歷史觀，既要反對歷史循環論，又要反對歷史直線論。堅持新生事物不可戰勝的歷史辯證法，牢牢把握歷史發展的總趨勢；同時在實踐中自覺走曲折前進的道路。
二、社會歷史過程的客觀規律性與主體選擇性
（一）社會歷史過程的客觀規律性
恩格斯說：「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律。」這些規律是客觀的、不以人的意志為轉移的——盡管歷史活動是人的有意識、有目的的活動。這是因為：
第一，「人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎」。任何生產力都是一種既得力量，都是以往活動的產物。人們擁有的生產能力決定與人們所處的條件，決定於先前已經獲得的生產力，決定於在他們以前已經存在、不是由他們創立而是由前一代人創立的社會形式。
第二，歷史是一個合力。歷史「最終的結果總是從需索單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數相互交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由於就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物」。
（二）社會歷史過程的主體選擇性
自然界的發展是自發的、盲目的、無意識的；社會發展則是自覺地、有意識的。二者的區別，集中表現為社會發展中的主體具有選擇性。這種選擇性包括選擇「做什麼」和「怎麼做」，即包括選擇實踐目標、實踐手段、實踐方法等。主題選擇是否正確，是否符合歷史發展的客觀規律，對於實踐活動的成敗具有決定性意義。這種選擇並非只有非此即彼的正確選擇或錯誤選擇，還包括最優選擇、次優選擇等。同樣是正確選擇，是最優的還是次優的，對於加速或延緩歷史的發展，也有重大的影響。
（三）社會歷史過程是合目的與合規律的統一
主體選擇性與客觀規律性的統一，就是合目的與合規律的統一。
人們只有把握客觀規律才能實現自己的目的。當人們沒有認識必然性的時候，必然性是盲目的，外在於人的；當人們認識並把握了必然性的時候，就可以利用必然性來為自己的目的服務。「社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那麼，要使它們越來越服從我們的意志並利用它們來達到我們的目的，就完全取決於我們了。」
社會歷史過程的客觀規律性體現了社會歷史發展的必然性和統一性，社會歷史過程的主體選擇性體現了社會歷史發展的偶然性和多樣性。社會歷史過程作為客觀規律性與主體選擇性的統一，是必然性與偶然性的統一、合規律與合目的的統一。因此，馬克思主義的歷史決定論是科學的、辯證的決定論。
三、研究社會歷史過程的若乾重要方法
（一）歷史主義的方法
認識社會歷史，離不開現代人的眼光。但是，後人在認識既往的社會歷史時，必須從特定的歷史時代、歷史條件和歷史環境出發，把歷史事件和歷史人物放到具體的歷史過程中加以認識。列寧說：「在社會科學問題上有一種最可靠的方法，……那就是不要忘記基本的歷史聯系，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生、在發展中經過了哪些主要階段，並根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。」歷史不是任人打扮的小姑娘。不能離開歷史過程和歷史條件，用個人的好惡、主觀的模式等，去剪裁歷史事件和歷史人物。「我們要求把歷史的內容還給歷史」。
歷史的真實包含兩方面的含義，一是歷史事件和歷史細節的真實，二是歷史本質和歷史規律的真實。我們要把這兩種真實統一起來，離開了歷史事件和歷史細節的真實，無從發現歷史本質和歷史規律；而僅僅認識歷史事件和歷史細節，又遠遠不夠，還必須透過歷史事件和歷史細節把握歷史本質和歷史規律。正如恩格斯所說：「現代唯物主義把歷史看做人類的發展過程，而它的任務就在於發現這個過程的運動規律。」
堅持歷史主義原則，既要反對否定一切的歷史虛無主義，又要反對肯定一切的歷史復古主義。對於歷史遺產 要採取批判繼承的科學態度。
（二）科學預見的方法
對未來的預測、關注和把握，是人的自由的有意識活動的表現。研究社會過程、認識社會規律的目的在於通過對社會歷史的正確認識和把握來解決當前和今後面臨的歷史課題，幫助人們正確認識社會發展的趨勢、過程和階段，確立和設計未來社會發展的目標，宣召和選擇實現目標的有效手段和路徑，從而增強人們認識和改造世界的自覺性，避免盲目性和被動型，做到在某一時間和過程發生之間未雨綢繆，掌握主動。
科學預見之所以可能，在於社會歷史過程是偶然性與必然性的統一。必然性總是通過大量的偶然性表現出現，而大量偶然性中又存在著某種必然性。正如恩格斯所說：「被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在裡面的形式。」透過偶然認識必然，便可以預見事物發展的趨勢和前程。
（三）邏輯與歷史相統一的方法
馬克思說：「歷史從哪裡開始，思想進程也應當從哪裡開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的理論上前後一貫的形式上的反映」。研究社會歷史過程必須堅持邏輯與歷史相統一的方法。
歷史是人類社會自身的客觀進程，邏輯則是對這一進程和歷史順序的認識和把握。社會歷史過程是邏輯的基礎，邏輯是社會歷史進程在人類思維中的再現。因此，二者具有同一性。
但是，由於「歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨它，那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程」。因此，邏輯對歷史的反應不是機械的、照鏡子式的反映，而是在科學抽象基礎上對歷史進程的本質和規律的反映。」這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型的發展點上加以考察。」邏輯反映歷史又高於歷史，只有上升
到邏輯的高度才能真正把握歷史的本質和規律。因此，以科學抽象和邏輯的方式把我社會歷史進程，就其實質來說，依然是歷史的方式，它「不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已」。
堅持邏輯與歷史相統一的觀點，既要反對把歷史碎片化、否認歷史發展規律的錯誤傾向，又要反對從邏輯出發剪裁歷史、用邏輯統一歷史的錯誤傾向。

2. 社會研究方法的內容簡介

威廉·勞倫斯·紐曼的《社會研究方法》(Social Research Methods)是一部概述社會科學研究方法的經典之作。它是美國大學的通用社會學教材，同時它被譯成多國文字，是一本具有世界聲譽的經典之作。
《社會研究方法：定性研究與定量研究（第6版）（英文版）》是其最新修訂的第6版的英文版。全書分5編共16章，分別介紹了理論與方法的關系，方法論的含義，文獻檢索與學術倫理，定量與定性研究的設計、測量與取樣，實驗研究，調查研究，非反應式研究、田野研究、歷史比較研究，以及如何撰寫研究報告等。
本書討論范圍廣泛，論述嚴密，從社會理論基本範式到學科報告撰寫，從社會研究的基本概念到各種復雜技術方法，深入淺出，循序漸進，既適合專門研究人員，也是其他相關學科研究人員的必備參考書。
本書包含大量圖表和鮮活案例，同時吸納社會研究的最新理論和方法，並附有詳細的參考書目和豐富的網路鏈接，為師生教學和學者研究提供了極大便利。

3. 社會研究方法中定性研究有哪些方法

社會學所有定性研究方法歸納

韋伯與福柯權力思想的比較

一．思想背景

1.韋伯

韋伯當時的生活時代是資本主義社會努力尋求發展時期，資本主義工商業等方面需要得到充分的發展空間，他認為那個時代科層制是現代資本主義社會組織形式典型的統治類型。科層制是他所謂的法理統治的一種最典型、最純粹的表現形式。科層制的管理按客觀標准來看，在功能方面是嚴格合理的，它作為客觀的服務機構和管理機構，排除了一切人格化的因素，不帶有任何個性化色彩，而僅僅奉行法律程序和公務原則。在它的內部，既沒有傳統的人情事故，也沒有個人良心的紛擾，既排除貪贓枉法的弊端，也不介入黨派之爭。在科層制內部，奉行的完全是形式合理的原則，即技術和效益的原則，嚴格排除任何技術以外的目的和價值，它是一架機器，人只是機器上的一個個運轉良好的齒輪。由此可看出：這種科層制的組織形式就像一個權力的「金字塔」，權力是自上而下的貫徹實施，這種社會要求的權力的統治必須有國家、法律作為保證，權力是完全支配型的。韋伯認為法理統治適合了當時資本主義生產和發展的要求。

2.福柯

福柯稱現代社會是一個「紀律」社會，他把「紀律」作為一項權力技術。在18世紀，公開處決的儀式已經成為國王的暴力和民眾的暴力公開較量的舞台，最終導致國家拋棄了這種在人道主義者看來「殘暴」的懲罰方式，出現了一種比較「人道」的懲罰方式。在此過程中，福柯認為出現了現代資本主義的權力模式，紀律這種權力技術占據了關鍵性的地位。福柯的權力理論與1968年革命也密切相關，這場遍及整個西方世界的政治運動從根本上動搖了西方自啟蒙時代以來建立的一系列價值觀和真理觀，開啟了一個崇尚差異，提倡多元的時代。福柯盡管不止一次地表現出對革命行為的懷疑，但他卻是1968年革命的積極參與者，而且可以說這場政治運動的實踐經歷對福柯後期學術思想的發展起到了非常重要的作用，直接影響到了他對革命和權力問題的看法。他首先發現，全新的社會實踐已經使得傳統的有關權力和革命社會理論顯得不合時宜，在革命多元化的目標、力量和方式的背後突顯了社會權力問題的復雜，而且革命失敗的現實也迫使理論家更加深入地分析權力運做的機制，尋找一種革命之外的權力反抗模式。在此契機之上福柯展開了他的現代權力分析，而對現有權力理論的批判就成為了福柯權力分析的首要一環。

由於韋伯與福柯生活的社會背景不同，時代的條件引發他們對權力的不同思考，從而得出了不同的結論。雖然他們對待權力的分析角度不同，但是他們的權力理論較好地適應了當時社會的需求，說明了當時存在的社會現象，並對一些社會問題做出合理的解釋

二．有關權力概念

權力是社會學的一個重要命題，有關權力的理論也豐富多樣，但是，多數權力理論都是從行為主義的角度進行的研究，認為權力就是某人或某一群體的行為對他人或其他群體的行為所產生的顯性影響的程度以及范圍。同時，絕大多數學者是從宏觀角度來理解權力，把權力看作國家統治的工具，看作是統治階級推行剝削、壓迫的暴力與強制，看作是對被統治群體進行領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓的手段和形式。

1.韋伯：權力就是指：「行動者在一個社會關系中可以排除抗拒以貫徹其意志的機會，而不論這種機會的基礎是什麼。」即處於社會關系之中的行動者排除抗拒，從而使其意志得到實現的必然性，而不論這種必然性的基礎是什麼。從這個定義可以看出，韋伯是從社會行動者之間的社會關系角度對權力進行定義的，其基本模式就是兩個人之間的支配關系權力就是一個在社會關系中處於某個位置的行動者可以不顧另一個行動者的反對而實現自己意願的機會。強調社會互動關系中的單向性及自上而下的強制性。

2.福柯：權力是一種力量關系，或者說所有的力量關系都是一種權力關系。首先，福柯反對將關注某種機構化的法律化的權力中心論，尤其是那些將國家機構視為政治權力的中心學說。福柯認為國家機構只是權力的一個有限領域，權力普遍存在於人們的日常生活中。其次，福柯認為權力不是單數，因為一種力量總是與其他力量結成關系，所有的力量都是關系，也即權力。因此，福柯的權力的本質恰恰體現在它的多樣性、片斷性、不確定性中，體現在一種相對主義的描述中。

三．權力范圍

1.韋伯：宏觀權力理論

韋伯的權力所涉及的范圍非常寬泛，既可以指家庭中家長對子女的管教，也可以指任何一個組織中上級對下級的命令。韋伯在權力問題上最為關注的是統治權的問題，尤其是國家權力的問題。他將權力看作是與社會政治領域相關的事務，認為研究權利首先應關注和國家機器有關的問題。這種權力觀認為權力分析總是與精英和領導權的認定有關。這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念或通過損害他人的利益來滿足自身的利益。韋伯的權力理論重視國家機構這樣的權力中心，從權力中心構成對局部的支配、控制，形成單一的統治大廈，體現了一種宏觀權利論。

2.福柯：微觀權力理論

福柯的「微觀權力論」是運用後現代思維方式，以一種自下而上的視角，從社會生活的底層出發，用權力結構去解析社會機體的理論。在福柯看來，權力並不只存在於戰場、刑場、絞刑架、皇冠、權杖、笏板或紅頭文件中，它也普遍存在於人們的日常生活、傳統習俗、閑談碎語、道聽途說，乃至眾目睽睽之中。因此，他的權力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是瘋人院、監獄、修道院……這些社會邊緣、底層中的權力關系。權力決不是一種簡單的存在，它是一種綜合性力量，一種無處不在的復雜實體。它由各種因素構成，因此，在人類社會中，不論是知識、話語、性、懲罰、規訓與教育，都與形形色色的權力密切相關，都充斥著各種各樣的權力。

四．側重點（角度）

（一）權力的本質

1.韋伯：權利是一種所有物

韋伯把權力作為一種所有物，認為權力像商品和財產一樣，可以被一些個人和群體佔有，那些佔有權力的個人和群體就擁有了統治權，從而成為社會的統治階層，他們就能夠運用這種權力來統治其他人、控制其他人。韋伯關注權力擁有者的合法性。所謂合法性，就是促使一些人服從某種命令的動機，而不論這些命令是由統治者個人發出的，還是通過契約、協議產生的抽象法律條文、規章或命令形式出現的。任何群體服從命令的可能性主要是取決於他們對那個統治系統合法性的相信程度。繼而韋伯構想出三種具備合法性的基礎，即「卡里斯馬」型(或個人魅力型)基礎、傳統型基礎、法理型基礎。

2．福柯： 權力是一種關系策略

福柯這樣說：「權力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或財富那樣被據為己有。權力運轉著。」從這段話，我們可以看出，福柯認為權力並不是一個物的概念，而是各種力量關系的、多形態的、流動性的場。因而，權力是一種關系。只存在著某種關系性的權力，它在無數個點上體現出來，具有不確定性。福柯說：「權力以網路的形式運作在這個網上，個人不僅流動著，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用權力。」由此可見，在福柯眼中，權力就是一台巨大的機器，每一個人，無論他是權力的施與者還是權力的受施者，都被權力所捕獲，個人只是權力網路中占據的一個位置而已。同時，作為一種關系，權力並不是從上至下的單向度控制的簡單關系，它是一種相互交錯的復雜網路。所以，社會中的個體都處在這個網路中，每個人既可能成為權力控制、支配的對象，又可能同時成為實施權力的主人。個人在這種網路中具備了雙重的身份：權力控制的對象和發出權力的角色。

（二）權力作用中的重點不同

1.韋伯強調權力的否定作用

傳統的權力分析總是把注意力集中在權力消極否定的一面，權力分析中充斥著「禁止 」、「阻止 」、「防止 」之類的詞彙。韋伯的權力觀分析總是與精英和領導權的認定有關，這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念，通過損害他人的利益來滿足自身的利益。由於權力往往被視為一種在社會中被分配的份額，被視為實體性的物，但是並不是所有的人都可以擁有權力這種物品，權力只能掌握在少數人中。因此，韋伯式的權力分析模式也非常重視權力的禁止性和否定性，強調擁有權力的一方通過各種手段實現自身的意志，而不論被統治者是被動的服從，還是自願的，在他看來，權力彷彿除了壓制、排拒和否定之外，便不能做些什麼。如果權力具有生產的作用，也只是在統治者和被統治者之間生產了一種界限。

2.福柯：權力是一種生產性的實踐

福柯的權力理論著重對主體性格重塑方面的積極功能，認為權力首先應該被看作一種生產性的實踐或生產性的網路。這種作為生產性網路的權力，不斷創造出人與人之間的新聯系，組織更積極的相互作用線以及樂觀積極的「權力效應」，其產品表現為人們對自身的認同，即現代性的主體， 德勒茲將這一點視為福柯權力分析的首要特點。在福柯看來，權力的極致之處便是約束或絕對的禁止，權力在對行動著的主體或主體們產生作用時，始終是藉助這些主體的行動本身或行動的能力。權力具有強大的建構和生產功能：「權力生產著現實，權力生產著對象的領域和真理的儀式，個人和關於個人的知識都是權力的產物」。他通過對監獄和性等問題的研究發現，生產性的權力通過層級監視、規范化裁決和檢查等技術，馴順了肉體，生產了符合規范和紀律的對象、知識；它激發了活動，而不是禁錮了活動；誘導了思想，而不是禁錮了思想；引發了話語，而不是打斷了話語。總之，福柯認為權力通過對主體歷史構成的參與而實現自身的運作，個人及其身份和特性是權力關系對身體、運動、慾望、力量施展作用的產物，而這樣的個人就成了權力運作最有力的支撐點。因此，在福柯的權力理論中，權力主體從能動的權力實施者變成被動的權力構成物，而權力從工具和手段轉變成一種積極主動的生產性活動，權力通過生產自身的行使者完成自身的運作。福柯對權力的積極性的強調，並不只是說權力是好的，而是讓人們注意權力並不只是被動的禁令，更多的是產生效果的機制或技術。

4. 社會研究方法分為三個層次

（1）簡述社會學研究方法體系的構成。（東北財大2007年研）
（2）什麼是社會研究的方法論？試述它所探討的主要問題。（中財2010年研）
答：
（1）社會學研究方法體系的構成可分為三個層次：
①方法論
社會研究的方法論所涉及的主要是社會研究過程的邏輯和研究的哲學基礎。或者說，方法論所涉及的是規范一門科學學科的原理、原則和方法的體系。
社會研究的方法論所探討的主要問題包括：
a.社會現象的性質及其理解；
b.社會研究的哲學基礎及其假定；
c.社會研究過程和結果的客觀性問題；
d.社會研究者的價值與研究之間的關系；
e.社會研究中的不同範式及其應用；
f.不同研究方式的內在邏輯等。
②研究方式
研究方式是指研究所採取的具體形式或研究的具體類型。通常，社會研究的具體方式可分為四種主要類型：a.調查研究；b.實驗研究；c.實地研究；d.文獻研究。其中每一種方式都具備某些基本的元素或特定的語言，構成一項具體社會研究區別於其他社會研究的明顯特徵。同時，每一種方式可以獨立地走完一項具體社會研究的全部過程。
③具體方法與技術
具體方法與技術是指在研究過程中所使用的各種資料收集方法、資料分析方法，以及各種特定的操作程序和技術。資料收集和分析是社會研究過程中的兩項重要任務，與四種不同的研究方式相對應，研究者可以採用多種不同的資料收集方法和分析方法。
（2）研究過程的五個階段
包括：①確定研究課題並將其系統化；②設計研究方案和准備研究工具；③資料的收集；④資料的處理與分析；⑤結果的解釋與報告。

5. 什麼是社會研究方法

社會研究方法》是美國大學的通用社會學教材，是一部概述社會科學研究方法的經典之作，1975年本書初版已引起學術界廣泛關注，現已出至第11版。同時它被譯成多國文字，在美國、英國、加拿大、澳大利亞、新加坡、中國台灣、中國香港等國家和地區的高校內被廣泛選作教材。