研究的方法論理論框架有什麼

⑴ 什麼是研究方法論

上網查或者買本書看看

⑵ 在研究中，理論框架起著什麼作用

而在新聞學研究當中，大量研究都是「反其道而行之」，先假定這一理論的正確性，然後通過媒體內容反向推理出記者的報道框架，然後在此框架基礎上分析報道的內容傾向和社會影響。
也就是說，框架本來是記者認識新聞事件的一種手段，如今卻反過來成為研究新聞報道的一種手段。它高度的概括通常可以涵蓋大量的報道內容，方便研究者認清報道細節背後的骨架。

⑶ 簡述經濟學的研究對象，研究內容及基本理論框架

歷史進入19世紀以後，在西歐各主要資本主義國家資本主義生產方式和資產階級政權業已鞏固，因此形成於原始積累時期的重商主義政策和體現過多國家干預的法律制度成為資本主義進一步發展的障礙，突破口是率先舉起「經濟自由」旗幟的「反穀物法同盟」，而18世紀下半葉產生於法國的重農主義更以「自由放任」（laissez-faire）原則為，反對重商主義奉行國家干預經濟的各項政策和法律制度，提出「經濟自由」是實現「公平理性」的「自然秩序」的唯一途徑。這一時代思想之大成者當屬古典政治經濟學代表人物亞當·斯密(A·Smith)，他在1776年出版的《國民財富的性質和原因研究》一書中提出迄今耳熟能詳的 「經濟人」、「看不見的手(invisible hand)」、「守夜人」 三個基本范疇，並指出抽象為「經濟人」的個體在自私追求個人利益時，他或她好象為一隻「看不見的手」引導而實現公眾的最佳福利，這是所有可能出現結果中最好的；政府對自由秩序的任何干預都幾乎必然有害 (4)， 因此政府的最佳角色是除了賦稅外不存在任何經濟職能的「守夜人」或「夜警政府」。亞當·斯密的學說得到廣泛認同，他也因此成為自由主義的鼻祖，但同時代西歐乃至英國仍在公用事業、金融貨幣、對外貿易、價格、關稅等經濟領域頒布相當數量的體現國家干預經濟的法律，如英國工廠法、關稅法、法國的糧食降價法，其中「工廠法的制定，是社會對其生產過程自發形成的第一次有意識、有計劃的反作用。」(5)
19世紀末20世紀初相對落後的德國急於趕超經濟發達西歐諸強，德國歷史學派從尋求本國本民族發展的特殊歷史道路出發首先對自由放任經濟思想提出挑戰，代表人物弗里德里希·李斯特認為要求相對落後的德國同較發達英國通過自由貿易進行競爭，無異於讓一個小孩同一個成人去用力，德國要發展國民經濟，必須加強國家對經濟干預。因此，第一次世界大戰期間，德國開始廣泛的經濟統制，制定鼓勵、促進、扶持卡特爾的《卡特爾規章法》；戰後更突破「所有權神聖不可侵犯」、「意思自治」以及「契約自由」等民法基本原則，頒布大量的國家權力介入經濟生活的法令，諸如1919年《煤炭經濟法》。
二、市場失靈與政府失靈的理論分析
「市場經濟是一部復雜而精密的機器，它通過價格和市場體系對個人和企業的各種經濟活動進行協調。它也是一部傳遞信息的機器，能將成千上萬的各不相同的知識和活動匯集在一起，在沒有集中的智慧或計算的情況下，它解決了一個連當今最快的超級計算機也無所為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。(10)然而經過近兩上世紀的實踐和思考，我們逐漸認識到市場也並不總是最有效率,「市場失靈（market failure）」是客觀存在，其內容包括但不限於以下：
（一）壟斷(monopoly)和不完全競爭（imperfect competition）。人類社會生產經濟活動，經歷著由小到大，由分散到集中的過程，社會化的大生產是人類進步的必然結果，是社會進步的一種表現，但當社會化大生產發展到一定階段就可能出現不完全競爭或壟斷。壟斷有自然壟斷（natural monopoly）與經濟壟斷之分。自然壟斷簡單表達是在具規模經濟行業中單個企業能比兩家或兩家以上企業更有效率地向市場提供同樣數量的產品。(11)自然壟斷者相對競爭對手而言，享有較大成本優勢，並且面對無價格彈性的需求，通過壟斷定價，獲得巨大壟斷利潤。較合理辦法就是由社會利益的代表——國家直接投資經營，以政府定價的形式，向社會提供產品和服務。經濟壟斷則是自由競爭的市場，是競爭的自我否定，表現為某一企業或若干大企業達成聯合對某一種或若干物品的生產銷售實行獨占或操縱。其結果由於價格背離價值，價值規律嚴重扭曲，導致消費者福利減損，乃至社會福利總量減損的靜態效益損失和市場主體喪失提高技術水平，加強科學管理的動機的動態效益損失，對此通常由國家制定反壟斷法和不正當競爭法予以克服，其中美國1890年謝爾曼法案（ Sherman Act）及1914年克萊頓法案(Clayton Act)和聯邦貿易委員會法案 (Federal trade Commission Act)最為典型，但80年代以來芝加哥學派經濟學者對反壟斷立法進行反思，他們認為絕大多數的壟斷權力來自於政府的干預。哈佛大學教授熊彼特在研究一些大企業（如英特爾公司、微軟公司及波音公司）在高度集中市場中，出現了創新和生產率增長現象，提出了熊彼特壟斷理論，即高技術壟斷企業雖然得到了壟斷利潤，但捍衛技術優勢的壓力下，其壟斷利潤處置權是極其有限的，必須高額投資研製開發，於是這些大企業形成技術變革源泉，反壟斷法的適用實際是殺掉一個會下金蛋的鵝。(12)
（二）外部性（externalities），又稱溢出效應，即企業或個人向市場之外的其他人強加成本或利益，外部性有些是正的（外部經濟），有些是負的（外部不經濟）。環境污染是典型的外部負效應，其產生社會成本不能通過市場價格反映，因而市場機制無法調解，而國家可以通過制定環境保護法、自然資源法、野生動植物保護法、礦產資源法等強製法律手段對空氣、水、噪音等污染、礦藏資源的過渡開采、瀕危動植物獵捕等外部負效應行為予以管理控制，但實踐也證明，僅僅適用國家的法律規制不一定最有效率，於是諸如稅收補貼等經濟性手段也被廣泛地適用。1990年美國政府依據《空氣潔凈修正案》，以發行一定數量可交易的排放許可證的方法，實現了比傳統的合令——管制型更顯著的效果，到90年代末，每年二氧化硫排放量下降到1990年的50%， (13)另外芝加哥大學羅納德·科斯研究成果表明，在生產權清晰的情況下，相互協商談判，也能實現有效率的結果。
（三）公共產品（public goods）。公共產品是正外部性的極端，指的是這樣一類產品，當增加一個人對它的分享，並不導致成本增長，即邊際成本為零（非競爭性）；而排除任何人對它的分享則花費巨大（非排他性）。(14)市場機制運轉基本要求是收益能夠抵償成本或者成本能夠追蹤單個消費者，但是公共產品的非競爭性和非排他性，使需求與供求無法通過市場來定。一般來說，由國家代表整體社會利益，來承擔供給者的責任，再以稅收的形式取回收益。但現實生活中，公共產品的供給往往不如人意，那麼是否存在更有效率的供給者呢？新制度經濟學派進行有益的探討，羅納德·科斯從燈塔問題入手。「燈塔是經濟學上一個里程碑，一提起這個詩意盎然的例子，經濟學者都知道所指的是收費困難，這種困難令燈塔成為一種非政府親力親為不可的服務。」(15)但是，科斯在其1974年發表《經濟學的燈塔》中指出1820年英國全境46個燈塔中有34個是私人建造的，因此完全可以設計發明一整套裝置和制度使消費者之間以較低交易費用達成共同付款協議，交公共產品「私有化」。(16)公共選擇學派代表人物詹姆斯·布坎南（James. Buechanan）就設計了「俱樂部產品」模型，將公共產品消費者由無限約束到一定范圍內，產品在俱樂部成員間非競爭、非排他的使用，但在組織外部則具有排他性，成員在俱樂部內部達成支付產品的付款協議，並可採用「以腳投票」的方式表達對俱樂部產品的取捨。上述開拓性的研究啟示我們，在公共產品領域，政府不是唯一的甚至不是有效的供給者，現實社會中存在多樣化的選擇。
（四）信息偏在（Asymmetric information）,或稱信息不對稱在古典經濟學假設中市場主體是具有全面知識和理性，並且在供需制衡下形成的價格能夠反映全部市場信息，其實不然，市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差也使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方的不對稱的信息分布，引發主體的投機主義、逆向選擇和道德風險以及商品市場的「劣幣驅逐良幣」。因此需要國家的公權力延伸入市場強制打破一方的信息優勢，使市場交易在平等、自願、公平的基礎上完成。例如：國家針對一般商品市場的《產品質量法》、《消費者權益法》、《廣告法》;針對資本市場的《證券法》的強制披露，但在一些領域，諸如醫療過程中，醫生與患者之間的信息不對稱問題，國家干預是無效的。因此有學者設計了職業產權結構，即通過嚴格市場准入，使醫生集體成為社會獨立組織，這樣外部輿論壓力、內部職業道德將有效約束醫生的行為。轉貼現代經濟學基本研究方法與分析框架的現實作用以上介紹了現代經濟學的最基本分析框架和研究方法。筆者試圖用盡可能簡單的語言，並結合現實討論了現代經濟學的基本分析框架和研究方法。盡管這些分析框架和研究方法看起來似乎簡單，但實際上如果要真正領悟並融會貫通於自己的生活、學習、研究中卻並不是一件容易的事。但是，只要你掌握了現代經濟學的基本分析框架和研究方法，就會讓你一生受益無窮。因為它會使你聰明、睿智、深刻、思維科學；它會幫助你學習、研究那些「陽春白雪」 的純經濟理論；它也有助於指導你在生活、工作中所面臨的實際問題。首先，從學習現代經濟學的方面來看，一旦掌握了現代經濟學的基本分析框架和研究方法，你就不會被那些抽象的模型和高深的數學所迷惑，不會被弄得昏頭漲腦。無論一個經濟理論用到多深的數學、多少的公式，多麼復雜的經濟模型，它基本上都是採用了以上所介紹的基本分析框架和研究方法來進行研究的。只要你緊緊抓住了這些基本的分析框架和研究方法，將它作為一條核心主線印在你的腦海中，你就不會迷失方向，失去重點，基本上知道它在講什麼。你可以暫時將那些技術性的、一時無法理解的具體細節擱置一旁，先弄請理論框架和具體結論，再弄懂那些具體細節。也就是，要先抓文章的主線、大致思路，了解它想作什麼，得到什麼論斷，然後再抓具體細節。另外，一旦掌握了這些基本分析框架和研究方法會讓你對現代經濟學有一個正確的看法，不太可能被誤導，從而不會影響自己對現代經濟學的學習。經常有人對現代經濟學及其研究方法進行批判，其實這些人的大多數議論都沒有建立在科學的分析問題的方法上，有的甚至完全憑自己的主觀臆斷。沒有弄清現代經濟學的基本分析框架和研究方法，這些言論就有可能會誤導你，使你迷失學習現代經濟學的正確方向，甚至可能使你對現代經濟學的學習採用忽視，甚至是抵觸的態度。其次，從研究現代經濟學的方面來看，一旦理解和掌握了現代經濟學的基本分析框架和研究方法，將會有助於現代經濟學的研究。許多想做經濟學研究的人，盡管他們對現代經濟學已經有了相當的了解，讀了許多經濟學的論文，但仍然感到自己做起研究來很難，不知道怎麼做研究，或做不出讓別人認可和有意義的研究工作。其實只要你掌握了這些基本的分析框架和研究方法，同時具有一定的數理基礎，和邏輯分析能力，那麼做起經濟學研究就不是那麼難了。從某種意義上說，做研究就是對基本分析框架的那五個組成部分進行邏輯式的填空寫作。這些基本框架和研究方法可能會有助於提高你的研究和創新能力。例如，如果你想研究某個經濟問題或現象，或希望給出一個新的理論，讓它具有較強的解釋經濟行為和經濟現象的能力，能夠指導現實經濟問題，那麼你就要比較合理、准確的描述、刻畫經濟環境和經濟人的行為方式，採用已有的分析工具或自己發展新的分析工具，建立一個盡可能簡單的模型，然後進行推導論證。第三，了解現代經濟學及其研究方法和分析問題的框架也會幫助你如何思考問題、如何更好的處理日常事務，更好的學會待人接物，會使得你思想更加深刻、更加有見識、工作更加有能力。筆者經常聽到對現代經濟學這樣的議論：經濟學看起來就是一些「陽春白雪」 、形而上的東西，用到這么多數學，學起來這么難，離現實感覺有十萬八千里，學了對今後有什麼用呀？其實，在日常生活中，經濟學分析問題的基本框架完全可以被套用。比如，你到了一個新的地方、准備做一件事情、或者需要與人打交道，首先要做的事就應了解當地情況、周圍環境及國情 (對應著框架中的「界定經濟環境」) ；然後，也要了解當地的民風民俗，盡可能弄清與之打交道人的行為處事的方式，他的品行、性格等(對應「設定行為假設」) ；根據這些信息，決定自己與人打交道的規則及自己對人處事的方式 (即對應「給出制度安排」) ；然後在具有可行性的、可供選擇的方案中，通過權衡取捨中選定一個最佳方案 (即選擇均衡結果) ；最後，對自己所作的決定、所作的事情及所採用的處事方式進行總結反省，看是否是最有效的方法，達到了最好的結果，是否公平合理，是否調動了大家的積極性，讓人們作出激勵反應，達到了你想要達到的目標，即所謂的激勵相容等等 (即對應「進行評估比較」)。並且，當環境、情況發生變化，工作的對象變了，要做好一件事情，游戲規則當然也應相應發生變化。我想大家會認同，只要按照這五個方面去做，並根據情況的變化隨時調整游戲規則，就一定會把事情做得更好。筆者認為這可能是解決和處理日常生活和工作事務的最佳方式之一。並且，經濟理論的許多結果也有助你如何思考問題和解決問題。總之，要理解和正確應用現代經濟學，就需要了解現代經濟學基本分析框架和研究方法。本文討論了一個規范經濟理論的分析框架的五個基本組成部分：(1) 界定經濟環境；(2) 設定行為假設，(3) 給出制度安排；(4) 選擇均衡結果；及(5)進行評估比較。基本的研究方法包括提供研究平台、建立參照系、給出度量標尺，及提供分析工具。這種規范性的分析框架和研究方法使得現代經濟學在過去六十年來發展迅速，應用廣泛，影響巨大，已成為一門規模龐大、分支眾多、體系嚴謹的社會科學領域。即使專門研究經濟學的學者，也只能了解為數有限的分支中的很少一部份內容。不花一番工夫，是很難真正地理解其中一些經濟理論的精髓。實際上，筆者發現對一門學問鑽進去越深，感覺自己懂得越少，寫東西的時候越發謹慎，很難下筆，海闊天空發議論就更難。現在不少人不管弄懂沒有就喜歡胡亂議論，提出一些看似標新立異、聳人聽聞，以至語不驚人死不休的看法，以此來顯示自己的「廣識、博學和多才」, 當然也許是為了引人矚目、出名，而誇大自己的結果，這在當前中國經濟學界好像是一種時髦。但不幸的是，這些人即使是學有專長，在沒有弄清現代經濟學的基本分析框架和研究方法的前提下，往往會說出一些出格的話，更何況是嚴重地誤導了眾多的學子。在經濟問題的討論中，要區分價值判斷分析與實證性分析、充分條件與必要條件的差別，理解經濟理論的作用，一般性與相對性，數學在經濟學中的作用。學習經濟學，不僅僅是了解它的基本原理，更重要的是學習它提出問題、思考問題和解決問題的方法。掌握了現代經濟學的基本方法和分析框架，也有利從事經濟學的學習與研究，甚至幫助人們更好地處理日常事務。（五）市場最嚴重缺陷是收入和消費的不平等配置問題，一個完全自由放任的市場經濟可能產生社會不可接受的收入與消費上的差距。亞當·斯密聲稱，在一支「看不見的手」的導引下，各個人在私利追逐無形中促進社會整體利益的擴大，但如果社會利益中還包括財富公平分配的內容，那麼僅僅有無形的手是不夠的。首先收入分配反映的個體的生產要素持有量，即可繼承的財富和才智等初始稟賦，還有一系列其他因素，如種族、性別、努力性、健康以及運氣等；其次市場經濟條件下物品追逐的是貨幣選票即有效需求——有支付能力的需求，而不是效用最大的需求。收入和消費的差別來自於市場的內在因而不能由市場自我調控而消除，可依靠的是國家強制力對社會收入的再分配，例如國家徵收所得稅以及遺產稅、贈與稅等稅賦，用向高收入者徵收高於低收入者的稅款的方法來降低收入的不平衡；國家建立社會保障制度，對老、弱、病、殘及其他需要社會幫助的弱勢群體用轉移支付形式提供養老保險、失業保險、醫療保險、最低生活費等，但也有學者懷疑國家再分配的效率以及對市場主體的激勵弱化影響，實質上是存在著不可迴避的公平與效率的平衡與選擇的問題。
市場失靈是國家介入經濟領域的必要條件，但不是充分條件，因為與市場失靈相同，同樣存在政府失靈，其內容包括但不限於以下：
（一）國家行為有時不反映公共利益。傳統觀念認為，市場與公眾利益是根本對立，唯有政府一心為公，然而當公共選擇學派學者布坎南將經濟人、效用最大化、供求分析等經濟學的邏輯假設和分析方法運用於對國家決策研究，發現國家並不總是值得信賴的：首先由於個體目標多元化與選舉投票制度規則的缺陷效益最大的選擇難以達成，同時普通公民無力支付了解政府的成本，那麼對政治權力的漠視成為一種理性抉擇；其次政府官員也是具有自私性的經濟人，他們像在經濟市場中一樣在政治領域追求自身利益最大化，(17) 並在一定程度上，政府官員的利益內在化為政府利益；最後有影響的特殊經濟利益集團可能擄獲相關政府成員，使國家成為個別集團的利益代表而不是社會整體利益的實踐者。在社會主義國家政府代表人民的根本利益和長遠利益，但就社會主義初級階段而言現有制度還不能排除少數官員的自利追求，甚至部門利益、地方利益的膨脹。
（二）國家行為的無效率。在市場組織中每一個經濟行為都必須是成本效益核算的最佳結果，但是國家提供的「公共產品」、「公共服務」存在特殊標准與要求，由於產品與服務本身的社會性以及國家供給的壟斷性，使市場產品難以度量或不能度量；另一方面國家收入來自於稅收、國有企業的利潤或者其他非價格化收入。因為缺乏硬預算約束和硬市場約束，易滋生資源利用低效率和官僚主義。並且收入與成本在價格基點上的分離也意味著資源配置錯誤程度增加，即公共資源供過於求或供不應求的不均衡。
（三）國家行為的帕金森定律。新制度經濟學派著名的諾思悖論指出：一方面沒有國家權力及代理的介入，財產權利就無法得到有效界定、保障和實施，國家為降低產權界定和轉讓的交易費用，社會產生最大化提供條件；另一方面國家權力具有壟斷特徵和擴張性質，往往是個體權利最大最危險侵害者。 (18)國家權力的擴張性被描繪為「帕金森定律」，即當一個職能部門設立後，其行為目標之一預算最大化，進而支配權力和控制領域擴展，再進而機構與人員編制自動以一定比例擴大，公共領域拓展勢必侵蝕私人空間。誠然，並非所有的國家介入都是可非難的，惟介入通常具有自我發展之傾向，而且會如同滾雪球般越滾越大，越滾越快。此際或因超出官僚體系所可負荷的能力，或因政治法律規范設計缺陷使原本立意甚佳的國家介入也對民間造成負擔，甚而不少為介入而介和的管制更有可能產生劣幣驅遂良幣之虞。國家介入對我們市場經濟社會自主、自律性的發展形成一股陰霾，是一種經常性威脅。(19)
（四）國家行為中「尋租（rent-seeking）」現象普遍存在。「租」這一概念是從地租引申而來的，指由於某種稀缺資源缺乏供給彈性，而給資源所有者帶來的報酬與轉移使用權之間的級差。公共選擇理論研究中「尋租」是指尋求人為短缺資源的租金。從某種意義上進市場中壟斷是一種經濟租的現象，比較難處理的是政府運用行政權力，如價格管制、許可證、關稅和出口配額、政府采購等所形成的租，其危害是切斷市場上稀缺資源自然趨向最優化配置過程，嚴重扭曲經濟資源的配置，造成社會生產增加非生產的額外成本，包括尋租者的尋租機會成本以及防止尋租行為的成本。另外，政府官員基於私利，積極運用權利設租、創租、引致腐敗盛行，構成社會不穩定因素。
正如交易費用理論解釋一定范圍內企業與市場並存的原因，企業是一種比市場更節約的交易費用的組織形式，那麼國家在市場經濟中存在的理由，就是國家是一種比市場更節約交易費用的制度安排。經歷公權無限擴充年代以後，我們更應記住：只有在一切辦法都證明確實不能發揮作用的情況下，才有必要採取國家干預這種永遠次佳的辦法。(20)綜上所述，國家介入市場經濟領域的充分必要條件是：市場失靈，國家介入可以克服市場缺陷和不足；且國家介入經濟成本低於市場失靈所造成資源損失，而經濟法調整對象就應是在滿足上述條件下，國家介入市場過程中形成社會關系。盡管這是一個比較模糊的界定，但如果排除追求言辭簡煉的心理障礙，那麼對於如此龐大的經濟法律關系體系，則又是相當真實的表述。
三、影響國家與市場經濟的兩個新因素
（一）市場中介組織的發展。在現代經濟中除了市場和國家以外，還存在其他市場中介組織。在我國主要有以下三類：第一類會計師事務所、律師事務所、資產評估和資信評級機構、公證和仲裁機構等組織，其主要職責是審查和評價市場主體行為，監督其是否公正、公開原則進行競爭，反對欺詐、調整規范市場；第二類質量檢測和計量檢驗機構、商品檢驗中心、消費者協會等監督市場活動的組織，其主要職責是反對虛偽欺詐消費者，保證市場公正交易、公平競爭，穩定經濟運作效率；第三類商會、行業協會等自主性市場中價組織，其主要職責依據市場規則制定會規、行規或公約約束成員行為，實行集體自律，反對不公平競爭。(21)中介組織存在發展深刻影響國家與市場的關系，一方面彌補市場自我運行可能產生不應後果，抑制了企業組織的非市場化行為和不良市場行為，成為市場經濟「潤滑劑」；另一方面分解政府的職能，抑制公權的無限擴張趨勢，保證了市場機機械製作用空間，形成市場「看不見的手」與國家「看得見的手」外的「第三隻手」，與之相適應經濟法調整對象也發生波動，即擴大了對所立中介組織的法律規制內容，如《證券法》、《公司法》關於會計師、律師、資產評估人員的責任規定；又削減一部分由國家法律調控的空間，以業內規則取代法律約束。
（二）經濟的國際化。本世紀70年以來，國際經濟出現迅速擴大和發展的良好狀勢。英美等英語國家稱之為「全球化（Globalization）、法國等法語國家稱之為「世界化(Mondialisation)。盡管幾乎每一國家都存在對這種趨勢的利弊得失的不同看法的激烈爭論，但現實中他已經改變我們思想觀念與生活。市場突破國界成為世界大市場，尤其是計算機、網際網路、無線通信等信息技術的應用，時空觀發生變化，區域經濟、世界經濟一體化近在咫尺，國內經濟秩序必然要與國際經濟秩序全面接軌，例如我國政府為與WTO 全面銜接，將大量修改、廢止國內經濟法律法規；而面對日益擴大市場領域，國家統領力逐漸不足，區域性經濟組織、超國家經濟調節機構、內容廣泛的國際條約、公約和協定紛紛登場，亞洲金融危機已將這一切展示無疑，「阿根延的一隻蝴蝶的翅膀扇動真可能引發夏威夷的台風」。涉外經濟法必然將在經濟法體系中占據重要位置，甚至於同一，那麼經濟法調整對象也將發生適應性的調整。

以上是從國家與市場經濟角度對經濟法調控對象進行應然性的思考，但不可迴避的是經濟法發展存在路徑依賴(22)，即經濟法依託於中國特定的社會背景、歷史文化、經濟發展階段。中國經濟法是經濟體制轉軌中經濟法、經濟法的調整對象必然遷就於現實(23)，例如鑒於國有企業改革已成為整個經濟體制改革成敗的關鍵，國家在國企改制以及戰略性調整中不能單純地依賴於市場機制，而必須採取超經濟的手段進行國有資產的經營管理，實現國有資產保值增值，防止國有資產流失重要職能；由於我國市場經濟的本土資源貧乏以及參與國際市場競爭的外在壓力，中國市場經濟的改革是把各不同發展階段壓縮在二、三十年內完成政府推進型，國家承擔培育市場主體，完善市場體系、強化市場機能的重要職能；作為發展中國家，國家肩負著趕超發達國家的歷史任務，需要保護民族工業，甚至扶持國內壟斷性質企業集團參與國際市場競爭等重要職能；社會主義國家的性質決定了穩定壓倒一切，因此，國家的調控經濟的行為中必須包括大量的政治因素，當經濟法被適用於調整上述社會關系，這也就決定了經濟法調整對象的中國特色。經濟法調整對象的理想與現實的正確認識是發揮經濟法功能、延續經濟法發展的理論基礎。

⑷ 論文中文獻綜述與理論框架有什麼區別

一、理論來源不同

1、文獻綜述：研究者在其提前閱讀過某一主題的文獻後，經過理解、整理、融會貫通，綜合分析和評價而組成的一種不同於研究論文的文體。

2、理論框架：框架理論的理論假設來自兩方面的研究，宏觀層面的社會學和微觀層面的認知心理學的研究。

二、作用不同

1、文獻綜述：通過閱讀、分析、提煉、整理當前課題、問題或研究專題的最新進展、學術見解或建議，對其做出綜合性介紹和闡述的一種學術論文。

2、理論框架：用來界定條的組織類型。

三、特點不同

1、文獻綜述：搜集文獻應盡量全；開題之前作文獻綜述。

2、理論框架：框架理論開啟了一個重要的分析領域：即議題、話語和意義是如何被准確建構、組織並得以展開的。

⑸ 研究某些問題或現象中的理論框架屬於哪一種研究

5 正確答案:B 42.下列哪項不是科學研究的特點?( ) D 結果不能重復 正確答案:D 43.研究某些問題或現象中的理論框架屬於下列哪一種研究方法?( ) B

⑹ 論文的 理論框架指的是什麼怎麼寫

I have given your proposal a quick read. ; The theoretical grounding is still missing. ; What differences do you expect to find in the Chinese and US media discourses? ; Why? ; This is the hardest but most important part. 希望老師能給我下一步修改一些意見：）答：那個老師說得沒錯：對你的研究問題進行提煉（而不是為了檢驗有沒有差別），把它放在一個清晰的理論框架下來探討，這就是所謂的概念化過程（conceptualization）。基於已有的成熟的（established）的相關研究，我們往往對自己所提出的研究問題（research questions)可以有某些假設（hypotheses）。通常，實證研究檢驗的是假設。 這里的關鍵是，預期的假設不是你的憑空猜想，而是根據有關理論和他人的研究後可以「分析」或「推斷」出來的，即需要有某種根據（theoretical grounding），你要闡述的是你作這種分析或推斷的邏輯。這種分析不能僅僅根據你的想當然或者常識（commonsense）。 你的確提到了框架理論，但那隻是提了一個理論的名稱或介紹而已，只是你的大致分析的方法。你還要根據框架理論進行具體化，即一個國家或者一個媒體對報道某類事情通常會有某種框架時，哪些是影響這種框架形成的顯著因素？只有當通過理論分析和文獻檢驗，發現不同的國家（例如中國和美國）各自影響其新聞媒體的報道框架的因素不同，你才能提出假設說，兩國媒體的報道框架可能不同。然後，你可以通過對媒體具體的報道進行內容分析的方法，來檢驗這個假設。 不少學生以為在論文中或者研究計劃書中，只要單獨介紹一下某個理論，就是有理論框架了，其實不然。任何理論框架的應用，關鍵是應用這一理論背後的推斷邏輯（所謂理論，是對兩個或多個現象之間具有某種關系的陳述）。為此，需要把理論涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，進行具體化應用，包括概念定義、操作定義（conceptualization and operationalization)。 你已經可以看到，因為你沒有經過系統的研究方法訓練，所以一開始寫研究計劃書，盡管此前你經過了一段時間的突擊和惡補，但你的研究計劃書還是存在著明顯的問題——作為評判人，他眼裡只有相對統一、客觀的標准，而不會考慮你有沒有相應的訓練而給你同情分。

⑺ 社會研究方法論、研究方式與方法主要包括哪些內容

答：
社會研究方法論主要包括實證主義，人義主義等，研究方式主要包括調查研究、實地研究、實驗研究、文獻研究等，具體研究方法設計測量工具設計
方法，測量工具使用方法，抽樣技術，統計技術方面等，具體包括：測量操作化方法，問卷與量表設計方法，問卷法，訪問法，觀察法，抽樣方法，統計分析方法，
定性資料分析方法，計算機（及統計軟體）應用技術等。

⑻ 科學研究方法論

科學研究方法論，作者是王暉，由上海財經大學出版社出版，是探討科學研究的發生、形成、檢驗以及評價的方法論問題的書籍。
《科學研究方法論》旨在探討科學研究的發生、形成、檢驗以及評價的方法論問題，以期在理論與實踐之間架起一座方法論的橋梁。《科學研究方法論(第2版)》共有七章，內容包括：馬克思主義哲學的世界觀和方法論指導；科學研究的發生方法論問題；科學研究中的邏輯思維方法和非邏輯思維方法；建立科學理論體系的方法論等。

⑼ H-O理論的研究框架

假如里昂惕夫之謎使俄林—薩繆爾森研究框架停下來，損失有多大？問題的答案顯然是一個價值判斷問題。有足夠的證據可以說明大多數貿易理論家並沒有表現出他們是「天真的證偽主義者」：他們抓住俄林—薩繆爾森框架的「硬核」，禁止不用一般均衡要素比例的定價理論去解釋世界貿易模型的一切意圖。不管俄林—薩繆爾森框架過去和將來是否是卓有成效，在產生大量新生事實的拉卡多斯意義上，它是否是「進步的」研究框架將又是一個棘手的判斷問題。用俄林—薩繆爾森方法得出的大多數新發現，比國際貿易與國內貿易之間的密切聯系更缺乏事實的支持（德馬切，1976年，第123頁）。可以肯定的是，俄林—薩繆爾森框架對於普及充斥於戰後一切分配問題討論的簡單化的邊際生產力理論發揮了很大作用，國際貿易的要素比例模型，激勵了服從規模收益不變並包含兩個國家、兩種物品和兩種要素的總生產函數的傳播，這樣，通過高度簡化和綜合的一般均衡理論（該理論預示了超過實際交易能力的交易量），國內貿易和國際貿易可以統一處理。因此，對俄林—薩繆爾森研究框架的評價，不可能拋開對更為廣泛的希克斯—薩繆爾森—阿羅—德布魯一般均衡研究框架的評價，後者是整個研究框架的一部分。具有諷刺意味的是，作為經濟理論中最熱心的操作主義擁護者（至少在其早期是這樣，參見第4章）的薩繆爾森，對這項工作的展開與發展作出了如此之大的貢獻。一位評論者發現：「[要素價格均等化的]整個討論，無論好壞，都是非操作的理論化的典型例子」（凱弗斯，1960年，第92頁）。薩繆爾森坦率地承認，現實世界中實際觀測到的要素價格差異，必定在相當大程度上偏離在靜態競爭條件下要素價格的完全相等。然而，他對自己對要素價格均等化理論的研究深信不疑，認為它通過一些方法「洞察了決定世界貿易的力量」（轉引自德馬切，1976年，第118頁），這使人想起由於他公開藐視先驗論的方法論而引起的一場爭論（見第4章）。從內心說，人們很難反對這樣的結論：要素價格均等化討論已變成一場智力游戲。雖然它通過澄清純理論的結構產生了某些有時候很有用的結果……得出了有趣的結論，即在某些情況下，貿易可能並不傾向於使要172經濟學方法論素價格均等，事實上，甚至沒有哪個政策制定者想知道從自由貿易里能否找到對解釋現實世界的統計或觀測到的事實有任何價值的答案[科登，1965年，第31頁]。