① 區分常見的四種論證為法
一、例證法
論證是指用論據證明論點的過程。在一些同學的寫作過程中，要麼自己分析到底，要麼一味地羅列事例和名言，而缺少相應的論述，使文章顯得單薄無力。這時，就必須掌握一定的論證方法——抓住論點和論據之間的邏輯關系來進行闡述，讓自己的論述有理有力。
常見的論證方法主要有：例證法、引證法、正反對比論證和比喻論證。
例證法就是運用事實論據進行論證的方法。例如有一篇題為《幸福之花，開在感恩枝頭》的考場作文(2007年全國卷Ⅱ)寫道：
「忠則《出師表》，孝則《陳情表》。」這兩表道盡了人間感恩的真諦，演繹了人世間感恩的傳奇。為報劉備三顧茅廬之恩，諸葛亮六齣祁山，巧計破敵軍，為劉備打天下立下了汗馬功勞。「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。」這是後人為他寫下的詩篇。為報當年的知遇之恩，他用畢生的精力向後人詮釋了感恩的真諦。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母卻用自己的溫暖讓這個可憐的孩子長大成人，且名揚四方。為官作宰是多少讀書人畢生的夢想，十年寒窗不正為一朝為官?然而當這個機會真正來臨，李密卻不曾忘記自己的祖母。他放棄了這個機會，因為他知道「祖母無臣無以終余年」。在為官和報恩之間他選擇了後者，向世人彰顯了一首偉大的詩篇——感恩。他們的感恩溫暖了自己，感動了後人。那一刻，幸福之花，在他們的感恩枝頭灼灼其華。
為論述「感恩」這一話題，作者列舉了諸葛亮和李密兩個人的事例，並且分析了兩人的感恩之舉，以及後人對他們的評價，無可爭辯地說明了「因為懂得感恩，世界才會如此美麗」的道理。
藉助事實論據說理，不等同於簡單的事實羅列，要避開以事例代替論證，只有敘述沒有分析的誤區。在概述事例之後，要盡力挖掘材料中包含的內容，將它與所要論證的觀點緊密聯系起來，使其充分發揮作用。具體操作，可以有下面兩種方法：
1．例後解說法。列舉事例後，將其中關鍵的、與論點密切聯系的內容進行解說，使其含義得以彰顯，能夠更好地論證觀點。
例如論證「鑽研科學需要犧牲精神」的觀點，有人選用了這樣一則事實論據：著名法國微生物學家巴斯德聽說一艘輪船上發現了黃熱病人，立即趕往那裡，希望發現引發這種烈性傳染病的病菌。當他來到港口時，檢疫人員堅持不讓他上這艘船。巴斯德懇求說：「請寬恕一個學者追求科學的熱情吧!」他的精神深深地感動了檢疫人員，他們同意讓他上船進行研究。事後，有人問他：「你難道不怕危險嗎?」巴斯德毫不猶豫地答道：「為了能使其他人活得更好，我願意用自己的生命做一次試驗。」
黃熱病——烈性傳染——堅持上船研究——不怕死亡——為使他人活得更好，我們抓住事例中的關鍵詞句，就扣住了論點。
在事例之後可以對其進行簡單的分析解說：面對致命的黃熱病，巴斯德堅持上船進行研究，表現出一種為科學獻身的精神，令人感動。因為在他看來，為了發現病菌，為了挽救他人生命，犧牲自己一人，是值得的。正是這種科研重於生命的精神，使他最終獲得了成功。
上述分析，全都圍繞著材料與觀點相關的內容作出闡釋，就可以避免常見的「觀點加事例」的單薄局面。
再如《細節》一題，有同學舉例：剛剛開通的地鐵六號線和八號線，站台與車廂之間有十多厘米高度差，間隙足以放入一個成人的腳。開通四天以來，已經有七位乘客受傷，踩空事件數不勝數。為了避免這一問題，相關部門決定加設橡皮墊予以補救。
事例中的關鍵詞句是：站台與車廂之間的高度差——忽視細節設計——乘客受傷——事後補救。
事例分析：忽視了站台與車廂地面的高度差這—小小的細節，既給乘客造成不便和傷害，也提高了運營成本，使「上海製造」的形象大打折扣。可見，細節不細，只有在設計時細心觀察，科學計算，周密推理，才能打造出完美的全局。
2．假設分析法。論據中列舉的是一種既成的事實，但在分析時，我們可以假設，如果其中的人物由於缺少某種精神，或者由於某種原因而沒能這么做，就會產生截然不同的結果。通過不同結果的比較，我們就能探究與觀點有關的因素，強調其重要性了。
例如上文論證「鑽研科學需要犧牲精神」的觀點，仍然選用法國微生物學家巴斯德的事實論據，我們可以通過假設，進行說理：假如缺少為科學而獻身的犧牲精神，巴斯德面對瘟疫肯定會退避三舍，遠離疫區。那麼，他永遠也不能發現傳染病病菌，永遠也不能接近並獲得科學的真理。
通過假設缺少犧牲精神會產生什麼結果，我們可以看到具有犧牲精神對科學研究的重要性，從而有力地完成論證的過程。
上面提到的《細節》一題，對地鐵六號線和八號線的反面事例，我們也可以假設分析如下：如果地鐵站的設計者沒有忽視這一細節，早就考慮到站台與車廂的高度差問題，及時與車廂生產廠家溝通，在站台建造時考慮周全，就可以避免乘客的不便，省卻以後無數的麻煩。可見，細節體現的不僅僅是設計問題，還有責任心，通觀全局的高遠目光，以人為本的人文理念等豐富內涵，細節，彰顯大節!
二、引證法
引證法是在議論中引用公理、名言警句、經典著作、歷史文獻、諺語、成語、俗語、傳說、古今詩文等，以此作為論據，來證明觀點的一種論證方法，即引用理論論據來進行論證。其優點在於較有權威性、說服力。
運用引證法，包括兩個方面的因素：一要找到確切的理論論據，可以稱之為「引」；二要對理論根據加以分析，使之與論題充分聯系起來，可以稱之為「證」。許多學生對於「引」是頗費心機的，但對於「證」則往往不夠重視；只「引」不「證」，犯了「觀點加引語」的毛病。其實在運用引證法時，找到確切的理論根據是可喜的，但論據本身只是一種材料，它不能代替論證。缺乏論證分析的過程，文章勢必蒼白無力。因此，在列出理論根據之後，一定要恰當地加以闡述，要引而有證，引而有說，闡明引用資料的目的，講清所引用資料的意思，將其與觀點緊密聯系起來。
那麼，面對引用的理論論據，如何來加以分析呢?我們可以從下面兩個方面著手：
1．如果引用的是文言名旬，最好能稍加解釋，不必字字落實，意譯為主。同時，聯系觀點，作出闡發。
如我們寫《交友之道》，談及「人貴在相知」：「李白說過：『人生貴相知，何必金與錢』。人與人的友情是最珍貴的，難以用金錢來衡量。」前一句話引用李白的詩句，其中「人生貴相知」極好地契合了觀點。後一句話既解釋了詩句的大意，也作出了自己的闡釋，友情貴於金錢。
談及「交友之道，在於付出」：「『願車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾，是子路面對朋友作出的許諾，車馬皮衣，和好友分享，即使破舊了，也毫不感到可惜。因為交友之道，在於付出。當然，付出的不僅僅是車馬皮衣等物質，還應該包括真情實意、精神上的支持等。」
在解釋了所引用的子路的話之後，對其中涉及觀點「付出」的有關內容，再稍加闡釋，論證分析就很到位了。
2．如果引用的是白話文的通俗語句，字面意思的理解不存在障礙，我們就要抓住引文中的關鍵字句——與論點密切相關的內容來加以分析，把它的內容更明確地揭示出來。如果其中用到比喻、象徵等修辭手法，更要作一些剛述，使論據含義清楚地顯現。
如同樣寫《交友之道》的「人貴在相知」，我們引用了下面一些名言，並作了進一步的闡釋：
「羅曼·羅蘭說過：『智慧，友愛，這是照亮我們的黑夜的唯一光亮』，友情在我們生活中，就像黑暗中的火光，在失意灰心的『黑夜『，格外珍貴——它讓我們看到了希望，看到了光明，才有了繼續下去的勇氣。」前一句話是原文引用，後一句話則抓住了「照亮」、「黑夜」、「光亮』』等字眼，揭示了它們的含義，點明了友情的珍貴。
「『談到名聲、榮譽、財富這些東西，如果同友情比，它們都是塵土……，在達爾文看來，許多認為之奮斗的東西，都不如友情可貴，它們就像塵土般卑微而虛幻，而友誼，可以給人帶來長久的快樂和安慰，是一份終身的『財富』。
上述引證的示例，都是在引用原文之後，抓住了關鍵的內容(加點字)，緊扣觀點，給出了自己的分析(畫線句子)。
總之，引證法的要點就在於「引文加分析，分析扣論點」，記住這一點，就能使你的論據發揮應有的作用。
三、正反對比論證
正反對比論證是把兩種相反的或有差異的觀點、事物進行比較，通過兩相對照，肯定正確的，否定錯誤的，使論點更加鮮明，突出論述的是非。
當我們針對論點進行對比分析時，根據對象不同，主要有兩種情況：
一是道理上的對比。世上的道理，往往有正反兩個方面：勤奮與懶惰，誠實與虛偽，開放與封閉，積極與消極，自立與依賴，廉潔與腐敗，團結與分裂，堅強與軟弱，節儉與奢侈，創新與守舊……運用對比論證，就是要找到道理的對立面，並進一步展開議論。
例如《給他人留點空白》一題，有篇文章進行了道理上的對比：
為他人留點空白，遇事能讓出三分，自己就多了一份愛心：為他人留下三分寬容，人際關系就不會緊張；凡事能為他人留下一點空白，世界就會多一份美好。不要忘了，你留給他人的空白，也是留給自己的出路。
人生舞台，風雲變幻，何處沒有矛盾，何時沒有紛爭?世界上，有坦坦君子，也有戚戚小人。若是你沒有堅忍的心智，沒有寬容的胸懷，就無法與他人和睦相處。即便你一身清白，有德有才，若不懂得給他人留些空白，留些迴旋的空間，也會遭受他人的誤解、刁難，甚至傷害……
倘若你能包容理解，為他人留下三分餘地，反省自身，解剖自己，矛盾就會迎刃而解，就能化干戈為玉帛，化誤會為理解，化狹窄為廣闊，最終會得到他人的信任和尊重。
在上文中，第一段論述「給他人留點空白」的好處，屬正面說理；而第二段則反之，論說如果不留空白，過分咄咄逼人，則會產生一些不良後果，屬反面說理。這樣正反對照，突出了「留點空白」的作用所在。
但我們應該注意，如果觀點是正面的，說理時要把重點放在贊揚正確觀點一方，談其好處。如果文章要求我們批駁一個錯誤的觀點，如「忌妒心是成長道路上的絆腳石」，我們就要把重點放在論證「忌妒心對成長造成的危害」上，著重批駁錯誤的態度，與之形成對比的「寬容心的好處」，則要稍略。
有篇文章作了如下正反對比論證：
忌妒是無能的表現，因為自己不能達到對方的成就，獲得對方的榮譽，只好用忌妒來維護自己可憐的自尊。忌妒心使人承受著雙重痛苦：一方面為自己的失敗或不幸而感到痛苦，一方面為別人的成功或幸福感到痛苦。看到別人的成就，他們想的不是見賢思齊，而是「我不好，也不能讓你好」。為別人的進步而懷恨，想方設法去拆台搗亂。可見在忌妒心的驅使下．人的行為有時是非理性的，甚至可能是卑劣的，諸如誹謗、中傷、挑撥、惡意傷害等。此時的所作所為，必然會危害到自身的心理健康，甚至妨害他人。
而心胸寬廣的人不會想到忌妒別人。別人的好，他學習借鑒：別人的錯，他引以為戒。這樣的心態，便於取長補短，更好地成長。
可見，運用這種論證法，在通過對比使觀點鮮明的同時，也要注意突出某個方面：以贊揚正確觀點為主的，則輔以批評；以批評錯誤觀點為主的，則輔以贊揚。不能簡單地一分為二，讓兩者平分秋色。
二是事例上的對比。即在論證過程中，使用正面和反面對比鮮明的多個事例，在兩相對照的同時，通過分析，來突出孰是孰非，使觀點更明確。這種寫法需要分成兩步進行：
第一步：圍繞觀點，選取正反兩方面的事實論據。例如《道德與學問》一題，我們的觀點是「學問與道德是緊密聯系，相輔相成的」。可以選擇這樣兩個事實論據：
(1)秦檜身居一品，滿腹經綸，詩詞歌賦，樣樣精通，但他品行低劣，學問裝進肚子里，歪思想也裝進去了。於是乎以莫須有的罪名害死了岳飛，自己也落得一個遺臭萬年的下場。
(2)儒家學派的創始人孔子，座下三千弟子，有七十二賢人，自己的學問可以說在當時已經是無人能比，可依舊謙虛地說「三人行，必有我師」，深受後人稱贊。
論據(1)中的秦檜，是學問好但道德敗壞的反面典型，論據(2)中的孔子，則是學問出色，道德修養也高的正面事例。一反一正，兩者的表現、結局對比鮮明，具有很強的說服力。
第二步：針對事例中的關鍵句，緊扣論點進行分析。上文列舉的正反兩個事例，可以再進一步展開論述：秦檜徒有學問，而道德缺失，使他的人生如同一張滴落墨汁的白紙，布滿污點，被千秋萬代唾罵。而孔子德才兼備，為他的人生增光添彩，被稱為萬世師表。可見，有了學問要關注道德的培養，有了道德可以輔助學問的增長，所以，這兩者相輔相成，缺一不可。
列舉正反兩方面的論據並加以分析，兩個步驟完整，我們才能稱之為事例的正反對比論證。
在實際寫作的過程中，切勿簡單羅列事例，一定要扣住觀點，突出反面事例的危害，強調正面事例的益處，才能把論證的問題談清楚。
四、比喻論證
比喻論證是用打比方(形象的比喻)來證明論點的一種論證方法，又叫喻證法。「喻巧而理至」，比喻往往是用容易理解和淺顯的事物來說明不易理解和較深的事理，具有形象性，能將抽象的道理予以具體化，做到深入淺出、平易生動。
加里寧是俄國布爾什維克一位傑出的宣傳鼓動家。一次，他向某地農民代表講解工農聯盟的重要性。盡管他作了詳盡嚴謹的論證，聽眾始終茫然而不得要領。有人問：「什麼對蘇維埃政權來說更珍貴，是工人還是農民?」加里寧反問：「那麼對一個人來說，什麼更珍貴，是右腳還是左腳?」一個比喻就把道理講得淺顯易懂，使人容易接受。
在高考作文中如果能夠恰當地使用比喻論證，可以增添文采，使說理准確鮮明，給人一種內在的邏輯力量，提高作文的分值。
例如下文：
機遇與創造交響曲
機遇和創造，就彷彿是一首歌的詞與曲，完美結合，才能造就優美的樂章。那是人生成功的交響曲。