『壹』 什麼是比較文學的傳播研究法
長期以來，人們普遍將法國學派視為「影響研究」學派，將「傳播研究」與「影響研究」等同起來。現在看來，「法國學派」的方法是「傳播研究」而不是「影響研究」，我們有必要將「傳播研究」從「影響研究」中剝離出來，將這兩種不同形態的比較文學研究加以明確的界定和區分。這有助於我們深入認識「傳播研究」的獨特的方法論特徵、它的意義和價值，使「傳播研究」與「影響研究」互有分工而又相互補充，使我們對比較文學的研究范圍和方法的劃分更為科學化，在研究實踐上也更具可操作性。
一 「法國學派」的方法是「傳播研究」而不是「影響研究」
在對傳播研究方法進行闡述之前，有必要首先澄清與傳播研究方法有關的「法國學派」及「影響研究」問題。
長期以來，國內外比較文學界將「法國學派」與「影響研究」看成是一回事，認為「法國學派」是「影響研究」，「影響研究」是「法國學派」，又在這個看法的基礎上進一步把文學傳播與文學影響等同起來，把「傳播研究」與「影響研究」等同起來。然而，如果我們將法國學派代表人物的觀點和主張，及法國學派的研究特色做一必要的檢討和辨析，就不難看出，「法國學派」實際上並不贊成「影響研究」。
第一位闡述和總結法國比較文學百餘年研究經驗的理論家是梵 第根，他在《比較文學論》(1931)中認為，比較文學的研究對象是「本質地研究多國（僅在歐洲范圍內而言——引者注）文學作品的相互關系」。他所說的這種「關系」是什麼關系呢？他進一步解釋說：「整個比較文學研究的目的，是在於刻畫出『經過路線』，刻畫出有什麼文學的東西被移到語言學的界限之外這件事實。」梵 第根把這種「經過路線」分為放送者、接受者和媒介者三項進行研究。從放送者的角度來看，考察一個作家在國外的影響與聲譽，梵 第根稱之為「譽輿學」；從接受者的角度，研究文學作品的主題、題材、人物、情節、風格等的來源，即源流學（今譯「淵源學」）；研究文學傳播的途徑、手段，包括翻譯、改編、演出、評介等，即媒介學。由此看來，梵 第根所闡述的實際上是文學的「傳播」關系，那時梵 第根沒有直接使用「傳播」一詞，但他所謂的「經過路線」，其意思和「傳播」完全相同。當然他也使用了「影響」一詞，但他所說的「影響」與「經過路線」實際上是同義詞，並沒有對「影響」加以嚴密。。。。。。
『貳』 比較文學概論目錄
比較文學概論目錄
1. 序
開始了解這門學科之前，我們先通過序章對整個課程有個初步的認識。
2. 第一章：比較文學的定義和功能
- 歷史的必然：探討比較文學在歷史背景下誕生的必然性。
- 定義之爭：解析不同學者對比較文學定義的多元見解。
- 研究對象和特徵：明確比較文學的核心研究對象及其基本特性。
- 可比性：討論文學間可比較性的關鍵因素和方法。
- 目的和功能：闡述比較文學在文學研究中的重要角色和作用。
3. 第二章：比較文學的歷史和現狀
- 國外比較文學：回顧國外比較文學的發展歷程和重要貢獻。
- 中國比較文學：剖析中國比較文學的獨特性與現狀。
- 現狀與前景：展望比較文學的未來發展趨勢與挑戰。
4. 第三章：比較文學的基本類型和研究方法
- 影響研究：深入研究文學間的相互影響。
- 平行研究：關注文學作品的平行對比分析。
- 闡釋研究：探討文學元素的深層解讀和比較。
- 接受研究：剖析文學作品在不同文化中的接受情況。
- 方法論：介紹在跨文化研究中的適用方法。
5. 第四章：文學范圍內比較研究的領域
- 神話和民間文學：比較研究這兩種文學形式的異同。
- 文類學：分類和比較文學的不同類別。
- 主題學：探索文學主題的跨文化比較。
- 媒介學：研究文學媒介的比較分析。
- 形象學：對文學形象的跨國界探討。
- 比較詩學：詩歌的比較研究方法。
- 文學思潮和運動：歷史上的文學潮流對比研究。
6. 第五章：跨學科的文學研究
- 文學與藝術：探討文學與藝術之間的交叉影響。
- 文學與宗教：宗教與文學的相互滲透。
- 文學與語言學：語言在文學中的比較研究。
- 文學與心理學：心理學視角下的文學分析。
- 文學與哲學：哲學思考在文學中的應用。
- 文學與科學：科學方法在文學研究中的應用。
最後，附上參考書目，外文部分和中文部分，以及索引，供讀者深入研究。
本書介紹了國際國內比較文學發展的歷史和現況，介紹了比較文學的定義、理論和方法，但它的作者不是單純地介紹，而是把自己也擺進去，把自己擺進去而又不強加於人，以討論的口吻，與讀者平等對話。本書不少觀點是真知灼見，適用於高等學校文科類學生。本書曾獲1992年國家教委優秀教材國家級「全國優秀獎」還在全國首屆比較文學圖書評獎活動中獲教材類二等獎（一等獎空缺）。本版由季羨林作序。
『叄』 文學理論的研究方法有哪些
哲學意義上的方法概念，是指研究主體在把握對象的過程中所運用的手段、工具、途徑的總和。而研究方法的理論便是方法論。文學理論也有自己的方法體系，也有自己的方法論。
文學理論的方法體系總的說來包括三個層面，即哲學方法的層面，科學方法的層面，專業方法的層面。
（1）哲學方法的層面。哲學方法是在總體上把握世界的方法，對於每一個具體學科都具有指導的意義，因此哲學方法是文學理論方法體系的最高層次，也是這一體系的理論基礎，它包括理論聯系實際的方法，邏輯的與歷史的相統一的方法，抽象上升為具體的方法，等等；
（2）科學方法的層面。這是在自然科學、社會科學和人文學科中逐漸形成的方法，以其橫斷性和交叉性而為文學理論所吸收和借鑒，它處於中間層次而對文學理論准確地把握研究對象產生不可低估的作用，它包括系統論、控制論、資訊理論、突變論、耗散結構理論、模糊數學理論等方法；
（3）專業方法的層面。這是適用於文藝學自身專業特點的特殊方法，其中既有從自身長期的發展過程中自然形成的傳統方法，如賞析方法、考證方法、評點方法等，也有從其他學科中移植過來，後來逐步固定下來的方法，這些方法比較具體，也最接近文藝學的研究對象，如社會學方法，心理學方法，文化學方法等。
這里對於哲學方法和科學方法不準備作專門解釋，只就幾種常用的專業方法作一些介紹：
（一）經驗方法
經驗方法是我國古代文學理論所採用的重要方法，其特點在於憑感受，憑體會，通過鑒賞、體驗、玩味而悟出某些道理，在其結論之中包含著大量感悟和猜測的成分，而這一切大都建立在經驗的基礎上，因此我國許多古代文論家往往本身就是文學家和藝術家。這種經驗方法十分注重提煉和遵循法式和規則，以相對固定的理論範式來規范和指導文學創作，並從而建立某種師承和學統，像王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》、王驥德的《曲律》，直至金聖嘆的《讀第五才子書法》、《讀第六才子書西廂記法》等，都表現出這一理論傾向。它在闡發文學理論時習慣採用具象性的說理方法，很少運用以邏輯性見長的推理和演繹方法，而是採用比喻、訓詁、比附、類推、暗示等手法，如劉勰以人體比喻文章的「風骨」：「辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。」（劉勰：《文心雕龍?風骨》。）又如《毛詩序》用訓詁手法來說明文學的社會功能：「風者，風也，教也。風以動之，教以化之。」再有，經驗方法在提煉和運用概念、范疇時往往體現出素樸的辯證法思想，它所使用的概念范疇許多是相互對應的，在事物內部不同矛盾方面的相互對立和聯系之中揭示文學的本質、規律，像文與道、文與質、形與神、風與骨、意與境、情與理等都是如此，而且其運用的概念范疇常常表現一種渾整性，傾向於對事物進行總體把握，例如李漁在《閑情偶寄》中提出的重要概念「結構」就不是我們現在所理解的作為形式因素的「結構」，而是既包括形式，又包括內容的一個渾整的概念。另外，我國古代文論常常採取感性化的敘述方式，其中有的方式是詩化的，如論詩詩，有杜甫的《戲為六絕句》、陸游的《論詩詩》、元好問的《論詩三十首》等；有的是散文化的，如隨筆、序跋、書信、評點、注釋等。
我國古代文學理論的上述特點有明顯的長處，它能夠完整地、辯證地把握對象，而不至於在人為的分析解剖之中割裂和肢解對象，它能夠從感性層面直接深化到理性的層面，在理解問題時充分發揮主體性，包括靈感、悟性、直覺和才情，避免了抽象的理論推演所造成的刻板和機械。當然它也存在著弱點，如缺乏系統性、體系性，很難形成那種邏輯嚴密、系統完備的理論體系；它所提出的概念范疇的內涵也不太明確、不太確定，很難作定量分析和科學的驗證；其特有的敘述形式也往往造成理論上的模稜兩可和含糊不清。總之這種經驗方法的長處應當在今天繼續得到發揚光大，而其不足之處則有望在現代思維的幫助之下得到扭轉和改進。
（二）社會學方法
文學的社會學方法的形成由來已久，但是文藝社會學作為一門獨立學科的產生卻是在近代的事。1800年法國作家斯達爾夫人出版《從社會制度與文學的關系論文學》（中譯本名為《論文學》）一書是其標志。該書開了「以文學以外的因素來解釋文學」的先例，用斯達爾夫人的話來說，該書旨在「考察宗教、風尚和法律對文學的影響以及文學對宗教、風尚和法律的影響」（斯達爾夫人：《論文學?緒言》。人民文學出版社1986年版。）。來法國學者丹納提出「種族、環境、時代」三元素說，即以一定種族內在的遺傳因素，地理、氣候、政治、立法、戰爭、宗教等外在條件，以及作為後天因素的時代精神來解釋文藝的產生和演變。與他們兩人同時代的還有聖伯甫、居約、左拉等人就此提出過重要的見解。馬克思主義的誕生為文學社會學奠定了一個良好的出發點，馬克思、恩格斯雖然沒有提出過系統的文學社會學理論，但他們運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究文學現象的有關論述卻為文學社會學打下了堅實的基礎，至今仍然不失其經典意義。其後學梅林、拉法格、普列漢諾夫等人也在這條道路上作出了有益的嘗試，取得了重要的成果。
文學社會學方法的基本要點在於確認文學是一種社會現象，強調文學的兩頭關聯著社會生活，一方面它來自社會生活，受到社會生活的制約，另一方面它又通往社會生活，反過來對社會生活產生影響。因此文學社會學主張將文學放在整個社會生活的大背景前來加以考察，考察社會生活對文學產生什麼影響以及如何產生影響，而文學反過來對於社會生活又產生什麼影響以及如何產生影響。目前文學社會學的發展極為迅猛，其學科領域不斷得到拓展，其學術成果也十分令人矚目，例如在文藝生產、文藝傳播、文藝消費、文藝政策、文藝管理、文藝預測等方面的研究，對於現代社會的優化和發展具有重要的價值，正在受到日益廣泛的重視。
必須指出的是，在文學社會學發展史上經歷過重大的曲折和失誤，這就提醒我們，在文學社會學的理論研究和實際運用中要謹防庸俗社會學的傾向，切忌將文學現象與社會現象作簡單的比附，把物質經濟生活對於文學的制約看成直接的決定作用，將文學簡單地從屬於政治和經濟需要，而忽視了文學自身的審美特點和藝術本性，否則將給文學造成災難性的後果，在這一點上，可以說是殷鑒不遠。而當代西方文學社會學將文學理論社會學化、自然科學化的苗頭的出現則向我們提出了警示，使我們不能不對此引起重視，即文學理論在吸取社會學的成果和方法時必須守持自己的本位，社會學的研究不能代替文學理論的研究，社會學的方法也不能代替文學理論的方法，文學理論對於文學的社會屬性的研究仍然需要與對其審美屬性的研究很好地結合起來。
（三）心理學方法
德國心理學家馮特於1879年在萊比錫創建了世界上第一個心理學實驗室，標志著作為一門獨立學科的心理學的誕生。此後，心理學滲透到各個學科，也對文學研究產生了影響，逐步成為一種重要的研究方法。這種方法以文學與心理學的交叉滲透為主要特點，它要藉助心理學的原理、原則和范疇來研究文學現象，如心理學根據人的表象運動的規律來研究文學創作中想像和聯想的特點和作用；它也要藉助心理學所特有的方式、技術和手段來進行文學研究，如採用問卷調查、個案測試、數據統計等來研究文學的社會功用和讀者群體的價值取向。
在運用心理學方法時也要避免機械地將心理學的理論搬用於文學研究之中，而忽視文學的社會性質和社會內容的傾向，在現代學術思潮中產生重大影響的弗洛伊德的精神分析學就犯有這樣的毛病，他將該學說中的重要范疇如「情結」、「本我」、「力比多」、「升華」等直接搬用於文學研究，得出了索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亞的《哈姆萊特》、陀斯妥也夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》等作品都是出於作者的「戀母情結」的結論。這顯然是武斷的、不符合事實的。可見文學心理學方法的運用最好還是要與文學社會學的方法結合起來，才能達致合乎科學的結論。
（四）形式主義方法
這是20世紀西方文論中盛行的一種文學研究方法，從俄國形式主義文論到英美新批評派，再到法國結構主義，再到嗣後的解構主義，乃是貫穿本世紀之始終的重要思潮。
形式主義方法的要點在於強調文學以形式為本位，認為形式並不是內容的附庸，它本身就是獨立自足的，並不受到內容的限制，與社會、歷史、文化、道德、宗教無關。這種方法以文本為中心，對文本以外的世界、作者和讀者存而不論，認為主張從文本以外的因素出發去研究文本只是一種謬見。於是文學的社會屬性和社會內容、文學的社會作用、文學發展的社會根源等等，都被排除在這種方法的視野之外。用俄國形式主義文論的代表人物什克洛夫斯基的一句名言來說就是：「藝術永遠是獨立於生活的，它的顏色從不反映飄揚在城堡上空的旗幟的顏色。」（什克洛夫斯基：《文藝散論?沉思和分析》第6頁。莫斯科，1961年版。）例如俄國形式主義文論，它強調文學應具有「文學性」，體現「陌生化」原則。所謂「文學性」，「就是使一部作品成其為文學作品的東西」（雅各布森：《最近的俄羅斯詩歌》第11頁。布拉格，1921年版。），它不在內容，而在語言技巧、修辭手法、結構布局等。所謂「陌生化」，就是通過形式因素的強化、重疊、顛倒、濃縮、扭曲、延緩而使文學語言對日常語言產生疏遠和變異，從而收到令人耳目一新的效果，正如什克洛夫斯基所說：「藝術的技巧就是使對象陌生，使形式變得困難，增加感覺的難度和時間長度」（什克洛夫斯基：《作為技巧的藝術》，《俄國形式主義批評：四篇論文》第12頁。內布拉斯加大學出版社，1965年版。），總之，俄國形式主義文論強調文學的本質在於形式，而文學的魅力在於形式的變化。另外，它還強調對作品進行深入細致的閱讀和賞析（也就是所謂「細讀」），從而體會出作品的文字形式的音韻、格律、節奏和意蘊。而新批評派在分析文學作品時吸收了現象學文論的意見，將作品分為五個層面，即（1）聲音層面；（2）意義單元；（3）意象和隱喻；（4）象徵和象徵系統；（5）形式與技巧。這對於傳統的「內容－形式」二分法無疑是一個有益的補充。
形式主義方法強調文學的獨立性和特殊性，堅持研究的客觀性，重視對於作品形式因素的細致賞析等主張，都有可借鑒之處，但它存在著非歷史主義的缺陷，最好的辦法仍然是將它與社會學方法、心理學方法以及其他方法結合起來。
（五）比較文學方法
比較文學方法的理論淵源可以追溯到古羅馬，古羅馬人強調摹仿古希臘人，羅馬重要作家維吉爾、奧維德等人的作品大都是對於希臘文學的摹仿，因此在古羅馬文論家賀拉斯、麥克羅皮斯的論著中，都主張將維吉爾、奧維德等人的作品與其希臘原作加以比較，揭示其摹仿之處和從屬關系。這里已經包含著比較文學的萌芽。近代以來，受到其他一些學科比較方法（如「比較解剖學」、「比較語言學」）的影響，比較文學作為一種重要的文學研究方法終於形成，法國人諾埃爾和拉普拉斯於1816年出版了一部文學作品選集，題名為《比較文學教程》，這是「比較文學」這一名稱的首次出現。
比較文學旨在對於跨國家、跨地區的兩個或兩個以上的文學現象進行對比或類比研究，從其同中有異、異中有同的復雜關系中界定出各自的特點，尋求共同發展的途徑。在比較文學中影響較大的兩個派別是注重影響研究（交叉研究）的法國學派和注重平行研究的美國學派。
法國學派的研究方法比較嚴謹，同時也比較拘泥，它往往將研究范圍限於同一文化系統之內，而且限於存在著直接接觸和事實聯系的不同國家、地區的文學現象，它在研究方法上崇尚實證和考據，帶有較強的實證主義傾向。法國學者基亞在《比較文學》一書中的這一段話可以昭示其宗旨：「比較文學是國際間的文學關系史，比較文學家跨越語言或民族的界限，注視著兩國或幾國文學之間主題、書籍、情感之交流。」（基亞：《比較文學》，《比較文學研究譯文集》第79－80頁。上海譯文出版社1985年版。）這就開啟了影響研究的方法論。例如通過實證考據研究元人李行道的雜劇《包待制智賺灰闌記》的創作受到佛經、可蘭經、聖經的影響，而該劇又影響了後來布萊希特的劇作《高加索灰闌記》，便是採用影響研究方法的一例。法國學派有時陷於對比較對象之間事實聯系的煩瑣考證，而忽視對於文學現象的美學分析，特別是囿於歐洲文化系統的狹小范圍內討論問題，並且將法國視為歐洲文學的中心和輻射源，存在著歐洲中心論的傾向，因此存在著局限性。
美國學派就是在否定法國學派上述局限性的基礎上，在二次大戰以後異軍突起的，它主張對於文學進行跨文化和跨學科的研究，特別是注重對於無實際接觸、無事實聯系的文學現象的研究。如果說法國學派是以比較對象之間的實際聯系為研究的出發點的話，那麼美國學派則以比較對象所包含的問題為研究的出發點，正像奧爾德里奇所說，該學派注意的是「兩部沒有必然關聯的作品之間在風格、結構、語氣或觀念上所表現的類同現象」。（奧爾德里奇：《比較文學論文選集》，《比較文學研究譯文集》第17頁。上海譯文出版社1985年版。）美國學派與法國學派的另一個不同之處在於它不僅尋找比較對象之間的共同之處，而且也尋找它們的不同之處。總之，這一派別強調平行和對照，以問題為中心，對眾多的文學問題以及相關的知識和信仰問題進行廣泛的研究。值得重視的是，這一學派打破了法國學派的歐洲中心論，力圖勾劃出一幅世界文學發展的總體圖景，特別是有人開始認識到中國文學在世界文學中所佔據的重要地位，認為只有把歐美文學與中國文學結合起來加以理解和思考時，才能真正解決重大的理論問題。這無疑代表了比較文學的一種積極的方向。
目前我國的比較文學研究正在蓬勃展開，取得了許多重要的成果，在研究方法上也許多拓展和創新，甚至有人提出建立比較文學的「中國學派」的問題，總之，在我國比較文學的前景是美好的。
總之，上述幾種文學研究方法具有各自的理論背景和操作原則，在把握文學的本質和規律時形成了特有的角度和途徑，顯示出自己的優長之處，同時它們又是相輔相成、殊途同歸的，在文學研究和文學理論的建設方面都作出了應有的貢獻。因此都值得重視，值得借鑒和吸取，而在具體操作中最佳的選擇是對其加以融會貫通和綜合利用。
『肆』 文藝美學基本理論·文藝美學研究的方法論
文藝美學基本理論·文藝美學研究的方法論
文藝學、美學研究的方法論是關於文藝美學研究的方法的科學，是對文藝學、美學研究的理論、原則、方法和手段的概括和總結。文藝美學研究的方法，是研究文藝美學的工具，它受哲學、思維方式的制約，受研究主體和研究客體的制約，受文藝美學觀念的影響。方法是不斷發展的，多樣化的方法為開拓文藝學研究的思維空間，提供了多樣的途徑。
文藝美學的研究，存在於三個不同的領域，表現為三種形態，成為三個層次，即哲學方法，具體研究方法，個別表述方法。文藝美學研究方法，從邏輯方法上看有：歸納方法、演繹方法、分析方法與綜合方法;從研究模式上看有：文藝心理學研究方法、社會學研究方法、歷史比較分析方法、馬克思主義的文藝學研究方法、精神分析方法、原型分析方法、形式主義分析方法、結構主義方法，後結構主義方法、類型學研究方法、符號學、語義學方法、現象學方法、接受美學方法;從橫向方法上看有：系統分析方法、信息分析方法、數學方法，等等。
作為工具和手段，文藝美學研究的方法的活力和價值是通過實踐來驗證的。拿文藝學的研究來說，社會的歷史學的研究方法主要把文藝與社會的關系作為視角，研究整個社會狀況同作為特殊的社會活動領域的文藝之間的相互依賴性，研究文藝特殊的社會功能，研究文藝的內容和形式與作家的創作和社會根源的關系。而作為這種方法的補充和發展的一系列新的方法，則從更多的角度研究文藝學。可以說，新的方法具有整體性(強調有機聯系、多向思維、多學科綜合)、模式化(要素、層次、結構)、思辨性(強調研究生命運動形式)等特禪悉點。當然也需要進一步豐富和發展。
從方法論的歷史看，中國和外國的文藝美學研究方法都是從脊襲迅少到多，是發展著變化著的。在中國，古代文藝學、美學研究主要是社會道德的研究、本體研究、主體研究和接受研究的模式，常採用點悟式、比較式、實證式的形式，在思維方式上未能達到辯證綜合的高度。現代文藝學、美學研究體櫻此現出方法論意識的覺醒，並能以正確的哲學方法作為理論指南。近代開始，引進西方的許多理論和學說，打破了傳統的方法論格局。比較文學的方法，丹納的社會學研究方法等等都得到運用和實踐。後來用馬克思主義指導文藝學研究，給文藝學、美學的研究，帶來很大的變化。八十年代，在中國掀起方法論熱潮，文藝美學研究的方法形成了四種拓展：即由著重考察文藝學的外部規律向深入研究文藝學的內在規律轉移;由單一的哲學、政治角度擴大為從美學、心理學、倫理學、人類學等多種角度來觀察文藝學，用有機整體觀念代替機械整體觀念，用多向的、多維聯系的思維代替單向的、線性因果聯系的思維;由孤立地就一個命題進行思考分析轉變為從聯系的、整體的觀點進行系統的宏觀綜合;吸收外來文藝學方法論和其他科學的養料，以豐富內容和改造形式。在外國，古希臘亞里士多德運用謹嚴的邏輯方法研究文藝學、美學，從而在方法論上成為有重大貢獻的第一人。新古典主義時期，主要運用演繹方法，用從古典作品中抽繹出的規矩去套當時的作品。浪漫主義時期，出現表現主義研究方法，注重在作品與作者的關繫上的研究。進入十九世紀，改變了一種研究方法長盛不衰的局面，文藝學、美學研究有了更清醒的意識。印象主義的研究方法、形式主義的研究方法、結構主義、符號學、語義學、闡釋學等等研究方法紛紛出現，注重以文學作品本身為研究對象。到本世紀五、六十年代為止，文藝美學研究的對象又轉移到讀者身上，接受美學的方法、後結構主義方法、信息分析方法等等更擴大了研究視野。
『伍』 比較文學的定義之爭
比較文學自產生之初就一直處於開放狀態，也出於危機狀態。人們總是質疑比較文學的學科性質和學科邊界，因此比較文學學者們也一直致力於對比較文學定義的修正和解釋。比較文學到底是什麼？比較文學的學科性質是什麼？比較文學的研究方法是什麼？
法國學者布呂奈爾（PierreBrunel，1939—?）早在20世紀60年代出版《什麼是比較文學》一書時，就很明確指出「比較文學」是一個有缺陷的詞，說它是有缺陷的詞，是指它的意義和指涉含混不定，因此布呂奈爾也給出了一個含糊的界定，即「比較文學」確定了體現於文學研究之中的人類精神的一種持久的面貌，確定了詞彙學上的這個小怪物創造出來之前的一種需要[1]。並且指出比較文學首先是一種教學方法，堪稱「民族文學的比較研究」這個缺乏完美的稱謂。在布呂奈爾看來，比較文學是一種方法論，呈現的是人類的精神面貌。顯然他的這個解釋也不足以囊括比較文學發展過程中的意義變化。
從比較文學的概念、性質和方法論來說，它是在不斷的發展和危機應對過程中進行完善和豐富的。
從比較文學的學科發展史以及學科性質的確定來說，比較文學最初的確是採取一種比較的方法論進行的研究。阿貝爾·維爾曼（Abet-FrancoisVillemain，1790—1870）被認為是法國比較文學的真正創始人，他早在19世紀30年代就開始了把比較文學看做是一種比較的方法論並進行了實踐。他發現當時法國的大學正在嘗試將淵源相同並曾在各時代互相交流融合的數種現代文學進行比較。維爾曼自己也正是用這種比較的方法來研究中古時期和18世紀的法國文學。