文化學的研究方法

⑴ 文化人類學的主要研究方法有哪些

文化人類學的主要研究方法有：

1.田野調查法
田野調查法也稱為田野工作，是一種對一個社會及其生活方式親身從事的長期性的調查和體會工作。

2.實地參與觀察法
這是文化人類學最有特色的研究法。文化人類學家特別注重通過直接的觀察，收集每一手證據。

3.全面考察法
採用這種方法，人們在選擇研究一種人類行為時，必須全面考察與之相關聯的問題。

4.比較法
比較法在文化人類學的研究中無時無刻不在使用。

5.概念分析法
概念分析法即構建一個或若干個概念以分析各種社會文化現象。它首先從個別文化的經驗材料中歸納出一般原則，然後把它作為分析文化的工具，以分析其他文化現象。

⑵ 文學研究的方法論有哪些

文學理論的方法體系總的說來包括三個層面，即哲學方法的層面，科學方法的層面，專業方法的層面。

1、哲學方法的層面。哲學方法是在總體上把握世界的方法，對於每一個具體學科都具有指導的意義，因此哲學方法是文學理論方法體系的最高層次，也是這一體系的理論基礎，它包括理論聯系實際的方法，邏輯的與歷史的相統一的方法，抽象上升為具體的方法，等等。

2、科學方法的層面。這是在自然科學、社會科學和人文學科中逐漸形成的方法，以其橫斷性和交叉性而為文學理論所吸收和借鑒，它處於中間層次而對文學理論准確地把握研究對象產生不可低估的作用，它包括系統論、控制論、資訊理論、突變論、耗散結構理論、模糊數學理論等方法。

3、專業方法的層面。這是適用於文藝學自身專業特點的特殊方法，其中既有從自身長期的發展過程中自然形成的傳統方法，如賞析方法、考證方法、評點方法等，也有從其他學科中移植過來，後來逐步固定下來的方法，這些方法比較具體，也最接近文藝學的研究對象，如社會學方法，心理學方法，文化學方法等。

總之，上述幾種文學研究方法具有各自的理論背景和操作原則，在把握文學的本質和規律時形成了特有的角度和途徑，顯示出自己的優長之處，同時它們又是相輔相成、殊途同歸的，在文學研究和文學理論的建設方面都作出了應有的貢獻。

因此都值得重視，值得借鑒和吸取，而在具體操作中最佳的選擇是對其加以融會貫通和綜合利用。

首先，要堅持整體的、綜合的研究視野。其次，要正確處理好文學的審美規律與其他規律之間的關系。再次，要堅持內部研究與外部研究的相結合。然後，要堅持自上而下與自下而上研究方法的相統一。

(2)文化學的研究方法擴展閱讀：

文學理論的現代發展

文學理論的自主性，在於理論自身的學理建設。80年代下半期和整個90年代，是中國文學理論比較全面地建立自身學理的時期，確立自身主體性的時期。

在文學理論學理的探索、建構中，無疑，西方文學理論發生過重要影響；80年代初期，在西方文學理論思潮如潮水般湧入中國的時候，中國文學理論中的西化傾向十分流行。但是西方文學理論中的審美研究、作品形式、結構等因素的內在研究，和那時中國美學問題的大討論，都對中國文學理論改造起到良好的作用。

同時在討論中，不少學者對現代文論傳統進行了有批判的吸收，並且力圖打通古今中外。所以到了80年代後期和90年代，中國的文學理論研究就出現了前所未有的生動景象，新說屢起，佳作迭現。文學理論中的新作，都是在解構舊說的基礎上出現的，同時又是新的建構。

因此，這十多年的文學理論，不是一味的解構，不是一味地聽從外國人說話，不是把外國人的文學理論進行簡單的移植，而是在批判。借鑒的基礎上，對文學理論既有改造，又力圖有所創新，並且卓有成效地創立了一些新的文學理論范疇。

在商品經濟的大潮下，文學理論在不斷地走向邊緣化，不被人們重視，但是應當承認，文學理論是個有成績的部門，真正的理論創新，自會留下自己的印痕。自然，不必把成績估計過高，但也沒有理由妄自菲薄。新的理性精神的解構與建構，正是文學理論現代性的體現。

⑶ 什麼是文學研究的文化學方法,其內容如何

文學研究方法論是文學研究的思維方式、參照準則、切入視角、研究手段的總稱。根據查詢網上相關信息顯示，文藝的文化學研究法把社會看作一個文化的整體，從社會教化、社會角色、社會傳播等文化學角度來研究文藝興衰發展的規律的方法。

⑷ 文學理論的研究方法有哪些

哲學意義上的方法概念，是指研究主體在把握對象的過程中所運用的手段、工具、途徑的總和。而研究方法的理論便是方法論。文學理論也有自己的方法體系，也有自己的方法論。
文學理論的方法體系總的說來包括三個層面，即哲學方法的層面，科學方法的層面，專業方法的層面。
（1）哲學方法的層面。哲學方法是在總體上把握世界的方法，對於每一個具體學科都具有指導的意義，因此哲學方法是文學理論方法體系的最高層次，也是這一體系的理論基礎，它包括理論聯系實際的方法，邏輯的與歷史的相統一的方法，抽象上升為具體的方法，等等；
（2）科學方法的層面。這是在自然科學、社會科學和人文學科中逐漸形成的方法，以其橫斷性和交叉性而為文學理論所吸收和借鑒，它處於中間層次而對文學理論准確地把握研究對象產生不可低估的作用，它包括系統論、控制論、資訊理論、突變論、耗散結構理論、模糊數學理論等方法；
（3）專業方法的層面。這是適用於文藝學自身專業特點的特殊方法，其中既有從自身長期的發展過程中自然形成的傳統方法，如賞析方法、考證方法、評點方法等，也有從其他學科中移植過來，後來逐步固定下來的方法，這些方法比較具體，也最接近文藝學的研究對象，如社會學方法，心理學方法，文化學方法等。
這里對於哲學方法和科學方法不準備作專門解釋，只就幾種常用的專業方法作一些介紹：
（一）經驗方法
經驗方法是我國古代文學理論所採用的重要方法，其特點在於憑感受，憑體會，通過鑒賞、體驗、玩味而悟出某些道理，在其結論之中包含著大量感悟和猜測的成分，而這一切大都建立在經驗的基礎上，因此我國許多古代文論家往往本身就是文學家和藝術家。這種經驗方法十分注重提煉和遵循法式和規則，以相對固定的理論範式來規范和指導文學創作，並從而建立某種師承和學統，像王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》、王驥德的《曲律》，直至金聖嘆的《讀第五才子書法》、《讀第六才子書西廂記法》等，都表現出這一理論傾向。它在闡發文學理論時習慣採用具象性的說理方法，很少運用以邏輯性見長的推理和演繹方法，而是採用比喻、訓詁、比附、類推、暗示等手法，如劉勰以人體比喻文章的「風骨」：「辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。」（劉勰：《文心雕龍?風骨》。）又如《毛詩序》用訓詁手法來說明文學的社會功能：「風者，風也，教也。風以動之，教以化之。」再有，經驗方法在提煉和運用概念、范疇時往往體現出素樸的辯證法思想，它所使用的概念范疇許多是相互對應的，在事物內部不同矛盾方面的相互對立和聯系之中揭示文學的本質、規律，像文與道、文與質、形與神、風與骨、意與境、情與理等都是如此，而且其運用的概念范疇常常表現一種渾整性，傾向於對事物進行總體把握，例如李漁在《閑情偶寄》中提出的重要概念「結構」就不是我們現在所理解的作為形式因素的「結構」，而是既包括形式，又包括內容的一個渾整的概念。另外，我國古代文論常常採取感性化的敘述方式，其中有的方式是詩化的，如論詩詩，有杜甫的《戲為六絕句》、陸游的《論詩詩》、元好問的《論詩三十首》等；有的是散文化的，如隨筆、序跋、書信、評點、注釋等。
我國古代文學理論的上述特點有明顯的長處，它能夠完整地、辯證地把握對象，而不至於在人為的分析解剖之中割裂和肢解對象，它能夠從感性層面直接深化到理性的層面，在理解問題時充分發揮主體性，包括靈感、悟性、直覺和才情，避免了抽象的理論推演所造成的刻板和機械。當然它也存在著弱點，如缺乏系統性、體系性，很難形成那種邏輯嚴密、系統完備的理論體系；它所提出的概念范疇的內涵也不太明確、不太確定，很難作定量分析和科學的驗證；其特有的敘述形式也往往造成理論上的模稜兩可和含糊不清。總之這種經驗方法的長處應當在今天繼續得到發揚光大，而其不足之處則有望在現代思維的幫助之下得到扭轉和改進。
（二）社會學方法
文學的社會學方法的形成由來已久，但是文藝社會學作為一門獨立學科的產生卻是在近代的事。1800年法國作家斯達爾夫人出版《從社會制度與文學的關系論文學》（中譯本名為《論文學》）一書是其標志。該書開了「以文學以外的因素來解釋文學」的先例，用斯達爾夫人的話來說，該書旨在「考察宗教、風尚和法律對文學的影響以及文學對宗教、風尚和法律的影響」（斯達爾夫人：《論文學?緒言》。人民文學出版社1986年版。）。來法國學者丹納提出「種族、環境、時代」三元素說，即以一定種族內在的遺傳因素，地理、氣候、政治、立法、戰爭、宗教等外在條件，以及作為後天因素的時代精神來解釋文藝的產生和演變。與他們兩人同時代的還有聖伯甫、居約、左拉等人就此提出過重要的見解。馬克思主義的誕生為文學社會學奠定了一個良好的出發點，馬克思、恩格斯雖然沒有提出過系統的文學社會學理論，但他們運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究文學現象的有關論述卻為文學社會學打下了堅實的基礎，至今仍然不失其經典意義。其後學梅林、拉法格、普列漢諾夫等人也在這條道路上作出了有益的嘗試，取得了重要的成果。
文學社會學方法的基本要點在於確認文學是一種社會現象，強調文學的兩頭關聯著社會生活，一方面它來自社會生活，受到社會生活的制約，另一方面它又通往社會生活，反過來對社會生活產生影響。因此文學社會學主張將文學放在整個社會生活的大背景前來加以考察，考察社會生活對文學產生什麼影響以及如何產生影響，而文學反過來對於社會生活又產生什麼影響以及如何產生影響。目前文學社會學的發展極為迅猛，其學科領域不斷得到拓展，其學術成果也十分令人矚目，例如在文藝生產、文藝傳播、文藝消費、文藝政策、文藝管理、文藝預測等方面的研究，對於現代社會的優化和發展具有重要的價值，正在受到日益廣泛的重視。
必須指出的是，在文學社會學發展史上經歷過重大的曲折和失誤，這就提醒我們，在文學社會學的理論研究和實際運用中要謹防庸俗社會學的傾向，切忌將文學現象與社會現象作簡單的比附，把物質經濟生活對於文學的制約看成直接的決定作用，將文學簡單地從屬於政治和經濟需要，而忽視了文學自身的審美特點和藝術本性，否則將給文學造成災難性的後果，在這一點上，可以說是殷鑒不遠。而當代西方文學社會學將文學理論社會學化、自然科學化的苗頭的出現則向我們提出了警示，使我們不能不對此引起重視，即文學理論在吸取社會學的成果和方法時必須守持自己的本位，社會學的研究不能代替文學理論的研究，社會學的方法也不能代替文學理論的方法，文學理論對於文學的社會屬性的研究仍然需要與對其審美屬性的研究很好地結合起來。
（三）心理學方法
德國心理學家馮特於1879年在萊比錫創建了世界上第一個心理學實驗室，標志著作為一門獨立學科的心理學的誕生。此後，心理學滲透到各個學科，也對文學研究產生了影響，逐步成為一種重要的研究方法。這種方法以文學與心理學的交叉滲透為主要特點，它要藉助心理學的原理、原則和范疇來研究文學現象，如心理學根據人的表象運動的規律來研究文學創作中想像和聯想的特點和作用；它也要藉助心理學所特有的方式、技術和手段來進行文學研究，如採用問卷調查、個案測試、數據統計等來研究文學的社會功用和讀者群體的價值取向。
在運用心理學方法時也要避免機械地將心理學的理論搬用於文學研究之中，而忽視文學的社會性質和社會內容的傾向，在現代學術思潮中產生重大影響的弗洛伊德的精神分析學就犯有這樣的毛病，他將該學說中的重要范疇如「情結」、「本我」、「力比多」、「升華」等直接搬用於文學研究，得出了索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亞的《哈姆萊特》、陀斯妥也夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》等作品都是出於作者的「戀母情結」的結論。這顯然是武斷的、不符合事實的。可見文學心理學方法的運用最好還是要與文學社會學的方法結合起來，才能達致合乎科學的結論。
（四）形式主義方法
這是20世紀西方文論中盛行的一種文學研究方法，從俄國形式主義文論到英美新批評派，再到法國結構主義，再到嗣後的解構主義，乃是貫穿本世紀之始終的重要思潮。
形式主義方法的要點在於強調文學以形式為本位，認為形式並不是內容的附庸，它本身就是獨立自足的，並不受到內容的限制，與社會、歷史、文化、道德、宗教無關。這種方法以文本為中心，對文本以外的世界、作者和讀者存而不論，認為主張從文本以外的因素出發去研究文本只是一種謬見。於是文學的社會屬性和社會內容、文學的社會作用、文學發展的社會根源等等，都被排除在這種方法的視野之外。用俄國形式主義文論的代表人物什克洛夫斯基的一句名言來說就是：「藝術永遠是獨立於生活的，它的顏色從不反映飄揚在城堡上空的旗幟的顏色。」（什克洛夫斯基：《文藝散論?沉思和分析》第6頁。莫斯科，1961年版。）例如俄國形式主義文論，它強調文學應具有「文學性」，體現「陌生化」原則。所謂「文學性」，「就是使一部作品成其為文學作品的東西」（雅各布森：《最近的俄羅斯詩歌》第11頁。布拉格，1921年版。），它不在內容，而在語言技巧、修辭手法、結構布局等。所謂「陌生化」，就是通過形式因素的強化、重疊、顛倒、濃縮、扭曲、延緩而使文學語言對日常語言產生疏遠和變異，從而收到令人耳目一新的效果，正如什克洛夫斯基所說：「藝術的技巧就是使對象陌生，使形式變得困難，增加感覺的難度和時間長度」（什克洛夫斯基：《作為技巧的藝術》，《俄國形式主義批評：四篇論文》第12頁。內布拉斯加大學出版社，1965年版。），總之，俄國形式主義文論強調文學的本質在於形式，而文學的魅力在於形式的變化。另外，它還強調對作品進行深入細致的閱讀和賞析（也就是所謂「細讀」），從而體會出作品的文字形式的音韻、格律、節奏和意蘊。而新批評派在分析文學作品時吸收了現象學文論的意見，將作品分為五個層面，即（1）聲音層面；（2）意義單元；（3）意象和隱喻；（4）象徵和象徵系統；（5）形式與技巧。這對於傳統的「內容－形式」二分法無疑是一個有益的補充。
形式主義方法強調文學的獨立性和特殊性，堅持研究的客觀性，重視對於作品形式因素的細致賞析等主張，都有可借鑒之處，但它存在著非歷史主義的缺陷，最好的辦法仍然是將它與社會學方法、心理學方法以及其他方法結合起來。
（五）比較文學方法
比較文學方法的理論淵源可以追溯到古羅馬，古羅馬人強調摹仿古希臘人，羅馬重要作家維吉爾、奧維德等人的作品大都是對於希臘文學的摹仿，因此在古羅馬文論家賀拉斯、麥克羅皮斯的論著中，都主張將維吉爾、奧維德等人的作品與其希臘原作加以比較，揭示其摹仿之處和從屬關系。這里已經包含著比較文學的萌芽。近代以來，受到其他一些學科比較方法（如「比較解剖學」、「比較語言學」）的影響，比較文學作為一種重要的文學研究方法終於形成，法國人諾埃爾和拉普拉斯於1816年出版了一部文學作品選集，題名為《比較文學教程》，這是「比較文學」這一名稱的首次出現。
比較文學旨在對於跨國家、跨地區的兩個或兩個以上的文學現象進行對比或類比研究，從其同中有異、異中有同的復雜關系中界定出各自的特點，尋求共同發展的途徑。在比較文學中影響較大的兩個派別是注重影響研究（交叉研究）的法國學派和注重平行研究的美國學派。
法國學派的研究方法比較嚴謹，同時也比較拘泥，它往往將研究范圍限於同一文化系統之內，而且限於存在著直接接觸和事實聯系的不同國家、地區的文學現象，它在研究方法上崇尚實證和考據，帶有較強的實證主義傾向。法國學者基亞在《比較文學》一書中的這一段話可以昭示其宗旨：「比較文學是國際間的文學關系史，比較文學家跨越語言或民族的界限，注視著兩國或幾國文學之間主題、書籍、情感之交流。」（基亞：《比較文學》，《比較文學研究譯文集》第79－80頁。上海譯文出版社1985年版。）這就開啟了影響研究的方法論。例如通過實證考據研究元人李行道的雜劇《包待制智賺灰闌記》的創作受到佛經、可蘭經、聖經的影響，而該劇又影響了後來布萊希特的劇作《高加索灰闌記》，便是採用影響研究方法的一例。法國學派有時陷於對比較對象之間事實聯系的煩瑣考證，而忽視對於文學現象的美學分析，特別是囿於歐洲文化系統的狹小范圍內討論問題，並且將法國視為歐洲文學的中心和輻射源，存在著歐洲中心論的傾向，因此存在著局限性。
美國學派就是在否定法國學派上述局限性的基礎上，在二次大戰以後異軍突起的，它主張對於文學進行跨文化和跨學科的研究，特別是注重對於無實際接觸、無事實聯系的文學現象的研究。如果說法國學派是以比較對象之間的實際聯系為研究的出發點的話，那麼美國學派則以比較對象所包含的問題為研究的出發點，正像奧爾德里奇所說，該學派注意的是「兩部沒有必然關聯的作品之間在風格、結構、語氣或觀念上所表現的類同現象」。（奧爾德里奇：《比較文學論文選集》，《比較文學研究譯文集》第17頁。上海譯文出版社1985年版。）美國學派與法國學派的另一個不同之處在於它不僅尋找比較對象之間的共同之處，而且也尋找它們的不同之處。總之，這一派別強調平行和對照，以問題為中心，對眾多的文學問題以及相關的知識和信仰問題進行廣泛的研究。值得重視的是，這一學派打破了法國學派的歐洲中心論，力圖勾劃出一幅世界文學發展的總體圖景，特別是有人開始認識到中國文學在世界文學中所佔據的重要地位，認為只有把歐美文學與中國文學結合起來加以理解和思考時，才能真正解決重大的理論問題。這無疑代表了比較文學的一種積極的方向。
目前我國的比較文學研究正在蓬勃展開，取得了許多重要的成果，在研究方法上也許多拓展和創新，甚至有人提出建立比較文學的「中國學派」的問題，總之，在我國比較文學的前景是美好的。
總之，上述幾種文學研究方法具有各自的理論背景和操作原則，在把握文學的本質和規律時形成了特有的角度和途徑，顯示出自己的優長之處，同時它們又是相輔相成、殊途同歸的，在文學研究和文學理論的建設方面都作出了應有的貢獻。因此都值得重視，值得借鑒和吸取，而在具體操作中最佳的選擇是對其加以融會貫通和綜合利用。

⑸ 人類文化學的研究方法

文化人類學的研究方法大致可分為兩種，一為跨文化比較分析，一為實地調查。早期的人類學家大都依據航海者、探險家、傳教士記述的民族志材料，進行跨文化比較研究。至19世紀末，人類學家開始注重深入細致的實地調查。在這方面，美國的F.博厄斯、英國的B.K.馬林諾夫斯基等曾做出重要貢獻。實地調查已成了文化人類學獲取資料的基本途徑，跨文化比較研究方法也比過去更加嚴密完善，開始普遍運用數理統計方法和電子計算機處理民族志資料。
文化人類學在破除迷信，幫 助人們擺 脫 神 學思想束縛，客觀科學地認識自己的行為，消除民族偏見，增進民族之間的相互理解和團結，促進人類社會繁榮發展等方面曾起過重要作用。
「部落自然法」就是各民族之間共同普遍的原則。維柯按照「本性即生育」的原則，考察了地中海沿岸民族的原始文化，從中發現了三個表現在不同民族歷史中的共同普遍原則：宗教、婚姻制度、喪葬制度(相當於我國「周禮」中的祭禮、婚禮、葬禮)。維柯認為，宗教、婚姻、喪葬是人類文化生活的共同來源，是人類進入文明狀態的標志，是人和動物相區別、人之為人的主要特點。這三大來源體現了人類共同遵守的「部落自然法」,由一切人所分享的自然理性所規定的、自發的和必然如此的習俗或傾向。這種「部落自然法」就是宗教、婚姻、喪葬等「起源於互不相識的各民族之間的一致觀念」的「共同的真理基礎」，就是由人類起源方式所決定的共同人性。