以實驗法為主要研究方法的研究

1. 適合用實驗法的研究項目有哪些

常見的有文獻研究法、調查研究法、實驗研究法、比較研究法、行動研究法、經驗總結法等。

根據各種研究方法的所起的作用不同，大致可以分為兩大類，一類是收集研究數據資料的方法，如調查法、觀察法、測量法、文獻法等。這些方法旨在獲得對象的客觀資料，而不給予對象任何影響。

另一類方法是在改變和影響變數的方法，如實驗法、行動研究法。這些方法是要通過施加某些干預而獲得某些期望的結果。

(1)以實驗法為主要研究方法的研究擴展閱讀：

注意事項：

實驗過程的控制實驗過程的控制主要就是對各類變數的控制，包括兩個方面：一個是對引入自變數的控制，另一個是對無關變數的控制。對引入自變數的控制主要是在實驗激發的過程中，嚴格執行設計方案，有計劃地、系統地安排實驗激發的環境和程度，有序地作用於因變數。

無關變數也就是非實驗因素，主要來自實驗者、實驗對象和實驗環境三個方面。對無關變數的控制，就是要從這三個方面著手，努力排除或減少非實驗因素對實驗過程的干擾。

2. 實驗研究法的實驗研究方法在相關學科研究中的應用情況

實驗研究方法在自然科學中的應用歷史較長，並大大推動了其發展，在社會科學中的應用時間相對較短。但近幾十年來，實驗方法在社會科學各學科中的應用發展很快。 心理學是管理學的基礎之一，實驗研究方法在心理學中的應用具有很長的歷史。將實驗方法引入心理學，引發了心理學的革命。1879年，馮特在萊比錫大學創建世界上第一個心理學實驗室，運用當時所能達到的技術，使用與生理學等自然科學相同的實驗方法，對人類心理進行較為精細的系統分析。這標志著心理學的重要分支――實驗心理學的誕生，也標志著心理學走向科學之路。
此前關於人類心理的論述和研究，可以追溯到希臘的哲學著作，其中有的論述已頗具體系。但是無論他們論述得如何精細，如何嚴密，他們所採用的方法都是內省思辯的方法。這樣結果就像兩小兒辯曰一樣，彼此誰也說服不了哪一方。因為當時的心理學思想是孕育在哲學思想中的，有人稱之為「安樂椅中的心理學」，意指當時心理學思想是哲學家們坐在安樂椅里苦思冥想中產生出來的，這種狀態一直持續到19世紀中葉。
德國古典哲學的創始人康德曾斷言，心理學不可能成為科學。這種說法雖然不正確，但卻並非無稽之談。因為心理或者說是意識是看不見摸不著的，又具有極大的個體差異性、群體差異性，以及多種維度、層次，學說之間相互辯論，縱使勝負有定，但是誰也沒有想到過通過做實驗的方法來證明自己的觀點。科學之所以區別與哲學，一個重要的特性是具有嚴密的實證性。一門科學之所以為人們所承認，是因為它在人們面前是可以被證明是正確的。為了證明一個學說的正確性，必須進行比較系統精確的實驗。心理學若要從「安樂椅」式的哲學邏輯思辯中掙脫出來，則必須具有實證性的科學特性。
著名的實驗心理史學家E·G·波林寫道：「把實驗法應用於心理問題是心理研究史上無可比擬的偉大傑出事件」。心理史學家D·舒爾茨曾說：「現代心理學與它的智慧的先驅者的重要區別，不在於所提問題的種類．而在於探索答案所用的方法」。在馮特之前，赫爾巴特已首次宣稱心理學是一門獨立的科學，卻沒有成功，因為他沒有在心理學中應用實驗方法。另有一些從事生理學研究的人雖然使用了實驗的方法，如米勒、韋伯、費希納等，但沒有把該方法引入到心理學的研究中。1874年馮特在蘇黎世大學任哲學教授時，開始轉向心理學和哲學的研究，1875年馮特到萊比錫大學任教，從事心理學方面的研究，並繼承了米勒等人的實驗研究方法，創建了第一個心理實驗室。從此「科學的」和「實驗的」這兩個詞便成為「心理學」的核心含義。因此，從這個角度講，馮特將心理學變成一門實證科學。
自從馮特創立第一個心理學實驗室以來，心理學得到空前速度的發展。1883年，僅在馮特創立實驗室4年之後，郝爾在美國建立了美國第一個心理學實驗室；從1888年到1895年，在美國興起了遍及全美的建立心理學實驗室的潮流。19世紀末到 20世紀初，各種學派雨後春筍般冒出來，各式各樣心理學風起雲涌。但無論各種學派觀點如何對立，以實驗方法為代表的實證思想一直被拋棄，大多數心理流派，無論其觀點多麼變化無常，都將實驗法作為證明自己觀點的工具。
現代心理學中的實驗方法有兩種：一種是自然實驗法，不講求嚴格的變數控制；另一種是實驗室實驗法，要求在實驗室內嚴格控制各種變數和遵守操作規程。通常所說的心理學實驗主要是指實驗室實驗法
總之，實驗法促使心理學從哲學中分化出來，成為一門獨立的學科。實驗法促進了心理學各應用領域分支心理學的發展，獲得了豐碩的成果，據粗略統計，心理學超過一半的研究成果來自實驗方法。另外，實驗法具有主動性、可控制性和可重復性等特點，便於精確地揭示出心理學的科學規律。因此，實驗法成為研究心理學的基本方法。
但是，對心理學實驗方法的批評也時有所聞。這些批評意見主要有：第一，不能適用於絕大部分心理學分支領域；第二，不具備普遍的信度和效度；第三，過分強調定量研究，忽視了質的研究；第四，技術要求較高，較難普及。有的批評火葯味十足：「實驗室實驗，因為它要求嚴格的條件控制和數量化的結果處理，所以便不能不找比較簡單的問題，在非常限制的條件下進行實驗，結果是完全脫離實際，避實就虛，無血無肉，只剩下一些干癟癟的渣滓，也就是完全缺乏意義的東西，……結果當然會扼殺心理學的生機。」「實驗方法是製造科學渣滓的工廠，又是扼殺心理學的殺手。」實際上，實驗心理學井沒有扼殺心理學的生機，相反正是它給心理學不斷地注入新的活力。實驗方法在心理學研究中的作用是不可替代的，其意義也是不可抹煞的。但是這些批評也說明，心理學中的實驗方法要隨著時代的發展而不斷發展。首先，要重視對實驗的哲學方法論的思考，即重視在方法上如何更有效地去實施實驗、解釋實驗。其次，心理學中的實驗方法必須向其它學科吸取新技術、新方法。再次，心理學中的實驗方法應該擺脫單一的實驗室研究模式，向自然實驗法靠攏，注重與現實情境接軌；或者使實驗室情境自然化，將心理實驗室建設成為現實自然情境的模擬，以解決與社會生活實際聯系少，研究結果的社會實用性差等問題。 在實驗方法進入教育領域之前，教育研究主要採用精神科學的分析方法，使用描述性語言對教育現象進行解釋，主要是哲學思辨的方法。19世紀初，近代數理邏輯的發展啟發了赫爾巴特，他主張用實驗科學的量化方法來研究教育現象和教育問題，但他基本上仍然堅持邏輯論證和思辨方法，主張將量化表述和邏輯思辨結合起來，因此赫爾巴特的教育研究方法帶有一點邏輯實證的方法論色彩。
19世紀中期，自然科學形成了實驗和檢驗假設的方法論，注重對事物進行量化分析，用數量化模型來描述和解釋事物要素之間的關系，並通過對事物要素的關系命題的邏輯演繹或歸納來揭示事物的內在規律，這對社會科學產生了重要影響。實證主義的創始人孔德提出運用科學方法來研究社會領域，主張嚴格採用自然科學範式來研究社會現象（當然包括教育現象），追求方法、結論的科學化。
19世紀末20世紀初，實驗和假設檢驗的邏輯方法在德國教育研究中問世。德國教育學家、心理學家梅伊曼（Meuman，E）和拉伊（Lay，L·A ）奠定了教育實驗的基礎。1901年，梅伊曼提出了「實驗教育學」的概念，1908年，拉伊發表了在德國譽為「繼赫爾巴特以後教育學說新紀元」的標志性著作――《實驗教育學》，主張教育應該和心理學一樣進行嚴格的實驗研究。教育學應建立在教育實驗的基礎上，運用實驗和假設的邏輯與方法以及定量描述，來確定教育活動中各要素的因果關系或相關關系，克服以往的教育理論只重視思辨的缺陷。自此，教育實驗開始在教育領域盛行起來。隨著現代科學技術和統計學等相關學科的發展，教育研究的手的逐步科學化和高技術化，計算機的運用，用數學方式檢測、描述、模擬，進行量化分析，使教育理論向嚴密科學的方向發展。可以說，上世紀教育學領域的每一項重大科研成果，都與教育實驗相聯系。特別在當代，教育理論更是以教育實驗為依據，從教育實驗中概括研究結果，進而升華為理論。
我國教育研究中實驗方法的引入較晚，主要是在改革開放之後才開始系統學習和運用西方的實驗研究方法理論。經過二十多年的發展，教育實驗研究的主要觀點、成果己經形成了較全面的體系，但教育實驗諸環節研究很不平衡，有的方面極為薄弱（如實驗設計規范的研究），有的方面停留在經驗描述的水平（如實驗評價規范的研究），操作性不強。可以說，我國教育領域的實驗研究水平總體較低，這里的原因主要有：
第一，我國儒家學者「經學」治學傳統方法以及近代以來所形成的「中體西用」機械治學方法的束縛。大量研究者者採用的是「六經注我，我注六經」的經學治學方法與模式，官雲亦雲，人雲亦雲，依傍權威，拘泥經典，重思辯輕實驗，許多研究很少深入到具體實際工作中去觀察和討論問題。
第二，前蘇聯教育學者的「形而上」的治學方法。由於歷史的原因，在相當長的一段時期內，我們的社會科學界受前蘇聯影響非常深刻。表現在教育領域就是：在教育研究中機械地運用馬克思主義哲學學原理，研究方法論單一化，只是單純地強調馬克思主義哲學在教育研究中的作用，幾乎從未考慮其他科學方法在教育研究中的借鑒應用。
第三，對實驗研究方法的了解不夠。國外社會科學領域中實驗研究方法的理論與實踐在上世紀六七十年代就已經非常成熟了。但我國主要是在改革開放之後才系統地引入，理論上探索和實踐上的應用都存在較大差距。
第四，實驗方法本身的缺陷。通常所討論的實驗大多為實驗室實驗，這種實驗的條件較為嚴格，距離現實較遠，實驗結果的外部效度遠不夠高，影響了實驗方法的推廣。
針對以上問題，一些學者認為應從以下幾個方面努力：第一，轉變觀念，從從實證主義方法論高度充分認識實驗方法的重要意義；第二，加強國際交流，在研究方法上與國際接軌；第三，在各個教育階段系統推進研究方法的教育；第四，不完全套用自然科學實驗的特徵來衡量教育實驗。教育實驗的規范、程序、方法應該是在吸取其他學科營養的基礎上，自身在發展過程中不斷積累、創新和完善的結果。自然實驗應是下一步努力的重點。 盡管有人把經濟學實驗方法的歷史上溯到1738年貝努利（Bernoulli）為研究「聖·彼得堡悖論」所做的實驗，但絕大多數人還是認為應把上世紀30年代作為經濟學實驗方法的開端。事實上，60年代之間所出現的一些主要的實驗研究和論文對於當今這一領域的發展，無論從手段上，還是從方向上，都有著非常顯著的影響。歸結起來，早期的實驗研究主要集中在如下三個方面。
第一，有關個體選擇理論的檢驗。瑟斯頓（Thurstone）於1931年所做的用實驗方法確定無差異曲線的研究是有關個人行為實驗研究的開創性工作。這個研究雖然後來招致了許多批評和修正，但它開拓了一個重要的研究方向。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦《博弈論與經濟行為》一書的問世，引起了人們對於個人選擇行為以及人們之間相互影響的更為廣泛的注意，這促使研究不斷深入，人們開始觀察一些不符合經濟選擇理論的現象。其中，阿萊悖論最為著名。
第二，博弈論研究中的諸多實驗。其開拓者是德雷舍（Dresher）和弗勒德（Flood）。1952年，福特基金會和密執安大學共同召開了一次題為「決策過程中的實驗設計」的會議，會上有一批重要的研究成果問世，其中包括納什參與的研究n個人小規模博弈行為的實驗。這個會議的參加者如馬夏克（Marschak）、拉德納（Radner）和西蒙（Simon）等人對博弈論理論以及實驗方法都做出了傑出的貢獻。此次會議之後，這一方面的研究工作集中於兩個方面：一是檢驗博弈理論的有關假說；二是對戰略環境進行實驗研究。
第三，涉及現代產業理論的實驗。1948年，張伯侖（Chamberlin）在哈佛大學組織了關於壟斷競爭的首次試驗，研究了46個均衡價格略有變化的市場情形，得到了一些重要變數的實驗數據。有趣的是，張伯侖本人並不滿意於實驗結果，他也因此放棄了進一步實驗的打算。但是，當時的研究生弗農·史密斯（Vernon Smith）卻由此興趣盎然，以至於後來通過不懈努力成為了經濟學實驗研究的一代宗師。另外，50與60年代之交，西格爾（Siegel）和福瑞克（Fouraker）對雙元競爭和寡頭壟斷的行為也做了較多實驗。他們研究了這類市場上在達成價格與數量協議之間的討價還價行為，並取得了方法論上的進展。
上世紀60年代是經濟學實驗研究的轉折時期。盡管實驗研究從總體上仍缺乏市場，但已有一批有份量的研究論文面世，也出現了許多重要的實驗。比如，貝克爾（Becker）、德克魯特（Degroot）和馬夏克（Marschak）在1964年的研究說明了經濟理論與實驗研究之間的緊密聯系。當時，他們主持了一個測度個人期望效用函數的實驗，並專注於如何激勵參與實驗的受試人真實地顯示他們關於彩票的保留價格（reservation prices）。這帶來了方法論上的重要進展。
70年代中期以後，實驗經濟學（實驗方法這時被賦予的新名字）日益興盛，開始得到許多基金的大筆資助。一方面，這意味著社會對實驗方法的重視和承認；另一方面，資金也切實地推進了實驗室建設以及隨之而來的大發展。
80年代至今的實驗經濟學呈現出一種爆炸式發展勢頭。比如，第一次出現了在許多研究領域中，不同的實驗小組從不同的角度用不同的方法對同一個問題進行研究的現象，這標志著實驗經濟學開始成為了一個靠知識累積而得到進展的學科。而且用實驗方法取得的成果越來越多地出現在主流學派的經濟學刊物上，使實驗經濟學的研究成果越來越引起主流經濟學家的注意，甚至對傳統經濟學的一些理論形成了嚴重的挑戰。
近年來，經濟學的實驗研究方法己有很大改進，廣泛使用的現代計算機信息系統及其控制技術，使實驗過程向信息化、智能化和系統化發展，實驗數據的處理能力大大增強，實驗經濟學的研究范圍也不斷擴大。許多有影響的大型實驗都有專門設計的計算機程序，復雜的行為過程包括經濟參與人之間的博弈行為都可以通過計算機系統進行模擬，實驗研究工作主要體現在實驗設計階段。
目前實驗經濟學的發展主要呈現以下特點：第一，實驗經濟學的發展加速了經濟學研究和行為科學研究（特別是認知心理學）的相互滲透。第二，實驗經濟學家試圖通過對實驗中經濟參與人行為過程的觀察和分析，構造微觀經濟理論的動態基礎，以彌補主流微觀經濟學的缺憾。第三，對政策決策的實驗研究是實驗經濟學家關注的一個重要領域，這方面研究的主要代表是加州理工學院經濟學和政策實驗室、亞利桑那大學實驗經濟學和政策科學實驗室、約克大學實驗經濟學中心。
2002年度諾貝爾經濟學獎授予實驗經濟學家Smith，說明經濟學實驗研究所取得的成就，得到了高度評價和主流經濟學的普遍認同，實驗經濟學的研究促迸了現代經濟科學的發展。
經濟學實驗方法的基本過程與一般實驗方法相似，即進行實驗設計、選擇實驗對象、確定實驗條件、指揮試驗進行、分析實驗數據。
實驗經濟學研究中存在的問題與爭論主要有：激勵動機設定的可信程度問題、實驗對象的選定與內部效度問題、相互影響與實驗的現實性問題、「偏好逆轉」實驗普遍意義的爭論、「重復性實驗」與結論的可靠性問題等。