人種學研究方法

❶ 人種學研究方法最早由誰提出的

種是世界人類種族的簡稱，是指人類在一定的區域內，歷史上所形成的、在體質上具有某些共同遺傳性狀(包括膚色、眼色、發色和發型、身高、面型、頭型、鼻型、

❷ 人類學研究什麼

人類學(Anthropology)是從生物和文化的角度對人類進行全面研究的學科群。
當代人類學具有自然科學、人文學與社會科學的源頭。它的研究主題有兩個面向：一個是人類的生物性和文化性，一個是追溯人類今日特質的源頭與演變。民族志（ethnography）同時指稱人類學的主要研究方法，以及依據人類學研究而書寫的文本。從事人類學研究的專家則稱為人類學家（anthropologist）。
人類學的基本關注問題是：什麼是智人的定義？誰是現代智人的祖先？人類的體質特徵是什麼？人類如何做出行為？為什麼在人類不同群體之中，有著許多變異與差異？智人在過去的演化歷程，如何影響其社會組織與文化？依此類推。
人類學是以人作為直接研究對象，並以其為基礎和綜合理解為目的的學科。如果把人作為動物的人和文化人來區分的話，那就不可能全面地去理解人。人類學是以綜合研究人體和文化（生活狀態），闡明人體和文化的關聯為目的的。綜上所述人類學大致可區分為：主要研究形態、遺傳、生理等人體的人體人類學，亦稱自然人類學；以風俗、文化史、語言等文化為研究對象的文化人類學，以及專門研究史前時期的人體和文化的史前人類學。
人類學的各分支學科中，體質人類學是從生物的角度對人類進行研究的學科，它包括人類的起源、發展、種族差異、人體與生態的關系及現存靈長類的身體和行為等內容。其中髭已發展成較專門的領域，如人類進化的研究、人種學的研究、靈長目學的研究等，同時形成一些技術性手段，如人體測量技術、野外靈長動物的觀測技術等。隨著遺傳學的發展，體質人類學也從中汲取了許多理論和分析方法。
文化人類學是從文化的角度研究人類種種行為的學科，它研究人類文化的起源、發展變遷的過程、世界上各民族各地區文化的差異，試圖探索人類文化的性質及演變規律。廣義的文化人類學包括考古學、語言學和民族學，狹義的文化人類學即指民族學。民族學是在民族志基礎上進行文化比較研究的學科。文化人類學家所做的最具成就的工作是對人類的婚姻家庭、親屬關系、宗教巫術、原始藝術等方面的研究。在英國學術界傾向於將這部分內容稱為社會人類學，有時又統稱為社會文化人類學。
從語源學上講，人類學是研究人的科學。這門學科試圖依據人類的生物特徵和文化特徵，綜合地研究人，並且特別強調人類的差異性以及種族和文化的概念。

❸ 用戶體驗研究的研究方法

三維坐標圖標法
用戶體驗研究當前已經可以解答相當廣泛的問題。通過在一個3維坐標系以及典
型的產品開發階段中列出各種可用的研究方法，可以了解到什麼時候應當使用哪種方法。 定性與定量 網站或是產品使態度與行為 用的背景 下面的圖表描述了幾種常見的方法在坐標系中的位置

每個維度都是一種區別不同研究的方法，回答不同的問題，也適合不同種類的目的。這個方面的區別可以被歸納為 人們說什麼 和 人們做什麼。態度研究的目的經常是理解，測量或者是獲知人們特定的觀念，這就是為什麼態度研究在市場部門被經常使用。
雖然大部分可用性研究應該更多地依靠行為研究，使用自我報告方法獲得的信息依然是很有用的。例如，卡片分類研究能讓你深入了解用戶在某種信息空間里的心理模型，這可以幫助你決策什麼才是最適合你網站的信息架構。調查方法測量態度，或是收集自我報告數據，能夠幫助跟蹤或是發現你網站中重要的問題。
在坐標軸的另一端，那些關注行為的研究方法經常用來試圖了解「人們做什麼」，並盡量降低研究方法本身對研究結果的干擾。AB測試僅是改版網站的設計，但是努力保持其它因素不變，以便於觀察網站設計對用戶行為的影響，眼動研究用來了解用戶與網站界面設計的視覺交互。
在兩個極端之間的是兩種我們最常用的研究方法：可用性實驗室研究和現場實地研究。這兩種研究方法結合了自我報告和行為數據，並且可以偏向於坐標軸的任一端。
這兩者基本的差別在於：在定性研究中，數據經常被直接收集，相反的，在定量研究中數據是被間接收集的，通過一種工具，例如一個調查問卷，或是Web伺服器日誌。在現場研究和可用性實驗室研究中，例如，研究者直接觀察用戶如何使用技術（或者是沒有使用）來滿足用戶的需求。這可以讓用戶有能力去問問題，探查行為，或者可能調整研究方案來更好地滿足目標。
數據的分析也經常不是十分精確的。與之相比，定量研究中的洞察力典型地來源於精確的數學分析，因為數據收集的手段（例如調查工具或是Web伺服器日誌）捕獲海量的數字編碼的數據。
由於它們本質上的區別，定性研究方法更適合回答關於 為什麼 或是 如何解決一個問題 。相反，定量研究可以在回答 有多少 和 有多少種 問題 上做的更好。下面的圖表描繪了前面兩個維度是如何影響研究方法可以回答問題的種類的。
要做的最後一個區別是 在研究中，是否使用產品，或是如何使用產品。可以被描述如下： 自然地或是接近自然地使用產品 腳本化使用產品（按照預先安排的方式使用） 在研究中不使用產品 以上各項的混合 當選擇在研究中自然使用產品時，目的是盡力降低研究本身對結果的影響，以便於盡可能了解真實的行為或態度。很多人種學實地研究致力於此，但是依舊總是出現一些觀測偏差。攔截訪問調查（Intercept Survey,譯者不太清楚是不是應該這么翻譯）和數據挖掘/分析技術是定量研究中這類使用產品方式的例子。
產品使用的腳本化研究(scripted study )是為了集中觀察非常細節的情況，例如在重新設計流程的時候。腳本化的程度根據不同的研究目標可以相當多樣化。例如，一個基準研究（benchmarking study）通常相當嚴格地腳本化，於是可以產出相當可靠的可用性標准。
混合的研究方法使用一種創新的形式使用產品來達成目標，例如，參與式設計允許用戶與設計元素交互，並重新排列那些設計元素，並且討論為什麼他們要做出那樣的選擇。
圖表中的大部分的研究方法能夠在一條或者多條坐標軸上移動，並且在一些研究中兩個方向是很平均的，經常是為了同時滿足多種目標。例如，現場研究能夠關注 人們說什麼（人種學面談ethnographic interviews）也可以關注 人們做什麼（拓展觀察extended observation）；合意性（desirability）研究和卡片分類都有定性和定量兩種版本；並且眼動研究也可以是腳本化的或者是非腳本化的。
另外一個在選擇研究方法時需要考慮的重要的區別是產品研發階段，和其相關的目標。 計劃階段：在產品開發最開始的階段，一般的情況下，你需要考慮新的主意和未來的機會。這個階段的研究方法相當多樣化。 優化階段：終於，你將會到達一個「干還是不幹」的十字路口，你過渡到一個時期，在這個時期，你要在你選擇的方向上不斷的提升自己的設計。在這個階段，主要的研究方法是結構化的，並且幫助你降低執行的風險。 評估階段：在某個時間點，網站或是產品被足夠多的用戶使用，你可以開始評估你做的怎麼樣了。 下面的表格匯總了這些目標，並且列出了典型的研究途徑和方法，和它們之間的聯系。 產品開發階段 計劃階段 優化階段 評估階段 目標： 啟發，探索並且選擇新的方向和機會 獲知並優化設計來減少風險並提高可用性 測量產品性能，將其與自身和其競爭對手對比 研究途徑: 定性的和定量的 主要是定性的（結構化的） 主要是定量研究(匯總的) 典型方法: 人種學現場研究，焦點小組，日記研究，調查問卷，數據發掘和分. 卡片分類，現場研究，參與式設計，紙上原型和用戶體驗研究，合意性（desirability）研究，客戶郵件 可用基準，在線評估，調查，AB測試 雖然很多用戶體驗研究方法來源於科學研究實踐，但它們的目標並不是純科學，並且需要調整來符合利益關系人（stakeholder）的需求。這就是為什麼這些方法的描述都是很簡略的(只是一般的指導原則)，而不是嚴格的分類.

❹ 行為主義時期政治學研究方法的特點

二次世界大戰後，行為主義政治
學迅速崛起，它反對傳統的制度研究方法，注重創立經驗方
法。70年代以後，行為主義政治學進入了一個相對蕭條的時
期 ，它過分強調技術手段 ， 忽視價值因素的傾向受到批判。
人們反省行為主義專注純 粹 學 術卻喪失了價值方向的缺點，
乃提出「政治學的新革命」，即政治學的再理論化、再意識
形態化的主張。在這種情況下，當代政治學進入了後行為主
義時期。

❺ 歷史研究法與人種學研究法的側重點有什麼不同

摘要 歷史研究法是運用歷史資料，按照歷史發展的順序對過去事件進行研究的方法。亦稱縱向研究法，是比較研究法的一種形式。在政治學領域中，它著重對以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。 政治學家一般都承認歷史研究的重要性和價值。承認歷史的態度和方法是政治研究的一個不可缺少的基礎。歷史研究法曾經是政治學最主要的研究方法。在中國古代，許多有關政治制度的著作都是由歷史學家撰寫的。在西方，採用歷史研究法有影響的學者，有法國的孟德斯鳩、德國的沙維格尼、英國的S.H.梅因。歷史研究的目的在於解決政治制度的現狀及其演變趨向。但不是斷章取義地分析政治制度的現狀，而是系統地研究它們以往的發展及其變遷的原因。歷史研究法主要是研究政治制度的發展歷史，從各種事件的關系中找到因果線索，演繹出造成制度現狀的原因，推測該制度未來的變化。

❻ ethnographic method中文叫什麼

ethnographic method
意思是：人種學方法
ethnographic
英 [ˌeθnə'ɡræfɪk] 美 [ˌɛθnəˈɡræfɪk]
adj. 人種志的
method
英 [ˈmeθəd] 美 [ˈmɛθəd]
n. 方法； 條理；
復數： methods
短語
Ethnographic Research Method 人種學研究方法

❼ 什麼是政治學的社會學研究方法

制度研究法 制度研究法可以追溯到古希臘時期。亞里士多德在《政治學》一書中，曾 以當時各城邦的政治制度為對象，對各種政體形式及政治原則進行了比較 和分析。在近代，制度研究法一直是政治學的主要研究方法。其研究對象 包括國家的憲法、政權組織形式、選舉制度、政黨制度以及政權機構內部 的制衡和分權關系、中央政權和地方政權關系等問題。運用制度研究法研 究政治現象的基本目的，是分析政治形式同政治原則之間的關系，即如何 通過建立和完善一種政治形式來實現某種政治原則。制度研究法在社會各 階級為自己設計政治生活模式的過程中有著重要的意義。 20 世紀 30 年代後， 隨著社會政治生活的日趨復雜化和大批新興學科的 出現，許多政治學研究者對制度研究法提出了批評。他們指出，制度研究 法忽視了對政治活動的主體──人的政治心理、動機的研究，並且僅僅局 限於對政治機構內部活動和法律條文進行分析，而這些並不能包括整個社 會的所有政治活動。他們主張政治學的研究重點應從政治制度轉移到政治 行為，提出用行為主義研究法取代制度研究法。第二次世界大戰以後，行 為主義研究法逐漸崛起並在 60 年代未期達到頂峰，使制度研究法受到很大 的沖擊。70 年代以後，行為主義研究法的局限性逐漸顯露，制度研究法的 地位開始回升。但人們在運用制度研究法時，也引入了行為主義研究法中 諸如數量分析、心理分析等手段。實際上，制度研究法和行為主義研究法 不是截然對立的，在對政治現象的分析方面，兩者各有長短。
「歷史比較法」就是通過兩種或幾種方言或親屬語言的差別來探索語言發展規律 的方法。缺點是不能聯系社會發展和語言的各個方面。歷史比較法是歷史教學中特別 是中學歷史教學中經常使用的一個方法，被馬克思主義經典作家認為是分析歷史事物 和評析歷史人物的常用而又行之有效的方法。
政治系統論
政治系統論 （Systems Approach） 的代表人物是戴維·伊斯頓。 在． 「什 么是政治」部分，我們已涉及過系統理論。任何系統都有一些要素，政治 系統的要素是輸入、輸出及反饋，這些也是政治系統理論的主要概念。從 輸入――輸出來分析政治系統，給人們提供了一種宏觀的政治思維方法。 系統論主要關心的是系統內輸入與輸出的關系。但系統與環境的關系如何 處理？這是結構一功能分析所關心的問題。 政治系統論運用了系統論和控制論的一般原理，不注重實用國家這種 模糊的概念，而以政治系統為自己的基本研究對象，從宏觀角度對政治過 程，特別是公共政策制定與執行中
的價值分配進行研究。它首先把政治看 成是一個既有層次分工而又有完整系統地有機整體，即政治系統，政治現
象是這個系統整體的組成部分，政治系統內部的各個部門、各個環節和各 個要素以及系統內部和外部環境之間都是相互聯系、相互影響和相互制約 的。由此，政治系統論把政治的互動行為當作政治分析的基本要素，主張 以政治系統的平衡和穩定為目標，著重分析系統的平衡和自我維持。其主 要代表人物有戴維·伊斯頓、莫頓·卡普蘭等。
行為主義的產生和發展。20 世紀 30 年代後，在美國率先興起、形成一種與當代 社會科學和自然科學的理論、方法論和技術手段等有密切關聯的政治學：行為主 義政治學。其主旨在於取代具有悠久歷史的傳統政治學研究方法。它對當代西方 政治學有重要的影響。 當代西方政治學者面臨著當代西方世界特有的各種危機，如帝國主義戰爭、聲勢 浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放運動。不少人無法解決和解釋這些危機， 因而把這些矛盾的產生歸結於「意識形態的斗爭」，試圖建立一門「精確的」政治科 學來排斥他們所斥責的「意識形態」的作用，為擺脫矛盾提供方策。行為主義便是 在這個歷史前提下應運而生的。 政治行為主義首先是一種與傳統政治學迥然不同的政治觀。行為學派斷定，古典 政治學理論的方法（如歷史方法、法律方法和機構方法）帶有道德和哲學色彩。 政治學要成為一門「科學」，須拋棄這種方法，對政治現象做「系統的、經驗的和因 果的解釋」，以便使政治學能夠成為一門「經驗科學」。美國行為主義政治學者 Robert Dahl 認為，行為主義是對傳統政治學極為不滿的一場反抗運動。 達爾在談到行為主義時確認：「政治學中的行為主義與人的實際行為，以及他們 賦予他們行為的意義有關。 行為主義根據觀察到和可觀察的行為來謀求解釋政治 現象。 」從對國家的研究轉向對社會的研究， 使政治學變成一種「非政治性的科學」， 不把國家及其體制視為政治學研究的主要內容，就是行為主義運動的主要結果。 哈羅德·D·拉斯韋爾認為，政治學應研究政治中的影響因素和被施加影響者，戴 維·杜魯門斷定，政治學應研究利益集團的政治和調節利益集團之間利益沖突的 過程；戴維·伊斯頓宣布政治學應研究「存在於任何社會當中的相互作用的系統」 和「社會財富的權威性分配」。E·C·班費爾德（E·C·Banfield）聲稱政治學應研究 解決或討論問題的一般活動，如談判、辯論、討論、力量的運用和說服等。 經過幾十年的發展， 政治行為主義已成為美國政治學領城內佔主導地位
的學術思 潮和方法論，並逐步得到其他國家政治學界的重視、研究或採納。這股學術思潮 主要借用現代社會學、心理學、文化人類學等門類的行為科學的理論成果，吸取 統計學和計算機等先進的數量分析和信息技術手段。 圍繞國家的權力和權威決策 這個核心內容，觀察總結廣泛的政治現象，產生了從宏觀到微觀不同層次的一系 列理論或分析模式，匯集成一股從觀點、內容到方法等方面迥然不同於傳統政治 思想和思辨的政治哲學的新型政治科學。縱觀 70 余年的歷史跨度，政治行為主 義是我們了解現代西方政治學的重要內容。 政治行為主義大致經歷了三個發展階段。第一階段從 20 世紀初到 50 年代是形 成時期。 這期間， 一些政治學者開始撰文著書， 批評和譴責傳統政治學的形式—— 法律的研究方法，主張用新的手段和方法開展政治學研究。如英國政治學者卡拉
漢·華萊士發表了 《政治學中的人性》 美國政治學者阿諸爾·F·本特利寫下了 ， 《政 府過程》、查理·E·梅里安出版了《政治學的新方面》、哈羅德·D·拉斯韋爾也完 成了不少著作。這些人在構成行為學派的理論框架和原則以後，也就成為行為學 派的奠基人。他們呼籲注重研究人的政治行為，研究人性；斷定只有人才能成為 政治研究的可靠依據， 並主張把心理學和社會學的知識和技術嫁接到政治學研究 上來，強調應利用科學的方法對政治程序進行詳細調查和微觀研究。 大約從 19C 末到 20C30 年代，可以看作政治行為主義在美國逐漸醞釀形成的時 期。 在美國，政治學作為獨立學科，誕生於 19C 後半期。這段時間政治學研究 對象主要有兩個：（1）政治制度史，研究政治機構的來源及其發展歷史；（2） 與政治制度有關的法律體系， 研究憲法和有關法典如何規定政府機構的職能以及 政府與人民之間的權力關系。 隨著 20C 初葉世界政治形勢的風雲變幻和西方社會結構的改變，這種以政治制 度和法律體系為主要研究對象的傳統方法逐漸受到政治學者們的批評。 他們對前 人樹立的刻板的歷史敘述、邏輯推理及其它規范程式表示強烈不滿。他們轉而尋 找新的理論和方法。 政治行為主義的產生與以下幾個重要社會條件分不開。 首先是當時歐洲各類社會 科學的影響。從 19 世紀後半葉以來，美國政治學界就一直受到托克維利等歐洲 學者的強烈影響。得自歐洲一些著名大學的教學方法的啟發，許多美國學者開始 倡導政治學的科學性。20C30 年代，大批歐洲學者為逃避法西斯主義的迫害， 從大西洋彼岸到了美國，又為學術界帶來了一系列新的理論和方法。他們當中有 些人後來在美國
政治學界占據了重要位置。 這一大批歐洲或歐洲式的社會科學家強調： 政治學必須藉助於社會學和心理學理 論，才能更好地理解政治現象。他們帶來的新的科學分類思想對美國政治學界的 影響難以估價。弗利德里希和帕森斯介紹來馬克思、杜爾克海姆、弗洛伊德、韋 伯、 帕雷托、 莫斯卡、 米切爾斯的學說， 推動了後來政治行為主義的誕生和發展。 心理學研究成果對政治行為主義的啟迪和影響。巴甫洛夫（Pavrov）、約翰·華 生（John Waston）和 B·F·斯金納（B·F·Skinner）等心理學家創立的「行為心理 學」，注重運用刺激——反應模式解釋人類行為，強調研究可觀察的刺激因素， 這些思想對政治學行為研究有觸類旁通的效果。因此，政治學中的行為主義可以 說是當時各門科學（首先在心理學）中發生的行為科學的一個邊緣產物。 其次， 是國際和國內的現實需要驅動美國的政治學學者更加重視並直接接觸普遍 的政治活動和政治現象。二戰當中，一大批政治學家走出校園和研究機構，親自 處理聯邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。通過切身的經驗，他們察覺到 傳統理論與實際問題之間的巨大差距，看到研究工作存在著嚴重缺欠，舊有的學 園式結論不可能預測未來的政治局勢。這些迫使他們在方法論上檢討自己。在這 股日趨壯大的學術思潮帶動下， 一些影響力頗大的政治學家已開始在自己的著作 中主張：政治研究要關心現實。打破過去那種以圖書館為基地的研究方式；研究 面向人們的政治行為，特別要重視各種政治活動中的個人行為；運用實地調查和 統計分析的方法，努力對人們的政治抉擇作出預測並給以檢驗。 與此同時，美國各種社會勢力也出於長遠或近期的考慮，大力資助政治學團體的 研究活動， 因為搜集和分析大量實際資料要比局限於圖書館當中作研究所需的費 用大得多。大基金會通過資助某些中意的研究項目，制約了學者們的注意力和思
想傾向。二戰後，各基金會進一步重視資助諸如選舉等短期行為科學研究項目及 一些跨學科研究。 最後，應該看到，行為主義之所以產生，是和美國注重實用傳統及現代西方哲學 的影響密切相聯的。20 世紀初葉，杜威的實用主義哲學方法論就啟發過許多政 治學家。 在現代哲學中值得特別提出的有邏輯實證主義。 其代表維也納學派主張： 一切理論都要有經驗上的根據， 由直接或間接的驗證預以證實或推翻；理論必須出於徹底的科學態度，並且有賴 於多學科的合作；哲學的任務是以語言分析為主要方法，達到對知識和科學的解 析等。在傳統和思潮的推動下，美國政治學界逐漸形成一股佔主流位置的觀點： 科學的實質在於收集客觀資料，收集政治生活的無情事實。這一觀點直接針對 19C 以往的推理方法，就是說學術界認識到，要解決迫切的社會問題，光靠對法 律權利與義務作歷史的、邏輯的分析是不行的，社會知識的可靠性在於事實。這 樣，重事實而不重目標。重現狀研究而不重方向研究，成了普遍傾向。美國政治 學會 1903 年成立，早期的幾位會長都是主張政治學科學化的學者。20C20 年代 初，美國幾次全國政治學會議的基本思想就是強調利用新技術收集新情況、新資 料，而不注重理論的作用。學術界認為，事實會自己說話。 政治行為主義的形成，包含幾代學者的持續努力。在美國，對傳統的制度研究加 以批評的學者，首推以研究方法論著稱的社會科學家阿瑟·F·本特利。他早在《政 府過程》（1908）中就抨擊當時的政治學是一門僵死的學問，只對政府脯機構 的最表面特徵作形式上的研究。他主張必須進行徹底的改造，才能使政治學變為 名符其實的科學。英國學者 G·華萊土在 1908 年出版的《政治中的人性》中，也 把政治動機看作理解政治生活具有決定意義的新領域， 主張採用心理學與自然科 學的方法研究政治。J·布魯斯說過：「所需要的只是：事實、事實、事實。」這句 話典型地代表了那個時代政治學者最重視的東西。 布魯斯還贊揚科學及其嚴謹性， 這反映了當時美國知識界反對墨守傳統的共同態度。 繼本特利之後，對推動政治行為主義形成起作用最大的，是查爾斯·E·梅里安和 他帶動下的「芝加哥學派」。梅里安在 1921 年發表論文《政治學研究之現狀》， 正式提出廣泛應用社會學、社會心理學、地理、人種學、生物學、統計學的技術 和成果改造政治學研究狀況。 美國學者一般都把這一年看作科學化運動開始的時 間標志。1925 年梅里安出版《政治學的新方面》可以看作是對學院式政治學的 批評和發展政治行為研究的日程表。梅里安首先提出「新政治科學」這個名詞。他 主張，政治學必須應用科學方法研究政治過程，把政治行為作為調查研究的基本 對象之一，重視在政治分析中理論與經驗研究必然形成的互相依存的關系。梅里 安在 20 年代擔任芝加哥大學政治學系系主任，以後一、二十年當中，該系培養 了一批研究生，他們成了後來聞名全美的政治學家，其中成就最突出的就有早期 的 H·F 戈斯耐爾、H·D·拉斯韋爾和 30 年代以來的第二代傳人凱伊、特魯曼、西 蒙、阿爾蒙德等。伊斯頓在 40 年代後期起到該系執教。本特利和亨廷頓也曾就 學於這所著名學府。人才匯聚，使這里儼然成為美國政治行為主義研究的中心。 在這種科學化思維萬式指導下，談學派的學者們都是面向實地工作，用以彌補以 往研究資料的匱乏，並積極借用其它社會科學和統計學的理論及手段，正式把行 為主義引進政治研究，帶動了行為行為主義革命的興起。

❽ 什麼法是民族學研究中的語言學方法的基礎

心理語言學的研究方法在很多地方借鑒了心理學的心理測量(psychometrics)方法。這種方法主要是測量知識、能力、態度和個性的傾向。心理語言學對其所研究的對象，如語言的習得、學習和使用的心理過程所提出的種種理論都必須經過系統的自然觀察(naturalobservation)或實驗方法(experimentalmethods)的驗證，才能判明其是否有效。1．自然觀察是心理語言學所採用的第一種方法，因為有些言語行為是自然產生的，只好在它出現的時候加以觀察，例如，兒童怎樣學講話，我們在使用語言時怎樣講錯話。自然觀察的第一個特點是不幹預性(noninterference)，觀察者對所觀察的對象必須進行客觀的紀錄，不能帶有任何主觀成分。第二個特點是尋找事物的型式(pattern)，從個別的、隨機的行為中找出事物的客觀規律。第三個特點是直觀性(directness)，直觀比臆斷可靠，但很多心理活動不能直觀，必須根據其外部行為來推斷內心活動。第四個特點是收集數據曠日持久，要花費很多時間和精力才能找到事物的型式。2．實驗方法是心理語言學地採用的第二種方法。實驗方法也就是自然科學所採用的方法；它和自然觀察之不同，主要體現為控制(contr01)的理念和方法。實驗方法要求有實驗組(experimentalgroup')和參照組(referencegroup)進行對比觀察。任何一種行為(例如詞彙量的增長)都是各種因素相互作用的結果，為了弄清楚這些因素的不同作用，我們就必須把各個因素控制起來，即讓它們在實驗組和參照組里基本一樣(例如我們想控制性別，就讓這兩個組的男女比例大致一樣)，而專門操縱(manipulate)某一個因素，即對它進行系統的改變，例如，年齡這個因素有不同的水平和發展階段：兒童、青少年、成人……我們就通過實驗方法比較不同組別的詞彙量增長的情況。隨著現代科學技術的發展，在觀察語言心理過程時，心理語言學開拓了不少頗具特色的實驗方法，例如：(1)採用「在線」(online)的方法，收集潛伏性(即反應時的)數據來了解被試處理語言的速度；過去要使用專門的儀器，而如今則可以在普通計算機上使用專門的軟體就能收集到。(2)採用再現(recall)或再認(recognition)的方法來了解刺激保存在工作記憶里的情況，以觀察語言處理的成果。(3)採用控制輸入形式的控制方法，對刺激進行干擾，甚至歪曲，以了解語境對重建丟失信息的作用。(4)採用簡單的戴在頭上的眼動儀(tachistoscope)來觀察眼睛固視(eyefixation)，以了解被試思維活動。採用雙耳實驗(dichoticexperiments)的方法，讓被試通過耳機的兩個頻道聽到不同的信息，以了解句子聽辨的過程。(5)採用有聲思維(thinkingaloud)的法，讓被試口頭報告他們在完成一件作業時的思想活動過程。(6)採用計算機模擬(computersimulation)的方法，把某些理論和模型程序化，然後再把得出的結果和實際試驗的結果進行比較，從而驗證這些理論和模型的真實性。(7)採用電子大腦照相術的測量方法(electro—encephalographicmeasures)以直接觀察大腦對詞語刺激的反應。3．統計方法。自然觀察和實驗方法所得到的結果必須客觀地報告，這就需要用到統計手段。世間一切事物都充滿了不確定性，所以統計學的基礎是概率論。統計方法有兩大類：一類是描寫統計(descriptivestatistics)，例如一次投票的結果必須統計，多少人贊成，多少人通過，通過率的百分比是多少?一個班的期末成績也要統計，平均分是多少?及格率的百分比是多少?另一類是推斷統計(inferentialstatistics)，我們的實驗都是在一定范圍內進行的，但是其目的並非簡單地描寫這些樣本，而是想了解這些樣本的結果是否具有普遍意義，那就是從樣本推斷總體。我們在一些實驗報告里往往看到P≤o．5這樣的符號，這說明實驗者已經使用推斷統計學的方法算出，實驗的偶然性的機會低於5%，它的結果在95%的情況下是可靠的，因此具有顯著性意義。我們做實驗的目的還不限於了解實驗的普遍性，我們往往還想進一步了解事物之間的規律(結構和型式)以及多變數之間關系，這就需要做一些多元的統計分析(包括方差分析、回歸分析、聚類分析、多維度量表、結構方程模型、神經網路方法，等等)。這些統計方法都比較復雜，必須應用一些現成的計算機統計程序。使用統計方法關鍵在於掌握它們的原理，知道什麼時候應該採用什麼統計方法，要防止誤用和濫用的傾向。

❾ 推薦幾本 人種學 的書 要比較詳細的正式出版的 教科書也行 最好能下載到

《基因組：人種自傳23章》作者：馬特·里德利
http://vip.book.sina.com.cn/book/index_38509.html（免費看）
劉師培的《中國民族志》、蔣智由的《中國人種考》、丁謙的《穆天子傳地理今釋》、《中國人種從來考》以及郭沫若的《甲骨文字研究》等書。

❿ 定性研究方法有哪些

定性研究是一個在許多不同的學科，在傳統上，僱用社會科學探究的方法，但也是在市場研究和進一步的背景下。定性研究人員的目的是收集在深入理解人類行為和支配的原因這樣的行為。調查為什麼和如何決策，而不僅僅是什麼，在哪裡，當定性方法 。因此，規模較小，但重點的樣本較多，常需要較大量的樣品。
在傳統觀點，定性的方法產生的信息，只有在研究的特殊情況下，和任何更一般的結論是唯一的命題(通知斷言)。定量方法可以用來尋求這種研究假說的實證支持。這種觀點特Flyvbjerg，他認為，定性方法和案例研究的研究由牛津大學教授一直有爭議的，可以用來為假設測試和研究的特殊情況下超越概括。
定性研究人員可以使用不同的方法收集數據，如紮根理論的實踐中，敘事，講故事，古典民族志， 或陰影 。定性的方法也鬆散，在其他的方法手段，如，目前行動研究或行動者網路理論。所收集的數據的形式可以包括面試和小組討論，觀察和反思田野筆記，各種文本，圖片，和其他材料。
定性研究通常歸類為組織和報告結果的主要依據數據分成模式。 [ 需要的引證 ]定性研究人員通常依靠下列方法收集信息：參與觀察，非參與觀察，田野筆記，自反期刊，結構化面試， 半結構化面試，非結構化面試，和分析的文件和材料。
參與和觀察的方式可以有很大的不同設置來設置。參與觀察是一個戰略的自反性的學習，而不是一個單一的方法觀察。在參與觀察研究人員通常會成為一種文化，組，或設置成員，並採取角色，以符合該設置。在這樣做，目的是為研究者爭取到文化的做法，動機和情感的洞察力。有人認為，研究人員的能力，理解不同文化的的經驗，可能受到抑制，如果他們沒有參與觀察[需要的引證]。
一些鮮明的定性方法的使用重點群體和關鍵知情人訪談 。焦點小組技術涉及促進個人選定一個特定的主題之間的一個小組討論的主持人。這是一個特別流行的方法市場調研和測試用戶/工人的新舉措 。
一個傳統的和專門的定性研究的形式被稱為認知測試或試驗測試，這是定量調查項目的發展。調查項目試點研究的參與者，測試項目的可靠性和有效性。
在學術的社會科學，最常用的定性研究方法包括以下內容：
人種學的研究，調查文化的收集和描述數據，是為了幫助在一個理論的發展。這種方法也被稱為「ethnomethodology」或「的人的方法」。應用人種學研究的一個例子，是一種特定文化的研究和了解某種疾病在他們的文化框架中的作用。
關鍵的社會研究，研究員，了解人們如何溝通和發展的象徵意義。
倫理研究的倫理問題的智力分析。它包括道德義務，權利，責任，正確與錯誤，選擇等相關的研究
基礎性研究，探討了科學的基礎，分析的信念，和發展的方式來指定知識基礎如何在新的信息，應該改變。
歷史研究，允許討論在目前情況的背景下，過去和現在的事件，並允許一個反映到當前的問題和困難提供可能的答案。歷史的研究有助於我們在回答這樣的問題：我們來自哪裡，誰是我們現在到哪兒去?
紮根理論，是感應式的研究，基於或「接地」的意見，或從它被開發的數據，它採用了多種數據源，包括量化數據，記錄的審查，訪談，觀察和調​​查。
現象，說明事件的「主觀現實」，研究人口認為，它是一種現象的研究。
領域的專家進行哲學研究，是在一個特定領域的研究或專業的界限內，任何研究領域最優秀的合格的個人使用知識產權的分析，以澄清定義，確定道德，或作出的價值判斷在其研究領域的一個問題。