會計選題研究的方法與主要內容

Ⅰ 會計學的研究內容是什麼

會計學是以研究財務活動和成本資料的收集、分類、綜合、分析和解釋的基礎上形成協助決策的信息系統，以有效地管理經濟的一門應用學科，可以說它是社會學科的組成部分，也是一門重要的管理學科。會計學的研究對象是資金的運動。會計學科按其研究內容，主要有基礎會計學、中級財務會計學、高級財務會計學、成本會計學、管理會計學、財務管理學、審計學和會計電算化等重要分支學科組成。會計是以貨幣作為主要計量尺度，對一定單位的經濟業務進行計量、記錄、匯總和分析，向有關方面報導財務信息，並直接參與單位的經營管理，促使提高經濟效益的一種經濟信息系統和經濟管理工作會計定義包含如下要點：首先，會計總是被用於「一定單位」，這個「一定單位」就是會計的主體。其次，會計是用來核算「經濟業務」的，這個「經濟業務」就是會計的客體，亦即會計對象。第三，會計對經濟業務進行「計量、記錄、匯總、分析和報導」，這就是會計的方法和程序。第四，會計主要採用貨幣計量尺度。第五，會計既向有關方面報導單位的財務信息，又參與單位的經營管理活動，這就是會計的主要職能。第六，會計既是一種經濟信息系統，又是一種經濟管理工作，這就是會計的本質屬性。會計是一種管理活動，是經濟管理的重要組成部分。在商品貨幣經濟條件下，它以貨幣為主要計量單位，並利用專門的方法和程序對單位的經濟活動進行完整、連續、系統地反映和監督，旨在提供會計信息和提高經濟效益。會計任務會計任務是指進行會計工作所要達到的目的要求。在社會主義條件下，企事業單位會計的基本任務是：貫徹執行國家的政策、法規和企業的經營決策，維護國家的財經法紀和企業的合法權益，加強會計核算，嚴格會計監督，改善經營管理。會計的根本任務可歸納為：1、反映各單位的財務狀況和經營成果，提供會計信息，加強經濟核算和提高經濟效益；2、監督各單位對會計法規、制度以及各項財經政策的執行情況，維護財經紀律；3、充分利用會計信息資料及其他有關資料，預測經濟前景，參與經營決策。會計職能會計職能是指會計客觀上所具有的功能。現代會計的職能包括如下三個方面：一是反映，二是監督，三是參與經濟預測和經營決策。會計的反映、監督和參與決策三種職能是相互聯系的。反映是基本的，它是進行控制和參與決策的基礎；監督是在反映的過程中進行的，亦即按照一定的政策和要求來控制經營過程；參與決策是反映的延伸，為經營過程的未來發展方向提供依據。會計對象會計對象是指會計的客體，亦即會計的內容。企業單位的會計對象是企業單位進行經營活動或業務工作過程中所形成的會計要素和發生的經濟業務。會計方法會計方法是指為發揮會計職能作用、完成會計任務而採取的各種程序方法的總稱。會計核算方法包括：設置賬戶、復式記賬、填制和審核憑證、登記賬簿、成本計算、財產 清查和編制財務報表等。會計職業會計職業是會計人員所從事的職業，大體上可以分為三類：注冊會計師、企業會計和行政事業會計。其中，注冊會計師職業屬於第三產業范疇，是一種以超然獨立的地位為客戶提供專業性服務的職業。會計科目會計科目是指對會計要素的具體內容進行分類核算的項目。會計的主要目標是為企業內外的信息使用者提供有用的財務信息。不同的信息使用者所需要的信息是 不同的，只有進行分類核算，才能為信息使用者提供所需要的分類指標。另外，企業對經營中發生的資金耗費和資金回收也要進行分類管理。僅僅依靠會計要素的劃 分無法滿足分類核算和分類管理的需要，這就要求對會計要素的具體內容進行更加詳細地分類，即通過設置會計科目來完成。在我國，企業單位使用的會計科目是由 同家財政部門統一規定的。會計科目按其所反映的經濟內容分為：資產類科目、負債類科目、所有者權益類科目、損益類科目、成本類科目等。會計科目按其提供資料的詳簡程度不同分為兩級，即總分類核算科目和明細分類核算科目。賬戶賬戶是根據會計科目設立的，用來分類記錄會計要素增減變化及其結果的一種記賬載體。在採用借貸記賬法的情況下，賬戶的結構是由它本身的性質，即賬戶的 經濟內容所決定的。凡是資產類賬戶，借方記錄它的增加數，貸方記錄它的減少數，增減相抵的余額在借方；凡是負債及所有者權益賬戶，貸方登記它的增加，借方 登記它的減少數，增減相抵的余額在貸方。費用類賬戶的結構與資產類賬戶的結構相同；收入類賬戶的結構與所有者權益類賬戶的結構相同。借貸記賬法借貸記賬法是以 「借」「貸」二字作為記賬符號的一種復式記賬方法。即「借方」表示左方，「貸方」表示右方。其要點是：第一，以「借」「貸」二字作為記賬符號；第二、它把賬戶分為資產（費用）和負債及所有者權益類（收入）兩大類；第三、資產（費用）類賬戶與負債及所有者權益（收入）類賬戶 有著相反有結構，即資產（費用）類賬戶增加數在借方，減少數在貸方；負債及所有者權益（收入）類賬戶增加數在貸方，減少數在借方。第四、記賬規則是「有借 必有貸，借貸必相等」。會計分錄會計分錄是指登賬之前,在記賬憑證(或普通書記賬)上指明該項經濟業務應記賬戶的名稱、應記的方向以及應記金額的一種記錄。會計分錄按其繁簡程度劃分為簡單分錄和復合分錄。按其內容和作用的不同分為開業分錄、一般分錄、調整分錄、結賬分錄和改正分錄等。賬戶對應關系賬戶對應關系是與某項經濟業務有關的若干賬戶之間存在的應記借方和應記貸方的相互關系，叫賬戶的對應關系。發生對應關系的賬戶，叫對應賬戶。會計報表室以核算資料為主要依據編制的，用來集中、概括地反映企業和行政事業單位的財物狀況、經營成果以及成本費用情況的書面文件。*會計報表的作用在於：1、為投資者充分了解各單位財務狀況，進行投資決策，提供必要信息資料；2、為各單位債權人提供該單位的資金運轉情況、償債能力和支付能力的信息資料；3、為各單位內部的經營管理者和職工群眾進行日常經營管理，提高必要的信息資料。4、為財政、工商、稅務等行政管理部門，提供對單位實施監督的各項數據資料；5、為審計機關檢查、監督各單位的財務狀況和經營成果，提高重要資料。會計核算形式的要求：1、要適應本單位的經濟活動特點、規模大小和業務繁簡的情況，有利於會計核算的分工，建立崗位責任制；2、要適應本單位，主管部門以至國家管理經濟的需要，全面、系統、及時、正確的提高反映本單位經濟活動情況的會計核算資料；3、要在保證核算資料正確、及時和完整的前提下，盡可能的簡化會計核算手續，提高會計工作效率，節約人力物力，節約核算費用。會計機構是指由專職人員組成，直接從事和領導會計工作的職能部門。

Ⅱ 會計研究方法的淺析論文

會計研究方法的淺析論文

會計研究方法是溝通會計研究主體和會計研究客體的橋梁，它直接關繫到會計研究成果的科學性和精確性。下面是我為大家整理的會計研究方法的淺析論文，歡迎閱讀。

摘要： 當代學者對會計理論研究方法的探討是多種多樣的，歸納他們的觀點，大致包括歸納法、演繹法、實證法、行為法、法規法、經濟學法、社會學法、倫理道德法、事項法和系統法等。本文將著重介紹實證研究方法，規范研究方法和行為研究方法，並對他們進行比較分析，最後對我國當前的會計研究方法進行反思並提出意見。

關鍵詞： 會計理論；實證研究；規范研究

會計理論研究方法，是人們探求會計理論所採用的手段、途徑或活動的總和。它是進行會計理論研究的前提，是會計理論體系的重要組成部分。由於我國會計界當前的主要任務是，構建適應於我國社會主義市場經濟環境下的具有中國特色的會計理論體系，這一任務無論從現代科學發展的趨勢上，還是從我國經濟發展的需要上看，都是極為重要的。

一．重要的會計研究方法：實證研究方法、規范研究方法、行為研究方法

1、實證研究法是實證會計學派偏重採用的方法，它關注「是什麼」的問題。實證命題關注的是世界如何運行，即如果出現A就可能發生B的形式，並且可予以否定，它不涉及價值判斷，主要用於為那些必須就會計政策做出決策的人士，提供有關決策後果的解釋與預測，比如被用於解釋和預測新會計准則變化前後的市場反應等。

2、規范研究方法是一種傳統的會計研究方法，它關心的是「應該是什麼」。它關注的是怎樣限制或規范世界怎樣運行，解決的是經濟現象「應該是什麼」的問題。它的命題涉及的是各種限定，即給定條件組C，必須選擇方案D。該命題是無法加以否定的，它與價值判斷有關，被用於描述，比如描述應該如何計量資產等問題。主要通過邏輯推理的方法進行研究，研究結論用文字描述。它表達的是人們的一種思想，一種理念或是一種願望。

3、行為研究法是行為科學在會計學中的應用，它認為會計是一門面向行為的科學，其目的通過傳遞會計信息內容直接或間接地影響人們的行動。行為法研究會計信息的行為效應，它的應用效應具有，經濟後果，社會後果和政治後果三種。因為行為法借鑒了心理學、語言學等其他學科的理論成果，研究思路開闊，方法更加科學，主要通過問卷、采訪、實驗與模擬，更具有客觀性、有效性，應用前景廣闊。

二．規范會計研究方法和實證研究方法的本質、作用比較

1、從本質角度看，實證會計理論比規范會計理論更具體科學性。

規范會計理論的優點是可以保持概念之間的內在關系，從而使理論構建更具有邏輯嚴密性;它能規范會計行為，找出較佳的會計准則和較優的會計程序與方法，推動會計理論向前發展。缺點是它的推導結論正確與否取決於前提命題的正確性，如果前提命題錯誤，則整個理論結構都將是錯誤的。另外，作為演繹法前提的少數概念往往較為抽象，與現實世界有一定的距離，所得出的結論和具體化的方法，由於缺少經驗容易造成「閉門造車」式的個人觀點和論斷。而更重要的是它在於研究結果難以驗證，不能為自身提供科學性的依據，需要利用實證的方法來檢驗。

實證會計理論恪守價值中立原則，研究特定行為和各種變數之間的關系，不涉及價值判斷問題。實證會計理論最值得肯定的'地方是它的研究方法和程序，把實證檢驗作為研究重點，檢驗過程為:「假設—檢驗—解釋和預測—再檢驗—…」，具有嚴密的科學性。正因為它不是以個人的知識和價值觀來判斷，而是建立在實際觀察和實驗結果的基礎上，以盡可能排除研究對象作為客體對主體的反作用，這就使研究具備了可驗證的特點，從而及清晰的突出了它的科學性。

2、在會計理論發展的作用上，規范研究比實證研究更有邏輯性。

因為，規范會計研究從假設或初始理論命題推導出下一層次的理論命題，並可對某一個理論命題做出演繹證明。這樣，在對理論進行實踐檢驗前，可預先對理論進行檢驗，以使理論更具有嚴密的邏輯性。再次，規范會計研究可從理論命題推導出事實命題，也可用來解釋已知的會計理論或會計行為，這對會計理論的發展更具有推動作用。

三、實證研究方法和規范研究方法的缺陷比較

實證會計研究的局限性表現在:一是從哲學基礎方面考慮:它擺脫無法從個別到一般的邏輯困境。一個可被接受的命題，在原則上應能得到經驗驗證，這是進行實證會計研究的前提假設。有意思的是，正是因為證實原則的有效性，使得實證主義常常受到質疑。二是從實證方法的自然科學屬性與會計學的社會科學屬性間具有不兼容性。會計學是一門社會科學，很多因素很難量化，而這些因素往往會影響研究成果的質量，產生系統性偏差。三是在會計理論研究的過程中，完全排除價值判斷也有不盡合理之處。

規范會計研究的缺陷表現在:一是忽略了對作為演繹邏輯推理起點的假設或前提的判別和檢驗。二是忽視了會計信息具有一定的經濟後果，不重視會計主體的行為因素，僅將會計環境中的不同利益集團簡化為一個總體來看待。三是運用規范會計研究得到的結果往往由於缺乏經驗支持而僅代表了閉門造車」式的個人觀點和論斷。

四、對我國會計理論研究方法選擇的意見

1、建立以規范研究為主的，實證及其他方法相輔的研究體系。

規范法有更大程度改變世界的意義，雖然很多學者出現閉門造車的想像，但是這是可以規避的。可以提高學者的素質培養和訓練，培養良好的學術空間氛圍。並且規范研究方法對實證研究，歸納研究，行為研究等方法都有其指導功能，在會計研究方法的體系中有其重要的地位。

2、加強對實證研究的理論建設和實踐分析，有區別的，有重點的運用在經濟社會中。

實證研究的興起和最廣泛應用在西方是在其資本市場中，西方實證會計的發展與其經過百餘年發展後較為完善的資本市場密切相關。我國資本市場的建立只有10餘年的時間，上市公司至今還只有1000多家，特別是有關資本市場的法規建設正在逐步完善，許多法規本身還處在不斷變化之中。在這種情況下開展「實證研究」，一方面使研究者本身花費大量時間用於資料收集這一研究最基礎的工作;另一方面由於資本市場中存在著信息失真的問題，也難以保證研究資料特別是數據本身的准確性，進而影響這些研究結論的驗證質量。再次，缺乏實證研究的理論基礎。

3、實證研究方法和規范研究方法相輔相成。

事實上，會計研究方法之間並不相互排斥而是互為補充的，如實證會計研究方規范研究將對會計的感性認識轉化為理性認識之後才能把握會計實踐的本質，對會計形成整體認識，從而才能有效地發揮其指導作用。規范研究並不排斥實證研究，因為規范研究的結論需要實證研究加以驗證;實證研究也不排斥規范研究，實證研究需要規范研究的結論為基礎和前提。由於，任何一種研究方法都有它的局限性，那種只採用單一方法進行會計理論研究的主張是有失偏頗的。

歸根結底，會計研究的目的除了能解釋和預測會計現象外，是為了在會計理論研究方面取得對社會有價值的成果，藉此推動社會和經濟的發展。其研究結論要能解決會計實踐中遇到的諸多問題。在建立和發展社會主義市場經濟的過程中，會計實踐所遇到的問題是多種多樣的，我們應當本著實事求是、具體問題具體分析的原則，根據不同的研究目標，採用相應的某種研究方法或方法組合。

參考文獻：

【1】張曉峰.實證會計研究的含義及評述【J】.科學情報開發與經濟，2004（12）.

【2】覃志剛.對實證會計研究的辯解和思考【J】.財會通訊，2004（4）.

【3】郝桂岩.論實證會計研究的優缺點及啟示【J】.經濟師，2002（10）.

Ⅲ 會計學專業主要研究和掌握什麼

1、會計理論與財務會計研究方向綜合運用經濟、財政、稅收、金融、管理等多種學科理論和手段，藉助計算機技術和數量分析方法，以企業為主要研究對象，系統研究國內外會計理論、財務會計和審計等問題。研究內容主要包括：會計基本理論和方法、會計監管、會計信息系統建設、會計准則與制度、國際會計理論、審計理論與方法、注冊會計師審計制度、財務會計基本理論與確認及計量方法、財務報告改進、會計信息披露、財務會計熱點等問題。
2、成本管理會計研究方向綜合運用經濟、財政、稅收、金融、管理等多種學科理論和手段，藉助計算機技術和數量分析方法，以企業為主要研究對象，系統研究國內外成本管理會計的基本理論、方法等問題。研究內容主要包括：成本管理會計的基本理論與方法、管理會計理論的基本假設與研究範式、現代企業制度下的責任會計制度、企業業績考評制度、成本控制、資本預算決策、全面預算管理、成本管理會計創新、各種成本管理方法的分析與評價、中西方成本管理會計理論比較、戰略成本管理等。
3、公司理財與會計控制研究方向綜合運用經濟學、管理學、金融學等學科的基本理論和定性、定量分析方法，系統研究公司理財理論和方法以及會計控制理論與實務。研究內容主要包括：投資決策、籌資決策、分配決策、公司重組、收購與兼並決策、流動資金管理、資本成本管理、國際企業理財以及會計控制建設、會計控制規范、會計控制環境、會計控制制度等。

Ⅳ 現行會計理論的研究方法有哪些

我國對會計理論研究方法的研究目前尚處於起步階段，研究還不很深入，雖說我國在建國以後尤其是80年代以來會計理論的研究取得了豐碩的成果，在理論研究中自覺不自覺地採用了這樣那樣的方法，但對研究方法的專題研究還是不夠的。
會計作為一門世界通用的商業語言其理論、理論的研究方法也應該是沒有國界的，至少西方國家的研究方法應有值得我國借鑒的地方。西方對會計理論的研究方法有多種，但究其本質主要有三種時間上先後相繼，空間上並存的研究方法，這就是：描述性方法、規范性方法和實證法。描述性方法通過描述現行實務「是什麼」，歸納形成的概念結構。這種方法強調會計實務，認為會計實務是發展會計理論的基礎。所以應用這種方法所形成的會計理論在相當程度上很實用。但「存在不等於合理」，而且對於存在的東西很難說明其道理，由於這種方法存在明顯的缺陷，因而規范法隨之而產生。
規范性方法，主要運用演繹和歸納等邏輯方法，從會計活動的規則來概括會計的理論概念，並試圖導致「良好的會計實務從邏輯性方面概括或指明會對應當「是什麼」。但要建立一套首尾一致、前後一貫的會計理論卻很困難，有可能會造成眾說紛壇，莫衷一是的局面。同時，運用歸納法時．很難概括或者引出各企業都可以適用的原則；演繹法一般是以歸納法得出的結論為其假設或前提，如果假設、前提是虛偽的、錯的，那麼推出的結論也必然是虛偽的、錯的。當然歸納與演繹法是不能截然分開的。
無論是描述性方法，還是規范性方法形成的會計理論，用於指導會計原則或准則的制定，使會計實務得到規范化都應得到實踐的檢驗。因為這種理論缺乏足夠的令人信服的論證，找不到充分的依據證實他們的觀點，所以他們可能被人們信任也可能不被人們信任。為了克服傳統會計理論中主觀臆想的缺陷，出現一種運用實證法產生的解釋與預測會計實務的實證會計理論。
實證法要求對現實提出一些假說或假定然後通過經驗或實際證據來證明，進而取捨有關的會計原則、准則和程序直至整個會計理論體系。實證法的應用目前還未能全面展開，尤其對綜合性項目的研究還很不夠，主要因為綜合性項目構成因素很多，社會經濟環境經常發生變化，對這樣的綜合
性項目作出假設並進行分析論證，目前是非常困難甚至可能是不可能的事情。
這三種方法應該說並沒有窮盡會計理論的研究方法，隨著理論研究的不斷深入，相關科學的不斷發展，會有更多的研究方法隨之產生並發展。同時，這幾種研究方法的內涵都是非常豐富的，很好地把握不是件容易的事，我們還應作深人的研究。
在我國一些介紹西方會計理論的著作中還列舉了諸如倫理法、社會學法、經濟學法、事項法、系統法（有的書中所用術語不同，其實質含義一致）等會計理論研究方法。我們來粗略地看看這些所謂的「方法」。倫理法提出一些要求財務報告或會計信息應符合的道德標准，作為建立會計原則、准則或理論體系的依據；社會學法強調會計信息要能反映企業經營活動對社會的影響，或企業應承擔的社會責任；經濟學法的宏觀經濟目標作為會計概念和會計實務的依據；事項法認為會計目
標在於提供各種可能的決策模型有關的經濟事項，會計人員的任務只是提供有關事項的信息而讓使用者自己選擇適當的事項；系統法認為，會計可以看作是一個完整的系統，即會計有自己的目標及構成要素，在此基礎上利用系統論的原理和方法引進到會計學科中來構建會計理論。
我們認為這些並不是會計理論的研究方法，而是形成會計理論的第一個步聚必須限定的備選行為目的，即從哪一個角度考慮問題．作為研究的起點，是構建會計理論的依據而不是立法、比如說倫理法主要在」公正、真實、合理、不偏不簡的道德標准下通過人類的思維運用判斷、推理、分析與綜合等思維方式，採用描述性方法、規范性方法甚至是實證法構建會計理論。如歐共體第4號指令，把「真實和公允」作為財務報表的最高標准。可見這些所謂的「方法都是從預先給定的一定假設出發，運用了描述性方法、規范性方法或實證法來構建會計理論。而方法則是為達到某種目的而採用的途徑、手段、工具及方式。而上述這些所謂的方法只是為了達到研究會計理論的目的而從不同的角度預先給定一定的限定。因此這些到底能不能認為是會計理論的研究方法值得討論，在王殫如、施仁夫翻譯的享得里克森所著的《會計理論》一書中譯為「xxxx論」倒是恰當的。至少不能將這些與描述性方法、規范性方法等並列納入會計理論的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定義分類的要求。
為何這些備選引為目的不是研究方法，而實證法卻是研究方法？實證法不是以單一的某個假設為前提的，而是對影響會計與審計實務的因素進行調查研究，以客觀環境為基礎，根據不同問題所處的不同環境（客觀世界錯綜復雜，影響因素繁多）為了便於檢驗而對所作的認為是科學的假設。實證法雖說本身無法對會計實務進行限定，但它可以對描述性方法、規范性方法形成的會計理論進行檢驗，判別現有理論是否合理這與上述的各備選引為目的以某一特定的假設作為研究理論的前提有著本質的差異。所以，實證法是一種會計理論的研究方法，雖不能單獨利用它構建會計理論．但在利用其他方法構建會計理論時，實證法可以發揮一定的作用。
會計理論的研究應根據客觀環境的需要靈活運用各種備選行為目的，這些行為目的不是彼此孤立的，一般而言在會計理論的構建時，都必須明確地使用一種以上的目的。同時還應看到，任何一種理論的研究方法都不是十全十美的、萬能的，都有其不足之處，應用時應靈活掌握、相互補充．共同應用於會計理論的研究。

Ⅳ 會計理論研究的內容是什麼

〔提要〕本文從科學研究方法論角度，對會計理論研究歷史作了簡要的回顧與展望。首次將會計理論研究的百年歷史劃分為20世紀初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三個階段，並分別總結了其相應的方法和方法論特徵。本文認為，一部會計理論研究史表明，新會計理論不斷替代舊會計理論的過程實質上是在會計環境變遷影響下，科學研究方法和方法論不斷完善和更替的過程。在這一歷史進程中，會計理論研究終將遵循精緻證偽主義方法論、完成以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
人類會計思想的產生和發展已有數千年歷史。根據會計史學家的考證，早期的復式簿記系統最初出現於12至13世紀的義大利若干城市的商人和銀行家的賬簿中（葛家澍、林志軍，2001）。如果從復式簿記這一現代會計產生的標志算起，則有近八百年的歷史。而對於會計理論的研究，一般認為始於斯普拉格（Sprague）1907年出版的《賬戶原理》（Philosophy of Accounting）。該書一反以往教科書純粹羅列和介紹會計實務的做法，從一定的理論高度來討論賬戶原理，並且對資產、負債、所有者權益和資產負債表等基本概念作了詳細的討論。從這一意義上講，該書「是構建會計理論最初的嘗試」（葛家澍、劉峰，1998）。由此也可認為會計理論研究的歷史尚未逾百年。但在這不到百年的歷史中，會計理論研究卻取得了豐碩的成果。繁榮的背後必有著正確的科研方法論作為指導。本文擬從科學研究方法論的視角，對會計理論研究的進程做一述評，並展望其未來的發展趨勢。
20世紀70年代以前的會計理論研究
從古典歸納法與演繹法的對立到邏輯實證主義占統治地位20世紀30年代中期以前，會計實務界與理論界似乎並沒有建立起應有的密切關系。會計師們還是憑借他們的職業判斷來確定每一問題的恰當實務，而對於會計理論的研究僅僅局限於學術界。一些學者運用英國哲學家培根所發展起來的古典歸納法，通過對現存會計實務和慣例的歸納，形成了描述性的會計理論。這一學派認為，會計隨著外部環境的變化而處於不斷的發展進化之中，那些已經經歷了外部環境沖擊、檢驗，並在實務中得到保留的會計理論和方法，在現行會計理論和方法體系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、劉峰，1998）。因此，其主要特點是最大限度地認可現行實務，只對其提出局部的改良意見。其代表作有哈特菲爾德（Hatfield，1927）的《會計學：原理與問題》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些學者則試圖運用「假說-演繹」方法，從少數幾個會計學科最核心的概念出發，通過對這些概念的討論和界定，來逐步構建起邏輯嚴密的會計理論體系，其代表作有佩頓（Paton，1921）的《會計理論》（Accounting Theory）、坎寧（Canning，1929）的《會計中的經濟學》（The Economics of Accountancy）等。這一時期由於會計理論研究正處於起步階段，因而所體現的方法論也較為簡單，即古典的歸納法和演繹法。但規范會計研究的兩大學派-歸納會計學派和演繹會計學派已逐漸形成。
20世紀30年代的經濟大危機迫切要求改變會計實務界的混亂局面，制定上市公司所必須遵守的統一的會計規則或准則。當時美國對會計實務界進行變革的要求大大地促進了會計理論研究的發展與繁榮，也使得會計理論的研究與公認會計原則（GAAP）的制定緊密相連。在歸納與演繹兩大會計學派的較量中，由於邏輯實證主義的統治地位和歸納會計學派對這一現代歸納主義科學哲學的引入，歸納會計學派對會計原則的制定和會計實務的影響一直處於支配地位。邏輯實證主義繁榮於20世紀20年代至「二戰」期間，但其對會計理論研究的支配地位卻一直持續到20世紀70年代。這一時期，歸納會計學派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲爾德和莫爾（Sanders Hatfield Moore，1938）的《論會計原則》（A Statement of Accounting Principle）、吉爾曼（Gilman，1939）的《會計中的利潤概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩頓與利特爾頓（Paton Littleton，1940）的《公司會計准則緒論》（An Introction to Corporate Accounting Standards）、利特爾頓（Littleton，1953）的《會計理論結構》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企業會計原則匯編》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。這些研究雖然大部分都沒有形成邏輯嚴密、前後一致的理論體系，但對會計准則的制定卻產生了直接而深遠的影響，具體表現在大部分的研究成果被會計准則制定機構直接採納。然而，演繹會計學派的遭遇卻截然相反，雖然也有麥克尼爾（K.MacNeal，1939）的《會計的真實性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《會計的基本假設》（The Basic Postulates of Accounting）（即後來的第1號會計研究公報，ARS1）、斯普羅斯與莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《試論企業廣泛適用的會計原則》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即後來的ARS3）和美國會計學會（AAA，1966）的《論會計基本理論》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由於當時邏輯實證主義在會計界的統治地位，加上演繹法「假設原則」邏輯思路自身論證的難以嚴密，尤其是會計計量理論與方法（特別是其中的現值計量理論與方法）的落後（謝詩芬、戴子禮，2003），這些研究成果被束之高閣，會計准則制定機構在承認其「對會計思想是非常有價值的貢獻」的同時，卻明確表示不能接受。
從准則的制定方面來看，美國、英國、加拿大等國家先後成立了會計准則研究和制定機構，致力於會計准則制定和起指導作用的會計理論的研究。這一時期，會計准則研究成果主要有美國會計程序委員會（CAP）發布的51份《會計研究公報》（Accounting Research Studies，ARS），美國會計原則委員會（APB）1970年發布的《企業財務報表編制的基本概念和會計原則》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格蘭及威爾士特許會計師協會（ICAEW）發布的《會計原則推薦書》以及加拿大特許注冊會計師協會所屬會計與審計研究委員會於1946年發布的《公告》第1號等。
然而，由於受邏輯實證主義的證實原則強調經驗證實的影響以及環境的壓力，會計職業界沒有足夠的時間來發展財務會計概念框架從而限定了可供選擇的會計方法。因而，其研究方法實質上仍是僅僅運用古典歸納法對現行會計實務和慣例加以選擇和認可，發布的研究公報都是就事論事，缺乏前後一貫性。總之，邏輯實證主義與歸納法的內在一致性使得這一哲學方法主導下的會計理論研究成果無法適應日新月異的會計環境對會計理論變革的需求，其證實原則和歸納法窒息了需要通過演繹邏輯推導出來的對會計原則的制定起指導作用的會計理論的產生和繁榮。
但另一方面，我們也要看到，雖然與歸納法內在一致的邏輯實證主義在20世紀70年代以前占據了會計理論研究方法論的統治地位，但不可忽視的是，邏輯實證主義認為命題的證實分為「邏輯證實」與「經驗證實」的思想也對會計學術界產生了很大的影響。邏輯證實注意「一方面強調經驗證實的意義，另一方面又強調對命題進行語義分析的地位」（解戰原、胡明，1991），這在會計理論及其研究方法上主要表現為演繹學派和歸納學派的相互借鑒和融合。「歸納法和演繹法兩者的理論都可能是描述性的（如實的）或規范性的」（亨德里克森，1983）。歸納會計學派為增強自己描述性理論的一致性和說服力，大量採納了演繹的方法論，井尻雄士（Ijiri，1975）的《會計計量理論》（Theory of Accounting Measurement）便是一種以歸納推理命題和演繹推理理論兩者為依據的描述性理論的例子。演繹會計學派為使其理論及其前提假設更符合現實和更具說服力，也採納了歸納會計學派歸納推理的方法論。如錢伯斯（Chambers，1966）的《會計、計量與經濟行為》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用歸納推理命題和演繹推理理論的規范性理論著作（亨德里克森，1983）。
證偽主義主導下的70年代至80年代中期的會計理論研究
會計理論研究方法的落後，導致了會計理論的研究在相當一段時期跟不上環境的瞬息萬變。於是一些學者開始引進由波普爾（K.Popper）所開創的證偽主義科學研究方法論。證偽主義又名批判理性主義、可錯主義，其核心思想可歸納為「反歸納主義」和「經驗證偽原由」。過去，許多科學家和哲學家都認為，科學是「經驗的科學」，科學知識來自對經驗事實的歸納，因此，歸納法是科學發現的方法。而波普爾則認為，任何科學命題都無法用觀察經驗來證實，因此，不可能在經驗事實的基礎上建立普遍真理，應該是「理論先於觀察」，科學的發展模式應該是「問題→理論猜測→反駁→新問題」。波普爾還提出了與邏輯實證主義「證實」 原則針鋒相對的「證偽原則」，他認為，經驗觀察的重要性不在於證實，而在於證偽。證偽主義雖然是隨著現代自然科學的發展而發展起來的，但其對於包括會計理論研究在內的社會科學研究有著同樣的指導意義。
反歸納主義對會計理論研究的影響表現在繼續運用演繹法進行財務會計概念框架的研究，從而對會計准則的制定起指導作用。在認識到「會計假設-會計原則」 這一演繹邏輯所形成的財務會計概念框架的內在缺陷和對現行財務會計問題解決乏力後，1971年，美國注冊會計師協會（AICPA）理事會決定成立以特魯伯羅特（R.M.Trublood）為首的財務會計目標委員會，這標志著形成財務會計概念框架的另一條思路已經開始啟動。美國財務會計准則委員會（FASB）取代會計原則委員會（APB）後，以特魯伯羅特報告為基礎，繼續進行財務會計概念框架的研究，最終在1973到1985年陸續發布了第1輯至第6輯《財務會計概念公告》（SFAC）。英國會計標准籌劃委員會（ASSC，1975）的《公司報告》（The Corporate Report）也是「反歸納主義」運用於會計理論研究結出的碩果。「經驗證偽原則」則是通過經濟學等其他學科間接影響到會計學的，即實證經濟學和財務學的發展導致了實證會計的產生，但對會計理論研究的影響卻是革命性的。實證會計研究以美國的鮑爾（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）於1968年在《會計研究雜志》發表的《會計收益數據的實證評價》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）為起始標志。隨後，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齊默爾曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列開拓性貢獻，使實證會計理論在西方財務會計理論中獲得認可、普及和發展。實證會計研究的興起，結束了會計理論界規范研究一統天下的局面，形成規范與實證兩大學派，既相互競爭又相互促進，從而極大地促進了會計理論的發展。可以說這一時期會計理論的研究是在證偽主義科學研究方法論的主導下進行的。雖然理論界一直在為實證會計與規范會計的優劣而爭論不休，兩派之間也是口角不斷，但從方法論上講，它們（尤其是實證會計理論與規范會計理論中的演繹會計學派，二者都共有證偽的特徵）並不矛盾，而是相輔相成的。但是，證偽主義也有其內在的缺陷與不足，主要表現在「把檢驗看成是理論與實驗的兩角斗爭」、「把檢驗的唯一結局看成是對理論的證偽」（解戰原、胡明，1991）。這在規范會計理論研究上表現為：沒有堅持以演繹法建立財務會計概念框架的初衷而中途倒向了具有歸納法典型特徵的歷史成本會計模式（以FASB的前6輯SFAC為代表）。在實證會計理論研究上表現為信息觀的提出（以Ball和Brown的上述實證會計研究開山之作為代表）。信息觀認為：有效市場上的投資者有能力尋找和吸納所有有關信息，會計師沒有必要去幫助他們；不要改變歷史成本計量屬性，只需通過充分披露補充信息就可以提高歷史成本財務報告的決策有用性（謝詩芬， 2003）。可見，經驗「證偽了」規范的演繹，信息觀「證偽了」本應演繹出完美的現值會計模式的財務會計概念框架。
信息觀和方法論前後不一貫的財務會計概念框架隨著欠發達的市場經濟、工業經濟向發達的市場經濟、知識經濟和信息社會的轉變，越來越表現出其不適應性。在面向復雜多變、日趨激烈的外部環境時，外部投資者、經營者和其他利益相關者要想立於不敗之地，「就必須面向未來、面向市場作出適合現在的正確的經濟決策」（謝詩芬，2004），這對信息觀和中途轉向歷史成本的財務會計概念框架形成了新的挑戰，甚至威脅著會計的地位。
80年代中期以來精緻證偽主義思想的引入
會計理論研究方法論上的缺陷使得學術界對會計理論的研究再次陷入了困境。環境的變化迫使理論工作者繼續尋找新的具有生命活力的科學研究方法論。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老師波普爾的樸素證偽主義思想和庫恩（T.S.Kuhn）在《科學革命的結構》中提出的「範式」 （paradigm）理論的基礎上，提出了自己的精緻證偽主義思想，即把證偽不是簡單地歸結為理論與實驗的關系，而是看作相互競爭的理論和實驗的至少三方以上的復雜關系，當理論與實驗觀察不符時，不能簡單地歸結為證偽，「實驗是不能簡單地推翻理論的」（解戰原、胡明，1991）。
精緻證偽主義方法論的引入使得建立在一系列假設基礎上的財務會計概念框架的研究不再屈服於經驗的實證。會計理論研究人員在這一思想的指引下，繼續深化財務會計概念框架的研究：從會計目標到會計信息的質量特徵、會計要素的定義，再到要素的確認和計量直至要素的報告。目前，包括FASB、國際會計准則理事會（IASB）及其金融工具聯合工作組（JWG）、國際會計師聯合會（IFAC）和英國會計准則委員會（ASB）等在內的諸多機構，對價值計量的關鍵技術- 現值技術的每個細節及計量結果的可靠性進行了持久深入的研究，並大量運用了包括現值在內的復合計量屬性「公允價值」概念。FASB於2000年2月發布的第7輯財務會計概念公告（SFAC7）《在會計計量中使用現金流量信息和現值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是這一時期規范會計理論研究的重要成果。其他的成果還有IASC現值籌委會的《現值問題文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC國際審計與鑒證准則委員會（IAASB）2002年7月發布的國際審計准則（IAS545）《審計公允價值計量與披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月發布的第421號審計准則公告（SAA421，名稱同IAS545）等。可以預計，在會計計量取得突破性研究成果後，對財務會計概念框架的下一階段研究將再次聚焦於財務報告的變革。當然，這種變革顯然不同於基於信息觀的在保持歷史成本模式下增加披露的改革或對財務報告的局部改良①。這一時期，一部分實證會計理論研究者針對信息觀下市場對凈收益反映非常微弱這一事實，開始放棄有效市場假設等與現實不相符合的前提條件，並以奧爾森（Ohlson，1995）的凈盈餘理論（Clean Surplus Theory， CST）為基礎，逐步形成了實證會計研究的計量觀（Measurement Perspective），即會計人員有日益增加的責任把公允價值體現在財務報表本身中，以提高財務報告的決策有用性。計量觀與規范會計研究中的演繹會計學派所主張的現值和公允價值會計模式研究結論不謀而合，它對規范會計研究中的歸納會計學派和早期的實證會計理論-信息觀形成了巨大的挑戰。
另一方面，眾所周知，我們通常所說的廣義實證會計，不僅包括以資本市場為研究對象的經驗會計（empirical accounting），而且包括以會計政策的選擇等為研究對象的狹義實證會計（positive accounting）。信息觀和計量觀屬於經驗會計理論，而以分紅計劃假設、債務契約假設和政治成本假設三大著名假設（Watts Zimmerman，1986）為代表的契約觀屬於狹義實證會計理論（PAT）。「如果對實證會計的哲學方法論作更加嚴格的分析，並結合瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》和《實證會計理論：十年回顧》中的論述，可以發現，他們對證偽主義思想的運用，更接近於拉卡托斯的精緻證偽主義而不是波普爾的樸素證偽主義。」（葛家澍、劉峰，1998）。
簡言之，國際上的當代會計理論研究在規范會計理論方面，以財務會計概念框架為對象、以會計准則的國際趨同為目標、以現值和公允價值會計為核心和特徵；在實證會計理論方面，契約觀、計量觀方興未艾，信息觀也仍有一席之地。這些理論相互競爭、相互補充和印證，共同昭示了財務會計理論與實務的未來發展趨勢。它們也很好地詮釋了精緻證偽主義「應將證偽看作是相互競爭的理論和實驗的至少三方以上復雜關系」（舒煒光、邱仁宗，1987）的思想。
總結與展望
會計理論研究一直在經歷著科學研究方法和方法論上的變革，受益於此，新的會計思想、會計概念和會計原則不斷涌現，如世界各國對財務會計概念框架的研究、財務報告的變革、「真實與公允」觀念的提出、現值與公允價值會計模式對傳統歷史成本會計模式的挑戰等。可以預見，隨著科學研究方法和方法論的不斷改進和不斷引入，會計理論將經歷以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
需要特別指出的是，雖然每一次科學的重大發現都與研究方法的進步有著極其密切的關系，以至於可以說「正確的研究方法，已成為科學進步的首要、甚至先決條件。我們說方法論的形而上，涵義之一就在於此。」（葛家澍、劉峰，1998）但我們始終不要忘記，推動會計變革的根本力量並非科學研究方法和方法論，而是會計環境。會計環境的變化對一定科研方法和方法論指導下的會計理論提出挑戰，使其只能消極地為自己辯解，而不再能積極地去預言和指導新的經驗事實的發現（即拉卡托斯所謂的「退化的研究綱領」）。會計理論界為應對這種挑戰，改進了原有的科研方法和方法論，或引進新的科研方法和方法論對無法適應環境變化的會計理論進行變革或重構，這使得新的會計理論這一「進化的研究綱領」能夠重新適應新的環境的需求，預言和指導新的經驗事實的發現。會計理論研究的歷史實際上就是這種「進化的研究綱領」不斷取代「退化的研究綱領」，亦即新理論不斷取代舊理論的過程，這也就是拉卡托斯的科學發展的動態模式。
總之，一部會計理論研究史表明，新會計理論不斷替代舊會計理論的過程實質上是在會計環境變遷影響下，科學研究方法和方法論不斷完善和更替的過程；在會計理論的研究中從來就不存在唯一的、包羅萬象、無所不能的科研方法和方法論；會計理論研究的不斷演進既不是純粹的邏輯演繹和邏輯實證過程，也不是純粹的經驗歸納和經驗實證過程，而是量變和質變、連續和間斷、積累與創新、進化與革命相互交替的發展過程。在這一歷史進程中，會計理論研究終將遵循精緻證偽主義方法論、完成以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
注釋：
①我們認為這種增加披露的改革或對財務報告的局部改良（如財務業績報告的改進）是運用歸納法構造會計理論的必然結果。這是因為財務報告直接面向使用者，會計對於環境的不適應性將直接表現為財務報告所提供的信息的相關性、可靠性和可比性等的降低，依據歸納法「科學知識來自對經驗事實的歸納」的思路，環境對於會計所形成的挑戰必然迫使歸納主義者從財務報告開始對會計進行改革，但由於其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的對財務報告的徹底改革。