研究西方法理學的學者有

⑴ 現代西方法理學 沈宗靈 1997

沈宗靈

北京大學法律系教授
北京大學法律系比較法
法律社會學研究所所長
中國法學會比較法學研究會總幹事

沈宗靈，北京大學教授，博士生導師。1923年生於杭州。1946年畢業於復旦大學法律系，1948年在美國費城賓夕法尼亞大學獲碩士學位。先後在復旦大學、北京大學等校執教。曾任北大法律系法學理論教研室主任，北京大學比較法——法律社會學研究所所長，中國法學會法理學研究會總幹事，中凳粗國法學會比較法研究會總幹事，國際法律哲學與社會哲學學會中國分會第一任主席。現任中國法學會名譽理事、教育部法學學科教學指導委員會特邀委員。1994年當選為國際比較法科學院聯系成員。近年來主要從事法理學和比較法學研究。

主要著作有：

《美國政治制度》（1980年）、《比較法總論》（1987年）棗或鎮、《現代西方法理學》（1994年），主編《法理學》（1998年，北大出版社）、《法理學》（1994年，高教出版社）等。 對中國比較團滑法學研究做出了開創性貢獻。 進入90年代，特別關注於當代中國的判例研究，其主要論述《當代中國的判例--一個比較法研究》，並提交「第一次海峽兩岸法學交流會議」討論。

⑵ 召喚法理學方面的強人。什麼是「法律進化論」呀

法律進化論可在兩種意義上理解。
其一是指的一本書，即日本學者穗積陳重的《困擾法律進化論》，中文版2003年由中國政法大學出版社出版。但仔細讀過這本書可以發現，穗積陳重所謂的進局圓化事實上與達爾文進化論意義上的進化並無多大關聯，他是在隱喻的層面使用「進化」一詞的。
其二是指關於法律演變的一種理論，在很大程度上受到達爾文進化論桐尺塌的影響，代表學者有斯賓塞、哈耶克和霍姆斯等人。這方面的中文文獻可參考劉春興等人的文章，即前面提到的《當法學與進化生物學相遇——進化法理學的興起與展望》，以及現在在人民大學法學院就讀的陶菁的文章。

⑶ 西方主要法學派別介紹

自然法學說凳嫌蠢的由來

 自然法學說在西方法律思想史中佔有重要地位，幾乎貫穿西方法律思想史的全過程。從古希臘、古羅馬到近代資產階級思想家，無不涉及自然法問題。或者說，在近兩千年的歷史中，自然法學說是西方法學中一脈相承經久不衰的理論。因此，認真研究這一理論，對分析、批判和借鑒資產階級法學具有重大意義。
 自然法學異源於古希臘哲學。著名的自然哲學家赫拉克利特便提到自然法與人為法，並認為法是戰爭的產物，將法歸結為永恆的產物。（公元前六世紀
 ）他甚至初步指出自然法與人為法的區別，但沒有作進一步的論證。但後來，詭辯學派代表人物普羅塔哥拉又對此作了闡述，認為法律起源於自然狀態，是正義的表現。蘇格拉底在此基礎上，正式把法律分成兩種：一是制定法，一是不成文法。並指出法是市民的行為准則。不成文法是人類行為的准則，是神的立法，而人的立法必須服從神的立法。他棗陪的學生柏拉圖，尤其是他是徒孫亞里士多德，在《政治學》一書中，正式從法學的角度提出和論證了自然法的基本思想，但不系統。
 率先把自然法系統化的是古羅馬著名的思想家、政治家和法學家西塞羅。他的名作《法律篇》是系統闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯系起來，並指出理性與正義均源於自然。他認為，自然法永世長存，萬古不變，是絕對正確的；而人定法（制定法）則有兩種情況：凡符合自然法原則的人定法是正當的法律，否則就不是法律。西塞羅把自然法理論推向其發展史上第一個高峰，而是古希臘思想家、法學家集體智慧的結晶。但這一時期的自然法理論有明顯的局限性：一是最後把自然法與神聯系在一起；二是沒有同社會實踐結合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是「空中樓閣」，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產。
 中世紀是整個法學的衰落時期，與其它社會科學一樣，法學成為神學的「附庸」與「婢女」。但神學家們沒有忘記自然法這一概念，經過他們的精心設計，毫不掩飾地把自然法披上了神學的外衣，公開提出自然法從屬於他們所講的上帝創造的永恆法，大大降低了自然法的地位。在他們看來，只有永恆法彩色至高無上的法律，它淵源於神的智慧，就是說，只有神才能使法律、正義、理性統一起來。

 古典自然法學派

 古典自然法學派形成於17-18世紀，創始人為格老秀斯（荷蘭）、主要代表人物有：洛克（英國）、孟德斯鳩（法國）、盧梭（法國）、漢彌爾頓（美國）、傑弗遜（美國）等，這些資產階級思想家，繼承了歷史上自然法學說的某些觀點，以唯心史觀為理論基礎，並形成了古典自然法學派。格老秀斯宣稱：「法律是理性的體現」，「正義的標准」；他給自然法下了一個明確的定義：「自然法是真正理性的命令，是一切行為善惡的標准。」他心目者銷中的理性、正義與古希臘的自然法學說有所不同，他把理性從天上引到了人間，即他講的理性是指人類的理性，而不歸結於神。更可貴的是，古典自然法學派把正義、理性同資產階級民主、人權、法治聯系起來，並成為了資產階級革命的理論武器。他們還提出了不少有價值的，在當時具有進步意義的觀點：
 古典自然法學派的基本觀點
 法律理性論。自然法學說的基本原則，就在於認定除國家制定的實在法（行為法）之外，還存在一種凌駕於實在法之上的「超法律」的自然法。他們認為，自然法高於實在法，是實在法的基礎，是監督實在法的手段。自然法學不同時期的代表人物，都把自然法與理性聯系在一起，但歸宿不同。古希臘把理性歸宿於自然，中世紀把理性、正義淵源於神，而資產階級自然法學派的代表人物則歸結於人類。他們認為人類理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人類都要自然法的支配。
 天賦人權論。天賦人權論首先是格老秀斯提出來的，洛克把它加以系統化，潘恩等人在《獨立宣言》和《人權和公民權宣言》中把它加以規范化；其主要內容有：1）人權是天賦的，與生俱來；2）人權的基點是個人；3）人權是抽象的，超階級的；4）人權主要包括：生命權、自由權、平等權和財產權，而財產權是核心。二次世界大戰以後，人權又增加了新的內容。
 社會契約論。這是古典自然法學派的理論基礎，霍布斯、洛克、盧梭都先後系統地論證了這個問題，盡管他們各自講的理由不同，但結論都是一樣的，那就是：在自然狀態下，人們訂立契約，建立國家，並讓出一部分權利賦予國家，由國家來保護每個公民的人權。他們的後繼者又把社會契約論擴展到經濟、政治和社會生活各個領域。
 主權在民論。這是「天賦人權論」和「社會契約論」的引伸和發展。按照盧梭的說法，由於人們把一部分權利轉讓給國家，並不是奉獻給任何個人；他們放棄權利，因此，人民在國家中應該是自由的，國家的主權只能是屬於人民，人民可以更換政府。在此基礎上，盧梭提出 了「主權在民」或「人民主權」的理論，他指出：「人民主權」應包括如下原則：（1）主權不可轉讓；（2）主權不可分割；（3）主權不可代表；（4）主權至高無上和不可侵犯。
 法治論。自然法學派主張建立法治國，強調法律至上，強調法律面前人人平等，強調依法辦事，強調權力制約，並把法治作為一種治國方略和政治體制。
 對古典自然法學派的評價
 古典自然法學派是西方法學中影響最大時間最長的法學流派，特別是 20世紀以來，成為了西方三大派別之一，在世界范圍內曾一度廣泛傳播：
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治起了巨大的作用。
 古典自然法學派關於自由、民主、人權、法治、憲政等理論。既是人類社會進步和政治文明的重要體現，又對社會的發展，對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用。
 自然法學派的的理論基礎是唯心史觀，它所謂的「人類理性」、「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 自然法學說的復興

 19世紀，隨著資產階級政權的鞏固和階級斗爭的新的要求，自然法學派逐漸被歷史法學派所取代，分析法學派也隨之興起。
 但到20世紀，自然法學派又出現「復興」的局面，德國法理學家斯塔姆勒提出「內容可變的自然法」學說。他認為法律在邏輯上應先與社會和經濟現象而存在，不是經濟決定法，而是法決定經濟。他把法區分「正當的法」與「不正當的法」，並認為「正當的法」是由「不正當的法」演變與發展而成。他所謂「正當」與「不正當」，不在於法的內容，而在於法的形式。只要法的形式與所定的標准相適當即為「正當的法」。
 「復興自然法學派」大致可分為兩大部分：一部分法學家信奉天主教義，亦稱新經院主義法學派，其代表人物是法國的馬里旦，他認為私人佔有財富屬於自然法，而「自然法之為法，是因為它是對於永恆法的分有。」另一部分法學家雖不公開站在宗教立場上，但提倡理性服從信仰，把自然法解釋為一種理想的永恆的正義，如義大利法學家迭爾維寇。
 二次世界大戰，自然法學派的觀點進一步被重視，尤其通過幾次大論戰：如富勒與哈克，哈克與德沃金，使自然法學派威信大增。
 自然法學在其發展的歷史中，大致經歷了自然主義自然法學、神學自然法學、理性自然法學和新自然法學四個發展階段。
 新自然法學的特點
 自然法學的復興嚴格地講，應從第二次世界大戰後開始，有下列特點：
 強調人權對國家權力的制約。新自然法學派有兩個支派或者說有兩個發展方向，即世俗的與神學的，但他們都強調人權對國家權力的制約。如威瑪政府的司法部長拉德勃魯赫認為，法律必須有絕對的價值准則，否認人權的法律是「絕對錯誤的法律」。他指出實證主義有利於法西斯政權對權力的濫用。他這些法律觀點，德國戰後審判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃魯赫畢竟是一個相對主義者，是一個典型的不可論者，這當然應予以否定。馬里旦是新自然法學神學派代表，提倡以基督教教義改造社會。他們突出特點是強調人權，並專門寫了一本《人權與自然法》的名著，認為應用人權制約國家的權力。
 強調當代資本主義的價值觀。新自然法學派不是簡單重復自然狀態、自然法、自然權利和社會契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內容，或者乾脆放棄一切虛構，直接強調法律對道德的依賴性。這方面的突出代表是羅爾斯的正義論和德沃金的權利說。德沃金認為，個人具有不可侵犯的權利，這些權利不僅是法律規定而且是不限法律規定而存在的。
 新實證分析學派的影響。新自然法學派開始重視法的形式因素，這方面的代表人物是美國學者富勒。他提出了「程序法自然法」理論，認為，一個真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴大意義上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公開性（3）非溯及既往；（4）法律的明確性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不應要求不可能實現是事情；（7）法律穩定性；（8）官方行為與法的一致性。
 新自然法學派的代表人物及其觀點
 新自然法學派的主要代表人物有：德國的拉德勃魯赫(RadBruch),法國的馬里旦美國的富勒、德沃金和羅爾斯。
 對自然法學派的評價
 自然法學派在西方法學中一脈相承，流傳至今，是當今西方三大派別之一。在西方法學史上佔有重要的地位
 古典自然法學派的理論是資產階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權政治有巨大的推動作用。
 自然法學派，關於自由民主、人權、法治、憲政等理念的提出既是人類進步和政治文明的重要標志，又推動社會的發展。對我國實行依法治國建設社會主義法治國家有一定借鑒作用，
 自然法學派的理論基礎的唯心史觀，它所謂「人類理性」「天賦人權」都有歷史的局限性和虛偽性。

 社會法學派

 概說

 社會法學派亦稱社會學法學。這一學派的含義相當混亂，大體上有兩種解釋：一是用社會學的觀點與方法研究法律，研究法律同其他社會現象的相互關系，特別是研究法律的社會效果與目的；一是指法律強調社會利益，提倡「法律社會化」。
 在20世紀初，這兩種解釋還是有意義的，因為第一種說法盡管主張用社會學的觀點與方法研究法律，但他們仍然強調個人利益和個人自由。是20世紀20年代以後，「法律社會化」已佔絕對優勢，上述兩種解釋實際上已經趨向一致。
 本來，社會學法學、社會法學和法律社會學三個概念是一致的。當然，由於研究者本人是法學家還社會學家，其研究的重點和角度是不同的。一般講，法律社會學是「陳述性的」而社會學法學是「規定性的」，意思是說法學家著重於法律規定，社會學家側重於陳述有關事實。
 從社會學法學的發展歷史來看 ，大致可以分為兩個大的階段：
 早期社會學法學。它產生於19世紀的後期，其創始人是法國的孔德。孔德又是實證主義的創始人。早期社會學法學從不同的角度來解釋法律，諸如生物學、人種學或心理學等等。如英國的社會學家斯賓塞(Spencer)便以生物學為依據，認為社會與國家如同生物一樣，是一個有機體，人與人之間的關系也是生存競爭和強存劣汰，法律的任務在於保護個人自由，一個人只要不妨害他人同樣的自由，就可以從事他所願意的任何活動。奧地利社會學家普洛維奇認為，社會發展的動力是種族斗爭，國家起源於較強的原始民族，對較弱的原始民族的征服，隨著國家的出現就形成了國內的階級之間的斗爭以及國與國之間的戰爭，法律是統治集團通過國家權力對被統治集團進行統治的工具。還有法國的社會學家塔爾德和美國的社會學家沃德，將法律解釋為心理現象，從而創立早期社會學法學中的心理學法學。
 現代社會學法學。它又分為兩大派，即美國學派與法國學派。法國學派又稱歐洲學派，其代表人物是奧地利的社會學家埃利希，他認為法律發展的重心不在立法和判決，而社會本身，應該是「活的法律」，他不同於制定法，而是社會組織的內在秩序。美國現代社會學法學的創始人是著名法學家龐德（以後專節論述）
 早期社會學法學與現代社會學法學的重大區別有：（1）現代社會學法學不僅主張用社會學的觀點與方法研究法律，而且特別強調法律是社會效果與社會目的；（2）早期社會學法學強調個人利益個人權利，現代社會學法學強調社會利益；（3）在解釋法律方面現代社會學法學不是從生物、人種、心理某一角度而是綜合各門學科加以解釋。
 此外，還有一些現代西方法學派別與龐德的社會學法學有一定差別，一般不稱之為社會學法學，但從其基本趨向來看，仍屬於社會學法學的范圍，可列為社會學法學的支派。如法國的法學家狄驥創立的社會連帶主義法學，美國現實主義法學、德國的利益法學等等。

 分析法學派

 分析法學派的由來與發展

 分析法學派是19世紀西方法學三大派別之一，曾長期在英國占統治地位。現在，它仍然被認為是西方法學「三足鼎立」的一家。
 分析法學派大致歷經兩個大的歷史階段，即以奧斯丁為創始人的早期分析法學派階段和以哈特為代表的新分析法學派階段。
 分析法學派產生於英國，這並不是偶然的，而是英國資產階級革命的妥協性在法律方面的直接後果。奧斯丁的主要觀點有：
 法律是主權者的命令，並以此引伸出「義務、制裁」為法學的基本范疇。在他看來，法律只有是一種命令，才能得到實行；如果僅僅是「告知」、「希望」，實際上是很難得到遵守。他認為，法律作為一種命令，只有來自主權者才有實際意義，才可能具有普遍的約束力。
 法律與道德沒有聯系，即劃分實在法與理想法。在他看來。法學就是研究法，「惡法亦法」，也屬於研究范圍。
 他認為法律有兩種，應當法和實在法，法理學的任務在於研究實在法，從而開創法學領域實證研究和形式主義風氣。
 毫無疑問，奧斯丁的觀點與自然法學派的觀點是矛盾的；同時，他將法律與道德分離是荒謬的；但他提出法學應研究實在法有一定價值，在客觀上促進法學的發展。

 新分析實證主義法學

 新分析實證主義法學的創始人是英國的法理學家哈特（Hort）,原為出庭律師，1952年由牛津大學教師升為該校法理學講座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理學和哲學論文集》（1983年）。
 新實證主義法學是在論戰中形成與發展的。戰後哈特與新自然法學派的代表人物進行了三次大論戰：第一次是哈特與美國法理學家富勒長達數年的論戰；第二次的哈特與英國法官德夫林的論戰；第三次的哈特同美國法理學家德沃金的論戰。
 1957年4月，哈特在哈佛大學演講時，作了一個《實證主義和法律與道德之分》的報告，為法律實證主義進行了辯護，並對富勒等人進行了攻擊，從而揭開了第一次論戰的畜牧。富勒當即發表了《實證主義和忠於法律—答哈特教授》予以反駁。60年代，兩人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系統地闡述了自己的觀點，並進一步批駁對方。這次論戰實際上是西方法理學中傳統的自然法學和法律實證主義兩大派之爭。分析法學認為，自然法學是一種形而上學，它研究的是理想的或正義的，而非實在的法律。自然法學則認為，實在法，通常指國家制定的法律，應符合代表某種正義、道德的自然法。
 第二次論戰的焦點仍然是法律與道德之間的關系問題，具體問題是：法律是否禁止成年人同性戀的問題。法官德夫林主張禁止，而哈特根據自由派道德觀點，認為不應該禁止。在爭論中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。
 第三次論戰是哈特與德沃金。德沃金對哈特的主要規則與次要規則提出異議，並闡明了原則、規則和政策的關系。


⑷ 西方法理學的形成與發展

法理學(Jurisprudence)是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現、法律的價值等。

法理學不可簡單地被界定為「法律是什麼」這一問題回答的大全。如果法理學只有這一個核心任務，那麼2500年前的古希臘就已經回答了這個問題。
廣義上講，法理學可以被界定為法律的智慧，或者對「法律事業」的性質和語境的理解。法理學的詞根應該是源於「juris」，意指法律或權利。另一個詞根「prudence」則指智慧。因而法理學可能是尋求法律的智慧，或者尋求對法律的明智理解的學問。根據富勒「使人們的行為服從歸制治理的事業」的法律格言和Beyleveled、Brownsword的用法，我們可以得出「法律事業」這一用語。
這種對於法理學任務的界定把問題的中心轉向了這里：我們不僅探求「這一事業是什麼」，以及「人們如何回答法律是什麼」，而且我們也在試圖弄清這些回答本身的含義。法律是一種爭議的態度？或形式?正統性（合法性）是一種思維方式？廣義的法理學理論不應僅僅局限於一個或者另一個法律觀念，而應該探求這種多樣性是如何形成的。
我們不能再局限於20年前中國法理學學者從前蘇聯學習而來的刻板的法理學教材的內容，法理學不是由：定義、特點、性質等等八股的條款構成的，她是一種法學的藝術，一種精巧的思維形式。
法理可以補充法律的不足，所以有些國家把法理作為最後適用的法源，即：法律無規定者，依信胡習慣；無習慣者，依法理。有的西方國家法學者認為，當前法理有作為主要淵源的趨向；但也有的學者認為，法理本身並不具有法源的性質，只有依據法理所作的和梁判決成為審理案件可以援引的判例時，才能成為法源。在社會主義法中，法理一般不作為法的淵源。蘇聯建國初期，由於社會主義法律還不完備，列寧曾宣布「在這種法令沒有或不完備時，應以社會主義的法律意識為指針」（《列寧全集》第29卷，第106頁）。中國司法實踐中，當遇有案件在法律上無明文規定時，一般以中國共喚坦運產黨和國家制定的政策作為審判的依據。

⑸ 張萬洪的介紹

張萬洪，男，1976年6月生，法學博士,武漢大學法學院副教授，武漢大學社會弱者權利保護中心勞工部部長，武漢大學公益與發展法律研究中心創始人，多年從事社會弱者權利保護工作，曾任中國——北歐人權教育資源小組顧問。武漢大學公益與發展法律研究中心主任，中國法學會法理學研究會理事。主要研究領域為西方法學理論、憲法基本權利與人權等。在國頌如慧內外刊物發表論文多篇，並有著作及譯著多部。曾任美國哥倫比亞大學法學院、挪威奧斯陸大學法學院、瑞典羅爾野答·瓦倫堡人權與人道主義法研究所、丹麥人權研究所等教研機構訪問學者。曾作為專家小組成員，參與國務院《國家人權行動計劃橡答（2009-2010年）》的起草工作。

⑹ 世界著名法學家有哪些

格老秀斯、孟德斯鳩、傑里米·邊沁、薩維尼、霍姆斯、韋伯、龐德、哈特、德沃金、波斯納x0dx0a以下是我網路的一些節選，希望對你有幫助。x0dx0ax0dx0a格勞秀斯，荷蘭人，近代西方資產階級思想先驅，國際法學創始人，被人們同時尊稱為「國際法之父」與「自然法之父」。其名著《戰爭與和平的權利》（1625年）不僅是重要國際法著作，而且是西方資產階級人權學說的基礎自然法埋稿或自然權利理論的開創性著作。曾輪咐任律師、司法官和外交官，1618年因捲入荷蘭政治、宗教沖突而被監禁，1621年脫獄成功，避居法國，長期從事寫作。自1634年起任瑞典駐法使節，1645年從瑞典返回時病死於途中。他的研究范圍相當廣泛，涉及法學、政治學、文學、語言學、史學等，但使他享有盛名的是在法學方面。在他的法學著作中，有一本是他在被監禁期間所寫的關於荷蘭古代法和羅馬法的書，名為《荷蘭法律導論》，其他三本都是關於國際法的著作。x0dx0a孟德斯鳩，法國偉大的啟蒙思想家、法學家。孟德斯鳩不僅是18世紀法國啟蒙時代的著名思想家，也是近代歐洲國家比較早的系統研究古代東方社會與法律文化的學者之一。他的著述雖然不多，但其影響卻相當廣泛，尤其是《論法的精神》這部集大成的著作，奠定了近代西方政治與法律理論發展的基礎，也在很大程度上影響了歐洲人對東方政治與法律文化的看法。x0dx0a傑里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英國的法理學家、功利主義哲學家、經濟學家和社會改革者。他是一個政治上的激進分子，亦是是英國法律改革運動的先驅和領袖，並以功利主義哲學的創立者、一位動物權利的宣揚者及自然權利的反對者而聞名於世。他還對社會福利制度的發展有重大的貢獻。x0dx0a薩維尼(Savigny，Friedrich Karlvon；1779～1861) 德國法學家。歷史法學派主要代表，該派首創人G.胡果(1764～1844)的學生。貴族家庭出身。1800年開始先後在馬爾堡大學和巴伐利亞州蘭茨胡特大學任教。1810年柏林大學創辦後他到該校任教，達30年之久，在此期間曾一度兼任柏林大學校長和普魯士王子的法學教師，並創辦歷史法學派刊物。1842～1848年任普魯士政府的修訂法律大臣。x0dx0a奧利弗·溫德爾·霍姆斯(1841年-1935年)出生於美國馬薩諸塞州波士頓，曾加入美國聯邦軍參加內戰，1866年成為律師，1882年成為哈佛大學法學院教授和馬薩諸塞州最高法院法官，1899年出任該法院首席法官，1902年至1932年擔任美國聯邦最高法院大法官。 霍姆斯被公認為美國實用主義法學、社會法學和現實主義法學的奠基人。他在《普通法》一書中針對法律形式主義傾向，提出了著名的「法律的生命在於經驗而非邏輯」的法律經驗論和「法律是對法院將要做什麼的預測」的法律預測論，闡述了有限遵循先例原則，為法官自由裁量權和判例法提供了法理支持，揭示了美國普通法的精神，吹響了美國法哲學的號角。x0dx0a羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870年--1964年）是美國20世紀著名法學家。1870年，龐德出生於美國內布拉斯加州的Lincoln。龐德在內布拉斯加大學（University of Nebraska-Lincoln）學習植物學，分別於1888年和1889年獲得學士和碩士學位。1889年，他到哈佛大學法學x0dx0a院學習，一年後轉到西北大學法學彎桐孝院，在那裡讀完了法律學位。他返回內布拉斯加州開業當律師，繼續他的植物學研究。1898年，他在內布拉斯加大學獲得了植物學博士學位。x0dx0a羅納德·德沃金（Ronald．Myles．Dworkin , 1931—— ）是當代最著名、最活躍的法理學家之一。德沃金出生於美國馬薩諸塞州，先後在哈佛學院、牛津大學和哈佛大學獲得學士學位，在耶魯大學獲得碩士學位。羅納德·德沃金被公認為當代英美法學理論傳統中最有影響的人物之一。總的來說，德沃金所展現的是一種由政治自由主義指導的法理學。他的每一部重要的著作都引起廣泛的討論，其中既有贊同者，亦有批判者。x0dx0a波斯納（Richard Allen Posner，1939－－）是70年代以來最為傑出的法律經濟學家之一。他將人們從互相自願的交易中各自獲得利益的簡明經濟理論和與經濟效率有關的市場經濟原理應用於法律制度和法學理論研究，為法律經濟學的研究奠定了理論基礎，從而對法學一般理論的發展作出了卓越的貢獻。