紮根理論社會研究方法

㈠ 紮根理論的方法論基礎是什麼

方法論基礎
《科學方法論基礎》是馬克思提出的一種理論。

中文名
科學方法論基礎
提出者
馬克思
類型
理論
發展分類
累積、問題、範式
論內容
科學理論的發展
（一）累積模式
（二）問題模式
（三）範式模式
科學理論是由一系列概念、判斷、推理等組成的邏輯系統。
（一）累積模式
1、累積觀點的形成
亞里士多德關於科學發展程序的思想可用下式表示：
觀察事實 歸納 原理 演繹 現象
一、 論創新思維
2、基本觀點
科學研究首先要從觀察開始，在觀察實驗中廣泛搜集經驗資料，然後運用歸納方法概括提升出一般原理；通過一點一滴地積累，科學連續而平穩地發展。這一過程可用下式表示：
觀察經驗 歸納 理論
（二）問題模式
1、問題模式的提出
波普爾說：「應當把科學設想為從問題到問題的不斷進步——從問題到愈來愈深刻的問題。」
2、基本觀點：
波普爾提出的關於科學理論發展模式的思想可用下述公式表示：
科學問題 假說 證偽 新問題
科學發展的歷史也並不是知識積累的歷史，而是不斷批判、不斷革命的歷史。科學的發展表現為從提出問題到解決問題，從建立理論到批判理論，然後又提出新的問題和建立新的更令人滿意的理論這樣一種往復的無窮的探索過程。
（三）範式模式
1、範式模式的提出
科學的發展經歷著常規科學到科學革命，再到新的常規科學的基本過程，具體可用下式表示：
前科學 常規科學 反常
危 機革命新的常規科學
範式模式認為科學發展既有連續的漸進，又有間斷的跳躍，是從常規科學到科學革命．通過科學革命又進入新的常規科學的交互更替的歷史過程，刻劃了科學發展的辯證性質，具有其合理性。
五、科學研究的方法
（一）歸納法與演繹法
（二）分析法與綜合法

㈡ 社會研究方法名詞解釋--02

理論： 以一種系統化的方式將經驗世界中某些被挑選的方面概念化並組織起來的一組內在相關的命題。實際社會研究中通常指一組具有邏輯關系的假設或命題。這一定義指出，理論是一組邏輯相連的符號，這些符號表示現實世界中我們所思考的那些事物。理論及其構成因素只是人們認識活動的一種工具，是人類想像和思考的產物。理論是社會研究的中心和最終目的。理論有如下幾個方面的特徵：

①.理論來源於實踐

②.理論是一種抽象的、系統的認識

③.理論的目標是對經驗現實作出解釋。

宏觀理論： 往往以全部社會現象或各種社會行為為對象，提供一種高度概括的解釋框架。它的體系通常十分龐大、結構十分復雜、概念十分抽象。如馬克思主義理論，達爾文進化論，社會學中結構功能主義理論、交換理論、沖突理論。它往往並不直接與具體的、經驗的社會研究發生聯系，它們更多是作為研究者觀察問題、分析問題時所採取的一種理論視角或依據的一種理論背景。

中層理論： 介於微觀、宏觀理論之間，以某一方面的社會現象或某一類型的社會行為為對象，提供一種相對具體的分析框架。只涉及有限的社會現象。它由有限的幾組假定所組成，通過邏輯推導可以從這些假定中產生能接受經驗研究證實或證偽的具體假設。如：社會學中常見的社會流動理論、社會分層理論、角色理論、參照群體理論等等。

微觀理論： 一組陳述若干概念之間關系、並在邏輯上相互聯系的命題，其中一些命題可以通過經驗檢驗。實際上是操作層次上的命題陳述，其特點是直接由經驗材料或數據來證明或證偽。具有三個重要特徵：1、由一組命題構成；2、這些命題在邏輯上相互聯系；3、命題中的一部分可以通過經驗來檢驗。在具體的社會研究中，大多數理論屬於這種形式的理論。如：「高的受教育程度傾向於低的生育率」、「工業化導致人際關系疏遠」等。

概念： 是對現象的一種抽象，是一類事物的屬性在人們主觀上的反應。概念的形式上常常是用語言、數字和符號來表示。概念由定義構成。概念是構成理論的「磚石」和「基本材料」。社會學研究中的概念可以是有形的社會現象或抽象事物如社會地位。

變數： 就是具有一個以上不同取值（不同的子范疇；不同的屬性或不同的亞概念）的概念。

自變數： 指的是其變化會引起其他變數發生改變的變數。

因變數： 指的是由於其他變數的變化而導致自身發生改變的變數。

中介變數： 指的是出現在更為復雜的一些因果關系鏈中的第三個變數，它在自變數與因果變數的聯系中處於二者之間的位置，表明自變數影響因變數的一種途徑或方式。

相關關系： 如果說變數x與變數y有相關關系，即若x有變化、y也有變化，反之也一樣。在相關關系中，一般無法區分哪個是原因，哪個是結果，兩者是互為因果的。

因果關系： 在具有相關關系的兩變數中，如果明確說明了一個變數的變化引起了另一個變數的變化，那麼這種關系就可以稱為因果關系。

虛無關系： 從某一個變數的變化很難預計到另一個是以怎樣的方式發生變化的。即表明兩變數不存在共變關系。是指統計相關而實際無關這種情況，即從統計上看有關系的兩個變數實際上相互獨立、互不影響，並無有意義的聯系。兩變數間的對稱關系用符號表示就是X—Y。

命題： 指的是關於一個概念的特徵或多個概念間關系的陳述。命題具有不同的類型：公理、定律、假設、經驗概括等，在社會研究中最常用的命題形式是假設。

公理： 處於理論的最高層次，它是高度抽象的陳述，可以作為理論的出發點，其他所有的理論命題都可由公理推演出來。公理的正確性是由定義或假定而來的，他無法直接被經驗檢驗，而只能通過對他的邏輯推論的檢驗而得到部分證明。

定理： 是由公理推導出來的，它可被經驗事實來檢驗。

假設： 是一種可以通過經驗事實檢驗的，有關變數間關系的嘗試性陳述。是對命題的操作化表達。假設是命題的特殊形式。假設中的基本元素是相對具體的變數，變數關系是經驗可測的，即可以通過經驗的觀察進行檢驗的。一般而言，假設有條件式陳述、差異式陳述和函數式陳述三種陳述方式。

思辨理論： 並不關注於解釋具體現象，主要從哲學角度探討理論的核心概念和基本假設。

分析理論： 側重對人類社會做出類型學的劃分，試圖建立一套概念體系和分類框架。其中，每一概念都用以指明人類社會的一種基本現象；分類框架用於把社會分解，使每一經驗現象都在分類體系中有一個確定的位置。一個經驗現象一旦被歸入某一類型，就可以用這一類型的性質對它做出解釋。

演繹理論： 也稱為「形式理論」，是試圖仿效自然科學的公理式理論而發展起來的。這種理論形式上是由一系列不同抽象等級的命題構成的，從高層次命題中可推演出低層次命題，他們可用以解釋具體的經驗現象。

模型理論： 一般是由經驗概括而來的，抽象層次較低，社會領域中大部分模型是依靠數學和統計學的方法通過對經驗變數的因果分析建立的。

個性解釋： 對某一獨特事件或個人行為的解釋，即對其特殊性或獨特性的解釋。

共性解釋： 這種解釋方式是試圖找出對某一類型的行為或現象都有影響的最主要的因素。旨在用最少的原因變數去最大限度的解釋因果關系的一般模式。

功能解釋： 不是說明變數間的因果關系，而是通過發現一個現象對它所屬的較大體系具有什麼功能來解釋該現象的存在。

因果解釋： 科學的解釋是以系統的理論來說明現象之間普遍的因果關系，科學哲學家亨佩爾指出，一個科學解釋是由解釋項和被解釋項組成的。被解釋項是研究者要說明的現象，解釋項是一組關於這一現象發生的先決條件的陳述，即原因，是由一定規律決定的，因果解釋指出某些普遍規律，由於這些規律，那些被稱為原因的事項就成為被解釋項出現的充分條件，因此，因果解釋是演繹性的。

科學環:自己畫

 

 

 

 

歸納推理： 是從特殊到一般，即從一組具體的觀察結果推導出一般性的規律或法則。

演繹推理： 是從一般到特殊，從一般原理或理論出發，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現象。

假設演繹法 ： 是從理論推導出研究假設，然後通過觀察來檢驗假設，假設如果被證實，就可以對被觀察到的具體現象做出有效的理論解釋；假設如果被證偽，就要對理論做出修正或推翻原有理論、發展新理論。

經驗概括： 指的是對現象反復出現的規律或特徵的總結，或者是對變數間反復出現的某種相互關系的一種說明。是對一種有經驗數據證實了的變數特徵或者變數間關系的一般性闡述。它適用於所研究的整個一類變數，而不是其中的某一具體情況。經驗概括所闡述的是個一類變數的或然性，而非必然性。

紮根理論 是一種定性研究方法。研究者在資料收集過程中發展理論。這種較貼近於歸納式的方法，意味著理論是從資料中建構起來的，或者說是根植於資料。而且對理論的概念化和操作化，是與資料的收集和對資料的初步分析一起進行的。許多研究者使用紮根理論，因為它使定性研究具有彈性，而且使資料能跟理論進行互動。定性研究者對非預期的事物持開放的心態，他們願意改變研究方案的方向或焦點，並且能在方案執行中放棄自己原來的研究問題。

㈢ 紮根理論的基本思路是什麼

紮根理論的基本思路是：

1.從資料中產生理論

2.對理論保持敏感

3.不斷比較的方法

4.理論抽樣的方法

5.靈活運用文獻

6.理論性評價

㈣ 民族志和紮根理論的區別

回答：

1、民族志（Ethnography）又稱人種志，是人類學的一種研究方法和寫作文本，是基於實地調查、建立在人群中第一手觀察和參與之上的關於文化的描述，以此來理解和解釋社會並提出理論的見解。

2、紮根理論研究法是由哥倫比亞大學的AnselmStrauss和BarneyGlaser兩位學者共同發展出來的一種研究方法。是運用系統化的程序，針對某一現象來發展並歸納式地引導出紮根的理論的一種定性研究方法。

延伸：

1、民族志

民族志既是一種研究方法，也是一種文化展示的過程與結果。它運用田野工作來提供對人類社會的描述研究。民族志呈現一個整體論研究方法的成果，這套方法建立在一個概念上：一套體系的各種特質未必能被彼此個別地准確理解。

這種寫作風格在形式上與歷史上，均與旅行家書寫與殖民地官員報告有所關聯。某些學術傳統，特別是建構論與相對論的理論典範，運用民族志研究做為一個重要的研究方法。許多文化人類學家認為，民族志是文化人類學的本質。

民族志往往指稱描述社群文化的文字或影像。其作為人類學家或社會學家的記錄資料，可區分為「巨觀民族志」;研究復雜社會、多樣社區、多樣社會機構或含有多樣生活型態「單一社區」。

「微觀民族志」,單單描繪某個異國小部落、中產階級社區中一小群人的單一社會情境，或單一社會制度卻含有多樣社會情境者。

2、紮根理論

紮根理論（Grounded Theory，GT）是一種定性研究的方式， 其主要宗旨是從經驗資料的基礎上建立理論（Strauss，1987：5）。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經驗概括，然後上升到系統的理論。

這是一種從下往上建立實質理論的方法，即在系統性收集資料的基礎上尋找反映事物現象本質的核心概念，然後通過這些概念之間的聯系建構相關的社會理論。

紮根理論一定要有經驗證據的支持，但是它的主要特點不在其經驗性，而在於它從經驗事實中抽象出了新的概念和思想。在哲學思想上，紮根理論方法基於的是後實證主義的範式，強調對已經建構的理論進行證偽。

紮根理論的方法起源於格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫院里對醫務人員處理即將去世的病人的一項實地觀察。

這個方面的形成與兩方面的理論思想有關，分別來自哲學和社會學：一是美國的實用主義，特別是杜威、G.米德和皮爾士的思想，他們強調行動的重要性，注重對有問題的情境進行處理，在問題解決中產生方法。

另外一個影響來自芝加哥社會學派，該學派廣泛使用實地觀察和深度訪談的方法收集資料 ，強調從行動者的角度理解社會互動、社會過程和社會變化。

㈤ 傳播學研究方法的陳向明談質化研究中紮根理論的思路和方法

在質的研究（qualitative research）領域，一個十分著名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特勞斯（Str auss ）提出的「紮根理論」（grounded theory）（1967）。紮根理論是一種作質的研究的方式，其主要宗旨 是從經驗資料的基礎上建立理論（Strauss，1987：5）。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從實 際觀察入手，從原始資料中歸納出經驗概括，然後上升到理論。這是一種從下往上建立實質理論的方法，即在系統收集資料的基礎上尋找反映社會現象的核心概念，然後通過這些概念之間的聯系建構相關的社會理論。扎 根理論一定要有經驗證據的支持，但是它的主要特點不在其經驗性，而在於它從經驗事實中抽象出了新的概念和思想。在哲學思想上，紮根理論方法基於的是後實證主義的範式，強調已經建構的理論進行證偽。
紮根理論的方法起源於格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫院里對醫務人員處理即將去 世的病人的一項實地觀察。這個方面的形成與兩方面的理論思想有關，分別來自哲學和社會學：一是美國的實用主義，特別是杜威、G.米德和皮爾士的思想，他們強調行動的重要性，注重對有問題的情境進行處理，在問 題解決中產生方法；另外一個影響來自芝加哥社會學派，該學派廣泛使用實地觀察和深度訪談的方法收集資料，強調從行動者的角度理解社會互動、社會過程和社會變化。
一、紮根理論的基本思路
紮根理論的基本思路主要包括如下幾個方面。
1.從資料中產生理論
紮根理論特別強調從資料中提升理論，認為只有通過對資料的深入分析，才能逐步形成理論框架。這是一 個歸納的過程，從下往上將資料不斷地進行濃縮。與一般的宏大理論不同的是，紮根理論不對研究者自己事先設定的假設進行邏輯推演，而是從資料入手進行歸納分析。理論一定要可以追溯到其產生的原始資料，一定要 有經驗事實作為依據。這是因為紮根理論者認為，只有從資料中產生的理論才具有生命力。如果理論與資料相吻合，理論便具有了實際的用途，可以被用來指導人們具體的生活實踐。
紮根理論的首要任務是建立介於宏大理論和微觀操作性假設之間的實質理論（即適用於特定時空的理論） ，但也不排除對具有普適性的形式理論的建構。然而，形式理論必須建立在實質理論的基礎之上，只有在資料的基礎上建立起實質理論以後，形式理論才可能在各類相關實質理論之上建立起來。這是因為，紮根理論認為 知識是積累而成的，是一個不斷地從事實到實質理論，然後到形式理論演進的過程。建構形式理論需要大量的資料來源，需要實質理論的中介。如果從一個資料來源直接建構形式理論，這其中的跳躍性太大，有可能產生 很多漏洞。此外，形式理論不必只有一個單一的構成形式，可以涵蓋許多不同的實質性理論，將許多不同的概念和觀點整合、濃縮、生成為一個整體。這種密集型的形式理論比那些單一的形式理論，其內蘊更加豐富，可 以為一個更為廣泛的現象領域提供意義解釋。
2.對理論保持敏感
由於紮根理論的主要宗旨是建構理論，因此它特別強調研究者對理論保持高度的敏感。不論是在設計階段 ，還是在收集和分析資料的時候，研究者都應該對自己現有的理論、前人的理論以及資料中呈現的理論保持敏感，注意捕捉新的建構理論的線索。保持理論敏感性不僅可以幫助我們在收集資料時有一定的焦點和方向，而 且在分析資料時注意尋找那些可以比較集中、濃縮地表達資料內容的概念，特別是當資料內容本身比較鬆散時。
通常，質的研究者比較擅長對研究的現象進行細密的描述性分析，而對理論建構不是特別敏感，也不是特 別有興趣。紮根理論出於自己的特殊關懷，認為理論比純粹的描述具有更強的解釋力度，因此強調研究者對理論保持敏感。
3.不斷比較的方法
紮根理論的主要分析思路是比較，在資料和資料之間、理論和理論之間不斷進行對比，然後根據資料與理 論之間的相關關系提煉出有關的類屬（category）及其屬性。比較通常有四個步驟：1 ）根據概念的類別對資 料進行比較：對資料進行編碼並將資料歸到盡可能多的概念類屬下面以後，將編碼過的資料在同樣和不同的概念類屬中進行對比，為每一個概念類屬找到屬性。2）將有關概念類屬與它們的屬性進行整合，對這些概念類屬 進行比較，考慮它們之間存在的關系，將這些關系用某種方式聯系起來。3）勾勒出初步呈現的理論， 確定該 理論的內涵和外延，將初步理論返回到原始資料進行驗證，同時不斷地優化現有理論，使之變得更加精細。4） 對理論進行陳述，將所掌握的資料、 概念類屬、類屬的特性以及概念類屬之間的關系一層層地描述出來，作為 對研究問題的回答。
4.理論抽樣的方法
在對資料進行分析時，研究者可以將從資料中初步生成的理論作為下一步資料抽樣的標准。這些理論可以 指導下一步的資料收集和分析工作，如選擇資料、設碼、建立編碼和歸檔系統。當下呈現的每一個理論都對研究者具有導向作用，都可以限定研究者下一步該往哪裡走、怎麼走。因此，資料分析不應該只是停留在機械的 語言編碼上，而是應該進行理論編碼。研究者應該不斷地就資料的內容建立假設，通過資料和假設之間的輪回比較產生理論，然後使用這些理論對資料進行編碼。
5.靈活運用文獻
使用有關的文獻可以開闊我們的視野，為資料分析提供新的概念和理論框架，但與此同時，我們也要注意 不要過多地使用前人的理論。否則，前人的思想可能束縛我們的思路，使我們有意無意地將別人的理論往自己的資料上套，或者換一句話說，把自己的資料往別人的理論里套，也就是人們所說的「削足適履」，而不是「 量體裁衣」。
在適當使用前人理論的同時，紮根理論認為研究者的個人解釋在建構理論時也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以「理解」資料是因為研究者帶入了自己的經驗性知識，從資料中生成的理論實際上是資料與研究者個人解釋之間不斷互動和整合的結果。原始資料、研究者個人的前理解以及前人的研究成果之間實際上是一 個三角互動關系，研究者在運用文獻時必須結合原始資料和自己個人的判斷。研究者本人應該養成詢問自己和被詢問的習慣，傾聽文本中的多重聲音，了解自己與原始資料和文獻之間的互動關系。
6.理論性評價
紮根理論對理論的檢核與評價有自己的標准，總結起來可以歸納為如下四條：1）概念必須來源於原始資料， 理論建立起來以後應該可以隨時回到原始資料，可以找到豐富的資料內容作為論證的依據。2 ）理論中的概 念本身應該得到充分的發展，密度應該比較大，即理論內部有很多復雜的概念及其意義關系，這些概念坐落在密集的理論性情境之中。與格爾茨（Geertz，1973）所說的的「深描」有所不同的是：紮根理論更加重視概念的密集，而「深描」主要是在描述層面對研究現象進行密集的描繪。3 ）理論中的每一個概念應該與其他概念 之間具有系統的聯系，「理論是在概念以及成套概念之間的合理的聯系」（Strauss &Corbin，1994：278）， 各個概念之間應該緊密地交織在一起， 形成一個統一的、具有內在聯系的整體。4 ）由成套概念聯系起來的理論應該具有較強的運用價值，應該適用於比較廣闊的范圍，具有較強的解釋力，對當事人行為中的微妙之處具 有理論敏感性，可以就這些現象提出相關的理論性問題。
二、紮根理論的操作程序
紮根理論的操作程序一般包括：1）從資料中產生概念， 對資料進行逐級登錄：2）不斷地對資料和概念進 行比較， 系統地詢問與概念有關的生成性理論問題；3）發展理論性概念，建立概念和概念之間的聯系；4） 理論性抽樣，系統地對資料進行編碼；5）建構理論，力求獲得理論概念的密度、變異度和高度的整合性。對資料進行逐級編碼是紮根理論中最重要的一環，其中包括三個級別的編碼。
1.一級編碼（開放式登錄）
在一級編碼（開放式登錄）中，研究者要求以一種開放的心態，盡量「懸置」個人的「偏見」和研究界的 「定見」，將所有的資料按其本身所呈現的狀態進行登錄。這是一個將收集的資料打散，賦予概念，然後再以新的方式重新組合起來的操作化過程。登錄的目的是從資料中發現概念類屬，對類屬加以命名，確定類屬的屬 性和維度，然後對研究的現象加以命名及類屬化。開放式登錄的過程類似一個漏斗，開始時登錄的范圍比較寬，隨後不斷地縮小范圍，直至碼號出現了飽和。在對資料進行登錄時，研究者應該就資料的內容詢問一些具體 的、概念上有一定聯系的問題。提問的時候要牢記自己的原初研究目的，同時留有餘地讓那些事先沒有預想到的目標從資料中冒出來。在這個階段研究者應該遵守的一個重要原則是：既什麼都相信， 又什麼都不相信（S trauss ，1987：29）。
為了使自己的分析不斷深入，研究者在對資料進行開放式登錄的同時應該經常停下來寫分析型備忘錄。這 是一種對資料進行分析的有效手段，可以促使研究者對資料中出現的理論性問題進行思考，通過寫作的方式逐步深化自己已經建構起來的初步理論。這一輪登錄的主要目的是開放對資料的探究，所有的解釋都是初步的、 未定的。研究者主要關心的不是手頭這個文本里有什麼概念，而是它可以如何使探究深入進行。
在進行開放式登錄時，可以考慮以下一些基本的原則：1 ）對資料進行仔細的登錄，不要漏掉任何重要的信息；登錄越細致越好，直到飽和；如果發現了新的碼號，應該在下一輪進一步收集原始資料。2 ）注意尋找 當事人使用的詞語，特別是那些能夠作為碼號的原話。3 ）給每一個碼號進行初步的命名，命名可以使用當事 人的原話，也可以是研究者自己的語言，不要擔心這個命名是否合適。4 ）在對資料進行逐行分析時，就 有關的詞語、短語、句子、行動、意義和事件等詢問具體的問題，如：這些資料與研究有什麼關系？這個事件可以產生什麼類屬？這些資料具體提供了什麼情況？為什麼會發生這些事情？5 ）迅速地對一些與資料有關的 概念的維度進行分析，這些維度應該可以喚起進行比較的案例；如果沒有產生案例，應該馬上尋找。6 ）注意 列出來的登錄範式中的有關條目。
2.二級編碼（關聯式登錄）
二級編碼（又稱關聯式登錄或軸心登錄）的主要任務是發現和建立概念類屬之間的各種聯系，以表現資料 中各個部分之間的有機關聯。這些聯系可以是因果關系、時間先後關系、語義關系、情境關系、相似關系、差異關系、對等關系、類型關系、結構關系、功能關系、過程關系、策略關系等。在軸心登錄中，研究者每一次 只對一個類屬進行深度分析，圍繞著這一個類屬尋找相關關系，因此稱之為「軸心」。隨著分析的不斷深入，有關各個類屬之間的各種聯系應該變得越來越具體。在對概念類屬進行關聯性分析時，研究者不僅要考慮到這 些概念類屬本身之間的關聯，而且要探尋表達這些概念類屬的被研究者的意圖和動機，將他們的言語放到當時的語境以及他們所處的社會文化背景中加以考慮。
每一組概念類屬之間的關系建立起來以後，研究者還需要分辨其中什麼是主要類屬，什麼是次要類屬。這 些不同級別的類屬被辨別出來以後，研究者可以通過比較的方法把它們之間的關系連結起來。當所有的主從類屬關系都建立起來之後，研究者還可以使用新的方式對原始資料進行重新組合。為了發現這些分析方式是 否具有實踐意義，研究者還可以在對各種類屬關系進行探討以後，建立一個以行動取向或互動取向為指導的理論建構雛形。這種理論雛形將分析的重點放在處理現實問題和解決現實問題上面，其理論基礎是當事人的實踐 理性。
3.三級編碼（核心式登錄）
三級編碼（又稱核心式登錄或選擇式登錄）指的是：在所有已發現的概念類屬中經過系統的分析以後選擇 一個「核心類屬」，分析不斷地集中到那些與核心類屬有關的碼號上面。核心類屬必須在與其他類屬的比較中一再被證明具有統領性，能夠將最大多數的研究結果囊括在一個比較寬泛的理論范圍之內。就像是一個魚網的 拉線，核心類屬可以把所有其他的類屬患成一個整體拎起來，起到「提綱挈領」的作用。歸納起來，核心類屬應該具有如下特徵：1 ）核心類屬必須在所有類屬中占據中心位置，比其他所有的類屬都更加集中，與最大數 量的類屬之間存在意義關聯，最有實力成為資料的核心。2 ）核心類屬必須頻繁地出現在資料中，或者說那些 表現這個類屬的指標必須最大頻度地出現在資料中；它應該表現的是一個在資料中反復出現的、比較穩定的現象。3 ）核心類屬應該很容易地與其他類屬發生關聯，這些關聯不應該是強迫的，應該是很快就可以建立起來 的，而且相互之間的關聯內容非常豐富。 4）在實質性理論中一個核心類屬很容易發展成為一個更具概括性的 理論；在發展成為一個形式理論之前，需要對有關資料進行仔細的審查，在盡可能多的實質理論領域進行檢測。5）隨著核心類屬被分析出來， 理論便自然而然地往前發展出來了。6）由於不斷地對核心類屬在維度、屬性、條件、後果和策略等進行登錄，因此其下屬類屬可能變得十分豐富和復雜，尋找內部變異是紮根理論的一個 特點。
在核心登錄階段，研究者應該經常問：「這個（些）概念類屬可以在什麼概括層面上屬於一個更大的社會 分析類屬？在這些概念類屬中是否可以概括出一個比較重要的核心？我如何將這些概念類屬串起來，組成一個系統的理論構架？」這個時期研究者寫的備忘錄應該更加集中，針對核心類屬的理論整合密度進行分析，目的 是對理論進行整合，直至取得理論的飽和和完整性。核心類屬被找到以後，可以為下一步進行理論抽樣和資料收集提供方向。
核心式登錄的具體步驟是：1）明確資料的故事線；2）對主類屬、次類屬及其屬性和維度進行描述；3）檢 驗已經建立的初步假設，填充需要補充或發展的概念類屬；4）挑選出核心概念類屬；5）在核心類屬與其他類屬之間建立起系統的聯系。如果我們在分析伊始找到了一個以上的核心類屬，可以通過不斷比較的方法，將相 關的類屬連接起來，剔除關聯不夠緊密的類屬。
讓我舉一個例子來說明上述三級編碼的過程。在我對一些在美國留學的中國學生的跨文化人際交往活動及 其意義解釋進行研究時（1998），我對資料進行了逐級的登錄。首先，在開放式登錄中，我找到了很多受訪者 使用的「本土概念」，如「興趣、願望、有來有往、有準備、經常、深入、關心別人、照顧別人、管、留面子、丟面子、含蓄、體諒、容忍、公事公辦、情感交流、熱情、溫暖、鐵哥們、親密、回報、游離在外、圈子、 不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等，民族自尊、不舒服」等。然後，在關聯式登錄中，我在上述概念之間找到了一些聯系，在七個主要類屬下面將這些概念連接起來：「交往、人情、情感交流、交友、局外 人、自尊、變化」。在每一個主要類屬下面又分別有相關的分類屬，比如在「人情」下面有「關心和照顧別人、體諒和容忍、留面子和含蓄」等；在「局外人」下面有「游離在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤 獨、想家、自由和自在」等。最後，在所有的類屬和類屬關系都建立起來以後，我在核心式登錄的過程中將核心類屬定為「文化對自我和人我關系的建構」。在這個理論框架下對原始資料進行進一步的分析以後，我建立 了兩個紮根理論：1 ）文化對個體的自我和人我概念以及人際交往行為具有定向作用；2 ）跨文化人際交往對 個體的自我文化身份具有重新建構的功能。
4.一個分析實例
下面， 讓我借用斯特勞斯在《為社會科學家提供的質的分析》（1987：12—7 ）一書中提供的一個實例 來展示紮根理論方法分析資料的過程。
假設研究的問題是：「在醫院里使用機器設備是否會（以及如何）影響醫務人員與病人之間的互動？」我 們在病房裡看到很多機器設備被連接在病人身上，我們可以形成一個初步的類屬——「機器－身體連接」 ——來表示這個現象。根據觀察的結果，我們初步決定將機器分成兩大類：連接病人身體外部（如皮膚）的機 器；連接病人身體內部（如鼻子、嘴巴）的機器。這個區分引出了「機器－身體」這一類屬的兩個維度：內部的連接、外部的連接。然後，我們可以對這些維度進一步細分，比如有關「內部的連接」，我們 可以繼續問：「這些機器是否給病人帶來疼痛？它們對病人是否安全？是否舒服？是否可怕？」提出這些問題時，我們可以使用兩分法：「是」或「不是」，也可以使用一個連續體，從「強」到「弱」。當然如此分類不 只是來自我們在實地收集的原始資料，而且也來自我們自己的經驗性資料（比如，人的這些內部器官非常敏感，機器連接可能使這些部位感到疼痛；那個從病人肚子里伸出來的管道看起來很可怕，所以這個管道可能不安 全）。
上述問題涉及到行為或事物的後果：「如果這個東西看起來如此，那麼它可能會帶來危害生命的後果嗎？ 」此時，我們還可以加入一些其他的具體條件，如：如果病人移動得太快，或者他晚上睡覺的時候翻身，或者這個管子掉出來了，他的身體發炎了，在這樣的情況下他的生命會受到威脅。我們也可以就醫務人員使用的策 略發問：「為什麼他們把管子這么插著，而不那麼插著？」或者就病人使用的策略發問：「他是否與護士協商使用另外一種方式？」我們還可以就雙方之間的互動發問：「當機器連到他身上時，他和護士之間發生了什麼 事情？他們是否事先告訴他了，是否給了他一些警告呢？他們是不是沒有告訴他就這么做了，結果他感到很驚恐呢？」（最後這個問題也是涉及到雙方互動所產生的結果。）
這些問題被給予初步的回答以後，我們就可以開始形成一些假設了。有的假設還需要進一步通過觀察或訪 談進行檢驗，但是我們可以比較有針對性地進行觀察和訪談了。我們也許會發現一個連接病人鼻子的管道雖然不舒服，但是很安全。因此，我們可以就這一點進行訪談。如果我們希望對「導致不安全的條件」 繼續進行探詢，我們可以問護士：「在什麼時候這些連接對病人來說不安全？」我們也可以注意觀察當病人的鼻子被機器連接變得不安全時，有什麼條件出現，比如連接突然斷了，或者連接的方式出了問題。
這一思考線索可以進一步導引我們對維度進行細分，提出更多的問題，形成更多初步的假設。比如，對那 些比較容易脫落的機器連接，我們可以問：「它們是如何脫落的？是因為事故、疏忽，還是故意的（比如病人感到惱怒、不舒服或害怕時自己拉掉的）？護士使用了什麼策略和技巧盡可能避免或預防脫落？給予特殊照顧 ？警告病人不要亂動？強調個人的安全取決於不論多麼疼都不要動或者不要拉斷連接？或者通過『合作』的方式，保證只連接幾個小時？或者定期地移走機器，使他們放鬆一下？」上述這些問題、假設和區分不一定「屬 實」，但是如果「屬實」，我們就可以進一步就此進行探究，找到「是—不是—可能」和「為什麼」。顯然，我們最終總是要問更多的有關條件和後果的問題的，這些問題不僅涉及到病人本人，而且還有病人的親屬、護 士、不同的工作人員、病房的功能，可能還會問到對某些機器部位的重新設計。
上述比較有針對性的探究會自然地引導我們追問：「我可以在哪裡找到『X』或『Y』的證據？」這個問題 提出的是「理論抽樣」的問題。通過前面的調查，我們開始為自己初步出現的（也許是十分原始的）理論 尋找有關的人群、事件和行動作為抽樣的依據。對於研究新手來說，這個抽樣通常是隱蔽地在比較的活動中進行的，主要是對不同的子維度進行對比。
受到上述理論的導引，我們還可以更加廣泛地進行抽樣。比如，就其他機器的安全和舒適程度進行抽樣， 看這些機器是否與人的身體相連，如X光設備、飛機、烤麵包機、 鋤草機或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的機器震動時對身體的震盪。這么比較不是為了對所有的機器或安全的/危險的機器形成一個概括性的理論，而是為了給在醫院環境下使用醫療設備的有關理論提供理論敏感性。我們的外部抽樣是與內部抽樣緊密 相聯系的。當然，這些比較也可以從我們自己的其他經驗資料中獲得（即所謂的「逸事比較」），比如我們自己與機器有關的個人經歷、觀看別人使用機器、自己閱讀有關機器的小說、自傳或報告文學等。
本文著重介紹了質的研究中紮根理論的方法，特別是其基本思路和操作程序。在質的研究中存在很多其他 不同的建構理論的方式，研究者個人所受訓練的流派不同、看問題的方式不同、研究的情境不同，都可能採取一種不同的對待和處理理論的方式。因此，讀者在考慮理論建構的問題時，需要採取一種開放、靈活的態度。
陳向明（1998）：《旅居者和「外國人」——中國留美學生跨文化人際交往研究》，長沙：湖南教育出版社。
Geertz,C.(Ed.).(1973).The Interpretation of Cultures. NewYork: Basic Books.
Glaser,B.(1978).Theoretical Sensitivity. Mill Valleyociology Press.
Glaser,B.(1982).Generating Formal Theory. In R. G.Burgess (Ed.), Field Research: A So urce Book and Field Manual.London:George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
Glaser,B.& Strauss,A.(1965).Awareness of Dying. Chicago:Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1967). The Discovery of GroundedTheorytrategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1968). Time for Dying. Chicago:Aldine. Strauss, A. (1987). Qualita tive Analysis for SocialScientists. Cambridge: Cambridge University Press. Strauss, A. & Cor bin, J.(1990).Basics of Qualitative Research: GroundedTheory Proceres and Techniques, Newbury Park: Sage.