研究社會問題的方法

A. 科學的研究方法如何應用在社會問題及人的行為

科學的研究方法（探索、描述和解釋）應用在社會問題及人的行為。
社會科學研究可從四個方面來分類。一是為什麼作這項研究，二是研究有何用途，三是研究和時間的關系，四是採用什麼研究方法。表1做了歸納。
表1： 社會科學研究的分類

供參考。

B. 社會研究方法的相關內容

第四章 社會過程研究方法

社會矛盾推動社會的發展，使社會展現為一個自然歷史過程。馬克思主義揭示了這一過程的內容、實質和規律，為我們具體研究社會歷史現象提供了科學的方法論指導。
一、 人類社會是一個過程
（一） 世界是過程的集合體
世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體，每一事物都有其產生、發展和滅亡的過程。凡是在歷史上產生的東西，最終都要在歷史上消亡。一個過程的結束，就是另一個過程的開始。正是這種有限的、無始無終的、永恆發展的物質世界。自然界如此，人類社會也是如此。我們周圍的感性世界絕不是開天闢地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是人類世世代代活動的結果，是歷史的產物。人類社會「永遠不會在人類的一種完美的理想狀態中最終結束；完美的社會、完美的『國家』是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態那隻是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段」。
人的認識也是一個過程。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，那比較地進到了高一級的程度。正如歷史不具有最終的性質一樣，人類的認識也不具有最終的性質。「真理是在認識過程本身中，在科學的長期的歷史發展中，而科學從認識的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠不能通過所謂絕對真理的發現而達到這一樣，在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經獲得的絕對真理，就再也無事可做了。」
恩格斯說：「這種辯證哲學推翻了一切關於最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神聖的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什麼都不存在。」這一論述，為正確認識人類社會提供了極為重要的方法論指導。
（二） 社會歷史過程的連續性和非連續性
社會歷史的發展是漸進與飛躍的統一，即連續性與非連續性的統一。社會的發展總是從量變開始，在量變階段，社會面貌總的說是穩定的，表現出自身發展的連續性；量的積累達到一定程度便引起質變、飛躍，新質代替舊質，漸進性過程「中斷」，表現出發展的非連續性。發展史連續性與非連續性的統一。只有不間斷的量的積累，才有間斷性的質的飛躍。
堅持連續性與非連續性的統一，對於我們正確把握歷史過程中各個階段的聯系和區別，採取不同的方法解決不同階段的社會矛盾，具有重要的理論意義和實踐意義。毛澤東說：「我們反對革命隊伍中的頑固派，他們的思想不能隨變化了的客觀情況而前進，在歷史上表現為右傾機會主義。這些人看不出矛盾的斗爭已將客觀過程推向前進了，而他們的認識仍然停止在舊階段。……我們也反對『左』翼空談主義。他們的思想超過客觀過程的一定發展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現實可能性的理想，勉強地放在現時來做，離開了當前大多數人的實踐，離開了當前的現實性，在行動上表現為冒險主義。」
（三） 社會歷史過程的前進行和曲折性
人類社會發展的總趨勢是前進的、上升的；而道路是曲折的、迂迴的，是前進性和曲折性的統一。
在歷史發展過程中，新事物否定舊事物，不是對舊事物的簡單拋棄，而是有所拋棄、有所發揚，有所否定，有所肯定，即辯證的否定。舊事物中積極的東西作為新事物的要素而成為新事物的要素而成為新事物的組成部分。特別是經過「肯定—否定—否定之否定」的一個周期之後，第三階段的食物擊中了前兩個階段食物各自的積極因素，成為更高級、更完善的食物。因此，事物發展的總趨勢是前進的、上升的。
然而，在歷史發展過程中，由於矛盾雙方斗爭此消彼長或次長比的復雜性，由於人們認識不可避免的局限性和反復性，決定了事物的前進運動並不是直線的，而是曲折的、迂迴的，表現為波浪式發展、螺旋式上升。列寧說，歷史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那樣筆直又筆直。毛澤東說：「革命的道路，同世界上一切事物活動的道路一樣，總是曲折的，不是筆直的。」
堅持前進性和曲折性相統一的歷史觀，既要反對歷史循環論，又要反對歷史直線論。堅持新生事物不可戰勝的歷史辯證法，牢牢把握歷史發展的總趨勢；同時在實踐中自覺走曲折前進的道路。
二、社會歷史過程的客觀規律性與主體選擇性
（一）社會歷史過程的客觀規律性
恩格斯說：「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律。」這些規律是客觀的、不以人的意志為轉移的——盡管歷史活動是人的有意識、有目的的活動。這是因為：
第一，「人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎」。任何生產力都是一種既得力量，都是以往活動的產物。人們擁有的生產能力決定與人們所處的條件，決定於先前已經獲得的生產力，決定於在他們以前已經存在、不是由他們創立而是由前一代人創立的社會形式。
第二，歷史是一個合力。歷史「最終的結果總是從需索單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數相互交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由於就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物」。
（二）社會歷史過程的主體選擇性
自然界的發展是自發的、盲目的、無意識的；社會發展則是自覺地、有意識的。二者的區別，集中表現為社會發展中的主體具有選擇性。這種選擇性包括選擇「做什麼」和「怎麼做」，即包括選擇實踐目標、實踐手段、實踐方法等。主題選擇是否正確，是否符合歷史發展的客觀規律，對於實踐活動的成敗具有決定性意義。這種選擇並非只有非此即彼的正確選擇或錯誤選擇，還包括最優選擇、次優選擇等。同樣是正確選擇，是最優的還是次優的，對於加速或延緩歷史的發展，也有重大的影響。
（三）社會歷史過程是合目的與合規律的統一
主體選擇性與客觀規律性的統一，就是合目的與合規律的統一。
人們只有把握客觀規律才能實現自己的目的。當人們沒有認識必然性的時候，必然性是盲目的，外在於人的；當人們認識並把握了必然性的時候，就可以利用必然性來為自己的目的服務。「社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那麼，要使它們越來越服從我們的意志並利用它們來達到我們的目的，就完全取決於我們了。」
社會歷史過程的客觀規律性體現了社會歷史發展的必然性和統一性，社會歷史過程的主體選擇性體現了社會歷史發展的偶然性和多樣性。社會歷史過程作為客觀規律性與主體選擇性的統一，是必然性與偶然性的統一、合規律與合目的的統一。因此，馬克思主義的歷史決定論是科學的、辯證的決定論。
三、研究社會歷史過程的若乾重要方法
（一）歷史主義的方法
認識社會歷史，離不開現代人的眼光。但是，後人在認識既往的社會歷史時，必須從特定的歷史時代、歷史條件和歷史環境出發，把歷史事件和歷史人物放到具體的歷史過程中加以認識。列寧說：「在社會科學問題上有一種最可靠的方法，……那就是不要忘記基本的歷史聯系，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生、在發展中經過了哪些主要階段，並根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。」歷史不是任人打扮的小姑娘。不能離開歷史過程和歷史條件，用個人的好惡、主觀的模式等，去剪裁歷史事件和歷史人物。「我們要求把歷史的內容還給歷史」。
歷史的真實包含兩方面的含義，一是歷史事件和歷史細節的真實，二是歷史本質和歷史規律的真實。我們要把這兩種真實統一起來，離開了歷史事件和歷史細節的真實，無從發現歷史本質和歷史規律；而僅僅認識歷史事件和歷史細節，又遠遠不夠，還必須透過歷史事件和歷史細節把握歷史本質和歷史規律。正如恩格斯所說：「現代唯物主義把歷史看做人類的發展過程，而它的任務就在於發現這個過程的運動規律。」
堅持歷史主義原則，既要反對否定一切的歷史虛無主義，又要反對肯定一切的歷史復古主義。對於歷史遺產 要採取批判繼承的科學態度。
（二）科學預見的方法
對未來的預測、關注和把握，是人的自由的有意識活動的表現。研究社會過程、認識社會規律的目的在於通過對社會歷史的正確認識和把握來解決當前和今後面臨的歷史課題，幫助人們正確認識社會發展的趨勢、過程和階段，確立和設計未來社會發展的目標，宣召和選擇實現目標的有效手段和路徑，從而增強人們認識和改造世界的自覺性，避免盲目性和被動型，做到在某一時間和過程發生之間未雨綢繆，掌握主動。
科學預見之所以可能，在於社會歷史過程是偶然性與必然性的統一。必然性總是通過大量的偶然性表現出現，而大量偶然性中又存在著某種必然性。正如恩格斯所說：「被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在裡面的形式。」透過偶然認識必然，便可以預見事物發展的趨勢和前程。
（三）邏輯與歷史相統一的方法
馬克思說：「歷史從哪裡開始，思想進程也應當從哪裡開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的理論上前後一貫的形式上的反映」。研究社會歷史過程必須堅持邏輯與歷史相統一的方法。
歷史是人類社會自身的客觀進程，邏輯則是對這一進程和歷史順序的認識和把握。社會歷史過程是邏輯的基礎，邏輯是社會歷史進程在人類思維中的再現。因此，二者具有同一性。
但是，由於「歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨它，那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程」。因此，邏輯對歷史的反應不是機械的、照鏡子式的反映，而是在科學抽象基礎上對歷史進程的本質和規律的反映。」這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型的發展點上加以考察。」邏輯反映歷史又高於歷史，只有上升
到邏輯的高度才能真正把握歷史的本質和規律。因此，以科學抽象和邏輯的方式把我社會歷史進程，就其實質來說，依然是歷史的方式，它「不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已」。
堅持邏輯與歷史相統一的觀點，既要反對把歷史碎片化、否認歷史發展規律的錯誤傾向，又要反對從邏輯出發剪裁歷史、用邏輯統一歷史的錯誤傾向。

C. 社會學有哪些研究方法，這些方法適用於那些社會問題

社會學研究方法有四種：調查研究、實驗研究、文獻分析、實地調查。每一種總研究方式都有適用范圍，也存在一定優缺點。

調查研究適用於社會生活狀況調查、社會問題調查、市場調查、民意調查和學術性調查。

實驗研究適用於探索兩種現象之間是否存在因果關系，實驗的類型有實驗室實驗和實地實驗、標准試驗和准實驗。

文獻研究適用於研究那些無法接觸的研究對象和縱觀分析，類型有內容分析、二次分析和現存統計分析。

實地研究適用於研究現象發展變化的過程及其特徵，它是一種深入到研究現象的生活背景中，以參與觀察和無結構訪談的方式收集資料，並通過對這些資料的定性分析來理解和解釋現象的社會研究方式。

(3)研究社會問題的方法擴展閱讀：

社會學是一門研究社會事實(客觀事實:社會行為、社會結構、社會問題等;主觀事實:人性、社會學心理等)的擁有多重範式的學科，起源於19世紀末期。是從社會哲學演化出來的現代學科。社會學是一門具有多重研究方式的學科。主要有科學主義的實證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們相互對立相互聯系，發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識體系，並以運用這些知識去尋求或改善社會福利為主要目標。社會學的研究范圍廣泛，包括了由微觀層級的社會行動(agency)或人際互動，至宏觀層級的社會系統或結構，因此社會學通常跟經濟學、政治學、人類學、心理學、歷史學等學科並列於社會科學領域之下。

D. 社會學怎樣分析研究社會問題和現象

• 社會學是一門研究社會事實（客觀事實：社會行為、社會結構、社會問題等；主觀事實：人性、社會學心理等）的擁有多重範式的學科，起源於19世紀三四十年代。是從社會哲學演化出來的現代學科。社會學是一門具有多重研究方式的學科。主要有科學主義的實證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們相互對立相互聯系，發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識體系，並以運用這些知識去尋求或改善社會福利為主要目標。社會學的研究范圍廣泛，包括了由微觀層級的社會行動（agency）或人際互動，至宏觀層級的社會系統或結構，因此社會學通常跟經濟學、政治學、人類學、心理學、歷史學等學科並列於社會科學領域之下。
  

E. 有什麼社會問題可以研究

當地青年不再崇洋媚外，而是充滿民族自信心。這個轉變就可以研究。

F. 馬基雅維里研究社會問題，法律問題的方法是什麼

將國家權力作為法的基礎。
代表作《君主論》主要論述為君之道、君主應具備哪些條件和本領、應該如何奪取和鞏固政權等。
他是名符其實的近代政治思想的主要奠基人之一。

G. 社會學有哪些研究方法，這些方法適用於那些社會問題

社會學的研究方法大致分為定性研究方法和定量研究方法。

定量研究主要用觀察、實驗、調查、統計等方法研究教育現象，對研究的嚴密性、客觀性、價值中立都提出了嚴格的要求，以求得到客觀事實。定量研究通常採用數據的形式，對教育現象進行說明，通過演繹的方法來預見理論，然後通過收集資料和證據來評估或驗證在研究之前預想的模型、假設或理論。定量研究是基於一種稱為「先在理論」的基礎研究，這種理論以研究者的先驗想法為開端，這是一個自上而下的過程。
定性研究大多是採用參與觀察和深度訪談而獲得第一手資料，具體的方法主要有參與觀察、行動研究、歷史研究法、人種志方法。其中參與觀察，是定性研究中經常用到的一種方法。參與觀察的優勢在於，不僅能觀察到被觀察者採取行動的原因、態度、努力程序、行動決策依據。通過參與，研究者能獲得一個特定社會情景中一員的感受，因而能更全面地理解行動。然後通過對觀察和訪談法等所獲得的資料，採用歸納法，使其逐步由具體向抽象轉化，以至形成理論。與定量研究相反,定性研究是基於「有根據的理論」為基礎的。這種方式形成的理論，是從收集到的許多不同的證據之間相互聯系中產生的，這是一個自下而上的過程。

H. 社會問題的研究模式

從社會沖突論的功能分析社會現象社會沖突理論以科塞、達倫多夫為代表，重點研究社會沖突的起因、形式、制約因素及影響，是作為對結構功能主義理論的反思和對立物提出的。如果說結構功能主義強調的是社會的穩定和整和，代表社會學的保守派，那麼社會沖突論則是強調社會沖突對於社會鞏固和發展的積極作用，代表社會學的激進派。該理論在20世紀60年代後期流行於美國和一些西歐國家。什麼是沖突？編輯本段什麼是沖突？美國社會學家L.A.Coser解釋說，沖突是價值觀、信仰以及對於稀缺的地位、權利和資源的分配上的爭斗。沖突產生於社會報酬的分配不均以及人們對這種分配不均表現出的失望，只要不直接涉及基本價值觀或共同觀念，那麼，它的性質就不是破壞性的，而只會對社會有好處。這就是Coser強調的沖突的正面功能，他提出了沖突的五項正功能：既沖突對社會與群體具有內部整合的功能；沖突對於社會與群體具有穩定的功能；沖突對新社會與群體的形成具有促進功能；沖突對新規范和制度的建立具有激發功能；沖突是一個社會中重要的平衡機制。科塞認為，彈性比較大，比較靈活的社會結構容易出現沖突，但對社會沒有根本性的破壞作用，因為這種沖突可以導致群體與群體間接觸面的擴大，也可以導致決策過程中集中與民主的結合及社會控制的增強，它對社會的整合和穩定起著積極的作用。相反，僵硬的社會結構採取壓制手段，不允許或壓抑沖突，沖突一旦積累、爆發，其程度勢必會更加嚴重，將對社會結構產生破壞作用。為此，科塞提出，要建立完善的社會安全閥制度，這種制度一方面可以發泄積累的敵對情緒，另一方面，可以使統治者得到社會信息，體察民情，避免災難性沖突的爆發，破壞社會整個結構。顯然科塞將沖突看做是促進社會整合與適應性的過程，所強調的社會變遷是改良性的局部的社會調整，而非社會革命，其安全閥機制的探討也不過是為資產階級統治者獻計獻策而已，因此，可以說是科塞與帕森斯最終是殊途同歸，都是要維護資本主義社會的運行和發展。沖突理論conflicttheory20世紀50年代中、後期形成的西方社會學流派。以率先反對當時佔主導地位的結構功能主義而著稱。它強調社會生活中的沖突性並以此解釋社會變遷。形成作為社會生活中普遍存在的沖突現象，曾受到19世紀末20世紀初許多社會理論家的廣泛關注。20世紀40年代中期以後，以T.帕森斯為代表的結構功能主義，強調社會成員共同持有的價值取向對於維系社會整合、穩定社會秩序的作用，將沖突視作健康社會的「病態」，努力尋求消除沖突的機制。50年代中、後期，隨著第二次世界大戰後短暫穩定的消退和沖突現象的普遍增長，一些社會學家開始對帕森斯理論的精確性產生懷疑。他們吸取古典社會學家，特別是K.馬克思、M.韋伯、G.齊美爾等人有關沖突的思想，批評和修正結構功能主義的片面性，逐漸形成繼結構功能主義學派之後有重大影響的社會學流派之一。主要代表人物有：美國的L.A.科塞、L.柯林斯，德國的R.達倫多夫，英國的J.賴克斯等。科塞的沖突理論科塞在《社會沖突的功能》(1956)中最早使用了「沖突理論」這一術語。他反對帕森斯認為沖突只具有破壞作用的片面觀點，力圖把結構功能分析方法和社會沖突分析模式結合起來，修正和補充帕森斯理論。科塞從齊美爾「沖突是一種社會結合形式」的命題出發，廣泛探討社會沖突的功能。他認為，沖突具有正功能和負功能。在一定條件下，沖突具有保證社會連續性、減少對立兩極產生的可能性、防止社會系統的僵化、增強社會組織的適應性和促進社會的整合等正功能。達倫多夫的沖突理論達倫多夫認為，社會現實有兩張面孔,一張是穩定、和諧與共識,另一張是變遷、沖突和強制。社會學不僅需要一種和諧的社會模型，同樣需要一種沖突的社會模型。為此，社會學必須走出帕森斯所建構的均衡與和諧的「烏托邦」，建立起一般性沖突理論。在《工業社會中的階級和階級沖突》(1957)中，達倫多夫主要吸取了韋伯關於權威和權力的理論，以此為基礎建立其階級和沖突理論。他認為，社會組織不是尋求均衡的社會系統，而是強制性協調聯合體。社會組織內部的各種不同位置具有不同量的權威和權力。社會結構中固有的這種不平等權威的分布，使社會分化為統治和被統治兩大彼此對立的准群體。在一定條件下，准群體組織表現為明顯的利益群體，並作為集體行動者投入公開的群體沖突，從而導致社會組織內部權威和權力的再分配，社會暫時趨於穩定與和諧。但權威的再分配同時也是新的統治和被統治角色的制度化過程。和諧中潛伏著沖突的危機，一旦時機成熟，社會成員就會重新組織起來，進入另一輪爭奪權力的沖突。社會現實是沖突與和諧的循環過程，而「權力和抵制的辯證法乃是歷史的推動力」。賴克斯的沖突理論賴克斯從馬克思主義的基本立場出發，反對帕森斯以價值規范為重心的秩序理論，強調物質生活手段的分配應該在建構社會模型時占據優先地位。在《社會學理論中的關鍵問題》（1961）中，賴克斯描述了「統治階段的情境」：統治集團支配社會生活的各個領域，並運用強制性權力迫使社會整合。在這種情形中，經濟分配體系向不同群體分發一定量的物質生活資源；政治權力體系分配權力以「防範任何破壞經濟分配體系的行為發生」；終極價值體系確認「這種政治權力體系的合法性」；宗教儀式則具有「促使人們遵從終極價值體系的功效」。他認為，這種貨幣→權力→價值→儀式的一體化社會結構，是為統治階級的利益服務的。生活手段分配上的極端不平等，必然造成被統治階級不滿情緒的日益增長，促使其成員將個人利益置於群體利益之下而結成集體行動者。一旦統治和被統治階級之間的權力對比發生變化，社會就會由「統治階段的情境」向「革命情境」運動，最終導致統治階級的倒台。沖突的雙方即使認識到激烈的沖突比適度的讓步將會付出更高的代價,從而彼此作出妥協,但這種「休戰情境」也是極不穩定的。沖突雙方繼續尋找能夠滿足自己單方面利益的手段，一旦找到了這種手段，權力的平衡立即被打破，沖突隨即重新取代暫時的和平。柯林斯的沖突理論1975年，柯林斯的《沖突社會學:邁向一門說明性科學》一書出版,標志著沖突問題的研究進入了一個新的階段。早期沖突論者只是對結構功能主義進行補充和修正，認為秩序理論和沖突理論同是有用的理論工具。柯林斯認為，社會沖突是社會生活的中心過程，僅僅提出一種補充性「沖突理論」不足以說明這一過程，必須建立一門以沖突為主題的社會學。早期沖突論者主要關注宏觀社會結構問題，並把社會結構視作外在於個人的強制性力量。柯林斯則認為，社會結構是行動者的互動模式，是在行動者不斷地創造和再創造中產生並得以持續的。對宏觀社會結構的理解不能脫離建構這些結構的行動者。他吸取了現象學和民俗學方法論的研究成果，力圖為宏觀社會學奠定微觀基礎。與早期沖突論者注重理論和意識形態問題不同，柯林斯強調必須建立假說—演繹的命題系統，並從經驗上加以驗證。唯有如此，才能使沖突社會學真正成為一門說明性科學。柯林斯為沖突問題的研究打下了新的基礎，標志著狹義上的「沖突理論」作為一個流派已經式微。米爾斯的沖突理論在戰後早期，就像帕森斯和默頓一樣，很多社會學家都屬於功能主義傳統。但C??賴特??米爾斯（C.WrightMills1916-1962）則是一個例外，他是目前所稱的「沖突論」發展中的重要人物。米爾斯既批評芝加哥學派的「鐵桿經驗論」，又批評帕森斯的「總體理論」，認為他們缺少社會關注。他曾將自己描述為「樸素的馬克思主義者」，但是他既受到馬克思的影響，也受到韋伯的影響。米爾斯全身心地介入他所處時代的社會問題與政治活動；他尤其希望看到，美國的財富和權力能夠更平等的分布。影響沖突理論產生後，在西方社會學界引起了巨大反響，它很快滲透到社會學各分支學科的經驗研究中去，在政治社會學、組織社會學、種族關系、社會分層、集體行為、婚姻家庭等領域出現了大量以沖突概念為框架的論著，在當代社會學發展中有重大的影響。

I. 社會研究的基本方式

社會研究方式是社會學研究方法中的基礎性知識，分類維度不同，社會研究的基本方式也略有差異。

根據袁方的《社會研究方法教程》，社會研究有4種基本方式：問卷法，訪談法，實驗法，文獻法。

根據以定性—定量為區分維度的劃分法，社會研究的4種基本方式為：調查研究，實地研究，實驗研究，文獻研究。其中調查研究指採用定量方式的問卷調查和結構化訪談法。實地研究為採用定性方式的參與觀察，個案訪談等無結構觀察、訪談法。具體可以參考下圖：

J. 社會調查的方法有哪些

常用的調查方法有問卷法（合理設計問卷，採用開放式，封閉式或混合式問卷收集信息），文獻法（通過書面材料，統計數據等文獻對研究對象進行間接調查），訪問法（通過交談獲得資料），觀察法（現場觀察，憑借感覺的印象搜集數據資料）。

社會調查是社會「調查」和「研究」的簡稱。社會調查是指人們為達到一定目的，有意識地通過對社會現象的考察、了解和分析、研究，來了解社會真實情況的一種自覺認識活動。

(10)研究社會問題的方法擴展閱讀：

社會調查據其分析單位的不同，可分為宏觀調查（如對國家，省，縣或人口普查等大范圍或大規模的調查）和微觀調查（一般包括兩三人或數人的小群體的查）。

據其調查內容和功能的不同，可分為研究性的調查（為解決理論性或政策性的問題而進行）和工作性的調查（為解決當前實際工作中的問題而進行）兩類。