隊列研究方法的指征

『壹』 隊列研究可以研究潛伏期短的傳染病嗎

教學大綱要求掌握隊列研究的基本原理和方法；隊列研究的類型；累計發病率、發病密度、標化死亡比、相對危險度、歸因危險限度、人群歸因危險度的含義和計算方法。
熟悉選擇隊列研究方法的指征；確定研究隊列的基本要求和注意事項；決定樣本大小的條件和方法；資料的分析方法；人時的概念。
了解隊列研究的基本步驟；隊列研究的常見偏倚及其克服方法，特別是失訪偏倚及錯分偏倚；隊列研究的優缺點。二、 學大綱精要（一） 隊列研究的基本原理和方法
1．隊列研究（cohort study）也是流行病學分析性研究方法的基本方法之一。隊列研究的基本原理是，按照研究開始時人群是否暴露於某因素，將人群分為暴露組和非暴露組，然後隨訪兩組一定的時間，觀察並收集兩組所研究疾病的發生情況，計算和比較暴露組和菲暴露組的發病率（或死亡率）。如果暴露組所研究疾病的發病率明顯地高於非暴露組該病的發病率，則認為該暴露因素與疾病的發生有關系。隊列研究有時也稱為隨訪研究（follow-up study）或發病率研究（incidence study）。
2．隊列研究的主要特點之一是：研究開始時暴露已經發生，而且研究者知道每個研究對象的暴露情況。
3．隊列研究是發病率研究，所關心的是某病在人群中發生的概率（累計發病率）和發生速度（發病率）。因此在研究開始時研究對象不應當患有所研究的疾病。在隊列研究開始之前，常進行一次橫斷面研究。
4．隊列研究的人群一方面開始時不患有所研究的疾病，同時要求每個研究對象在隨訪過程中均有可能成為所研究疾病的病人。
5．隊列研究資料可直接用來計算疾病的發病率，累計發病率和歸因危險度。如果知道人群中暴露的比例，也可計算人群歸因危險度。歸因危險度和人群歸因危險度反映了疾病預防中的意義。
6．隊列研究可以計算相對危險度RR，RR的本質是比（rate ratio）或危險比（risk ratio），是暴露組發病率或死亡率與非暴露組發病率或死亡率之比。RR的大小反映的是病因學聯系的大小。
7．隊列研究是從因到果的研究，能比較明確地提出暴露與疾病的時間關系。
8．隊列研究尤其適用於暴露率低的危險因素的研究。
9．失訪偏倚是隊列研究中最重要的偏倚，應注意克服。
（二）三類隊列研究
1．回顧性隊列研究開始研究所關心的暴露和疾病均已發生，研究者不需要等待疾病或死亡的發生，而是根據已有的資料來確定暴露組和非暴露組，以及各成員的死亡和疾病情況。回顧性隊列研究完全取決於是否存在完整的暴露與疾病資料。同時，該類研究無法對可能的混雜因素進行有效的控制。
2．前瞻性隊列研究最適宜做因果關系的推論，但觀察時間長，耗資大，失訪等問題值得注意。
3．雙向性隊列研究最適宜於評價對人體健康同時具有短期效應和長期作用的暴露因素。
（三）暴露問題
1．暴露的概念定義：暴露的概念定義越准確越好，可以保證勻質的暴露組。暴露的概念定義就是保證把真正暴露和無關暴露區分開來，把暴露本身與暴露的結果區分開來。暴露的概念定義要求考慮疾病的誘導期和潛伏期，即沒有滿足最短誘導期和潛伏期的病人，不能算做已經暴露到研究因素，即該病人與研究的暴露因素無關。從暴露的概念定義出發，隨訪不能從暴露到某因素的當天就開始。
暴露的概念定義需要考慮暴露的累計影響。常用的指標是暴露的期限。
2．暴露的工作定義用來回答哪些暴露的個體可以考慮為已經暴露而納入暴露組。暴露的工作定義受到研究的特殊性和可行性等實際情況的影響。
（四）分析原則：
隊列研究的結果可以用來計算疾病的發病率或死亡率。由於疾病的發病率和死亡率隨年齡、性別、種族和時間等因素而變化，因此通常計算的是發病專率或死亡專率。比較暴露組與非暴露組研究疾病的發病率或死亡率。如果隊列研究是用一般人群死亡率與暴露組做比較，通常得到的是標准化死亡比（SMR）。人時的計算及暴露與疾病關聯強度的指標。三、 典型試題分析（1）為確定一種新發明的避孕葯是否增加了中風的危險，進行了一項隊列研究。選取生育年齡的一個隨機樣本，發現9920名婦女適於作為研究對象，其中1000名定期使用該種避孕葯，其他人不用。對整個樣本人群隨訪10年，結果如下（表6-1）：
表6-1 避孕葯與中風關系的隊列研究
表6-1 避孕葯與中風關系的隊列研究
中風病例 未中風者 合 計
? 服避孕葯者未服避孕葯者 1010 9908910 10008920
合 計 20 9900 9920
由上表資料能得出哪些結論？（找出最佳答案）
A． 使用該葯確實增加了中風的危險，因為使用該葯的人中有1%發生中風，而未使用該葯的人中有0.1%(10/8920)發生中風。
B． 使用該葯並未增加中風危險，因為中風病例中有50%（10/20）使用了該葯， 50%未使用該葯。
C． 使用該葯並未增加中風危險，因為雖然使用該葯的人中1%確實發生了中風，但使用該葯的人中尚有99%（990/1000）並未發生中風。
D． 使用該葯確實增加了中風危險。下述事實表明了這種危險的程度；中風病例中50%（10/20）使用該葯，而未中風病例中10%（990/9900）使用該葯。
E． 以上答案均不正確。
答案：[A]
【評析】
本題考試要點：隊列研究的基本原理
我們所要比較的是葯物使用者和未使用者間的發病率。而葯物使用者和未使用者中兩個率分別為10/1000和10/8920。所以正確的答案應當是A。而B僅僅涉及中風患者（即只是分子部分資料），所以不正確。C也不正確，因為必須比較葯物使用者發生中風的頻率，而非未發生中風者的頻率（990/1000）。D關於危險的結論是正確的，但為支持這一結論而進行的比較在隊列研究中是不對的。
（2）一次隊列研究的結果，城市和農村男性腦卒中發病率資料如下（表6-2，表6-3）：
表6-2 某城市和農村腦卒中發病率資料
農村 城市
危險人口腦卒中病例發病率（‰） 5292445.3 9374143.8
表6-3 農村和城市男性各年齡組腦卒中發病率 (‰)
農 村 城 市
危險人口 病例 發病率 危險人口 病例 發病率
35～45～55～65～不清楚 147871331602 134160 6.834.530.1100.0─ 43618819510315 6713150 13.837.266.7145.6─
合 計 529 24 45．3 937 41 43．8
該研究實施周密，診斷標准經仔細標化，樣本有充分代表性，很少失訪，差異有統計學意義。請根據該資料判斷下述結論：
A． 該樣本中，農村男性發病率較高表明尚存在與農村環境條件有關的增加危險的因素。
B． 該樣本中，因為每個年齡組內城市發病率均高於農村，所以還存在著與城市生活條件有關的增加危險的有關因素（除年齡因素外）。
C． 這些資料不能進行城市與農村之間率的比較，因為城市的危險人口幾乎是農村的2倍。
D． 該研究在抽取樣本時，分配年齡方面犯有錯誤。因為盡管總率顯示農村男性較高，但按年齡組分別統計時，城市中各年齡組的率度比農村的高。
E． 以上答案均不正確。
答案：[B]
【評析】
本題考試要點：隊列研究的分析思路。
A是不正確的，每個年齡別的發病率農村均低於城市，所以不同年齡分布可以解釋農村男性總的發病率較高。C也是不正確的，因為是對率進行比較。D也是不正確的，因為不存在偏倚。只有B是正確答案，因為每個年齡組的發病率都是城市高於農村，所以除了年齡因素外，城市還應有其它增加危險的因素。四、習題（一）單項選擇題
(1) 隊列研究中調查對象應選擇
A． 在有該病者中，選擇有、無某種暴露因素的兩個組
B． 在有該病者中，選擇有某種暴露因素的為一組，在無該病者中選擇無某種暴露因素的為另一組
C． 在無該病者中選擇有某種暴露因素的為一組，在有該病者中選擇無某種暴露因素的為另一組
D． 在無該病者中，選擇有、無某種暴露因素兩組
E． 任選有無暴露的兩個組
（2）在隊列研究中
A． 不能計算相對危險度 B． 不能計算特異危險度 C． 只能計算比值比來估計相對危險度
D． 既可計算相對危險度，又可計算特異危險度 E． 以上都不是
（3）隊列研究的最大優點在於
A． 對較多的人群進行較長時間的隨訪
B． 發生選擇偏倚的可能性比病例對照研究少
C． 較直接地確定病因與疾病的因果關系
D． 對混雜因素的作用易於控制
E． 研究結果常能代表全人群
（4） 相對危險度是
A． 暴露組發病率或死亡率與非暴露組發病率或死亡率之比
B． 暴露組發病率或死亡率與非暴露組發病率或死亡率之差
C． 病例組有某因素的比例與對照組無某因素的比例之比
D． 病例組有某因素的比例與對照組無某因素的比例之差
E． 以上都不是
（5） 以人年為單位計算的率為
A． 發病率 B． 發病密度 C． 病死率 D． 現患率 E． 死亡率
（6） 進行某種疾病的隊列研究最初選擇的隊列是
A． 患該病病人 B． 不患該病的人 C． 具有病因因素的人 D． 不具有病因因素的人
E． 具有該病家族史的人
（7） 評價某致病因素對人群危害程度使用
A． RR B． AR C． PAR D． AR% E． 死亡比例
（8） 用人年為單位計算發病率可信的一個前提是
A． 樣本含量必須足夠大 B． 追蹤觀察的時間必須足夠長 C． 相對危險度必須足夠大
D． 觀察期相對危險度變異小 E． 暴露因素在人群中比例高
(9) 下述哪項不是前瞻性調查的特點
A． 可直接計算發病率 B． 多數情況下要計算人年發病（死亡）率 C． 多用於罕見疾病
D． 每次調查能同時研究幾種疾病
E． 因素可分為幾個等級，以便計算劑量反應關系
（10）隊列研究最大的優點是：
A． 對較多的人進行較長期的隨訪 B． 發生偏倚的機會少 C． 較直接地驗證病因與疾病的因果關系
D． 較易控制混雜因子 E． 研究的結果常能代表全人群
（二） 多項選擇題
（11） 隊列研究的缺點
A. 包括資料靠回憶提供，可能存在偏倚
B. 觀察時間長，費用高
C. 暴露人年計算工作量較為繁重
D. 不適用多因素疾病研究
E. 准備工作繁重，設計要求高
（12）下表為對職業男性工人進行的一次隊列研究結果：
表6-4 重度吸煙與不吸煙者冠心病、肺癌年齡調整死亡率（/105/年）肺癌冠心病重度吸煙者不吸煙者1607590422
根據這些結果，可以認為：
A． 如果人們都不吸煙，則所挽救的不患肺癌的工人多於不患冠心病的工人。
B． 如果人們都不吸煙，則所挽救的不患冠心病的工人多於不患肺癌的工人。
C． 重度吸煙對肺癌帶來的相對危險比冠心病高。
D． 重度吸煙對冠心病帶來的相對危險比肺癌高。
E． 所給數據難以區分重度吸煙與肺癌和冠心病的關系的大小。
（13） 隊列研究的缺點包括：
A． 資料靠回憶提供，可能存在偏倚。
B． 觀察時間長，費用高。
C． 暴露人年計算工作量較為繁重。
D． 不適用於多因素疾病研究。
E． 准備工作復雜，設計要求高。
（三） 名詞解釋
(14) 相對危險度RR（relative risk）
(15) 前瞻性隊列研究（prospective study）
(16) 累計發病率CI（cumulative incidence）
（17）標化死亡比SMR（standard mortality ratio）
（18）歸因危險度百分比AR%（attributable risk percent）
（四） 論述題
(19) 在一項比較糖尿病患者死亡和整個人群預期死亡的研究中，糖尿病患者心肌梗死死亡數為1107，而人群預期死亡數為531。請計算SMR，並予以描述。
(20) 兩項關於冠心病的隊列研究，一個是美國麻省的Framingham，另一個是在Puerto Rico進行的。兩地採用的方法相同，診斷的標准相同，研究期間人口變動很小且幾乎相等，而冠心病沒有能完全治癒的方法。研究的部分結果如下：
表 1960-1970年間兩地60-64歲男性冠心病患病率和發病率
患病率（/105）（1970年） 平均發病率（/105）（1960～1970年）
Framingham 37.4 27.0
Puerto Rico 15.5 5.2
根據該資料，對於該年齡組男性冠心病死亡率可以做出如下哪種推論：
A． Framingham比Puerto Rico高
B． Puerto Rico比Framingham高
C． Framingham與Puerto Rico同樣高
（21）失訪偏倚是隊列研究難以避免的一種偏倚，特別是較大型及較長時間的研究。為了將失訪偏倚的影響減到最低，應當採取哪些措施？
（22）某醫師認為成年早期攝入大量的糖可能導致成年男性易於疲勞和性功能減退。該醫師決定檢驗該假設。他詢問30歲健康男性的糖攝入量，然後將研究對象分為糖攝入量多和攝入量少兩組。10年後，他在一個月的時間里訪視了糖攝入量多的一組人，詢問他們的精力、體力和性功能。隨後一個月，他又對糖攝入量少的一組人進行了同樣的調查。 他發現糖攝入量多的人中陽痿和疲乏勞累的相對頻率較高。請你分析一下該隊列研究有何不足之處。五、答題要點（一）單項選擇題
（1）D （2）D （3）C （4）A （5）B
（6）B （7）C （8）D （9）C （10）C
（二）多項選擇題
（11）BCDE （12）BC （13）BCDE
（三）名詞解釋
（14）相對危險度是暴露組與非暴露組發病率或死亡率之比。
（15）前瞻性隊列研究指一般意義上的前瞻性研究，即從研究開始縱向地隨訪觀察研究隊列的所有成員，觀察一定時間後，比較暴露組與非暴露組某種疾病的發病率或死亡率，藉以判斷暴露因素與疾病的聯系。
（16）累計發病率為，當觀察人口比較穩定時，以開始觀察時的人口數為分母，整個觀察期內發病人數為分子，不考慮觀察時間的長短，得到觀察期內的累計發病率。
（17）當發病率或死亡率比較低時，不宜直接計算率，可以全人口的死亡率為標准，計算該觀察人群的理論死亡人數，即預期死亡人數，實際死亡數與預期死亡數之比即為標化死亡比。
（18）歸因危險度百分比又稱病因分值（etiologic fraction），指暴露人群中歸因於暴露的發病或死亡佔全部病因的百分比。
（五） 論述題
（19） SMR=1107/531=208% 。 對糖尿病來說，心肌梗死的死亡率是整個人群的208%，或大約是整個人群的2倍（年齡標化後）。
（20）1970年Framingham比Puerto Rico患病率高，大約是2倍。1970年之前10年間平均發病率Framingham是Puerto Rico的5倍。因此如果兩各地區死亡率是相同的，可以預料Framingham的患病率是Puerto Rico的5倍，而表中的數據僅為2.4倍，所以Framingham的死亡率一定高於Puerto Rico死亡率。因此A推論是正確的。問題中給的條件已經說明，移民和治療對這一差異並無影響。
（21）對於隊列研究中的失訪偏倚可以考慮以下措施：①設計時選擇較為穩定的人群，便於隨訪；②計算樣本量時，在估計的樣本量基礎上增加10%，以減少失訪造成的影響；③實施過程中努力隨訪所有的研究對象；④比較暴露組與非暴露組的失訪率有無差別；⑤將失訪人群的基線資料與完成隨訪的研究對象的基線資料進行比較，如無顯著性差別則可認為失訪是隨機的，對結果的影響不是很大。⑥如有可能，盡量了解失訪者的結局，與完成隨訪者的結局進行比較，以推測失訪的影響。
（22）主要應從可能發生的偏倚考慮。①調查者已經對糖的作用有了看法，他又知道研究對象既往攝入糖的情況，很可能不自覺地影響調查結果。理想的做法是由不了解糖攝入情況的人做調查員，用組織嚴謹的訪視獲得資料；或者可採用自我填寫調查表的方法，然後由研究者客觀地分析；②對兩組在不同的時間進行調查評估也不合適，調查的症狀在不同時間可能有所變化，例如節假日期間可能容易出現疲勞症狀。對兩組的訪視應在同一時期交叉混合進行。

『貳』 隊列研究的主要用途是什麼

研究是將某一特定人群按是否暴露於某可疑因素或暴露程度分為不同的亞組，追蹤觀察兩組或多組成員結局（如疾病）發生的情況，比較各組之間結局發生率的差異，從而判定這些因素與該結局之間有無因果關聯及關聯程度的一種觀察性研究方法。
1.根據特定條件不同分兩類：
⑴出生隊列：是指特定時期內出生的一組人群；
⑵暴露隊列：泛指具有某種共同暴露或特徵的一組人群，如某個時期進入某工廠工作的一組人。
2.根據人群進入隊列的時間不同，又可分為兩種：
⑴固定隊列：是指人群都在某一固定時間或一個短時期之內進入隊列，之後對他們進行隨訪觀察，直到觀察期結束，成員沒有因為結局事件以外的其它原因退出，也不再加人其他新隊員，及在觀察期內保持隊列相對固定。
⑵動態隊列：即在某隊列確定後，原有的隊列成員可以不斷退出，新的觀察對象可以隨時加人

『叄』 【原創干貨】一文搞清楚病例對照研究和隊列研究！

如果你是初到臨床，首先接觸到的可能不是脫離本科 藍色生死戀 的快感，而是無限循環每天早上的查房交班，開葯，治療等等。

除此之外，你的老闆還可能某天說：「誒，小王，來臨床這么久了，除了臨床工作要做，科研也得跟上啊，院里准備聯合某某醫院開展一個關於**的<u style="box-sizing: border-box;">病例對照研究/隊列研究</u>，我們團隊裡面你去試一下吧。「

話畢，滿臉微笑的應了下來，心裡卻是疑問三連」來多久？什麼研究？我要幹嘛？「 ，這個夜晚又多了一個不眠的少年~~

純屬杜撰，如有雷同請看下文解決方法

病例對照研究，隊列研究是在臨床上常見的兩種研究類型， 但是都屬於觀察性研究 ，是為了用統計學的方法解釋臨床遇見的一些問題，並且做出合理的預防，治療，預後等等。

另外有一種研究就不得不提了，那就是大名鼎鼎的 隨機對照研究(RCT)

該研究可以追溯到1926年珍妮特·萊恩·克萊彭（Janet Lane-Claypon）的乳腺癌研究，那是病例對照研究第一次得到認可。 揭示了低生育率會增加患乳腺癌的風險的發現 ，之後在里程碑似的研究：吸煙與肺癌的關系之後，病例對照研究得到了廣泛的應用。

利弊如下：

關鍵步驟：選擇適當的對照組： 病例和對照都應該來自相同的來源人群。

除此之外還有一些設計方法值得一說：

這個可能是你做病例對照研究繞不開的一個過程，這是國際公認的一個報告規范，它適用於病例對照研究，隊列研究，橫斷面研究。

網址如下： http://www.strobe-statement.org/

步驟如下：

經過以上總結，不知道你get到點了嗎？如果你覺得對你有幫助，右下角的」在看「走一波，碼字不易，謝謝！

參考文獻/網站：

『肆』 隨機對照研究和隊列研究的區別

隨機對照研究和隊列研究的區別如下：

3、隊列研究在臨床研究中屬二級設計方案，是經典的前瞻性研究。研究者對暴露因素不能控制，分組是自然形成，並有同期對照，在群體研究中是常用的研究方法。隊列研究是從因到果，目的是驗證某種暴露因素對某種疾病的發病率或死亡率的影響。

4、最經典的研究就是研究吸煙與肺癌的關系，研究者觀察吸煙的一組人群，一組不吸煙的人群，隨訪10年後，在統計兩組的肺癌發病率，藉以論證吸煙會增加患肺癌的概率。隨機對照試驗不一定非要採用盲法，有時迫於倫理或者技術的原因，沒辦法進行盲法時也會採用開放性設計。

『伍』 隊列研究屬於什麼研究方法

隊列研究是一種流行病學研究方法。
選擇暴露及未暴露於某因素的兩組人群或按暴露程度分為不同的亞組，通過隨訪追蹤其各自的發病結局，並比較兩組發病結局的差異，從而判斷發病與暴露因素有無因果關聯及關聯程度的一種觀察性研究方法。暴露是指研究對象接觸過某種待研究的物質或具有某種研究的特徵或行為。是本研究需要探討的因素。
隊列研究按時間順序分類：前瞻性隊列研究、歷史性隊列研究、雙向隊列研究。

『陸』 隊列研究的研究設計

1.確定研究因素；
2.確定研究結局；
3確定研究現場和研究人群：
⑴暴露人群：暴露於待研究因素的人群，有四種選擇：
①職業人群
②特殊暴露人群
③一般人群
④有組織的人群團體
⑵對照人群：
①內對照；
②外對照；
③總人口對照；
④多重對照。
4.確定樣本量 .

『柒』 臨床試驗與前瞻性隊列研究有何異同點

隊列研究和臨床試驗不同點：

一、定義不同

1、臨床試驗：指任何在人體（病人或健康志願者）中進行的各種治療方法或預防措施的干預性研究，以證實或揭示治療方法或預防措施的療效和安全性，從而綜合評價治療方法或預防措施的效果和價值。

2、隊列研究：是流行病學研究方法之一。它將特定人群分為暴露於某因素與非暴露於某因素或不同暴 露水平的亞組，追蹤觀察一定時間，比較兩組或各組的發病率或死亡率，以檢驗該因素能影響發病的假設。

二、研究對象的分組方式不同

1、臨床試驗，研究對象的分組是按隨機分配的原則進行的，在實驗開始前，實驗組和對照組所有的特徵都是相同的；

2、隊列研究其研究對象的分組是按研究對象是否暴露在某種因素或是否具有某種特徵來進行分組的，兩組所具有特徵一開始就不同，一組暴露於某因素，另一組未暴露於某因素。

三、是否採取干預措施不同

1、臨床試驗是實驗研究，給實驗組以某種干預措施，如治療葯物、預防性葯物或診斷儀器等，不給對照組以干預措施或給予安慰劑等對照措施；

2、隊列研究是觀察性研究，不給予干預措施，在自然的狀態下，觀察暴露組和非暴露組兩組的疾病發生情況。

隊列研究和臨床試驗相同點：

1、前瞻性隊列研究和臨床試驗都屬於前瞻性研究。（隊列研究還可採取歷史性隊列研究。）

2、兩者都是從因到果的研究。

3、兩者都需要設立對照組，都要求除研究因素(隊列研究稱為暴露因素，臨床試驗研究稱為干預措施)以外，其他因素在兩組要有可比性。

4、在研究起點時，兩種研究方法要求的研究對象都未患所研究的疾病，觀察在暴露因素(或干預措施)作用下，研究對象中疾病的發生情況。