郭熙保發展經濟學的研究方法

⑴ 後發優勢的來源

湯姆森等人也對後發優勢進行了研究分析，他們把後發優勢的來源歸結為以下四個方面：
（1）具有開拓性的先動者地位比後動者地位所要付出的成本和代價要大得多，而且先動者幾乎沒有獲得什麼經驗曲線效應。
（2）由於技術變革速度很快，早期投資的設備和技術會很快過時，而後動者可以採用最先進的技術和設備。
（3）由於顧客對先動者的忠誠度很弱，後動者很容易就能打開市場。
（4）先動者付出巨大代價獲得的技術和經驗可能輕易地被模仿甚至超過。
除了上面所說的幾個主要觀點以外，其他還有很多學者對後發優勢作了研究和歸納，但大多數都是圍繞以上幾個主要的因素。在次序經濟理論發展的過程中，有些學者也提出了一些修正因素，這些修正因素對理論的完善起了很大的作用。
Kerin，Varadarajan 和Peterson 在1992 年指出：先動優勢的實現還要取決於產品——市場中的權變因素（contingencies），這些權變因素對先動優勢因素會產生調節效應（moderating effect），從而直接影響先動優勢的大小甚至使先動優勢變為先動劣勢。這些權變因素包括:
（1）影響經濟因素的權變因素：需求不確定性和進入規模、有效規模與市場容量之比、廣告密度、後動者反應時間、范圍經濟。
（2）影響先取因素的權變因素：產品的特性、需求不確定性和先佔性投資。
（3）影響技術因素的權變因素：技術創新的特徵，技術變化和技術的非連續性。
（4）影響行為因素的權變因素：產品的特性、市場類型以及顧客對共有的特殊資產(cospecialized assets)的投資、市場演變。
Jili 等人在2003 年也指出：所謂的先動者優勢要視企業的資源而定。倘若不考慮企業資源的差異，就很難准確地考察先動戰略的真實影響。同時，控制或考慮外部環境因素和制度因素也很重要。換句話說，就是在研究過程中，必須把非進入次序因素上的差異「剔除掉」，在保持其他因素不變的情況下，考察進入次序對競爭優勢的影響。
Lieberman 和Montgomery 在1998 年則正式提出了與資源基礎論（Resource-based View）結合起來的研究方法，資源基礎論的框架結構有助於市場進入次序方面更復雜更全面的研究設計，從而可獲得更真實的進入次序效應（Entry order effect）。
除了以上所列的國外學者對次序經濟理論的研究成果以外，還有大量的研究成果在理論的發展中起著推動作用，例如：美國經濟學家列維（Levy）在1966年提出的後發優勢和後發劣勢並存論、阿伯拉莫維茨（Abramovitz）的潛在後發優勢論、日本的南亮進的「後進利益」論、貝里斯（Brezis）的技術蛙跳模型以及范艾肯（Van Elkan）的技術—經濟趨同論等等。
國內的次序經濟理論研究還處在一個初級階段，相關的理論和方法都還是國外的一些原型，還沒有真正的運用到國內實際問題中去。基於中國經濟的快速發展的現實，近幾年我國學術界對次序經濟理論的研究也迅速升溫，國內也有大量的學者已經進行了較為仔細的研究，並得到了一些較為重要的結論，這些都是次序經濟理論在國內研究發展的新方向。北京大學的陳游芳博士研究了後發優勢的來源最後歸納為四個：
（1）後動企業可以從先驅企業的錯誤中學習，進而可以獲得差別化和成本優勢。
（2）後動企業可以通過「搭便車」，來降低產品成本，獲得成本優勢。
（3）後動企業可以通過創新，改變游戲規則，獲得競爭優勢。
（4）市場情況發生變化時，後動企業有可能獲得優勢。
武漢大學的宋嵐對先動優勢進行了研究，並做了三個方面的分析，分別是：
資源先取優勢，成本優勢和創造轉換成本的優勢；四川大學的黃璐研究了動態競爭中的次動者優勢，分析了次動者優勢日益明顯的原因主要是由於企業R&D投入的相繼增加、創新風險的日趨加劇、市場開拓成本的不斷增加和新舊技術的加速更替；合肥工業大學的黃志斌和朱孝忠從產業經濟學的角度研究的市場進入次序優勢；武漢理工大學謝科範教授從風險的角度研究了次序經濟理論。1993 年羅榮渠歸納了後發優勢與後發劣勢的表現形式，並論證了他們在現代化發展歷程中的重要作用和重要影響。1999 年傅家驥和施培公兩人探討了作為後發優勢重要表現的技術模仿創新問題，從資源積累的角度對模仿創新造就後發優勢的內在機理進行了探討。2000 年郭熙保從發展經濟學的基本理論出發，深入研究了西方經濟追趕理論，對涉及後發優勢與後發劣勢的各種流派和觀點進行了總結和歸納，並對全球化與信息化條件下後發優勢與後發劣勢的新變化作了有益的探索。
這些研究都代表了目前國內在次序經濟領域研究的最新成果，但是研究還停留在理論的層面上，對於實際問題還沒有做具體的實證分析，清華大學吳貴生教授以中國通信設備製造業為例研究了在位者失敗和後來者追趕，為以後的研究指明了方向。
四、後發優勢的理論
進入次序優勢研究開始只針對先動優勢，後來才逐漸注意到並加強了先動劣勢或者說後發優勢的研究，因此正面研究的不多，涉及的基礎理論總結一下主要有:
（1）免費搭乘效應：免費搭乘者指的是得到某種收益卻迴避了為此支付的消費者或企業。該理論在基礎經濟學中主要用於公共物品的分析。在本研究領域中，這可以看作是先進入企業投資的一種外溢效應（spillover）。後進入企業可能會在產品和工藝研發、顧客教育、員工培訓、政府審批、基礎投資等多方面比先進入企業節省大量投資卻同樣可以受益。這大大削弱了先進入企業的競爭力和利潤，也削弱了先進入企業進行早期投資的動力（Lieberman 和Montgomery 1988，1990）。
（2）沉沒成本理論：沉沒成本是已經發生而無法收回的費用。其「沉沒」的主要原因在於資產的專用性。在市場初期，技術和顧客需求的不確定性往往導致先進入企業鎖定錯誤的戰略，而後進入企業可以從先進入企業的錯誤中吸取教訓。尤其是非連續性的技術變革（technological discontinuities），會使先進入企業的早期投資很快過時，從而使後進入企業在下一代產品中採用更先進的技術和更有效率的生產工藝獲取競爭優勢（湯姆森 2000）。
（3）態度轉變理論：態度形成後雖然具有相對的一致性，但並不是永恆固定的，它能夠被改變。態度轉變與態度形成具有同樣的重要性。態度改變策略一般有：（1）改變消費者的基本動機函數；（2）將產品與理想的產品組（group）和事件（event）聯系起來；（3）化解兩種矛盾的態度；（4）改變多屬性模型（multi－attribute model）的組成部分；（5）改變消費者對競爭者品牌的看法（Leon and Leslie 2001）。後進入者可以通過改變消費者偏好而不僅僅是應對消費者偏好的策略來克服先動優勢，Carpenter 和Nakamoto（1990）已經證明，一個能夠嫻熟地影響和改變消費者偏好的後進入者能夠獲得差異化優勢。
（4）資源基礎理論：資源基礎論認為企業所擁有的資源和能力是競爭優勢的最終來源。先動優勢的持續性依賴於先驅企業擁有的初始資源和以後發展的資源及能力的支撐。如果先驅企業在資源能力的數量和質量方面難以與後來者匹敵，則先動優勢很難保持。Chandler（1990）指出，進行大規模生產資源投資的企業，不一定是先驅企業，往往領導市場。因此具有豐富資源和優勢能力的企業，特別是具有製造和營銷核心能力的大企業，常常後進入市場，但能輕而易舉地戰勝較小的先進入企業，獲得市場主導地位。
（5）組織慣性理論：組織發展到一定程度，或多或少都會產生一些慣性。
一般來說，組織產生時間越長，慣性往往越大。先進入企業往往由於慣性不能適應環境和機遇的變化，依然固守於最初的技術和營銷戰略。企業組織可能會變得官僚化，企業運作變得程式化，與其他組織的交流關系和分銷關系固定化，缺乏技術遠見和新思想，不願改進產品和引進新產品，不願淘汰舊的生產工藝和技術。
最為嚴重的是組織盲症，有時先進入企業雖然已經認識到了威脅，也採取了改革行動，但由於組織因素，往往導致改革失敗。這些都嚴重損害了先進入企業的競爭力。（Lieberman 和Montgomery 1990）
除上述五個理論之外，用來解釋先動劣勢的還有其他一些觀點和理論雛形，比如先進入企業定位不正確且重新定位成本很高；或者先進入企業不能適應環境和需求的變化以及應對競爭威脅等，他們也無法維持長期競爭優勢（Abell 1978）。這些觀點和理論雛形還有待我們進一步的探求和總結。
五、小豬搶食——後發優勢
在智者博弈中，小豬的優勢策略就是坐等大豬去按按鈕，然後從中受益。換句話說，小豬在這個博弈中具有後發優勢，大豬按不按鈕，小豬的損失都不如大豬的多。大豬不按，雙方都沒有吃；大豬按按鈕，小豬可以多吃。這樣的後發優勢在歷史上也是屢見不鮮的，朱元璋接受謀士朱升的高築牆、廣積糧、緩稱王的策略就屬於一種後發制人的策略，也是智者博弈的生動再現。

⑵ 經濟學研究有哪些方法

經濟學有一套以數量分析為特徵的分析方法。主要有：實證分析法、邊際分析法、均衡分析法、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法、長期與短期分析法、個量與總量分析法等。
一、實證分析法：
經濟學中的實證分析法來自於哲學上的實證主義方法。實證分析是一種根據事實加以驗證的陳述，而這種實證性的陳述則可以簡化為某種能 根據經驗數據加以證明的形式。在運用實證分析法來研究經濟問題時，就是要提出用於解釋事實的理論，並以此為根據作出預測。這也就是形成經濟理論的過程。
二、邊際分析法：
是利用邊際概念對經濟行為和經濟變數進行數量分析的方法。所謂邊際，就是額外或增加的意思，即所增加的下一個單位或最後一個單位。在經濟學分析中，簡單地說，邊際是指對原有經濟總量的每一次增加或減少。嚴格地說，邊際是指自變數發生微小變動時，因變數的變動率。
三、均衡分析法：
均衡本來是物理學概念。引入經濟學後均衡是指經濟體系中各種相互對立或相互關聯的力量在變動中處於相對平衡而不在變動的狀態。對經濟均衡的形成與變動條件的分析，叫做均衡分析法。分為局部均衡分析和一般均衡分析。
局部均衡分析法，是在不考慮經濟體系某一局部以外的因素的影響的條件下，分析這一局部本身所包含的各種因素相互作用中，均衡的形成與變動的方法。
一般均衡分析法，是相對與局部均衡分析法而言的。它是分析整個經濟體系的各個市 場、各種商品的供求同時達到均衡的條件與變化的方法。
四、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法
是完全抽象掉時間因素和經濟變動過程，在假定各種條件處於靜止狀態的情況下，分析經濟現象的均衡狀態的形成及其條件的方法。
比較靜態分析法
是對個別經濟現象的一次變動的前後，以及兩個或兩個以上的均衡位置進行比較而撇開轉變期間和變動過程本身的分析方法。
動態分析法
是考慮到時間因素，把經濟現象的變化當作一個連續過程，對從原有的均衡過度到新的均衡的實際變化過程進行分析的方法。

⑶ 經濟學常用研究方法有哪些

經濟學有一套以數量分析為特徵的分析方法。主要有：實證分析法、邊際分析法、均衡分析法、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法、長期與短期分析法、個量與總量分析法等。

一、實證分析法：
經濟學中的實證分析法來自於哲學上的實證主義方法。實證分析是一種根據事實加以驗證的陳述，而這種實證性的陳述則可以簡化為某種能 根據經驗數據加以證明的形式。在運用實證分析法來研究經濟問題時，就是要提出用於解釋事實的理論，並以此為根據作出預測。這也就是形成經濟理論的過程。

二、邊際分析法：
是利用邊際概念對經濟行為和經濟變數進行數量分析的方法。所謂邊際，就是額外或增加的意思，即所增加的下一個單位或最後一個單位。在經濟學分析中，簡單地說，邊際是指對原有經濟總量的每一次增加或減少。嚴格地說，邊際是指自變數發生微小變動時，因變數的變動率。

三、均衡分析法：
均衡本來是物理學概念。引入經濟學後均衡是指經濟體系中各種相互對立或相互關聯的力量在變動中處於相對平衡而不在變動的狀態。對經濟均衡的形成與變動條件的分析，叫做均衡分析法。分為局部均衡分析和一般均衡分析
局部均衡分析法，是在不考慮經濟體系某一局部以外的因素的影響的條件下，分析這一局部本身所包含的各種因素相互作用中，均衡的形成與變動的方法。
一般均衡分析法，是相對與局部均衡分析法而言的。它是分析整個經濟體系的各個市場、各種商品的供求同時達到均衡的條件與變化的方法。

四、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法
是完全抽象掉時間因素和經濟變動過程，在假定各種條件處於靜止狀態的情況下，分析經濟現象的均衡狀態的形成及其條件的方法。
比較靜態分析法
是對個別經濟現象的一次變動的前後，以及兩個或兩個以上的均衡位置進行比較而撇開轉變期間和變動過程本身的分析方法。
動態分析法
是考慮到時間因素，把經濟現象的變化當作一個連續過程，對從原有的均衡過度到新的均衡的實際變化過程進行分析的方法。

⑷ 請問經濟學研究有哪些方法

現代經濟學分析框架有五個基本組成部分：界定經濟環境、設定行為假設、給出制度安排、選擇均衡結果、以及進行評估比較。任何一個經濟理論基本上都是由這五個部分組成的。對這五個部份的討論自然會引申到如何按科學的研究方法將它們有機地結合起來，並且可以逐步深入地研究各種經濟現象，發展出新的經濟理論。這就是現代經濟學中通常所採用的一些基本研究方法。它包括提供研究平台，建立參照系，給出度量標尺，提供分析工具. 1、研究平台、參照系和度量標尺 現代經濟學的研究方法是，首先提供各種層次和方面的基本研究平台、建立「參照系」 ，從而給出度量均衡結果和制定安排的優劣度量標尺。提供研究平台和建立參照系對任何學科的建立和發展都極為重要，經濟學也不例外。提供研究平台和建立參照系有利於：(1) 簡化問題，抓住問題特徵；(2) 建立評估理論模型和理解現實的標尺，以及(3) 理論創新。 研究平台：現代經濟學中的研究平台是由一些基本的經濟理論或原理組成，它們為更深入的分析打下了基礎。現代經濟學的研究方法類似於物理學的研究方法，即先將問題簡化，再抓住問題的核心部分。當有眾多因素形成某種經濟現象時，我們需要弄清每個因素的影響程度。這可以通過假定其它因素不變，研究其中某個因素對經濟現象的影響來做到。現代經濟學的理論基礎是現代微觀經濟學，而微觀經濟學中最基礎的理論是個人選擇理論---消費者理論和廠商理論。它們是現代經濟學中最基本的研究平台或奠基石。這就是為什麼所有的現代經濟學教科書基本上都是從討論消費者理論和廠商理論著手的。它們為個人作為消費者和廠商如何作出選擇給出了基本的理論，並且為更深入地研究個人選擇問題提供了最基本的研究平台。 一般來說，個人的均衡選擇不僅依賴於自己的選擇，而且也依賴於其他人的選擇。為了研究清楚個人的選擇問題，首先要弄清楚個人選擇在不受他人影響時是如何作出決策的。現代微觀經濟學中標準的消費者理論與廠商理論就是按照這樣的研究方法得到的。在這些理論模型中，經濟人被假定處於完全競爭的市場制度安排中。這樣，每人都把價格作為參數給定，個人選擇不受他人選擇影響，並且每個人的效用或收益只依賴於自己的選擇，而不依賴於他人的選擇。於是消費者的決策就是在給定價格參數和收入的條件下最大化自己的效用，從而個人的最優選擇是價格和收入的函數而不是其他人選擇的函數。通過完全競爭市場制度安排假設及沒有消費外在性假設，可使得我們先考慮最簡單的個人選擇問題，而先不需要考慮自己的選擇對別人的影響，也不考慮別人的選擇對自己的選擇的影響。廠商理論也是從研究完全競爭市場下的企業是如何做出權衡取捨開始的。 剛開始學現代經濟學的人往往會對這種研究方法感到不解，認為這種簡單情況離現實太遠，理論中的假設和現實太不相吻合，從而認為現代經濟學理論沒有什麼用。其實，這樣的批評表明這些人對科學的研究方法還沒有什麼理解。這種將問題簡化或理想化的研究方法為更深入的研究建立了一個最基本的研究平台。這就像物理學科一樣，為了研究一個問題，先抓住最本質的東西，從最簡單的情況研究著手，然後再逐步深入，考慮更一般和更復雜的情況。標準的消費者理論和廠商理論就是按這個思路進行的，先研究最簡單情況下的個人選擇問題，以此建立一個研究個人選擇的基本研究平台。從這個平台出發，人們可以考慮經濟人之間相互影響這個更一般情況下的選擇問題：個人效用或利潤不僅依賴於他自己的選擇，也依賴於他人的選擇，從而個人的均衡結果是他人選擇的函數。微觀經濟學中關於壟斷、寡頭、壟斷競爭等市場結構的理論就是在更一般情況下---廠商間相互影響下---所給出的理論。為了研究經濟人相互影響決策這更一般情況下的選擇問題，經濟學家同時也發展出博弈論這一有力的分析工具。 一般均衡理論是基於消費者理論和廠商理論之上，屬於更高一層次的研究平台。消費者理論和廠商理論為研究在各種情況下的個人選擇問題提供了基本的研究平台，一般均衡理論則為研究在各種情況下所有商品的市場互動，如何達到市場均衡提供了一個基本的研究平台。例如，前面談到的宏觀經濟學中大多數學派就是在一般均衡理論這個平台上展開的，用市場一般均衡來分析市場和研究宏觀經濟變數的相互作用關系和變化規律。 最近30年發展起來的機制設計理論又是更高一層次的研究平台，它為研究、設計和比較各種經濟制度安排或經濟機制(無論是公有制，私有制，還是混合所有制)提供了一個研究平台，它可以用來研究和證明完全競爭市場機制在配置資源和利用信息方面的最優性及唯一性。完全競爭的市場制度安排不僅導致了資源的有效配置，並且從利用信息量(機制運行成本、交易成本)的角度看，它利用的信息量最小，從而它是信息利用最有效的。研究平台也為評估各類經濟制度安排提供各種參照系創造了條件，為衡量現實與理想狀態的差距制定了標尺。 參照系或基準點：參照系或基準點指的是理想狀態下的標准經濟學模型，它導致了理想的結果，如資源有效配置等。參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現實經濟制度與理想狀態之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系，它主要論證完全競爭市場的最優性，認為它將導致資源的有效配置。將完全競爭市場作為參照系，人們可以研究一般均衡理論中假設不成立(信息不完全，不完全競爭，具有外部性，非凸的生產集、不規范經濟環境等) ，但也許更合乎實際的經濟制度安排(比如具有壟斷性質或轉型過程中的經濟制度安排)，然後將所得的結果與理想狀態下的一般均衡理論進行比較。 通過與完全競爭市場這一理想制度安排相比較，人們就可以知道一個(無論是理論或現實採用的)經濟制度安排在資源配置和信息利用的效率方面的好壞，以及現實當中所採用的經濟制度安排與理想的狀態相差多遠，並且提供相應的經濟政策。例如，宏觀經濟學中的凱恩斯學派、後凱恩斯學派、新古典主義學派、貨幣主義學派等都是以一般均衡理論作為參照系，來研究宏觀經濟變數的相互作用關系和變化規律，討論和辯論這些宏觀經濟理論和學派的優劣，評價所給出的經濟政策的有效性，從而改進這些理論，給出更有效的經濟政策建議，甚至發展出新的理論學派。這樣，一般均衡理論也為衡量現實中所採用的制度安排和給出的經濟政策的好壞建立了一個標尺。如錢穎一教授所指出的那樣，除了一般均衡理論，產權理論中無交易成本和無收入效應的科斯定理，以及公司財務理論中的莫迪利安尼－米勒定理等也都被經濟學家用作他們分析的基準點或參照系。 度量標尺：盡管作為參照系的經濟理論可能有許多假定與現實不符，但是它們卻非常有用，是用來作進一步分析的參照系。建立經濟學中的參照系就像生活中樹立榜樣一樣的重要，它們是建立評估理論模型和理解現實的標尺。這些參照系本身的重要性並不在於它們是否准確無誤地描述了現實，而在於建立了一些讓人們更好地理解現實的標尺。就像「學習雷鋒好榜樣」就是給出做人的標尺，將雷鋒作為學習榜樣的重要性並不在於它准確無誤的描述了現實，實際上也根本沒有，---- 因為世界上絕大多數人都不是雷鋒，如果都是雷鋒，就沒有必要學習雷鋒了。樹立雷鋒作為好榜樣就是樹立了度量人的道德規范的一桿標尺，看每人離雷鋒這個榜樣有多大的差距，在哪些方面有差距，從而使人們有了一個追趕目標。因此，參照系本身的價值並非直接解釋現實，而是進一步為解釋現實的理論提供基準點或參照系。由於經濟學中所討論的許多問題與人們的生活息息相關，每個人都覺得自己似乎懂一些經濟學，都想在上面發一番議論，然而受過現代經濟學系統訓練的經濟學家和沒有經過這種訓練的非經濟學家的區別在於，受過現代經濟學系統訓練的經濟學家在分析經濟問題時總是用一些經濟理論作為參照系，從而在分析問題時具有系統性和一致性。 2、分析工具 對經濟現象和經濟行為的研究，光有分析框架、研究平台、參照系和度量標尺還不夠，還需要有分析工具。現代經濟學不僅需要定性分析，也需要定量分析，需要界定每個理論成立的邊界條件，使得理論不會被泛用或亂用。這樣，需要提供一系列強有力的"分析工具"，它們多是數學模型，但也有的是由圖解給出。這種工具的力量在於用較為簡明的圖象和數學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象。比如，需求供給圖像模型，博弈論，研究信息不對稱的委託-代理理論，動態最優理論等。錢穎一教授還指出了另外一些具有分析工具的經濟模型。由於錢穎一對這些分析工具的作用作了較具體的介紹，筆者在這里就不多討論了。當然，也有不用「分析工具」 的，如科斯定理，只要語言和基本邏輯推理來建立和論證所給出的經濟理論。 讀過錢穎一教授的《理解現代經濟學》一文的人，也許會看出錢穎一教授和本文對現代經濟學中分析框架的劃分不太一樣。按筆者的理解，錢穎一教授是將整個現代經濟學作為一個整體來討論它的分析框架的，並認為現代經濟學的分析框架是由視角、參照系及分析工具三部分組成。他所指的視角基本上就是本文所定義的那五個組成部分，只是他沒有展開討論。而本文所給出來的分析框架基本上是現代經濟學中每一個理論所具有的。一個經濟理論基本上由以上五個部分組成，但它不見得提供了參照系或應用了某種「分析工具」。這樣，將參照系和分析工具看作為屬於現代經濟學研究方法的范疇，而不屬於分析框架的范疇也許更合理。

⑸ 經濟學常用研究方法有哪些

總的來說分為規范分析與實證分析。
規范分析就是指根據一定的價值判斷為基礎，提出某些分析處理經濟問題的標准，樹立經濟理論的前提，作為制定經濟政策的依據，並研究如何才能符合這些標准。基於一定的主觀觀點。相反實證分析在一定的假定及考慮有關經濟變數之間因果關系的前提下,描述、解釋或說明已觀察到的事實,對有關現象將會出現的情況做出預測，側重研究經濟體系如何運行,分析經濟活動的過程、後果及向什麼方向發展,而不考慮運行的結果是否可取。
還有分定性和定量分析。

⑹ 如何正確看待收入差距存在擴大的趨勢

如果說收入差距擴大是經濟發展過程中一道繞不過的坎的話，那麼有效遏制不合理貧富差距，合理兼顧效率與公平，更好地統籌各方面的利益關系和利益要求，則是構建社會主義和諧社會必須解決的問題。

在市場經濟條件下,不可避免的出現收入差距擴大,這就需要國家充分的調控

避免收入上的"兩極分化",只有大力發展生產力,鼓勵先富帶動後富,積極建設共同富裕的社會

⑺ 結合現階段個人收入分配製度和按勞分配的理論，對現實經濟生活中個人收入出現差距的情況進行分析

近年來，我國居民收入分配差距日益擴大，尤其是城鄉之間、地區之間的居民收入差距過大。這些問題，已引起學術界的高度重視，對我國居民收入差距的現狀、形成原因、帶來的影響及解決問題的對策等在理論和對策上作了許多有見地的分析和研究。本文試對此類問題作一較全面的梳理。
一、我國居民收入差距擴大的現狀分析
（一）從總體上看我國居民的收入差距
學術理論界對居民收入分配差距的總體描述通常採用兩種方法：一是五等分法；二是基尼系數法。五等分法是將所要分析的居民按收入的高低依次排序分成五等份組，用20％的最高收入家庭與20％的最低收入家庭之比的倍數來說明總體收入差距程度。五等分法又稱收入不良指數。這種測量收入分配公平與否的方式，目前在歐美國家中比較流行，我國也常採用。
最高檔收入佔全部國民財富比重越大，說明居民收入分配差距越大，收入分配越不均等，反之，收入分配差距越小，收入分配越均等。
根據曾國安的統計來觀察我國居民的收入差距，上世紀90年代後半期，最高收入組、次高收入組、中間收入組、較低收入組和最低收入組居民的收入分別占居民總收入的47％、22％、15％、10％和6％。（註：曾國安：《20世紀70年代以來中國居民收入差距的演變趨勢、現狀評價與調節政策選擇》，《經濟評論》2002年第5期。）國家統計局2000年對全國4萬個城鎮居民家庭收入情況的調查顯示，20％的高收入者擁有42.5％的國民財富。（註：易鋒傑：《「基尼系數」質疑》，《財經理論與實踐》2002年第4期。）另據其他部門統計的五等分結果，我國農村中20％的低收入人口與20％的富裕人口收入之比由1978年的2.9倍擴大到1994年的6.6倍，城鎮居民則由1983年的2.3倍擴大到1994年的3倍。如果用城市中20％的高收入戶的平均收入與農村中20％的低收入戶平均收入相比較，1992年的貧富差距達11倍，1994年達到了13倍。由此可見，我國居民之間的貧富差距以更快的速度拉大。（註：張雅光：《轉軌進程中我國居民貧富差距的演變》，《中國國情國力》2004年第1期。）用基尼系數法來描述我國居民的收入差距是大多數研究者經常採用的方法。基尼系數是反映居民收入分配差距程度的綜合性指標。基尼系數值越小，表明收入分配差距越小（收入分配越均等）；基尼系數值越大，表明收入分配差距越大（收入分配越不均等）。因數據來源或計算方法的差異，學者之間的計算結果也存在著差異。根據國家統計局公布的數據，1990年以來，我國城鎮居民基尼系數和農村居民基尼系數均在波動中呈現擴大的趨勢。1990、1995、1999年城鎮居民基尼系數分別是0.23、0.28、0.295；農村居民基尼系數分別是0.309、0.341、0.336和0.336.就全國總體而言，1990、1995、1999年全國居民基尼系數分別是0.343、0.389和0.397，接近0.4，2000年達到0.417.（註：國家統計局：《從基尼系數看貧富差距》，《中國國情國力》2001年第1期。）按照中國社會科學院經濟研究所課題組的調查，包括各種集體福利和非正常收入的差距在內，我國目前的基尼系數為0.445.而根據世界銀行的測算，我國基尼系數從1980年的0.33擴大到1988年的0.38，2003年已擴大至0.458，有的地區已經達到0.467.（註：李培林、朱慶芳等：《中國小康社會》，社會科學文獻出版社，2003年。）
世界銀行2003年《中國經濟報告：推動公平的經濟增長》指出，如果中國任由當前城鄉差距和省際人均收入增長速度的差距繼續不斷擴大，到2020年基尼系數將會上升到0.474.還有學者認為，0.45的基尼系數，仍可能低估了實際的收入差距水平。因為低收入群體的收入往往被高估，高收入群體的收入則通常會被低估。農民家庭有相當一部分收入必須用於來年的生產性投入，真正可供消費的收入實際上更低；城市高收入群體的住房等非貨幣福利收入所佔比重仍然較大，且沒有被統計到個人收入之內。（註：董建文：《我國居民收入差距過大的原因與對策》，《華東經濟管理》2001年第6期。）
綜合以上觀點，對全國基尼系數的判斷，概括起來可以分為以下三種不同的估計：低估計為0.4左右；中估計為0.45左右；高估計為0.5左右。雖然存在著差異，但結果差別不是很大。之所以出現不同的估計，在於計算范圍的不同：第一種估計主要考慮貨幣收入，較少考慮實物收入，特別是補貼收入；第二種估計較多考慮了實物收入；第三種估計不僅考慮了貨幣收入和實物收入，也考慮了非法收入和非正常收入。其實，無論是用基尼系數還是用五等分法來衡量，都可以看出，20世紀90年代初，我國居民整體的貧富差距尚屬比較合理，但近幾年我國居民之間的貧富差距呈現逐步擴大的趨勢，如果任由當前這種趨勢發展下去，我國居民的收入差距在未來幾年裡將會急劇擴大。
（二）從分類上看我國居民的收入差距
1.城鄉居民收入差距
目前，學界普遍認為，我國基尼系數拉大的問題，主要是由城鄉差距拉大引起的。我國的城鄉居民收入差距過大值得警惕。20世紀90年代以來，城鄉居民的收入差距經歷了一個「由縮小到擴大」的變化過程，近年來擴大速率加快。城鄉居民的收入之比1996年為2.51∶1；1997年為2.47∶1；1998年為2.51∶1；1999年2.65∶1；2000年為2.79∶1.2001年城鎮居民的人均可支配收入與農村居民的人均純收入之比為2.90∶1，2002年更是上升到3.11∶1.（註：張雅光：《轉軌進程中我國居民貧富差距的演變》，《中國國情國力》2004年第1期。）
國家發改委宏觀經濟研究院課題組的一項研究報告指出：近幾年來，城鎮居民人均可支配收入年均實際增長超過農民人均純收入年均實際增長一倍多，2002年，城鎮居民人均可支配收入實際增長13.4％，農民人均純收入為4.8％，2002年的城鄉收入比是改革開放以來的最高值。目前農村居民收入已不足城鎮居民收入的1/3.（註：國家發改委宏觀經濟研究院課題組：《全面建設小康社會的目標和任務》（下），《經濟研究參考》2004年第30期第28頁。）
其實，國家發改委宏觀經濟研究院課題組的這一結論，即農村居民收入已不足城鎮居民收入的1/3是一個比較樂觀的估計。實際上，這樂觀的統計結果和人們在實際中的感受並不一樣，很難讓人信服。
中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組分別於1988年、1995年、2002年展開三次全國范圍的住戶調查，在最近完成的調查報告中得出如下結論：中國城鄉之間的收入差距，從上個世紀90年代以來出現一個先上升後擴大的過程。按照國家統計局的個人收入概念計算，從1994年開始，城鄉之間收入差距出現了下降的趨勢，從1997年起又逐步擴大，2001年城鎮居民的人均收入幾乎是農村居民的三倍。但這個結論，不能真實地反映城鄉之間的實際收入的差別。城鎮居民的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼。如果把城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼（醫療、教育、養老金保障、失業保險、最低生活費救濟等等）考慮進去，城鄉收入差距可能要達到四倍、五倍，甚至是六倍。
2.地區居民收入差距
我國地區之間居民收入差距的擴大特別反映在東部和中西部地區之間差距的擴大上。2000年中部地區與東部地區城鎮居民人均可支配收入差距比1990年擴大了5.39倍，西部地區與東部地區城鎮居民家庭人均可支配收入差距比1990年擴大了6.07倍。（註：張雅光：《轉軌進程中我國居民貧富差距的演變》，《中國國情國力》2004年第1期。）從分省的情況看，2003年上半年城市居民人均可支配收入超過5000元的省份全部集中在東部地區，分別是上海市（7416元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、廣東省（6499元）和福建省（5257元）。
從城市居民可支配收入的增長速度看，中部地區達9.9％，超過了東部地區的9.4，而西部地區只增長了6.1％，其增幅遠遠落後於全國9.0％的平均速度。（註：國家發改委宏觀經濟研究院課題組：《全面建設小康社會的目標和任務》（下），《經濟研究參考》2004年第30期第28頁。）從地區收入差距貢獻率來看，目前，我國地區之間收入差距貢獻率已從7.5％提升為8.7％，表明了地區之間收入差距的擴大。從城鄉之間收入差距的相對貢獻率來看，西部地區高達58.3％，東部地區為37％。越是相對落後的地區，城鄉之間的收入差距就越加明顯。（註：2004年02月25日，中國新聞網http://www.chinannews.com.cn.）
二、關於居民收入差距現狀的評價之爭
學界普遍承認我國居民收入差距擴大的事實，但是關於居民收入差距的擴大程度是否已超過警戒線，是否導致兩極分化有著不同的見解，對用基尼系數作評判居民收入差距的標准存在不同的見解。
（一）當前我國居民收入差距已臨近警戒線，是否已進入兩極分化狀態？
國際上衡量收入分配差異程度的指標主要是基尼系數。一般認為，基尼系數小於0.2為高度平均，0.2—0.3表示比較平均，0.3—0.4表示相對合理，0.4—0.5表示收入差距較大，大於0.6為高度不平均，國際上通常用0.4作為警戒線。由於基尼系數給出了反映收入分配差異程度的數量界限，可以有效地預警兩極分化的質變臨界值，得到了世界各國的廣泛重視和普遍採用。
有學者認為，目前我國0.45甚至更高的基尼系數，表明我國居民的收入差距已經過大，已超過「比較合理」的范圍，必須引起高度重視。如不能及時正確地對待這一問題，就可能產生收入分配的「馬太效應」，使富者愈富，貧者愈貧，收入差距不斷擴大。進而可能出現「失望階層」，使他們走上懶惰、犯罪的下坡路。這就會直接或間接地影響到社會的穩定和經濟的發展，引發一系列的經濟風險、社會風險和政治風險。（註：董建文：《我國居民收入差距過大的原因與對策》，《華東經濟管理》2001年第6期。）
也有人提出，國家在不同的時期，收入差距的「警戒線」是不同的，不存在絕對的分界線。所謂「國際標准」並不是嚴格的標准，只能作為各國判別居民收入差距大小的參考。所以，居民收入差距並不存在固定的警戒線。同時，經驗事實也沒有提供0.4的基尼系數值作為居民收入分配的警戒線的充分證據。而且要確定出一個普遍適用的關於居民收入差距的絕對不可逾越的數量界限是很困難的，因為處在經濟發展的不同階段，處在不同的歷史背景、文化、宗教背景，處在社會保障制度發展的不同階段，處在不同的國際政治、經濟背景下，相同程度的居民收入差距對經濟發展、社會穩定所造成的影響並不相同。（註：曾國安：《關於居民收入差距的幾個問題的思考》，《當代財經》2002年第6期。）因此，基尼系數「的指標，只能是有彈性的參考指標，而不是絕對指標。我國現階段的收入差距在總體上，並沒有超出社會成員的心理和經濟承受的承界線，是比較」適度「的。（註：馮招容：《」基尼系數「評判指標之我見》，《理論前沿》2002年第2期。）我國是一個幅員遼闊、人口眾多、均質性很低的社會，客觀上容許有較高的基尼系數，不必機械地、死死地守住0.4這條線。但突破這條線後，究竟放鬆到什麼程度比較合適，需認真研究。（註：趙人偉：《關於收入分配改革若干問題的思考》，《中國經貿導刊》2003年第22期。）
那麼，當前的收入差距是否存在兩極分化呢？對這一點學者們也有不同的認識。
一些人認為，如今人們常常談到的一些儲蓄、消費等方面的兩極化現象等等，都反映了當前社會貧富分化的嚴峻現實。（註：秦暉：《關於基尼系數與社會分化問題與張曙光先生商榷》，《社會學研究》2000年第5期。）另有學者認為，中國居民的正常收入的差別雖然持續擴大，但仍然大致適當，沒有發生兩極分化，無論是絕對的還是相對的都不存在。不同的認識主要緣於兩種觀點考察的范圍和口徑及使用的數據資料不同。認為近期居民收入差別程度大致適當者，考察的主要是居民正常收入的差別程度；認為已經發生了嚴重的兩極分化的觀點往往涉及到若干非法非正常收入及其對居民收入差別的影響。不過，居民分配的不平等程度已遠遠超過了發達國家和大多數發展中國家，確實應該引起高度重視。
（二）用基尼系數指標作為評判居民收入差距的標準是否科學？
目前大多數學者考察我國居民收入的差距，都以「基尼系數」指標為依據，也有學者對基尼系數提出異議。那麼，基尼系數是否科學？是否能准確反映我國居民的收入差距呢？
有學者堅持認為，我國是二元經濟社會，城鄉之間的收入有較大差別是不可避免的，因此，只能分別計算城市或鄉村的基尼系數，而不能合起來計算全國的基尼系數。不然，就會誇大我國的收入差距。（註：趙人偉：《對我國收入分配改革的若干思考》，《經濟學動態》2002年第9期。（19）海兵：《基尼系數批判》，《經濟理論與經濟管理》2002年第3期。）
也有學者認為，「基尼系數」只是反映收入均等程度的指標，它沒有也不可能綜合反映我國不同時期的經濟水平、社會制度、社會承受力的基本狀況。僅以「基尼系數」為評判依據，影響評判的全面性與客觀性。（註：馮招容：《「基尼系數」評判指標之我見》，《理論前沿》2002年第2期。）更有學者提出，基尼系數反映的是收入分布的「均勻」程度，或差異（差距）程度，而不是收入分配的「公平」程度或「公正」程度。市場經濟條件下收入分布不均是正常的，所以，不應該用基尼系數衡量收入分配的公平問題，即使能夠使用，現階段我國也並不具備使用的條件。因為，用基尼系數表示收入分布的均勻程度，甚至用它反映公平程度，必須有一個重要前提：收入必須是指全部實際收入，必須是真實統計。以我國目前的情況，可以說基本上無法滿足這一條件。（註：海兵：《基尼系數批判》，《經濟理論與經濟管理》2002年第3期。）
（三）究竟可用什麼指標來衡量我國的居民收入差距？
有學者認為，基尼系數指標可以有效地預警兩極分化的質變臨界值，在全世界得到廣泛重視和普遍採用，具有一定的普遍意義，我國也可以用。不過可以根據我國的國情，修正0.4的基尼系數監控貧富差距的警戒線標准。從我國的客觀實際出發，在單獨衡量農村居民內部或城鎮居民內部的收入分配差距時，可以將各自的基尼系數警戒線定為0.4；而在衡量全國居民之間的收入分配差距時，可以將警戒線上限定為0.5，實際工作中按0.45操作。（註：吳得民：《基尼系數理論及其實證分析》，《經濟體制改革》2002年第4期。）有學者不認同上述觀點，提出，雖然用基尼系數來反映我國收入分配差距的變化狀況是可取的，但在我國基尼系數值非常混亂，對同一研究對象，不同的研究機構、不同的研究者得出的基尼系數大不一樣。並且在國際比較中，如果不排除不可比因素而進行直接比較，就不可能得出確切的結論。我們不必拘泥於基尼系數來根據「國情」修改「警戒線」，而應當根據當前的實際和共同富裕的目標要求，來提出我們的底線標准。（註：董全瑞：《簡論貧富差距合理與否——怎樣看基尼系數說明的貧富差距》，《長白學刊》2002年第1期。）有學者提出，國際上對居民收入分配差距的研究，很少採用單個指標。因為單個指標的分析很難全面地反映收入差距狀況，並且單個指標存在的缺陷也影響到其反映的收入差距狀況的准確性。可以通過採取不同類型收入差距分析方法、離差分析方法和分層收入差距分析方法等來盡量對分配狀況有一個全面系統的認識。（註：牛飛亮：《近20年我國城鎮居民收入差距的總體狀況》，《經濟理論與經濟管理》2002年第7期。）為了客觀公正地分析評判我國現階段居民收入差距，綜合以上各家之言，可考慮將基尼系數作為一個單項的基本參考指標，同時設置一套綜合指標體系作為評判收入分配差距的綜合指標。這套指標主要包括：經濟發展指標、經濟體制改革指標、社會可持續發展指標、社會安全與保障指標和社會穩定指標等幾大類。不過全部問題的關鍵在於如何加大力度使統計資料盡可能貼近現實，只有這個問題解決了，才能進一步探索研究居民收入差距問題的工具如何創新。

三、我國居民收入差距形成的深層原因

關於我國居民收入差距形成和擴大的原因，學界從歷史沿革、經濟結構、政策因素、制度因素等多方面進行了分析和探討。雖然認識程度不一，表述不一，但基本上集中在以下五個方面。

（一）歷史沿革、資源稟賦及發展階段的影響。我國作為一個發展中的大國，二元社會經濟結構特徵非常明顯。新中國成立後，城鄉不同的發展政策以及城鄉居民的不平等待遇，如「剪刀差」、「戶籍制度」等的實施，加重了城鄉「二元社會經濟結構」，拉大了城鄉居民收入差距。另外，我國國土面積較大，由於各地區位置、自然資源條件等差別很大，造成我國區域之間經濟發展極不平衡，明顯地呈現出東、中、西階梯式發展的格局。加上改革開放以來採取由東向西的經濟梯次推進和區域不平衡發展戰略，客觀上拉大了東部和中西部地區經濟發展水平和居民收入水平的差距。這是導致我國個人收入分配呈現出地區差別的直接原因。（註：馬海濤、姜愛華：《個人收入分配差距拉大的原因分析及對策》，《財政研究》2003年第7期。）此外，從一二三產業的發展規律來看，個人收入差距拉大與我國所處的經濟發展階段密切相關。我國經濟正處於由傳統的農業國向工業國轉變過程中，經濟結構的不斷調整也會帶來個人之間、行業間和城鄉間的收入差距。（註：馬海濤、姜愛華：《個人收入分配差距拉大的原因分析及對策》，《財政研究》2003年第7期。）

（二）經濟體制改革及體制變遷的影響。自改革開放以來，社會主義市場體系不斷發展完善，市場競爭機制發揮著越來越重要的作用。競爭的結果導致不同勞動者或生產要素擁有者之間的收入差別。（註：馬海濤、姜愛華：《個人收入分配差距拉大的原因分析及對策》，《財政研究》2003年第7期。）此外，在改革和體制變遷過程中，一方面，由於我國採取了漸進改革的方式，在體制轉軌中出現了雙重體制並存的局面，再加上一些非經濟因素的影響，使得經濟改革或體制變遷中發生了許多無序的問題，集中到尋租和設租行為、內部人控制、壟斷、腐敗等方面，成為形成收入差距的重要因素，（註：趙人偉：《轉型期中國的收入分配製度》，《雲南大學學報（社會科學版）》2003年第6期。）另一方面，在經濟體制轉軌期間，不同地區、不同部門、不同單位的市場化程度有差異，形成相應的收入差距也是必然的。（註：邢成、韓麗娜：《財政稅收杠桿對我國基尼系數的主要影響》，《現代財經》2001年第9期。）

（三）原有體制的政策慣性及部分宏觀政策的影響。城鄉收入差距的擴大，在相當程度上同原有體制下的「政策慣性」有著密切的聯系。長期存在的城鄉分割是原有體制下的一種政策產物。農產品的低價收購政策、限制農民進城政策、對農民的稅收政策、對農民的稅外負擔政策、對城市居民的福利補貼政策，都是原有政策的重要組成部分。改革以來，這些政策有所松動和改變，但離根本性改變尚有距離。（註：趙人偉：《轉型期中國的收入分配製度》，《雲南大學學報（社會科學版）》2003年第6期。）改革開放以來，國家實施的一些宏觀政策也拉大了收入差距：一是城市化方向明顯走偏，它不是將增加就業和吸引農村剩餘勞動力進城作為主要目標，而是將大量資金、土地等資源投向城市基礎設施和房地產建設方面，使城鄉居民收入差距越拉越大。二是在實施積極財政政策的過程中，給低收入群體和高收入群體帶來的機會不平等。依靠國債大搞基礎設施建設對大中城市關注過多，對小城鎮和農村關注不夠。三是金融政策安排不當。「嫌貧愛富」的金融政策向城市偏斜，使農民貸款無門，極大地限制了農民的發展機會和增收空間。（註：馬曉河：《宏觀政策偏差拉大收入差距》，《經濟參考報》2003年12月24日。）

（四）制度的缺陷及政策制度不到位因素的影響。由於我國所進行的是經濟體制的根本性的全面改革，一些制度的缺位不可避免。目前，制度缺陷主要表現在新舊體制並存、體制缺位、體制錯位、體制虛設、法律政策缺位、法律政策本身的規制力度不夠、政策規定有不周延的空隙、法律法規貫徹落實不力或受到干擾等。正是這些體制和政策的缺陷為尋租活動設置了大量租金。應當說在體制轉軌期間制度缺陷的存在是很難避免的，因而在我國近期非法非正常收入的大量滋生是有其制度根源的。加上管理的疏漏和一些現行政策法規的不完善、不配套，非法收入與財產轉移、灰色收入與灰色財產轉移由此大量出現，特別是權錢交易、以權謀私等嚴重腐敗問題以及利用制假售假、走私販私、偷稅漏稅、投機欺詐等各種非法手段獲取高額收入的現象，造成居民收入差距迅速擴大。（註：國家發改委宏觀經濟研究院課題組：《全面建設小康社會的目標和任務》（下），《經濟研究參考》2004年第30期，第30頁。）

（五）社會保障乏力、教育機會不均等因素的影響。社會保障的功能在於它通過社會保險、社會福利、社會救濟等方面的運作，縮小居民間收入差距，減少社會不穩定因素。然而，目前我國的社會保障面太窄，只有國家機關、事業單位、國有企業和部分大型集體所有制職工享受，而私營企業、鄉鎮企業、外資企業的中方員工卻很少享受。這種在享受社會保險方面的不均等性，使城鎮居民的收入差距進一步拉大。（註：何莉：《庫茲涅茨倒U 假說與我國城鎮居民收入分配差距分析》，《國外財經》2001年第4期。）此外，受教育水平的高低也是影響收入分配差距的一項重要因素。現實社會中，受過高等教育的人員的收入水平普遍高於未受過教育或受過很少教育的成員。我國目前教育投資明顯不足，特別是農村地區、西部地區，由於本身收入水平不高，因此用於教育方面的投資不多，而教育投資的不足又會進一步加劇城鄉之間以及東西部地區之間的收入分配差距，形成一種惡性循環。（註：何莉：《庫茲涅茨倒U 假說與我國城鎮居民收入分配差距分析》，《國外財經》2001年第4期。）

四、我國居民收入差距的長期變動趨勢

關於居民收入差距的變動趨勢分析，牽涉到庫茲涅茨的「倒U 型」假說理論的爭論。美國著名經濟學家西蒙·庫茲涅茨在1955年一篇經典論文中指出：「收入分配不平等」的長期演變趨勢為「在從前工業文明向工業文明極為快速轉變的經濟增長早期，不平等擴大；一個時期變得穩定；後期不平等縮小」。也就是說，在經濟增長的長期階段，個人收入分配不均的變動，是沿著一種「先上升後下降」的倒U 型軌跡進行的。這種「先惡化後改善」的整個過程大約需要50——100年時間。這就是著名的「庫茲涅茨假說」（Kuznets hypothesis）。庫茲涅茨的「倒U 型假說理論」是否適合中國，學者們持不同意見。

從文獻考查看來，大多數的橫向國別研究支持倒U 假設：時序資料分別證明了在經濟發展初期收入差別擴大，而在發達國家收入差別下降的現實：微觀分解資料也並不否認倒U 假設的成立。不過，我國這樣一個處於轉軌經濟的國家，其收入差別的變動趨勢是否符合庫茲涅茨倒U 假設有待進一步驗證。有學者認為，庫茲涅茨效應具有普遍性。當然，各國庫茲涅茨效應也會因其不同的歷史、文化、體制等原因有不同的表現，如初期增長的時間長短可能不一致，收入分布差距的上限和下限也可能不相同。（註：劉萌芽：《對庫茲捏茨效應及其成因的思考一兼談我國當前分配政策的取向》，《衡陽醫學院學報（社會科學版）》2000年第2期。）因此，庫茲涅茨假說在中國存在，中國收入分配不平等的擴大主要是由經濟不平衡發展引起的。（註：郭熙保：《從發展經濟學觀點看待庫茲涅茨假說—兼論中國收入不平等擴大的原因》，《管理世界》2002年第3期。）也有學者利用省份橫截面數據對庫茨涅茲「倒U 型」假說進行經驗驗證，從經驗分析中得出庫茲涅茨假說在中國不成立的結論，但認為，對於「倒U 型」假說，要持較為謹慎的態度，中國現在的數據不支持並不意味著將來的數據也不支持庫茨涅茲「倒U 型」假說。（註：李實：《對收入分配研究中幾個問題的進一步說明——對陳宗勝教授評論的答復》，《經濟研究》2000年第7期。）也有學者認為，雖然橫截面的經驗研究有其價值，但以橫截面的經驗研究來否定倒U 形變化的結論在方法上是有問題的。判定居民收入差距的變化是否呈倒U 形變化應該依據的是歷史序列分析。（註：曾國安：《關於居民收入差距的幾個問題的思考》，《當代財經》2002年第6期。）

總的來說，學者們比較認同我國收入差距的變動軌跡與經濟改革的進程相關的觀點。認為發展中國家在向發達國家的過渡的長期過程中，居民收入分配差距「先惡化」、後改善的變動趨勢是不可避免的。我國目前正處於從起步階段進入快速發展階段的前期，隨著改革的深化、市場的完善、法律體系的健全，部分收入差距的不合理擴大將會得到糾正或縮小。因此，庫茲涅茨「倒U 型假說」對我國的收入分配變動研究仍有借鑒意義。目前，我國居民收入差距的變動正處在倒U 型曲線的前半部分，在經濟增長的同時，收入差距擴大的趨勢還會加大。我們應堅持加快經濟發展的步伐，夯實共同富裕的物質基礎，促進居民收入的變動及早走向倒U 的後半段，縮小居民收入差距。

五、關於縮小我國居民收入差距的對策建議

（一）發展經濟是縮小收入差距的根本途徑。

（二）加強法治建設是解決收入差距問題的保障。
（三）必須注意實行正確的政策選擇。

（四）發展教育、普及教育，使教育機會均等。

（五）建立、健全完善的社會保障體系。

⑻ 經濟學的研究方法是什麼

①馬克思主義政治經濟學研究的根本方法是辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法。在政治經濟學的研究中運用辯證唯物主義，就是運用對立統一規律、量變質變規律、否定之否定規律，來揭示經濟現象和經濟過程的本質及其發展運動的規律。運用歷史唯物主義方法，就是把社會經濟的發展和制度的變革，看做是客觀必然的歷史過程。對一定社會經濟制度及其變革的評價，要遵循生產力標准。?
②從具體到抽象和從抽象到具體的方法。政治經濟學的研究要運用科學的抽象法，這就是從具體到抽象的研究方法和從抽象到具體的敘述方法。
?③邏輯方法和歷史方法。邏輯方法是在研究社會經濟現象時，按照經濟范疇的邏輯關系，從比較簡單的經濟關系和經濟范疇，逐步上升到比較復雜的具體的經濟關系和經濟范疇，闡明社會經濟現象和經濟過程的邏輯發展進程。歷史方法是在研究社會經濟現象和經濟過程時，按照歷史發展的真實進程來把握其規律。?
④借鑒現代科學和經濟方法。政治經濟學研究應運用和借鑒現代自然科學的某些方法，如數學方法、系統分析方法，以及運用資訊理論、控制論、協同論、耗散結構論等方法論。同時還可借鑒和運用西方經濟學中的一些方法，如實證分析、均衡分析、邊際分析、總量與個量分析、靜態和動態分析方法等。

⑼ 經濟學常用研究方法有哪些

其中，實證分析部分的主要研究手段有：
1、均衡分析、非均衡分析。均衡分析是最常用的研究手段，認為各種變數在某一狀態下會達到一種均衡，例如供給需求理論，認為存在供給曲線和需求曲線，在一定的數量和價格下，兩者會達到均衡（Equilibrium）。自從馬歇爾（Alfred Marshall）將圖形引入了經濟學論證，均衡分析便一直在西方經濟學中佔主導地位。
2、靜態、動態分析。兩者的區別在於後者引入了時間維度，比如流行的時間序列分析。靜態分析則主要是橫截面分析。
3、定量、定性分析。定量分析的運用在金融領域尤其廣泛，其中的數學依據主要是計量和統計；而定性分析目前而言還缺乏堅實的方法論基礎，主要應用於宏觀經濟的分析。
在經濟學中，一方面，實證分析中的各類分析方法常常結合在一起，難以分離，例如用計量的方法進行時間序列的動態研究；另一方面，實證分析和規范分析也難以割裂，規范分析常常以實證分析的結果作為依據。

⑽ 經濟學研究方法有哪些

經濟學有一套以數量分析為特徵的分析方法。主要有：實證分析法、邊際分析法、均衡分析法、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法、長期與短期分析法、個量與總量分析法等。
一、實證分析法：
經濟學中的實證分析法來自於哲學上的實證主義方法。實證分析是一種根據事實加以驗證的陳述，而這種實證性的陳述則可以簡化為某種能 根據經驗數據加以證明的形式。在運用實證分析法來研究經濟問題時，就是要提出用於解釋事實的理論，並以此為根據作出預測。這也就是形成經濟理論的過程。
二、邊際分析法：
是利用邊際概念對經濟行為和經濟變數進行數量分析的方法。所謂邊際，就是額外或增加的意思，即所增加的下一個單位或最後一個單位。在經濟學分析中，簡單地說，邊際是指對原有經濟總量的每一次增加或減少。嚴格地說，邊際是指自變數發生微小變動時，因變數的變動率。
三、均衡分析法：
均衡本來是物理學概念。引入經濟學後均衡是指經濟體系中各種相互對立或相互關聯的力量在變動中處於相對平衡而不在變動的狀態。對經濟均衡的形成與變動條件的分析，叫做均衡分析法。分為局部均衡分析和一般均衡分析
局部均衡分析法，是在不考慮經濟體系某一局部以外的因素的影響的條件下，分析這一局部本身所包含的各種因素相互作用中，均衡的形成與變動的方法。
一般均衡分析法，是相對與局部均衡分析法而言的。它是分析整個經濟體系的各個市場、各種商品的供求同時達到均衡的條件與變化的方法。
四、靜態分析法、比較靜態分析法、動態分析法
是完全抽象掉時間因素和經濟變動過程，在假定各種條件處於靜止狀態的情況下，分析經濟現象的均衡狀態的形成及其條件的方法。
比較靜態分析法
是對個別經濟現象的一次變動的前後，以及兩個或兩個以上的均衡位置進行比較而撇開轉變期間和變動過程本身的分析方法。
動態分析法
是考慮到時間因素，把經濟現象的變化當作一個連續過程，對從原有的均衡過度到新的均衡的實際變化過程進行分析的方法。