勞動價值的分析方法

❶ 勞動價值論怎麼理解(舉例)

一種凝結在商品中的無差別的人類勞動，即抽象勞動所創造的理論，商品價值決定於體現和物化在商品中的社會必要勞動的理論為人們在長期的歷史過程中逐漸認識到的，勞動決定價值這一思想最初由英國經濟學家配第提出。

資產階級古典學派的代表亞當·斯密特別是李嘉圖對勞動形成價值的理論和價值量的分析已經取得了很大成績，還在勞動價值論的基礎上揭示了資本主義制度中的資本家、雇傭工人、土地所有者這一階級結構，並闡述了三者之間的階級矛盾。

由於他們把資本主義這一制度和階級結構看作是當時最能推動生產力發展的制度，所以他們在這方面的研究是無所顧忌的，從而能在一定程度上揭示出資本主義社會的內部結構。

但是隨著無產階級與資產階級的斗爭日益尖銳，他們的學生則越來越丟棄他們老師的科學性，把為資本主義制度和資產階級剝削關系作辯護當成自己的唯一任務了。政治經濟學日益走向庸俗化。否定勞動是價值的唯一來源理論是其主要內容之一。

(1)勞動價值的分析方法擴展閱讀

馬克思主義勞動價值論揚棄了英國古典經濟學的觀點，為剩餘價值論的創立奠定了基礎。馬克思主義勞動價值論揭示了商品經濟的一般規律，為社會主義市場經濟發展提供了理論指導。深化對創造價值的勞動的認識，對生產性勞動做出新的界定。

深化對科技人員、經營管理人員在社會生產和價值創造中所起作用的認識。深化對科技、知識、信息等新的生產要素在財富和價值創造中作用的認識。深化對價值創造與價值分配的相互關系的認識。

❷ 如何理解勞動力價值在運動過程中上升和下降的趨勢呢

首先勞動只有一個過程,具體勞動和抽象勞動是同一過程兩個方面,具體勞動生產使用價值,抽象勞動生產價值.
抽象勞動不僅生產出新價值,同時還把生產資料的價值轉移到新產品中去了.
其次,勞動力是商品,它只在市場上才存在,也就是說勞動力的價值存在於流通領域.
是勞動力的使用價值轉移並創造價值.

所以你說的"具體勞動"只生產使用價值,並把原材料的自然屬性轉移到產品中.
你說的"勞動力"就像商店的商品,被資本家買來的可變資本,用來創造剩餘價值的特殊商品.

勞動價值論最初是由古典經濟學派創立的，但是由於他們的方法論上的錯誤，導致了古典經濟學的兩個難題：即價值規律同資本與勞動相交換的矛盾；價值規律同有機構成不同的等量資本獲得等量利潤的矛盾。馬克思通過對這兩個矛盾的研究與揭示，從而最終地完成了勞動價值論的深刻變革過程。其理論創新一是區分了勞動力和勞動，克服了古典經濟學的第一個矛盾，二是發現了剩餘價值在資本主義社會的轉化形式，創立了生產價格理論，從而克服了古典經濟學的第二個矛盾。

一、方法論變革

馬克思對勞動價值論理論的變革，同他特殊的研究方法是分不開的。與以往的經濟學家不同，馬克思從社會、歷史的角度出發，對政治經濟學的全部范疇賦予了新的內容。馬克思轉移了古典政治經濟學的視角，其勞動價值論乃至整個經濟學的創立，都是在社會性這一研究視角內進行和完成的，他在經濟學上的成功，也是由於他這種立足於社會現實的研究方法的結果。

馬克思是以科學的社會視覺來構造勞動價值論的。從商品的物質屬性中抽象出內在的社會關系來，把商品的使用價值理解成自然關系，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。馬克思還用社會性視角分析了勞動生產率與使用價值、價值的變動關系，分析了價值形式在歷史上的演化歷程，證明了商品的交換是賣者讓渡使用價值獲得價值，買者讓渡價值獲得使用價值的過程。在物與物的交換的外殼下，隱藏著人與人交換勞動的關系。馬克思從社會性視角出發，構建了勞動價值論。

馬克思在《資本論》的一開始就聲明：該書的主題是揭示「資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系」。這就昭示了馬克思與古典經濟學家的不同之處，他要研究特定社會歷史發展階段和特定生產關系下進行的生產，要研究特定社會歷史關系下的經濟運行規律，要研究特定社會生產關系本身發生、發展和滅亡的規律，所以，馬克思研究了資本主義的政治和文化上層建築，把整個資本主義社會形態作為活生生的東西表現出來，深化了馬克思主義的社會結構和歷史學說。

二、「人本」立場

馬克思的勞動價值論是「以人為本」建立的。馬克思認為，價值的實體是勞動，在商品價值決定和價值的計量問題上，馬克思「以人為本」，分析了人的勞動過程的二重性，找到了商品價值的真正源泉，從而把勞動價值論建立在科學的基礎之上。

馬克思的「人本主義」思想是「勞動者」為本的思想，在勞動價值論中他充分肯定活勞動創造價值的同時，以勞動力商品作為分析的鑰匙，通過分析勞動力成為商品條件的論述，和勞動與資本買賣關系的表面上平等，實際上不平等，指出了勞動力商品特殊效用價值，尋找到了剩餘價值的真正源泉，充分贊揚了勞動的意義和勞動者的意義。

三、價值觀變革

勞動價值論的價值目標。勞動是人為滿足自身需要而進行的活動，又是人類自身發展的必要條件和手段。馬克思認為，勞動是人的基本的、有目的活動，是人創造社會財富，不斷完善和發展自身機能的過程。馬克思提出了人自身發展的三個階段，從而揭示人的自身發展的過程是與勞動分不開的。因而，勞動的意義不僅在於創造財富，滿足人生存的需要，更重要的是在於它是人自身發展的必要條件和手段。

馬克思的《資本論》是研究資本關系的，這部巨著，通過對價值的極端形式——資本的形成、資本的產生、資本本質的分析，最終揭示出資本不過是物，但在資本主義社會，依附在它上面的人與人的關系，使它成為「萬能的統治者」，是萬惡的資本主義把人變成了資本的奴隸——資本家是人格化的資本，工人是能創造價值的機器，所以資本主義是「以物為本」的社會。

馬克思貫徹其「人本」的思想，在其經濟學中站在無產階級立場上，對資本主義制度進行了批判。資本主義相對於以前的社會是一種歷史的進步，但是，資本主義的巨大物質財富是在人與物本末倒置的社會機制下創造出來的，馬克思通過揭示資本的本質，指出了在資本主義社會物的關系掩蓋了人與人的社會關系，商品的形成，使人產生對物的崇拜，這個本末倒置的社會不僅剝奪了勞動者發展人的本質的權利，而且，也是人性的倒退，是「物支配人」。所以，資本主義是對人性的壓抑，它在物的價值不斷增值的同時使人的價值不斷貶值。

而社會主義公有制的建立，消滅了人剝削人的制度，勞動者成為生產資料的主人，社會的主人，自己的主人。資本家將消滅，作為生物的人，他們將被改造成自食其力的勞動者。人被稱作為社會的、生物體的人被當作目的和被重視。社會主義建立「以人為本」的經濟運行體制，這個機制運行的必然結果就是人的全面發展和社會的巨大進步、財富的極大豐富，為向共產主義社會過渡創造良好的物質條件、社會環境和人文環境

❸ 勞動價值論主要要解決什麼問題

勞動價值論主要有兩個方法論上的問題

第一，缺乏經驗性。不能通過可重復的實驗來驗證理論。雖然經濟學的研究對象都沒法做實驗，但至少可以找數據。不幸的是，勞動價值論某些變數是沒法界定的。

第二，試圖解釋一切，放之四海皆準。馬克思說勞動價值論是一個歷史的范疇，但在日常的理解中，勞動價值論似乎可以解釋一切。

我覺得這些問題的根源是沒有經歷20世紀前幾十年的經驗主義、經驗批判主義、
證偽主義等等方法論的熏陶，這些東東恰恰是當代科學的精粹。

當然，可以將勞動價值論理解為一個規律，本質層面的東西。

❹ 關於勞動價值的爭論

馬克思在定義工人的「必要勞動時間」時說：「如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產自己所必需的生活資料。」但是，工人在不為資本家勞動、「獨立地為自己勞動」的情況下，「其他條件」怎麼會「相同」呢？
本文將討論馬克思《資本論》剩餘價值理論中一個嚴重的邏輯錯誤，並且證明使用「必要勞動」和「剩餘勞動」的概念來證明資本利潤來自對勞動者的剝削是沒有說服力的。
課題的意義
卡爾·馬克思的政治經濟學，在中國仍然占據著經濟理論的中心地位，具有深遠的影響。中國引進市場經濟後，出現了經濟理論嚴重脫離實際的情況。例如，在市場經濟中是供求關系決定商品價格，而根據馬克思的經濟理論，是勞動價值決定商品價格；發展經濟需要大量引進利用外資，但是政治經濟學認為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經濟學界的重要人士，仍然頑固地堅持原有觀點（1，2）。經過多年的政治宣傳和理論教育，「資本家靠剝削發財」已經在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價值學說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據（3）。中國高等院校的經濟學教科書仍然以馬克思政治經濟學為主線，僅僅略微增加了一些有關市場經濟的內容。雖然有人發出了「改寫政治經濟學」的呼籲（4，5），但是至今未見行動跡象。對於在大學中講授西方經濟理論，有人提出僅僅「述而不批」或者「批而不透」是不行的，必須「用馬克思主義的立場、觀點和方法進行深入的評析」（6）。中國基本經濟理論的滯後狀態，可能成為阻礙中國進一步改革開放的障礙，在經濟發展遇到困難時，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

中國的經濟學家現在面臨一個尷尬的局面：一方面，馬克思的經濟理論嚴重脫離實際，既不能解釋各種經濟現象，又不能指導制定經濟政策；另一方面，由於馬克思主義在中國的獨特地位，無法把馬克思的經濟理論放在一個客觀的位置上，批判其中違背客觀實際的部分，利用其科學成分。
由於勞動價值論是馬克思經濟理論的基礎，中國很多經濟學家正試圖通過修正勞動價值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動（人的勞動），而且物化勞動（機器等）也能夠創造價值，試圖在不違背馬克思勞動價值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。
筆者認為，盡管面對經濟現實，馬克思的經濟理論捉襟見肘，但是仍然占據著中國經濟理論的主導位置，除了政治因素，還有三個重要原因：
（一）勞動價值論無法在實踐中進行驗證。
根據勞動價值論，商品價格取決於其勞動價值。但是，馬克思又說，同樣時間不同種類的勞動創造的價值量是不同的，而且商品價格可以隨供求關系的變化而圍繞商品價值上下波動。因此，在僅有的兩個可以實際測量的參數——商品價格和勞動時間——之間，存在兩個不確定的環節，即：
勞動時間和勞動價值之間的關系
商品價格和商品價值之間的關系
因此，對勞動價值論的定量分析根本無法進行，最多隻能責問一聲：有些商品的價格，偏離其勞動價值的幅度是否太大了？（10）無法使用實際數據驗證理論，正是中國經濟學家圍繞勞動價值論多年激烈爭論卻不能得到一致結論的重要原因。筆者認為，關於勞動價值論的爭論是毫無意義的。
（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。
馬克思的理論在解釋利潤來源時，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動創造了價值，沒有生命的貨幣、機器和土地不會創造價值，因此利潤只能來自對勞動者的剝削。反對馬克思的人只是堅持資本和土地作為一種生產要素，應該和勞動一樣獲得報酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對現象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對馬克思的人，有一種錯覺，即馬克思的經濟理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎——勞動價值論——存在問題。
馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個反對者的話：「駁倒價值理論是反對馬克思的人的唯一任務，因為如果同意這個定理，那就必然要承認馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結論。」（11）這段話是這種錯覺的起因還是加強了這種錯覺，已經無從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺使得對馬克思政治經濟學的批判幾乎全部集中在勞動價值論上。
然而，仔細研讀《資本論》，可以發現，至少在馬克思的剩餘價值理論中存在嚴重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動時間時的一個錯誤。
一個無法成立的「如果」
我們知道，馬克思把工人的勞動時間劃分為必要勞動和剩餘勞動時間兩部分。他認為，生產資料的所有權要求僱傭勞動者提供額外的勞動：「凡是社會上一部分人享有生產資料壟斷權的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產資料的所有者生產生活資料」（12）。

這種思想在農業生產中是基本正確的。因為一個農民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點不同，勞動效率是基本一樣的，例如，生產一千斤穀物所需要的總的勞動時間是差不多的（和地主僱傭的其他農民合作、使用較好的農具，會提高一些勞動效率），因此，農民只能在相當於生產自己生活資料的勞動時間之外，增加勞動時間來補償地主的土地所有權。
但是，在工業生產中，情況不是這樣。因為工人在工廠里勞動時，與其他工人合作並使用機器，和他作為個人、在家裡獨自使用簡單的工具從事生產相比，勞動的效率要高得多。
馬克思剩餘價值理論的模型是：一個工人每天在工廠勞動12小時，創造的價值量是12個物化勞動小時（馬克思用來衡量價值量的單位，以下簡稱為「價值單位」。工人每小時創造的價值量是一個「物化勞動小時」，即一個價值單位）。然而他一天所需的生活資料的價值只有6個價值單位。資本家把新創價值的一半（6個價值單位）作為工資，支付給工人。另外6個單位的價值，即剩餘價值，被資本家無償佔有，成為他的利潤。在這個模型中，工人的必要勞動時間和剩餘勞動時間均為6小時。剩餘價值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數）是

6/6 =100%

馬克思在定義工人的「必要勞動時間」時說：「如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產勞動力日價值（如3先令）的工作日部分內（即6小時內——引者注），只是生產資本家已經支付的勞動力價值的等價物，就是說，只是用新創造的價值來補償預付的可變資本的價值，所以，這種價值的生產只是表現為再生產。因此，我把進行這種再生產的工作日部分稱為必要勞動時間，把在這部分時間內耗費的勞動稱為必要勞動。這種勞動對工人來說所以必要，是因為它不以他的勞動的社會形式為轉移。這種勞動對資本和資本世界來說所以必要，是因為工人的經常存在是它們的基礎。」（13）
這段話有幾層意思：
（1）如果工人每天生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產這個價值，就必須平均每天勞動6小時。
（2）如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動6個小時，才能生產出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產自己所必需的生活資料。
（3）這6個小時的勞動只是勞動力價值的再生產，所以稱為「必要勞動」，這6個小時就是「必要勞動時間」。
（4）這種勞動對工人來說是必要的，因為不論他是為資本家勞動還是為他自己勞動，他都必須進行這部分勞動。
在馬克思看來，創造性勞動的成果是作為附帶因素被無償吸收到資本當中的，指的實際上就是技術進步，它構成了相對剩餘價值的來源。這就是說，馬克思的剩餘價值論與創造性勞動有著內在的聯系。但是，在勞工利益和知識產權日益得到保護的現代知識經濟的條件下，不僅創造性勞動成為創造剩餘的主要來源，而且它也難以被無償佔有。同時，當創造性勞動創造成果成為共享的知識後，就成為「一般社會財富的積累」。此外，這種「剩餘」，也不再是傳統的「剩餘價值」，而不過是將價值作為計量方法來衡量創造性勞動成果的「計量價值」；積累也主要是使用價值的積累，本質上則是知識（一般社會財富）的積累。這就是新的剩餘價值論和積累規律。

關鍵詞：剩餘價值 創造性勞動 剩餘 計量價值

筆者多次學習馬克思的《資本論》特別是勞動價值論部分，後來發現，馬克思所講的勞動創造價值中的勞動實際上指的是重復勞動，因為，只有重復勞動才存在所謂「社會必要勞動時間」問題。同時，在馬克思看來，創造性勞動的成果往往是被無償地吸收到資本當中的，所以，雖然馬克思的剩餘價值論與創造性勞動有著內在的聯系，但他並沒有直接將創造性勞動放入他的勞動價值論的考察中。而在現代知識經濟形態中，創造性勞動日益重要，當我們轉向重點考慮創造性勞動並提出「創造性勞動創造剩餘」的命題時，就會發現馬克思的勞動價值論和剩餘價值論存在著一些不協調的地方，但經過適當的處理，我們能夠拓展剩餘價值論，使之能適應知識經濟時代的發展要求。

一、剩餘價值中的矛盾：剩餘價值是總體的存在還是個別的存在

1、根據價值規律，從整個部門或社會來看，不存在剩餘價值。根據馬克思的觀點，商品的價值量是（第一種含義的）社會必要勞動時間決定的，即以使用價值為前提，在現有的社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，製造某種使用價值所需的勞動時間。復雜勞動是簡單勞動的倍加。並且，單位商品的價值量與勞動生產率成反比。
由此出發，我們不難發現，對於整個部門或整個社會來說，恰好就處於「社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下」，因而，社會總產品的價值=社會必要勞動時間（的總和）！也就是說，就個別企業來說，可能由於其個別勞動時間低於社會必要勞動時間，而它仍按社會必要勞動時間所決定的價值或價格出售，所以，它能獲得剩餘價值。但對整個部門或整個社會來說，就不存在剩餘勞動時間，沒有剩餘價值！從直觀上來看，這是因為還有一部分企業的個別勞動時間高於社會必要勞動時間，它是虧損的。從整個部門或整個社會來說，個別勞動時間低於社會必要勞動時間的企業的盈餘的總和恰好等於個別勞動時間高於社會必要勞動時間的企業的虧損的總和，兩方面相抵，整個部門或整個社會的剩餘價值之和等於零！
2、從部門結構來分析，又必須用到剩餘價值。馬克思在分析社會總資本的再生產條件時，如對於生產生活資料和生產生產資料的兩大部類來說，簡單再生產的條件是Ⅰ（V m）=ⅡC，卻忽視了或拋開了「社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下」這個限制，將一個部門或社會的各個企業的C、V、M分別加總。在利潤理論中，如闡述利潤平均化時，也是這樣加總的：個別資本的利潤首先在一個部門內部平均化，然後在整個社會資本的總和中平均化為一般P′，即平均P′，就有總利潤率，即∑m：∑（C V）或=∑m/∑（C V）或=社會剩餘價值/社會總資本。
這就使得部門結構分析與整體分析在剩餘價值上產生了一個內在的矛盾。
3、企業微觀層進到部門宏觀層對剩餘價值分析。我們都很熟悉，馬克思在企業這個微觀層次上分析剩餘價值的來源時採用的是另一套概念，這就是勞動力的價值、必要勞動時間、必要勞動等等。他認為，勞動者在勞動的一段時間內，只是再生產自己勞動力的價值，這個叫必要勞動時間，這段時間耗費的勞動叫必要勞動。而超出必要勞動時間所創造的價值被資本家無償佔有，它就是剩餘價值。剩餘價值的生產有兩種方法或情形，一是工作日的延長所生產的剩餘價值，稱之為絕對剩餘價值。另一種相對剩餘價值的生產方法，按照生產力水平與單位商品成反比的規定性，一個企業，只要提高勞動生產率，使其超過社會平均水平，就會使其商品的個別價值低於社會價值，這樣，他還會獲得一個個別價值與社會價值的差額，即超額剩餘價值。顯然，這個超額剩餘價值來源於創造性勞動，正是創造性勞動提高了個別企業生產的技術水平，而創造性勞動成果是被無償吸收到資本當中的。但是，在同一生產部門內部，一個企業這樣做，其他企業也會這樣做。因此，會使得勞動生產力普遍提高，超額剩餘價值消失。其實，絕對剩餘價值的生產同樣如此，並且當大家都延長工作日時，絕對剩餘價值也會消失。
這表明，個別企業可能存在剩餘價值，但整個部門、整個社會可能並不存在剩餘價值，特別是從長期來看更是如此。
4、「總體分析」所隱含的前提是一種均衡的市場結構，採用的靜態均衡的分析方法。第1節的整體分析中，其隱含的種種條件是，一個部門有許多企業，它們生產同類產品，在市場上展開充分的競爭，市場供求相等，生產的所有產品正好全部能賣出去，價格也剛好達到均衡價格，實際上它等於價值。所以，存在一個「社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下」的條件，存在一個社會必要勞動時間所決定的總價值。這就包括，有的企業可能剛好屬於這樣的「正常平均」條件，因而剛好按其個別價值等於社會價值，並按這個價格出售商品，不虧也不賺。顯然，「正常平均」條件之下的企業會虧損，而「正常平均」之上的企業能有盈利，但兩方面剛好相抵。這樣，整個部門或社會是平衡的。當「正常平均」移動到另一個水平上以後，雖說技術水平提高了，或者工作日延長，或者工作日縮短了，情況同樣如此，整個社會不會有剩餘價值。
在這里，勞動力市場是否也處於均衡狀態呢？這個問題非常重要。因為，如果勞動力市場是均衡的，那麼勞動力的均衡價格就等於勞動力所創造的價值（實際上會根據其勞動力預期創造的價值來出售）。這意味著只有勞動生產率高於平均水平的企業才能在這種勞動力價值水平上盈利。相反，如果勞動力供求不平衡，第一種情況是供過於求，勞動力的價格將低於其所預期創造的價值的水平，只有在這種情況下，整個部門或社會才存在必要勞動時間和剩餘勞動時間的分別，也即存在剝削。當然，在這種情況下，會使一些「正常平均」水平之下的企業也能盈利，但有些距離「正常平均」水平太遠的企業仍然可能虧損，盡管它剝削了勞動力。第二情況是供不應求，自然不存在剝削，在這種情況下，勞動力價格過高，只會使那些生產率大大高於平均水平的企業盈利。
經過上面的分析，我們容易得了一個結論：對剩餘的剝削是與市場結構相聯系的。不過，我們又要提出一個新問題：在不存在對勞動力剝削的情況下，是否存在剩餘呢？如果存在，它又是什麼性質或者從何而來呢？我們先提出這個問題，留待後面作解答。
5、「微觀宏觀結合分析」 所隱含的前提是一種非均衡的市場結構，採用的是動態分析方法。在第3節中，競爭和技術進步是導致市場結構不平衡的原因，一個企業採用先進技術，其他企業紛紛跟進，最後，這種技術成為一個部門的常規技術，在整個過程中，並不存在一個「社會正常的生產條件」。工作日的變化或勞動強度、勞動熟練程度的變化同樣如此。當然，工作日一般是縮短的，「勞動強度」一般來說是趨於下降的，勞動熟練程度則是趨於提高的。這樣，基於產品成本差異的市場競爭也使供求處於不均衡狀態中。同時，技術進步提高了勞動生產力，也會使勞動力的供求產生不均衡。只有當一個部門或全社會都使用新技術之後，新技術成為常規技術的時候，才出現「社會正常的生產條件」，而「勞動的熟練程度和勞動強度」也差別不大，於是，有可能形成一種均衡的市場結構，我們也可能依據價值定義的方法來衡量商品的價值。這時，各企業差別不大，整個部門或社會不存在剩餘價值。如果個別企業又採用更先進的技術，而且它生產的商品產量沒有達到打破市場形成的均衡的條件下，它就只對市場系統產生「微擾」作用，這個企業是可能獲得剩餘價值的。而實際上，在競爭的市場中，這種「微擾」作用總會放大，打破市場的均衡，因為該企業的成本低，能以更低的價格銷售產品，迅速擴大市場份額，使同類產品出現供大於求，一些仍採用傳統技術、成本高的企業生產的產品就會賣不出去。只有當這種更先進的新技術又迅速擴散並最終被大多數企業所採用時，這種更先進的新技術又會決定一個新水平的「社會正常的生產條件」，並成為決定價值的基軸，而剩餘價值也迅速消失。
在傳統的經濟中，技術進步慢，「社會正常生產條件」比較接近於現實，但在知識經濟條件下，技術進步加快，實際上，一種新技術還沒有被推廣到成為「社會正常的生產條件」以前，另一種更新的技術往往就出現了，這決定了市場結構的不均衡成為常態，也可以說，市場永遠處於不均衡狀態中。在這種情況下，我認為，社會生產不存在以「社會正常的生產條件」為基礎的價值基軸，或者說，價值的標准模糊化和虛擬化了，具有更多的認識和預測的成份，所以，我提出「預期價值」。對於個別企業來說，它也是根據自己的生產條件和市場條件來認識和預測其「個別價值」，同樣具有「預期價值」的性質。相應地，預期價值也可分為有「社會預期價值」和「個別預期價值」。
當個別預期價值低於社會預期價值時，企業將獲得預期剩餘價值。於是，我們說現代商品生產是預期剩餘價值的生產，它主要是技術進步所推動的。
6、階級剝削還是個別剝削。如果我們從微觀上肯定馬克思的剩餘價值論，那麼，從宏觀上，從一個部門或整個社會來說，就不是一般的利潤率平均化，而是利潤的零化。其社會意義上的結論就是，工人可能僅受個別資本家的剝削，而不受他所屬的部門的資本家的剝削，不受全體資本家的剝削。也說是說，在資本主義社會里，存在個別工人和個別資本家對立，而不存在整個無產階級與資產階級的對立。當然，如前所述，這是假定是以充分競爭和「市場均衡」為前提的。嚴格來說，這個條件是不存在，但是，在現代國家的管理之下，包括反壟斷、對勞工的保護和工會加強等因素，使得充分競爭和「市場均衡」（特別是勞動力的供求均衡）接近於現實，因此，現代社會的階級剝削是弱化的。其實，這個結論從直觀上來說也是好理解的：人們勞動的時間、強度和復雜程度都沒有增加，但獲得的物質生活水平卻越來越高，怎麼好簡單地說受到剝削呢？這同樣多的勞動生產出越來越多的產品的真正來源是創造性勞動所推動的知識或技術的積累。這意味著，即使有剝削，也主要是對創造性勞動的剝削。下面將進一步來考慮這個問題。

二、資本積累：剩餘價值的積累還是知識的積累

這個矛盾與剩餘價值中的矛盾是相聯系的。
1、關於價值積累與知識積累。如果整個部門或整個社會沒有剩餘價值，那麼，社會擴大再生產就不可能。但是，在資本周轉中對固定資本的分析時，又隱含著一種即使不考慮剩餘價值的積累情況下的資本積累的可能性。因為，當固定資本的一部分一部分價值一次一次轉入W′中去，隨W′的流通轉化為G′的一部分，隨著這種獨特的流通的進行，一筆筆貨幣要以折舊基金的形式貯存起來，一直到它的物質形態全部損耗需要更新的時候，才重新投入流通，購買（新的）勞動資料。在這里，固定資本磨損分為有形磨損和無形磨損兩種。有形磨損又稱實物磨損；無形磨損又稱精神磨損，包括：a．技術進步，機器的價值下降；b．技術進步，相同的機器效率提高。這就是說，與無形磨損相對應，應該有一個無形的積累存在，這被稱之為內涵意義上的擴大再生產，它是由技術進步引起的，是知識的積累。
2、真正的矛盾。當然，我們應該明確，我們說整個部門或整個社會沒有剩餘價值，擴大再生產就不可能存在，指的只是價值形態上的擴大再生產不可能，而並非實物形態上的擴大再生產不可能。而在實物形態上資本的積累和擴大再生產是可能的。此外，我們還應該搞清楚，個別企業價值形態上的擴大再生產也是可能的。所以，真正的矛盾是，整個部門或整個社會沒有剩餘價值，不存在擴大再生產是符合現實的嗎？初看起來，似乎是不符合的，因為，隨著人類的發展，經濟世界的商品量和價值量似乎都是迅速增加的。但實際上並非如此。
3、不變價格。社會必要勞動時間（在現有的社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，製造某種使用價值所需的勞動時間）決定商品的價值量。由這個命題實際上可得到一個推論：不同時代人類生產所創造的價值量的多少僅與人類所花的總的勞動時間有關，而與其他因素，如技術水平、勞動強度等無關。因為，不管是什麼時代，不管各個時代的技術水平和勞動強度等如何不同，每個時代都會在自己當下的「社會正常生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度」基礎上來衡量自己那個時代的社會必要勞動時間的，所以，只要社會總的勞動時間相同，那麼這兩個時代所創造的價值量就是相同的（盡管勞動生產率和商品量等不相同）。
其實，我們不難發現，隨著人類社會的進步，國家對勞動者的日益嚴格的保護（限制童工，八小時工作制甚至更短，越來越多的節假日等），如果不考慮人口增長因素，那麼，社會勞動的總量是不斷減小的，因此，價值形態上的資本積累並非我們直觀的那樣是越來越大，很可能是不明顯。舉個簡單的例子，石器時代的人們打造一件精製的石器與我們這個時代的人們生產一台現代機器所花的社會必要勞動時間就可能沒有什麼差別，因此，兩者所包含的價值量也就差別不大，但如果按所謂「不變價」來計算，則是天壤之別！也就是說，平時我們習慣講的「資本積累或價值積累」實際上是不變價的擴大。從石器到現代機器所發生的積累本質上是知識的積累的結果！這個積累是創造性勞動成果的積累。
對於知識的積累來說，再生產的條件就不一定表現在總價值的增加上，而主要是內涵意義的。如簡單再生產，就不是表現為Ⅰ（V m）=ⅡC ，而是ⅠΔC=ⅡΔC。因為，由於技術進步，第一部類使用同樣多的資源能生產更多的生產資料，其中，只需要價值量更少的ⅠC1就能滿足本部門的需要，多出的ⅠΔC則用來與第二部類相交換。即有ⅠC=Ⅰ（C1 ΔC）。同樣，第二部門也有ⅡC=Ⅱ（C2 ΔC）。實際上，兩大部類用來交換的部分ΔC可分為兩部分，一部分是折舊，另一部分是技術進步所增加的。當然，我們可能是以不變價格來計量的，因此，可以說存在「價格膨脹」。
4、創造性勞動創造剩餘。對於個別資本來說，可能存在剩餘價值，它可能來源於剩餘勞動，即傳統的剝削，這實際上構成資本的原始積累（價值積累），是由於勞動時間延長、人口和勞動力增加等引起的；也可能來源於對創造性勞動成果的無償佔有，它同時還形成知識（表現為使用價值）的積累。對於現代社會經濟來說，後一點更突出，但其性質發生了根本的變化。這是因為，第一，勞動力數量趨於穩定甚至減少，勞動時間也在減少，而知識的進步越來越快，創造性勞動成果的積累日益突出。第二，創造性勞動成果以知識產權的形式受到越來越多的保護，無償佔有的情況日益難以發生，即對創造性勞動的剝削是困難的。此外，當知識為社會所共享時，創造性勞動成果的積累也就成為一般社會財富的積累。但是，我們還應該看到的是，創造性勞動所創造的「剩餘」已不再是傳統的「剩餘價值」，而不過是將價值作為一種計量方法來衡量創造性勞動成果的結果，也即前面的提到的預期價值，這種預期價值也可以說是「計量價值」。在這里，價值由反映社會生產關系的性質成了一種價值計量方法。
對於整個社會資本來說，則可能不存在剩餘價值的積累，而僅存在知識的積累。如前所述，當創造性勞動成果的「計量價值」得以實現，或者雖未實現但已過期，知識也就為社會所共享，這種知識（包括相應的技術、設備）的再生產成為一種重復勞動，而知識本身則成為社會財富，這就是社會財富的積累。正如我們所看到的，即使有一大堆價值，但如果沒有創造性勞動對這些設備進行改造和更新，沒有知識的積累，那麼它們就會變成一堆廢物，甚至是一文不值。
總之，我認為，馬克思的剩餘價值論中隱含「創造性勞動創造剩餘」因素，不過，由於在馬克思那個時代，創造性勞動不佔主導地位，因此，馬克思沒有強調這個因素，相反，他注重的是重復勞動和價值的創造，並在此基礎上強調價值的積累，將剩餘看作是價值的多餘部分，他沒有能夠直接提出「創造性勞動創造剩餘」的命題，對以知識為本質的使用價值的積累估計不足，並使得他的價值論在邏輯上存在一定的內在不協調。所以，我們明確提出「創造性勞動創造剩餘」這個命題，這樣一來，勞動價值論的內在矛盾就消除了，並發展了勞動價值論和剩餘勞動價值論，使之能與知識經濟時代的發展要求相適應。

❺ 勞動價值的勞動價值的度量方法

馬克思指出：「無論有用的勞動或生產的活動怎樣的不同，這總歸是一個生理學上的真理：它們是人類機體的功能，並且無論每一種這樣的功能有怎樣的內容和形式，它在本質上總是人類腦髓、神經、肌肉、感官等等的支出」（《資本論》第一卷第47頁）。人的具體的勞動過程非常復雜，有體力的勞動（主要勞動器官是人類機體的運動系統），腦力的勞動（主要勞動器官是人類機體的大腦神經系統），生理力的勞動（主要勞動器官是人類機體除運動系統和大腦神經系統以外的生理系統）。各種勞動因勞動工具、勞動對象和勞動環境等不同，勞動的內容和形式存在很大的差異，人的腦髓、神經、肌肉、感官等方面的支出千差萬別，如果單純地採用某種與人的腦髓、神經、肌肉、感官等方面的運動情況的物理學或化學指標，來反映和描述人的勞動耗費量，將會具有很大的片面性、偏差性和局限性。
理論界普遍採用馬克思的觀點，即根據勞動者所付出的勞動時間來度量勞動量，而馬克思之所以提出這個觀點，主要是根據他自己假設的兩個基本命題：①勞動價值量由勞動量來決定；②勞動量由勞動時間來決定。馬克思把人類的勞動量抽象為勞動過程中所體現出的時間特性，即勞動量在本質上反映的是勞動過程的時間廣延性，從而把第二個基本命題作為一個假設或概念定義確立下來。顯然，馬克思本人並沒有對第二個基本命題進行具體的論證。長期以來，既沒有人對此找到充分的理論依據，也沒有人提出任何有說服力的異議。因此，這兩個基本命題是否成立，至今仍然是一個謎。由於整個馬克思主義理論體系是以「剩餘價值學說」為基石，而「剩餘價值學說」又是建立在這兩個未經充分論證的基本命題之上。 人類的勞動過程是千差萬別的，它隨著勞動者作用方式、勞動對象和勞動條件的不同而不同，不同的勞動過程將會產生不同的勞動量。要對不同形式的勞動量進行統一度量，就必須找到勞動的共同屬性（或通約性）。不難發現，這些千差萬別的勞動過程存在著三個基本通約性：①時間通約性，即都需要耗費一定的時間來完成整個勞動過程；②產出通約性，即都要生產出一定數量（生產資料或生活資料）的使用價值；③投入通約性，即都要消費一定數量的生活資料使用價值來補償，才能及時地恢復勞動者的勞動能力。
究竟應該採用哪一種通約性來作為勞動量統一度量的基本尺度才是最佳的，長期以來存在著激烈的爭論。前面已經分析了，採用勞動的時間通約性和產出通約性來度量勞動量具有許多無法克服的致命弱點。唯一的前途是，如何從勞動的投入通約性著手來度量勞動量：人類的勞動過程就是人類機體向外界輸出能量、物質和信息的過程，而這種過程必須是以一定的生活資料的消費作補償源或動力源，或者說，人類的任何勞動都必須以一定的生活資料使用價值消費量作為基本代價。
不難發現，採用「社會必要補償性生活資料的使用價值消費量」來度量勞動量，具有以下優點：
1、尺度穩定性高。由於生活資料使用價值的度量單位是能量單位，具有極高的穩定性，因而在此基礎上建立的勞動量的度量單位也具有極高的穩定性，不會因地域的變化而變化，也不會因時間的變化而變化。
2、直觀性強。用具體的、可感覺到的生活資料形式來度量勞動量，比用抽象的時間形式更容易理解和更具有直觀性。
3、可量化性高。由於把勞動者產出的勞動價值量與投入的生活資料使用價值量聯系起來，建立了一個新的投入產出模型，有利於與經濟學、價值工程學等數學化程度較高的學科建立聯系，從而可大大推進價值理論的數學化和自然科學化。
4、適應性廣或靈活性高。這種度量方法無需對生產條件、勞動強度、勞動熟練度和勞動復雜度等做特別的規定，從而具有廣泛的時空適應性和靈活性。
勞動價值：它是一種特殊的使用價值，它是勞動力這種特殊的商品所產生的使用價值,是一種能夠產生價值增值的使用價值，它既來源於使用價值：勞動者通過消費一定形式和一定數量的生活資料使用價值後，將其轉化為勞動潛能（這是一種過渡的價值形式），在勞動過程中再將勞動潛能轉化為勞動價值；它又服務於使用價值，目的是為了使使用價值產生增值。

❻ 勞動經濟學主要有哪些分析方法和分析工具

勞動經濟學是研究勞動關系及其發展規律的科學。勞動經濟學作為經濟學的一門分支學科，和政治經濟學、生產力經濟學、部門經濟學及其他專業經濟學有著密切的聯系，和社會學、心理學、人類學、倫理學、政治學等學科也有一定的聯系。
方法
勞動經濟學的研究方法主要有兩種，即實證研究方法和規范研究方法。
1、實證研究方法是：認識客觀現象，向人們提供實在、有用、確定、精確的知識的方法，其重點是研究現象本身「是什麼」的問題。
2、規范研究方法是：以某種價值判斷為基礎，說明經濟現象及其運行應該是什麼的問題。
規范研究方法由於經濟運行過程中存在著種種障礙，使互惠交換不能實現。主要障礙有：信息障礙、體制障礙、市場缺陷。

❼ 勞動價值論的《資本論》採取的分析架構

即具體勞動和抽象勞動。
它強調勞動價值論中「勞動」二字的含義及其理論價值。它強調和認可了勞動在創造社會財富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認了勞動是人類存在、發展的動力和條件。它來源於馬克思的歷史唯物主義世界觀，來源於馬克思對勞動大眾的關切和重視，與他一貫地以人民大眾的根本利益作為經濟學研究的起點和終點的階級立場和思想方法一脈相承。這是勞動價值論的精華部分。
在人類經濟思想發展史上，對什麼是「財富」經歷了一個曲折的探索過程。在前資本主義社會，人們生產出來的產品主要供自己消費，產品的具體的、直接的使用價值是財富的直接表現，人們既不追究「一般財富」的概念，也不存在一般的、普遍的、抽象的致富欲。在資本主義早期階段，隨著交換范圍的擴大，隨著人們對原始資本積累渴望的日趨增長，有了「抽象的」以貨幣為目的的商人，開始把金銀貨幣當做財富的象徵，貨幣主義就是這種觀念在理論上的反映。在這之後，又產生了分別把商業勞動、農業勞動、工業勞動作為創造財富的源泉的重商主義、重農主義和重工主義，他們雖然意識到了勞動在創造社會財富中所起的作用，但都不能從各種各樣的具體勞動中抽象出「勞動一般」，因而想不到探究如何增長一國財富這樣的問題。只有到了斯密，才第一次從形式多樣、紛繁復雜的具體勞動中抽象出「勞動一般」這個范疇，把經濟學的研究對象從流通領域轉到生產領域，並以探求一國財富如何增長作為自己的研究課題，開創了現代意義上的真正的經濟學。
馬克思繼承了斯密在「勞動一般」問題上的貢獻，並且科學地闡釋了這項研究之所以能在斯密那裡取得重大進展的原因，即：人們之所以能夠對任何種類的勞動予以同樣看待，並且確立勞動在現代經濟運行中的作用，並不是聰明的人腦對由各種具體勞動組成的「具體總體」進行了總結和歸納，而是因為隨著社會經濟的發展，各種勞動在現實中形成了一個十分發達的「總體」。在社會經濟運動過程中，任何一種勞動已不再是支配一切的勞動，個人很容易從一種勞動轉到另一種勞動，特定種類的勞動對他們說來只是偶然的形式，因而是無差別的。勞動已經不僅在范疇上，而且在現實中成了創造財富的一般手段，而不再是與具有某種特殊性的個人結合在一起的規定了。它發生在資本主義社會，是現代經濟的產物，對現代社會開辟財富之門具有重要的意義。
馬克思認為，「勞動」、「抽象勞動」這些作為現代經濟學的起點的范疇的產生，是與以追求貨幣為目的的僱傭勞動制度的產生相聯系的，它打開了現代勞動分工體系的形成和發展之門。因為，當工人可以在現實中，通過直接與貨幣相交換，把自己各種各樣的具體勞動轉化為被社會承認的抽象勞動的時候，工人就可以不關心自己所從事的「勞動的內容」和「活動的特殊方式」，「只要分工沒使勞動能力完全片面化」，工人對於使「自身勞動能力」得到發展的和「預示著」向「較好工資」方向的「任何改變，在原則上都是可以接受的，都是有準備的」。因此，這將促進「勞動能力品種的發展」，促進「勞動種類」的形成和「工資方法的劃分」，促進新的勞動部門和新的勞動方式的建立，促進整個社會內部的分工和現代勞動體系的深化和發展。所以，承認勞動價值論，承認勞動是創造價值的源泉，就為現代社會打開財富創造之門奠定了必要的理論基礎和實踐基礎。
與馬克思所處的時代相比，今天人們生產產品、創造價值的勞動，不再是以生產簡單工具和簡單日常用品為基礎的、只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動，而是需要許多現代化的機器設備等資本要素的社會化大生產條件下的復雜勞動，生產和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復雜的生產工具和機器設備，如果向前層層推移，最終都歸結於人類的活勞動，勞動在社會生產過程中仍然起著重要的、不可替代的作用。因此，勞動創造價值仍然是正確的。

❽ 如何看待馬克思主義勞動價值理論

勞動價值論的一般邏輯構圖是勞動一價值一價格：旨在確立生成規定上的對象運動的連續性假說。這導致馬克思把價格歸結於價值，把價值歸結於勞動。這樣就從經濟形態的全領域中把握了生產和分配，同時揭示了「商品經濟形態」的發生。

勞動是一個歷史范疇，價值是一個商品經濟范疇，馬克思的勞動價值理論，是馬克思主義政治經濟學體系的出發點。

馬克思以他創立的勞動價值理論為基本立論基礎，系統地分析了資本主義的生產過程及其市場經濟活動，深刻地揭示了資本主義生產方式的內在規律。

馬克思主義勞動價值理論的根本特徵：

馬克思主義勞動價值理論堅持人們的存在決定人們的意識的觀點，並用它去分析價值的客觀形態和主觀形態。它指出，人們的社會存在，包括人們的社會關系、客觀利益和需要、現實能力等及其歷史條件在內，是客觀的。

這種客觀性決定了價值的客觀性；而人們社會意識，包括人們的願望、興趣、態度等等在內，是主觀的，這種主觀性表現為對價值認識和和評價的主觀性。

對價值的客觀形態和主觀形態，必須按照唯物主義的方式加以考察，才能夠奠定價值論研究的科學性基礎，而避免主觀主義、相對主義和非理性主義等否定性傾向性。

❾ 如何理解勞動價值理論。

政治經濟學作為一門獨立學科，已經存在了200多年，但人們對它的認識一直存在分歧，可謂「學派林立，相互混戰」。究其原因，是學界沒有把「價值」這個基本概念搞清楚。哲學的價值與經濟學的價值是兩個截然不同的概念。經濟學的價值是用貨幣度量的，貨幣是價值的尺度。哲學的價值是主觀評價，與貨幣無關。
在政治經濟學的研究過程中，「勞動價值論」、「效用價值論」和「邊際效用論」把經濟學的價值與哲學的價值混為一談，牽強附會，自欺欺人，把政治經濟學的研究引入了歧途。
實際上，勞動與產值（產量）存在必然聯系，投入的勞動越多，創造的產值就越多；勞動與價值（價格）不存在必然聯系，投入的勞動越多，產品的價值不一定越高。勞動、效用、邊際與價值存在聯系，但不存在必然聯系，即沒有規律可言。比如，雨量與糧食產量存在聯系，但不存在必然聯系，沒有哪個科學家能夠總結出雨量與糧食產量的關系式。所以，我們必須澄清勞動、效用、邊際與價值的關系，正本清源。
勞動決定產品的產值，不能決定產品的價值。產品的價值是由成本決定的，成本是由五種生產要素（勞動、技術、資源、資本、制度）價值組成，這五種生產要素價值共同決定產品的價值，勞動價值只是其中之一而已。
《王氏政治經濟學》對一些基本概念作了重新定義，在許多關鍵問題上取得了重大突破。創立了「社會產能理論」，為政治經濟學的深入研究奠定了堅實的理論基礎。發現了「價值恆等定律」，即生產要素價值恆等於產品價值，從根本上解決了價格形成和變動的邏輯性問題。通過定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治經濟活動的本質及規律。

❿ 勞動價值理論的介紹

勞動價值論的一般邏輯構圖是勞動一價值一價格：旨在確立生成規定上的對象運動的連續性假說。這導致馬克思把價格歸結於價值，把價值歸結於勞動。這樣就從經濟形態的全領域中把握了生產和分配，同時揭示了「商品經濟形態」的發生。1勞動是一個歷史范疇。價值是一個商品經濟范疇。馬克思的勞動價值理論，是馬克思主義政治經濟學體系的出發點。 馬克思以他創立的勞動價值理論為基本立論基礎，系統地分析了資本主義的生產過程及其市場經濟活動，深刻地揭示了資本主義生產方式的內在規律。歸根結底，勞動價值論是關於商品生產與交換的歷史理論。此外，《資本論》是一部偉大的歷史宏篇。馬克思在《資本論》及其手稿等論著中，對勞動和勞動價值理論進行了精闢的闡述。要研究勞動和勞動價值理論，必須認真攻讀《資本論》。