⑴ 為什麼說人人生而平等
人人生而平等，指的是人在出生以後都只有一條命，時間對於每個人都是平等的，人與人的平等也僅限於此，至於其他的條件，肯定是不平等的，因為每個人的出生條件都是不一樣的，有的人的起點比別人一輩子的終點都要高
⑵ 人生來就是平等的嗎
是,人生來就是平等的,因為每個人都至少擁有健康的生命(殘疾人除外,那是沒辦法改變的),但是出生以後,會隨著環境變化而變化,使之變成不公平,但我覺得我們應該要以一種平和的心態去對待,想想比我們還要貧困,各方的條件還要差的人,想想也許我生活在一個什麼都不缺,什麼都不用管的家庭中,也許因為環境的優越而浪費虛度的我這一生呢?所以我覺得人都是平等的,你擁有的不一定別人就能擁有!放開胸懷,擁抱每一天,豈不更好?
⑶ 人人生而平等 請與現實結合 怎樣理解這句話
法國偉大啟蒙思想家，盧梭的名言。
第一，人從一出生，就是完全平等的存在。
第二，人沒有權力、地位、金錢、學識的不平等，從一出生開始，我們就是同一起跑線的存在。
第三，人都具有自然屬性和社會屬性。自然屬性是平等的，而社會屬性顯示了不平等。
第四，當我們有了社會屬性時，不平等就開始了。
第五，聯系現實，比如，我是富翁的孩子，你是貧民的孩子，我們同時出生。在自然屬性上，我們是平等的人。人格上是平等的。但是，在社會屬性上，我們分出了不平等。我比你有富裕的家庭作為支撐，而你沒有富裕的家庭作為支撐。
第六，所以人人生而平等，是一種相對的平等，是一種理想主義的平等，而在現實面前，確實不怎麼平等。
⑷ 在現實世界你對「人生而平等」的理解是什麼
人，是生而平等，也是不平等的。平等的是，我們從出生那一刻開始，上天就給予我們相同的時間，相同的生命。我們都是赤裸裸地來到這個世界,然後又赤裸裸的離開。生而為人，其實我們都一樣，不僅生是平等的,就連死也是平等的。我們生，帶不來任何東西;我們死，亦不能帶走任何東西。所以，人是生而平等的。上帝從來不會因為憐憫誰而讓他長生不死，永享世界。百年之後，一切不過就只剩下一捧黃土，隨風而去，隨波逐流。到，生而為人，又不是平等的。所謂的生而平等那不過是理性上的平等，而並非事項上的平等。因為，這個世界上沒有兩片一模一樣的葉子，同樣也沒有兩個完全平等的的人。我們每一個人出生的家庭是不平等的，有的人出身富貴，而有的人出身貧苦；環境也是不平等的，有的人出生在城市，也有的人出生在農村；而且，我們自身不是平等的，有的人天生就身體健康，而有的人一出生就身患疾病。甚至這個世上連雙胞胎也沒有完全平等的，所謂平等，也只僅能存在理性上的平等。
⑸ 什麼是人人生來平等的真正概念
1人生而平等指的是人與生俱來的本性是平等的，沒有這個本性那就不可以稱之為人，每個人的人類本性是沒有高下差別之分的。人的本性也不存在從屬關系，沒有君權神授這種。 我認為人的本性確實是生而平等的，因為這種本性並不存在量的差別。缺少這個人類的本性，那麼你就不可以稱為人。
2在奴隸社會和封建社會應該從來沒有過人人平等的思想，佛家貌似是第一個提出來類似概念的。生來平等的思想是不是資本主義帶來的結果？現代意義上的人人平等概念是什麼時候提出來的，文化背景是什麼？我的記憶里是關於人權概念提出來的，貌似最早來源於美國憲法。
在歷史上出現過這樣的思想，人生而平等是人的一種自然權利，自然權利的提出源自古希臘哲學因此而衍生的自然法理論。公元前6世紀的居魯士文書，當中居魯士大帝宣布釋放所有巴比倫之囚中被擄的猶太人，使其可以重歸家園，此革命性之舉動是為人類史上的第一部人權宣言。有關個人權利的思想，很快便傳播到美索不達米亞鄰近的印度、希臘和羅馬。
3現代意義的生來平等的真正意義是什麼？人人平等應該被很多人誤讀了。
人生而平等屬於天賦人權，那麼真正意義就是我們應當去保護人的自然權利，比如立法保護基本人權。
⑹ 人真的生而平等嗎
不平等的，有官二代，富二代。
⑺ 自由辯論——人生是否平等
人生而平等從來只是精神上的！
因為客觀條件的原因導致的生而不平等，歷來都是真正的現實！
人需要的解決，可以依靠精神，但人的需求更多的是依賴現實條件，在很多情況下，發揮精神和意志只是一種空談，人在現實條件的圍牆之下只是一頭困獸，徒勞的掙扎。
曾經看過一本回憶錄，在監獄中犯人和獄警從不可能平等，他為了描述獄中真實的生存狀況提出一個詞：犯人格。人有人格，而犯人有犯人格；犯人格的意思就是你在獄警面前怎麼孫子都沒關系，但在犯人之間有一定的尊嚴。也就是說我們都屈服於一個人，我們之間怎麼相處。因為你對獄警是必須屈服的！
街頭的兩個流氓打架，勝者可以腳踩失敗的對手，吐他一臉帶血的唾沫；而失敗者頭浸入街頭的污水，臉被別人的腳踩著，這個時候你還告訴我他們之間存在平等嗎？平等應該是這樣的，同一條件下，享有同樣的權利。
但權利是需要條件來保證的，沒有劍捍衛的合約就是一紙空文；空文中規定的權利責任也就是一句空話。權利絕不是空中樓閣。薩達姆為什麼今天連自由呼吸的權利也失去了，他和布希是平等的嗎？不，當薩達姆失去了他的防空炮火和軍隊的時候，他最多就只是一個梁山好漢了，雖然強壯也只能處處躲藏。
以此發揮，從客觀來論不平等，素材太多了。從精神和文化來論平等，素材也很多。但我認為現實的素材才能反映現實，文字的力量也就是吶喊和心聲的力量有限。中國人從詩經時的先民就吶喊不平等，指責別人碩鼠，雖認識到本質，但千年以下絲毫未變也。世界從來都是勢位足恃，而智賢不足慕。
⑻ 人人生而平等
事實證明，所謂天才，大多數其實是依靠自己的努力完成其事業的。舉例來說，愛因斯坦的腦子比別人都大，這是上天賜與他的財富嗎？不是。事實上，今天的科學通過對人體腦部的研究證明腦部的膠質細胞如同身體的肌肉，是可以也必須通過不斷的鍛煉才能變得更為發達的。天資？要不是愛因斯坦在他無聊的稅務局工作中保持了喜歡空想的習慣，相對論也許現在還一點沒譜。
所謂天生存在不同，並不妨礙於人生而平等。有錢不代表著一切。錢既能扶植一個人、聞名一個人，也可以墮落一個人、摧毀一個人，這都是相對的，宋徽宗出生皇族就是他個人最大的不幸，不是嗎？他原可以憑借他後天的畫家素養留雅名於世結果卻被抓去塞外且留下一輩子昏君惡名，我想徽宗對著關外的月亮長嘆之時，恐怕也感嘆於自己生不逢時，投胎排錯了隊吧？
凡事想開些、看開些，斗雞眼和心病都會好的。
至於法律上的人人生而平等，這是絕對正確的，在今天即使出生不同、天資不同，每個人擁有相同的法律地位，這是毋庸置疑的。
一點個人意見，僅供參考~