行為主義方法研究

① 行為主義定義

行為主義是美國現代心理學的主要流派之一，也是對西方心理學影響最大的流派之一。
行為主義的主要觀點是，心理學不應該研究意識，只應該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張採用客觀的實驗方法，而不使用內省法。
行為主義是強調運用自然科學的實證方法，對社會政治生活的過程做系統的、經驗的和因果的解釋的西方政治學思潮和流派。
行為主義的發展可以被區分為早期行為主義，新行為主義和新的新行為主義。早期行為主義的代表人物以華生為首，新行為主義的主要代表人物則為斯金納等，新的新行為主義則以班杜拉為代表。
形成於20世紀初期，50和60年代盛行於美國和其他西方國家，行為主義作為一種觀點，主張對政治行為進行科學的研究，特別是通過使用定量方法，旨在創立完全以經驗數據為基礎的政治科學。作為一種研究方法，它把政治行為作為政治的出發點和政治分析的基本單元，主張政治應從國家制度、法律、政治權利的性質的研究，轉向對政治行為的研究。反對傳統主義政治學歷史的、法律的研究方法

主要觀點
行為主義的主要觀點是認為心理學不應該研究意識，只應該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張採用客觀的實驗方法，而不使用內省法。主要觀點可以概括如下:

(1)機械唯物主義決定論。

(2)認為心理學是一門自然科學，是研究人的活動和行為的一個部門，要求心理學必須放棄與意識的一切關系，提出兩點要求:第一、心理學與其他自然科學的差異只是一些分工上的差異;第二、必須放棄心理學中那些不能被科學普遍術語加以說明的概念，如意識、心理狀態、心理、意志、意象等等。

(3)極力要求用行為主義的客觀法去反對和代替內省法，認為客觀方法有四種:第一、不藉助儀器的自然觀察法和藉助於儀器的實驗觀察法;第二、口頭報告法;第三、條件反射法;第四、測驗法。斯金納則屬於新行為主義心理學，他只研究可觀察的行為，試圖在刺激與反應之間建立函數關系，認為刺激與反應之間的事件不是客觀的東西，應予以排斥。斯金納認為，可以在不放棄行為主義立場的前提下說明意識問題。

② 行為主義時期政治學研究方法的特點

二次世界大戰後，行為主義政治
學迅速崛起，它反對傳統的制度研究方法，注重創立經驗方
法。70年代以後，行為主義政治學進入了一個相對蕭條的時
期 ，它過分強調技術手段 ， 忽視價值因素的傾向受到批判。
人們反省行為主義專注純 粹 學 術卻喪失了價值方向的缺點，
乃提出「政治學的新革命」，即政治學的再理論化、再意識
形態化的主張。在這種情況下，當代政治學進入了後行為主
義時期。

③ 行為主義主張研究什麼內容

研究「情境」。斯金納是典型代表，在美國享有盛名，華生也是這方面的，也比較有名。他認為「人」是「情境」下的人，改變情境即可以改變人。

④ 新行為主義方法的主要特點

行為主義心理學是20世紀初起源於美國的一個心理學流派，它的創建人為美國心理學家華生。

行為主義觀點認為，心理學不應該研究意識，只應該研究行為。所謂行為就是有機體用以適應環境變化的各種身體反應的組合。這些反應不外是肌肉收縮和腺體分泌，它們有的表現在身體外部，有的隱藏在身體內部，強度有大有小。

華生指出一向認為純屬意識的思維和情緒，其實也都是內隱和輕微的身體變化。前者是全身肌肉，特別是言語器官的變化，後者是內臟和腺體的變化。20年代以來記錄肌肉電位變化的技術不斷提高，已經發現心理活動伴有輕微的肌肉收縮。但連帶發生的事件並不一定就是同一事件。所以思維時有輕微的肌肉收縮，並不足以證明思維就是輕微的肌肉收縮。

華生認為，肌肉收縮和腺體分泌都可歸結為物理或化學變化；引起有機體反應的刺激，最後分析也只能是有機體內部和外界的物理或化學變化。這樣一來。全部行為，包括通常所說的心理活動，都不外是一些物理或化學變化引起另一些物理或化學變化而已。因此，他認為心理觀象都能夠用物理和化學的概念來說明。一位早期行為主義者魏斯把這種觀點發揮到極端的還原論，但華生本人則又主張心理學只應著眼於有機體整體的適應性行為，無須過問這些物理和化學變化。

華生自稱行為主義是唯一徹底而合乎邏輯的機能主義。他在芝加哥大學深受機能主義的影響。機能主義代表人物之一安吉爾也說過心理學要研究行為。但機能主義者把意識和行為都看作人適應環境的手段。按機能主義的哲學依據——實用主義來說，檢驗意識適應性的唯一標准只能是行為的適應性。所以，考察了行為就無須考察意識；反之，若不考察行為則無法考察意識的適應性。因此徹底的機能主義就必須承認，可以丟開意識去考察行為，但不能丟開行為去考察意識。

華生宣稱心理學家應該象物理學家那樣去使用意識，即只把它看作關於客觀事物的經驗，而不看作關於心理活動的經驗，從而否定了馮特所指的直接經驗和間接經驗的區別，把心理學家所研究的意識和物理學家所研究的客觀事物等同起來。拉什利明確指出這是新實在論的觀點，並極表贊賞。

華生認為心理學研究行為的任務就在於查明刺激與反應之間的規律性關系。這樣就能根據刺激推知反應，根據反應推知刺激，達到預測和控制行為的目的。

行為主義者在研究方法上擯棄內省，主張採用客觀觀察法、條件反射法、言語報告法和測驗法。這是他們在研究對象上否認意識的必然結論。

華生一方面反對內省，另一方面又不能不利用只有內省才能提供的一些素材。於是他把內省從前門趕出去，又以「言語報告」的名義從後門請進來。這樣就把言語的兩種作用混淆了。言語固然和動作一樣是對客觀刺激的反應，但也可用來陳述自己的心理，這種陳述其實就是內省。

行為主義心理學在方法論上深受進化論問世以來的動物心理學的影響。動物不會作內省報告，所以只能根據它對刺激的反應來推測其心理。這樣就使早期的動物心理學染上濃厚的擬人論色彩。摩根提出要盡量克服擬人論，經過勒布的進一步努力，直至桑代克，均未能徹底解決這一問題。

華生承其餘緒，做過許多動物心理學的研究，最後得出一反擬人論的結論，斷言人和動物在心理上沒有質的差別，但不能按人的心理來推測動物的心理，相反地要像研究動物心理那樣來研究人的心理。因此，他非常贊賞巴甫洛夫的條件反射法，因為它可以使像感覺辨別這樣的主觀經驗轉化為反應差異的客觀事實。

但從根本上看，華生與巴甫洛夫完全不同。華生否認神經中樞在動物行為中的特殊重要性，認為它僅起聯絡作用。巴甫洛夫則把身體外周器官活動與神經中樞活動的關系看作投影關系，考察外周器官的活動，目的在於了解神經中樞的活動。再者，巴甫洛夫不否認意識，而且非常強調人和動物在心理上的本質差別。

華生認為除極少數的簡單反射外，一切復雜行為都取決於環境影響，而這種影響是通過條件反射實現的。因此他把巴甫洛夫式的條件反射當作行為主義的「樞石」。華生誇口說，給他一打健康嬰兒，讓他在可以完全控制的環境里去培育，他能使任何一個嬰兒變成任何一種人物。他在嬰兒的情緒行為上做了實驗，使嬰兒的愛、懼通過條件反射的改變而改變。他後來侈言要建立行為主義的實驗倫理學。

華生式行為主義心理學的影響在20世紀20年代達到最高峰。它的一些基本觀點和研究方法滲透到很多人文科學中去，從而出現了「行為科學」的名稱。直至今天，其涉及的領域仍日益擴大。它們盡管不全以行為主義為指導觀點，但名稱的起源則不能不歸之行為主義。華生的環境決定論觀點影響美國心理學達30年。他的預測和控制行為的觀點促進了應用心理學的發展。

美國心理學界公認，自行為主義心理學問世後，有很長一個時期，美國心理學家多是實際上的行為主義者。認知心理學興起後，雖然意識重新被重視，但認知心理學在方法上也盡量通過觀察客觀行為來研究主觀經驗。

華生過分簡化的刺激-反應公式不能解釋行為的 最顯著特點，即選擇性和適應性。30年代以後，他的一些後繼人在操作主義的指引下試圖克服這一致命缺點，從而形成多種形式的新行為主義。如果說華生廢除意識的主張，由於使心理學丟掉主題而漸被拋棄，那麼方法論的行為主義則在美國借操作主義的巧辯而延續。

⑤ 行為主義方法的基本思想拜託各位大神

20世紀60年代末發端於美國的一種政治學革新思潮和運動。它以批評、修正行為主義政治學，倡導政治學與現實政治相關聯，加強應用性研究為要旨。因與行為主義政治學密切聯系而得名。代表人物有D.伊斯頓、G.格雷厄姆、G.卡瑞爾、E.桑道斯、J.普萊福德等。 20世紀60年代世界局勢動盪不安，美國國內反對侵越戰爭、反對貧困和種族歧視的斗爭浪潮日益高漲，行為主義政治學對這種現實無力解釋，暴露了行為主義政治學的缺陷。美國政治學界在「新左派」運動和「反文化」思潮影響下，紛紛抨擊行為主義政治學。一批青年政治學者組成「新政治科學核心小組」，以表示他們對現存的政治學理論的不滿。1969年，新任美國政治學會會長伊斯頓發表題為《政治學的新革命》的就職演說，標志後行為主義政治學的興起。 後行為主義政治學以現象學認識論為基礎，認為意識形態、價值觀念客觀存在於人們認識社會的過程中，行為主義的所謂「價值祛除」不過是掩蓋其保守主義傾向。政治學不應該也不可能在評價問題上持中立態度，不能將事實和價值截然分開。政治學研究應著重「關於統治目標的系統的考察」,注重價值觀念和道德標准,肯定「規范」在經驗政治理論中的地位和作用。基於社會政治問題的復雜性與迫切性，後行為主義政治學批評行為主義政治學局限於抽象的分析和描述，使政治學與現實世界嚴重脫節，強調政治學必須關心人類所處的環境，關心社會政治問題，注重政治和社會目標與行為的關聯。呼籲政治學者承擔社會責任，將自己的特殊知識付諸改造社會的實際行動，即政治學要「政治化」。針對行為主義政治學「寧可錯誤,也不可含混不清」的口號,後行為主義政治學提倡「寧可含混不清，也不可於世無補」，指責行為主義政治學過分注重方法與技術的精確，狂熱地追求科學主義，忽視了政治學存在的意義；認為實質性的內容比高深嚴密的研究方法與技術更為重要，提倡政治學要向應用性方面發展，加強基礎理論和實際應用的結合，價值和科學方法的結合。在後行為主義政治學推動下，歐美政治學逐漸向政策科學過渡，運用決策分析、理性抉擇、博弈論、政治心理學等方法研究可行的公共政策。 後行為主義政治學自詡為「取向未來的革命」，是「理智與道德覺悟的運動」，它並不完全否定行為主義政治學，只是在研究方向與內容上對行為主義政治學加以修正，贊同行為主義政治學要使政治學成為一門科學的主張,並在以下兩點上與行為主義政治學意見一致:所有與政治有關的事物都是政治學的研究對象；研究目的是對同政治有關的問題作出概括性的論述。行為主義政治學並不是一個發展完善的學說或流派，內部意見也不盡一致,但基本方向為伊斯頓所稱,要使政治學變得「更有創造性和更富有想像力」。後行為主義政治學有兼容並蓄，博採眾家之長的趨勢。 網路裡面的看看！

⑥ 下面哪些方法屬於行為主義方法

行為主義是美國現代心理學的主要流派之一，也是對西方心理學影響最大的流派之一。
行為主義的主要觀點是，心理學不應該研究意識，只應該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張採用客觀的實驗方法，而不使用內省法。
行為主義是強調運用自然科學的實證方法，對社會政治生活的過程做系統的、經驗的和因果的解釋的西方政治學思潮和流派。
行為主義的發展可以被區分為早期行為主義，新行為主義和新的新行為主義。早期行為主義的代表人物以華生為首，新行為主義的主要代表人物則為斯金納等，新的新行為主義則以班杜拉為代表。
形成於20世紀初期，50和60年代盛行於美國和其他西方國家，行為主義作為一種觀點，主張對政治行為進行科學的研究，特別是通過使用定量方法，旨在創立完全以經驗數據為基礎的政治科學。作為一種研究方法，它把政治行為作為政治的出發點和政治分析的基本單元，主張政治應從國家制度、法律、政治權利的性質的研究，轉向對政治行為的研究。反對傳統主義政治學歷史的、法律的研究方法。

⑦ 行為主義理論所倡導的教學方法

採用以下四種研究方法：
1、 觀察法
華生承認觀察法的重要作用，他把觀察法分為兩類。

一類是無幫助的觀察， 也就是通常所講的自然的觀察。華生認為這種觀察也可以了解引起反應的刺激及反應和動作的性質。但由於對許多現象不能加以充分的控制，因而只能是一種比較粗略簡便的方法。

另一類是藉助儀器的觀察。華生認為，全體科學的進步都與實驗手段和設備的改進有關。因此，心理學為了研究行為，效法自然科學，就有必要設計精密的儀器有效地控制被試，更加精確地研究行為。這種觀察實際上就是通常的實驗法。

2、條件反射法
華生認為條件反射法是非常客觀的方法，他把條件反射法分為兩類。一類是用以獲得條件分泌反射的方法，一類是用以獲得條件運動反射的方法。華生不僅把條件反射法正式列入心理學的研究方法，而且還親自應用這一方法對兒童的情緒進行系統的實驗研究。

3、口頭報告法
華生認為，在正常人身上，有一種在動物身上不存在的，甚至在變態的人身上也不完善的能力，即觀察自己身體內部所發生的變化並對這些變化進行口頭報告的能力。而且，人對於各種情境的順應更經常地用語言而不用其他運動來實現。有時，這甚至是唯一可觀察到的反應。這也決定了對人的研究不僅可能，而且必須採用口頭報告的方法。華生所講的口頭報告法所報告的只是自己機體內部的變化，而不是心理和意識的活動，因而並不是通常所謂的內省。

4、測驗法
華生認為，隨著科學的發展，純粹的學術研究與應用研究之間差異越來越小，測驗法也逐漸由應用的方法成為研究的方法。他認為已有的測驗方法的一個重大問題就在於它們大多數都是與語言行為有關的，這就使有語言缺陷的人不能運用這種方法。因此，他主張要設計和運用不一定需要語言的明顯外部表現的行為測驗。

⑧ 行為主義的觀點

行為主義的主要觀點是認為心理學不應該研究意識，只應該研究行為，把行為與意識完全對立起來。在研究方法上，行為主義主張採用客觀的實驗方法，而不使用內省法。

1、行為主義認為心理學是一門自然科學，是研究人的活動和行為的一個部門，要求心理學必須放棄與意識的一切關系，必須放棄心理學中那些不能被科學普遍術語加以說明的概念，如意識、心理狀態、心理、意志、意象等等。

⑨ 行為主義政治研究的主要特點是什麼

一、行為主義政治研究的主要特點是什麼？

（1）主張以政治行為和行為互動作為政治學的研究對象；

（2）注重政治研究形式和手段的精確化、數量化，因而注重定量研究而拋棄定性研究；

（3）強調以經驗分析為核心內容的實證性政治研究，主張政治研究應該是經驗性和描述性的；

（4）認為政治學研究應該價值中立，以不偏不倚的科學態度和方法得到公正的結論；

（5）吸收大量的社會科學和自然科學研究方法，對政治現象展開多種方式、多種角度、多個層次的研究，構成了形形色色的政治學說，大大拓寬了政治學研究的領域，形成了諸如政治社會學、政治心理學等等大量邊緣學科；

（6）規定自己的分析任務不在於政治的「應然」，而在於政治的「實然」，因此，在政治現實性上，它表現為從技術角度看，怎樣進行統治和權力分配，而不是闡明統治為何是合理的。

二、政治研究在科學化的進程遇到的難題有哪些？

（1）數據問題：科學研究需要有精確的數據和可觀察的實驗。但是究竟如何獲得關於人類行為的「經驗性」數據仍然是一個問題；

（2）隱性價值問題：政治學理論本身就建立在人性、人類社會以及國家角色等假說和信念的基礎之上，這些假說本身就隱含著一定的價值。除數據統計分析之外，政治科學研究在絕大多數情況下無法擺脫隱性價值；

（3）價值中立問題：行為主義政治學以倡導「價值中立」而著稱。然而，在政治領域，絕對公正客觀和科學中立的研究幾乎不可能。