分析評價方法

⑴ 常用項目分析與評估方法主要有哪些

項目分析方法：損失期望值法、模擬模擬法、專家決策法、風險分類矩陣、概率影響矩陣。

用內部一致性分析所求得的鑒別力不一定能代表試題的效度；鑒別力指數低的試題不一定表示該試題有缺點；課堂測驗的項目分析資料的有效性是隨時空而變化的，並非固定不變；有研究表明，編制新的項目需要的時間幾乎比修訂現存項目長5倍。

即從題目的思想性、內容取樣的適切性以及表達是否清楚等方面加以評鑒。就是根據試測結果對組成測驗的各個題目（項目）進行分析，從而評價題目好壞、對題目進行篩選。 分析指標包括項目難度和區分度。

(1)分析評價方法擴展閱讀：

1、教育工作中，若測驗的目的是為了了解被試在某方面知識技能掌握的情況，可以不必過多的考慮難度。

2、大多數測驗希望能較准確地測量個體之間的差別，選擇題目時，最好使試題的平均難度接近0.50，而各題難度在0.50±0.20之間。

3、一般能力測驗和成就測驗的平均難度在0.50左右比較合適。

4、篩選性測驗（選拔性，競爭性測驗）則要採用難度接近錄取率的項目。

⑵ MSA分析的評價方法是什麼

MSA有計量型、計數型和破壞型三種情況，每種內部又有幾種分析方法，不同的具體方法，評價方法也不同。你可以到網路文庫中看看MSA 的相關書籍，里邊有答案。

⑶ 三種評價方法的對比分析

分別將基於模糊數學理論、支持向量機理論和BP神經網路提出了基坑降水環境影響評價方法對茗古屋基坑、東海路地下通道、府都賓館基坑、銀座基坑和張村河基坑共5個基坑8個評價單元進行評價（表3.13）。結果表明：基於模糊數學的基坑降水環境影響評價與實際環境態勢最為相符。

表3.13 基坑降水環境影響評價結果

⑷ 9、結合實際分析某項目經濟評價方法有什麼特點

項目經濟評價方法有如下特點：
1、需要參考許多歷史經驗數據(如果有同類項目，並且規模時間相近更佳。
2、大都使用估計預測方式(線性、非線性、計量等統計方法）。
3、進行定性或者定量分析，專家參與（德爾菲法等) 。
4、精確的方法大都耗時長、成本高；粗陋的方法則相反，一般根據評估的階段進行適當的選擇。
核心的思路就是對比，是成本與盈利評估的對比。
成本在一般的投入分析范疇之外，比較流行對風險評級、政策利用等方面做加強，好的情況下政策可以將風險最小化，甚至實現項目零投入。目前經濟形勢較特殊，可以淺析通脹壓力、次貸危機傳導和貨幣政策。
大頭是盈利水平評估，這個的核心是市場前景的判斷。從市場環境入手，一般的項目用多項式函數就可以預測大約5年的市場容量；再對內部作業能力評估，對競爭壓力做預測，大致測定佔有率，就有了銷量規劃，那項目投入的回收周期就可以知道。以上供參考。

⑸ 水平衡測試結果分析評價方法包括哪些

1、測試結果校核
由於單位用水單元較多，測試工作量較大，有的單位很難做到各用水單元都同一個時間抄表，測試難免有誤差。為保證測試質量，要求在測試階段所得各類日取水量之和與同期單位實際日總取水量之差不大於10%，可認為測試結果符合要求。否則應繼續查找有無漏測和計算錯誤，直到達到要求。
2、各類用水分析
各類用水按用途進行匯總分類，按照用水考核指標體系計算，分析用水合理水平。同時，參照各行業節約用水標准和用水的實際情況，確定各類排放水可回收利用的水量。
3、節水計劃和規劃的制定
根據對各類不合理用水因素的分析，採取相應的行政和技術措施，制定節水計劃和規劃。制訂節水計劃和規劃時要把握以下幾點：（1）最大限度地提高水的重復利用率，如建立和完善冷卻水、工藝水循環利用系統、廢水回收再利用，提高循環水濃縮倍數，建立中水道系統等，減少新水取用量；（2）改革用水工藝，更新用水設備、器具，採用不用水或少用水的工藝、設備、器具；（3）增加節水技改資金的投入。優先安排用水量大且浪費嚴重的項目、統籌規劃節水工程，要定出時限，實行目標責任制；（4）注意節水技術措施實施的技術、經濟先進性，講究節水投資效益；（5）依據測試成果調整用水定額和計劃用水量指標，並分解下達給用水單元。

⑹ 系統評價有那些評價方法

系統評價(systematic reviews)是對新開發的或改建的系統。根據預定的系統目標，用系統分析的方法，從技術、經濟、社會、生態等方面對系統設計的各種方案進行評審和選擇，以確定最優或次優或滿意的系統方案。
系統評價方法有以下四類：
①專家評估：
由專家根據本人的知識和經驗直接判斷來進行評價。常用的有特爾斐法、評分法、表決法和檢查表法等；
②技術經濟評估：
以價值的各種表現形式來計算系統的效益而達到評價的目的。如凈現值法（NPV法）、利潤指數法（PI法）、內部報酬率法（IRR法）和索別爾曼法等；
③模型評估：
用數學模型在計算機上模擬來進行評價。如可採用系統動力學模型、投入產出模型、計量經濟模型和經濟控制論模型等數學模型；
④系統分析：
對系統各個方面進行定量和定性的分析來進行評估。如成本效益分析、決策分析、風險分析、靈敏度分析、可行性分析和可靠性分析等。

⑺ 分析方法有哪些

1、系統分析法：市場是一個多要素、多層次組合的系統，既有營銷要素的結合，又有營銷過程的聯系，還有營銷環境的影響。運用系統分析的方法進行市場分析，可以使研究者從企業整體上考慮營業經營發展戰略，用聯系的、全面的和發展的觀點來研究市場的各種現象，既看到供的方面，又看到求的方面，並預見到他們的發展趨勢，從而做出正確的營銷決策。

2、比較分析法：比較分析法是把兩個或兩類事物的市場資料相比較，從而確定它們之間相同點和不同點的邏輯方法。對一個事物是不能孤立地去認識的，只有把它與其他事物聯系起來加以考察，通過比較分析，才能在眾多的屬性中找出本質的屬性。

3、結構分析法：在市場分析中，通過市場調查資料，分析某現象的結構及其各組成部分的功能，進而認識這一現象本質的方法，稱為結構分析法。市場分析的方法是這樣子的，可以供你參考。

⑻ 評價方法的選擇

進行經濟效益評價的過程需要考慮上述多種因素。實際上確定各因素的重要性是決策的基礎要求和重要內容，由於和地源熱泵系統一樣，能同時滿足上述各因素的冷熱源形式不存在，故能找到的只能是綜合條件下的滿意解或可行解，根據滿意的程度，可以確定各種方案系統的優劣排隊次序。

可供選擇的各方案，雖然都可達到預期的目標，但技術與經濟效果不同，人們往往希望充分利用現有的條件，達到技術與經濟總體效果最佳的方案，這就是最優化的問題。

系統優化的方法很多，如求可導函數或泛函數極值的古典最優化方法（包括無約束極值問題和帶有等式約束極值問題的各種求解方法）、數學規劃法（如線性規劃、非線性規劃、動態規劃、整數規劃、目標規劃、模糊規劃）等，這些方法需要確定難以歸納為某一特定的函數形式，求解難度較大，應用受到一定的限制。

方案比較法（又稱對比分析法）是進行技術經濟分析，選擇最佳方案時用得最廣泛的一種方法。廣泛應用於國家的大型投資項目、戰略規劃、企業的咨詢、經營診斷直至具體的設備投資、新產品開發、技術改造和引進項目的決策等。但要想客觀地評價所要比較的方案，必須保證比較所用的指標，能夠全面、完整地表現方案的價值，在實際評價中還有一定的困難。目前，進行集中空調系統技術方案比較時，使用的僅是其中的技術經濟評價，指標設置比較單一。此外，方案比較法中的綜合評價部分需在技術評價比較、經濟效益比較、社會效益比較的基礎上全面分析各方案的優缺點，需要用方案平分法（或優缺點列舉法、方案價值系數評分法等）對諸方案的綜合效果進行全面評價與比較，再選出最佳方案，而其中權重的確定是定性的，缺乏准確性和客觀性。

在進行經濟效益評價中，需要綜合考慮諸多因素，因此需要一種簡單實用的決策方法提供理論指導，既有堅實的理論背景，又能客觀地反映其經濟效益。由上述經濟效益評價指標的組成可見，其方案優選在一定程度上是一個外延不明確、內涵很豐富的過程，具有信息不完全性和非確知性特性。因此，我們可以把各個可選方案看作一個灰色系統，利用層次分析法和多目標綜合效果測度法相結合進行評價。

層次分析法是一種將決策者的定性判斷和定量計算有效結合起來的決策分析方法。它能把定性因素定量化，並能在一定程度上檢驗和減少主觀影響，使評價更趨科學化。

綜合效果測度法是灰色決策的一種方法，根據某些准則對各個局勢所產生的效果，這里指評價指標對方案的影響，進行量化比較的方法，量化測度值分布在區間［0,1]內，量綱為1，其大小可以反映局勢產生的效果的理想程度。

在研究過程中，對於地源熱泵系統的經濟效益這一總目標，利用層次分析法初步確定經濟指標、技術條件、環境影響、社會效益四個評價指標的權重；對於具體項目利用綜合效果測度法，進行經濟效益評價。

⑼ 現代綜合評價方法有哪些，各個方法有啥優點

1、專家打分評判法

專家評分法是出現較早且應用較廣的一種評價方法。它是在定量和定性分析的基礎上，以打分等方式做出定量評價，其結果具有數理統計特性。

主要步驟是：

首先根據評價對象的具體情況選定評價指標，對每個指標均定出評價等級，每個等級的標准用分值表示；然後以此為基準，由專家對評價對象進行分析和評價，確定各個指標的分值；最後採用加法評分法、加權評分法、連乘評分法或加乘評分法求出各評價對象的總分值，從而得到評價結果。

專家評分法的最大優點是，在缺乏足夠統計數據和原始資料的情況下，可以做出定量估價，專家評價法具有使用簡單、直觀性強的特點。

驗以及知識的廣度和深度，主觀性極強，並且其理論性與系統性不強，一般情況下難以保證評價結果的客觀性和准確性。

2 、層次分析法（AHP） 層次分析法（AHP）是1973年美國學者T.L.Saaty最早提出的，經過多年的發展現已成為一種較為成熟的，一種定性與定量分析相結合的多准則決策方法。

AHP的優點：

首先既有效地吸收了定性分析的結果，又發揮了定量分析的優勢；既包含了主觀的邏輯判斷和分析，又依靠客觀的精確計算和推演，從而使決策過程具有很強的條理性和科學性。其次，AHP把問題看成一個系統，整個過程體現出分解、判斷、綜合的系統思維方式，也充分體現了辯證的系統思維原則。

AHP的不足：

（1）在應用中仍擺脫不了評價過程中的隨機性和評價專家主觀上的不確定性及認識上的模糊性。

（2）並且判斷矩陣易出現嚴重的不一致。

（3）AHP方法得出的結果是粗略的方案排序。