邏輯推演方法和經驗研究方法

『壹』 經濟學研究的方法有兩種，一種是實證研究，另一種是什麼

經濟學的研究方法，與實證研究相對的是規范研究。
所謂實證經濟學和規范經濟學是現代經濟學的兩個重要分支，是學術界對因研究方法的不同而對經濟學的一種劃分。追朔西方經濟哲學發展的歷史可以看出這種劃分並不是一個新的論調，只是在我國的影響范圍的擴大是在改革開放之後，在中國的八九十年代比較流行的是規范經濟學，而現在佔主流地位的是實證經濟學。兩者在中國的爭論還沒有達到在西方的激烈程度。
實證經濟學和規范經濟學二者之間的區別應趨從於西方哲學關於對感性認識論和理性認識論的爭辯。可以說從西方哲學的構建之初就在這個問題上存在兩重看法： 感性認識論者認為只有歷史歸納法才是研究社會科學的唯一有效路徑，他們這一觀點是建立在對理性認識論者的關於科學理性可以解決人類發展中的一切難題的批判之上，經驗主義者認為科學研究只能從人類的認識經驗中尋找答案，所謂的事實後面的本質問題是不存的，或者即使存在，憑借人類有限的認識能力也不能為人類所了解和利用,人類只能認識經驗以內的東西，至於超出經驗的東西不屬於社會科學研究的范圍，而應該交給哲學家去研究。正是基於這樣的認識論，感性認識論者只相信經驗的東西，強烈反對用邏輯和思辨的方法研究社會科學問題,。 與此相反，理性主義者對人類的認識能力推崇備至，認為人類可以憑借自己高超的思辨和邏輯推理能力來解決現實中的任何問題，可以發現社會科學領域的任何規律性的東西，不斷強調人類要剝去感性認識虛假的外衣，用理性來審視一切，用理性來重估一切價值判斷，這一認識方法甚至在西方哲學領域產生過重大影響。他們認為社會科學的研究不可能像自然科學一樣能夠在實驗室裡面模仿現實世界，進而建立模型來進行模擬，而只有憑借科學家的理性思維通過建立一整套嚴密的邏輯規則，運用數學的方法建構起一個個嚴謹的數學模型，從而把抽象的問題轉化為可以直觀的認識的問題,或採用局部均衡或採用整體均衡的方法進行求解.理性主義者只相信經過人類的理性加工過的東西,不相信感性的東西,從而把理性推上了至高無上的寶座.
實證經濟學和規范經濟學正是基於哲學上兩種不同的認識論從而形成了兩個不同的歷史學派,前者反對後者把經濟學的研究建立在幾個簡單的不合現實的基本假設之上,認識他們脫離了人類的實踐活動,這種批判方法正抓住了規范經濟學的理論硬核,給與了致命一擊,他們還反對邏輯推演的方法,強調歷史歸納法的絕對地位.而後者反對前者只注重經驗的東西,不能深入到事物內部去把握事物的本質,他們說歸納的東西只能說明過去的事實,而不能對未來做出預測和幫助.不能從紛繁叢雜的事物中抓住影響事物發展的主要矛盾,他們強調人類理性認識的絕對地位.
另外二者在進行理論構架過程中所使用的語言和理論結構也有很大不同,這些都是次要的問題.
對二者聯系的討論應建立在唯物辯證法的思想之上,實證的分析方法是獲得資料的有效手段,使人類獲得真理性認識的起點,但還需要人類對這些感性材料做出取捨,從中提升出對研究有用的東西,並充分發揮人類的認識能力,挖掘出事物的真正的本質,從而形成真理性的認識,用來指導實踐.歷史上有許多著名的經濟學家都曾做做這方面的嘗試,試圖把二者聯系起來,如威廉.配第,馬克思,亞當.斯密,凱恩斯等都做出來很大貢獻.

『貳』 邏輯推理的方法有哪種

排除法幾乎在所有選擇題中通用，在邏輯判斷題中也不例外，不過排除法在邏輯判斷題中的應用方式與其他題型也有所不同。
1、必然性推理
在必然性推理中，如果題目中出現多個條件，可以首先排除掉與條件不符合的選項；排除法也可與其他方法相結合使用，如可以在直接推導過程中或者使用其他方法推導的過程中，邊推導邊排除掉錯誤的選項。有些題目往往在沒有推導出正確選項之前就可以將所有的錯誤選項排除，使用這種方法，既可以節約時間，又可以保證正確率。

例題1：一次聚會上，麥吉遇到了湯姆、卡爾和喬治三個人，他想知道他們三人分別是干什麼的，但三人只提供了以下信息：三人中一位是律師、一位是推銷員、一位是醫生；喬治比醫生年齡大，湯姆和推銷員不同歲，推銷員比卡爾年齡小。 根據上述信息麥吉可以推出的結論是（ ）。 A．湯姆是律師，卡爾是推銷員，喬治是醫生
B．湯姆是推銷員，卡爾是醫生，喬治是律師
C．湯姆是醫生，卡爾是律師，喬治是推銷員
D．湯姆是醫生，卡爾是推銷員，喬治是律師

解題分析：題目中要判斷三人的職業，要根據已知條件直接判斷比較不易，這時採用排除法解題就比較簡單。由題干中「湯姆和推銷員不同歲，推銷員比卡爾年齡小」兩個條件可知，湯姆和卡爾都不是推銷員，所以只能喬治是推銷員，據此，可以排除選項A、B、D，所以我們很容易得出答案是C。所以，正確答案是C。

2、可能性推理
在可能性推理中，在尋找加強、削弱、解釋、前提項時，可以首先排除掉與題干論證無關的選項；在尋找題干論證的結論時，除了排除掉無關項外，還可以排除掉與題干論證相矛盾的選項。此外，當一些選項說得過於絕對之時，往往也不是題干論證的結論，可以排除。

例題2：以保健品名義出現的核酸等「基因食品」對人體健康並無多大幫助，從科學角度看，所謂人體需要補充外源核酸的說法不成立。人體缺的是營養，而核酸不可能缺。某些廣告說人老了得了病，製造基因的能力會減弱，更是無稽之談。 由此可以推出（ ）。
A.人生病都是營養不良的結果
B.人體內的核酸會隨年齡的增長而減少
C.所有關於保健品的廣告都缺乏科學依據
D.食用保健品未必能增進身體健康

解題分析：本題是結論型題目，直接使用排除法解題能減少解題時間。因為題目中沒有提到生病與營養的關系，所以A項為無關選項，排除；題干中明確指出核酸不可能缺，所以B項是錯誤選項，排除；C項說法過於絕對，把題干討論的內容擴大到所有保健品，顯然不正確，排除。因此，可以從題干中推出的只有D項。所以，正確答案是D。

『叄』 社會調查研究中常用的邏輯思維方法有哪些

社會調查研究方案可行性研究的常用方法大致有邏輯分析、經驗判斷和試調查三種。

調查階段是社會調查研究方案的執行階段，主要是按照調查研究方案中所確立的調查計劃、調查方式進行資料的收集，具體貫徹調查設計中所確定的思路。分析階段也稱研究階段，這一階段是指在實地調查完成後，調查者對所收集的資料進行審核、整理、統計、分析的過程。 總結階段是社會調查的最後階段，這一階段的任務主要是總結調查工作、評估調查結果和撰寫調查報告。

『肆』 能不能介紹幾種邏輯推理方法

演繹推理有三段論、假言推理、選言推理、關系推理等方法。

1、三段論

是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提，得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理，對特殊情況作出判斷。

2、假言推理

是以假言判斷為前提的推理。假言推理分為充分條件假言推理和必要條件假言推理兩種。充分條件假言推理的基本原則是：小前提肯定大前提的前件，結論就肯定大前提的後件；小前提否定大前提的後件，結論就否定大前提的前件

必要條件假言推理的基本原則是：小前提肯定大前提的後件，結論就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，結論就要否定大前提的後件

3、選言推理

是以選言判斷為前提的推理。選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。

行測邏輯推理技巧

1、問題先於題干原則。

先看問題再讀題干陳述，邏輯判斷題根據題目中問法的不同可以分成幾大類，因此，閱讀題干前先看問題，根據問題判斷屬於哪一類題型，再帶著問題閱讀題干陳述部分可以很快理清思路，找出正確答案。

2、緊扣題干答題原則。

題目陳述部分是整個題目的精髓所在，應堅持緊扣題干答題原則，不可隨意加入個人的主觀臆斷，因為邏輯判斷題其前提與結論之間有著必然的聯系，結論決不能超出前提所規定的范圍。

以上內容參考：網路-邏輯推理

『伍』 有哪些邏輯推理的方法

1、三段論

是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提，得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理，對特殊情況作出判斷。

2、假言推理

是根據假言命題的邏輯性質進行的推理。分為充分條件假言推理，必要條件假言推理和充分必要條件假言推理三種。

3、選言推理

是至少有一個前提為選言命題，並根據選言命題各選言支之間的關系而進行推演的演繹推理。一般由兩個前提和一個結論所組成。

根據組成前提的命題是否皆為選言命題，可分為純粹選言推理和選言直言推理。按一般習慣用法。選言推理主要指選言直言推理。根據選言前提各選言支之間的關系是否為相容關系，可分為相容的選言推理和不相容的選言推理。

相關定義：

①演繹推理是從一般到特殊的推理；

②它是前提蘊涵結論的推理；

③它是前提和結論之間具有必然聯系的推理。

④演繹推理就是前提與結論之間具有充分條件或充分必要條件聯系的必然性推理。

演繹推理的邏輯形式對於理性的重要意義在於，它對人的思維保持嚴密性、一貫性有著不可替代的校正作用。這是因為演繹推理保證推理有效的根據並不在於它的內容，而在於它的形式。演繹推理的最典型、最重要的應用，通常存在於邏輯和數學證明中。

『陸』 科學研究的邏輯推理方法

一是客觀事物的規律，尤其指事物變動發展的順序與規則。如「這些人的做法簡直不符合邏輯」，這里的邏輯等同於規律。

二是表示思維的規律性或規則，如「無論說話或寫文章都要符合邏輯」。這里強調的是清晰、條理、順序與關聯性。常常有人告訴我，他講話的問題是缺乏邏輯性，意思就是——混亂。精神病患者的特徵就是缺乏邏輯，跳躍、不連貫，前言不搭後語，或者如成語所說叫語無倫次。

三是指某種特殊的理論、觀點、主張或說法，如「按照強者的邏輯，誰先控制海洋誰就將控制世界」。我們說強盜邏輯、富人邏輯、窮人邏輯，都是這個意思。

邏輯源自古典希臘語logos的音譯，最初的意思是「詞語」或「言語」，引申出「思維」或「推理」的意思，是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和描述客觀世界的思維過程。

我認為，邏輯學應該成為中小學生的必修課，這樣，至少我們會少遇到一些蠻不講理的人，社會也會更加和諧。

兩種推理方法

在現代邏輯學中，推理的方法分為演繹推理和歸納推理兩種，演繹推理是一種從一般結論推理出特殊結論的過程，歸納推理相反，是從特殊結論推理出一般結論的過程。

偉大的古希臘哲學家亞里士多德被稱為「邏輯學之父」，他對邏輯學進行了全面系統的研究，並且在歷史上建立了第一個演繹邏輯系統。他撰寫的六篇邏輯學的文章，被後人把它們收集在一起合稱為《工具論》，他提出的概念、判斷、推理和論證等基本的邏輯思維的方法，我們今天依然在運用。

一般認為，亞里士多德研究的是演繹推理，而歸納推理則由英國文藝復興時期的哲學家培根提出。他寫了一本糾正亞里士多德理論的書《新工具論》，號召人們採用實驗調查法，觀察世界，收集事實，然後再用歸納推理手段從這些事實中得出結論。

培根有一個非常有意思的比喻，從方法論的角度出發，將理解自然的方法分為三種，即螞蟻式的、蜘蛛式的和蜜蜂式的方法。他認為實驗家像螞蟻，只會採集和使用材料；推論家像蜘蛛，只憑自身的材料織網；上述這兩種方法都把實驗和理性分開，是不可取的方法。真正的哲學應該把二者結合起來；像蜜蜂那樣從花朵上採集花粉，又以自身的能力將其消化。

『柒』 歸納推理和演繹推理

歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。

演繹推理（Dective Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯系是必然的，是一種確實性推理。運用此法研究問題，首先要正確掌握作為指導思想或依據的一般原理、原則；

其次要全面了解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。

(7)邏輯推演方法和經驗研究方法擴展閱讀：

歸納推理和演繹推理既有區別、又有聯系。

區別

1，思維進程不同。歸納推理的思維進程是從個別到一般，而演繹推理的思維進程不是從個別到一般，是一個必然地得出的思維進程。

演繹推理不是從個別到一般的推理，但也不僅僅是從一般到個別的推理：演繹推理可以從一般到一般，比如從「一切非正義戰爭都是不得人心的「推出「一切非正義戰爭都不是得人心的「；

可以從個別到個別，比如從「羅吉爾·培根不是那個建立新的歸納邏輯學說的培根「推出「那個建立新的歸納邏輯學說的培根不是羅吉爾·培根「；

可以從個別和一般到個別，比如從「這個物體不導電「和「所有的金屬都導電「推出「這個物體不是金屬「；

還可以從個別和一般到一般，比如從「你能夠勝任這項工作「和「有志者事竟成或者你不能夠勝任這項工作「推出「有志者事竟成「。

在這里，應當特別注意的是，歸納推理中的完全歸納推理其思維進程既是從個別到一般，又是必然地得出。

2，對前提真實性的要求不同。演繹推理要求大前提，小前提必須為真。歸納推理則沒有這個要求。

3，結論所斷定的知識范圍不同。演繹推理的結論沒有超出前提所斷定的知識范圍。歸納推理除了完全歸納推理，結論都超出了前提所斷定的知識范圍。

4，前提與結論間的聯系程度不同。演繹推理的前提與結論間的聯系是必然的，也就是說，前提真實，推理形式正確，結論就必然是真的。

歸納推理除了完全歸納推理前提與結論間的聯系是必然的外，前提和結論間的聯系都是或然的，也就是說，前提真實，推理形式也正確，但不能必然推出真實的結論。

聯系

1，演繹推理如果要以一般性知識為前提，（演繹推理未必都要以一般性知識為前提）則通常要依賴歸納推理來提供一般性知識。

2，歸納推理離不開演繹推理。其一，為了提高歸納推理的可靠程度，需要運用已有的理論知識，對歸納推理的個別性前提進行分析，把握其中的因果性，必然性，這就要用到演繹推理。

其二，歸納推理依靠演繹推理來驗證自己的結論。例如，俄國化學家門捷列夫通過歸納發現元素周期律，指出，元素的性質隨元素原子量的增加而呈周期性變化。

後用演繹推理發現，原來測量的一些元素的原子量是錯的。於是，他重新安排了它們在周期表中的位置，並預言了一些尚未發現的元素，指出周期表中應留出空白位置給未發現的新元素。

邏輯史上曾出現兩個相互對立的派別——全歸納派和全演繹派。全歸納派把歸納說成唯一科學的思維方法，否認演繹在認識中的作用。

全演繹派把演繹說成是唯一科學的思維方法，否認歸納的意義。這兩種觀點都是片面的。正如恩格斯所說：「歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯系著的。

不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯系，它們的相互補充。「

參考資料:網路----演繹推理 網路---歸納推理

『捌』 社會科學的研究方法具體有哪些

1、方法一：實現價值理論的自然科學化

實現價值理論的自然科學化就是以自然科學的基本公理作為假設前提，把人類社會的價值運動辯證地還原為一般的物理化學運動，並採用自然科學方法對各種價值現象進行客觀和精確的分析。具體途徑：從能量角度看價值，從物理學角度定義價值，並實現對於價值的統一計算。

2、方法二：建立社會科學與價值理論廣泛而深入的聯系

在價值理論實現了自然科學化以後，就要將價值理論延伸到社會科學各個領域，所有社會現象都可以找到它的價值動因，所有社會規律都可以採用一定的價值變化規律來描述。

建立社會科學與價值理論廣泛而深入的聯系的具體途徑：從價值角度看世界，由最大有序化法則推導出廣義價值規律，並把它推廣應用到其它社會科學領域。

社會科學的性質

1、概念化。將關於事物的樸素印象，上升至對事物必然性質和發展規律的認識，需要藉助概念。概念化即意味著學術化，是跨越日常經驗至學術經驗的必須手段。概念化須符合邏輯推演，符合形式邏輯。

2、理論化。社會科學是對經驗的抽象、概括和簡化。由表及裡，由淺入深，去粗取精，去偽存真，透過現象看本質。就是說，社會科學應當形成對經驗更有概括力的認識，應當使人們可以更加深刻地認識社會機制，更加低成本地掌握和運用社會規律。

3、範式。一套具有共識性的概念、理論和方法構成社會科學範式。社會科學範式提供一整套的認識、解釋經驗現象和理論問題的框架和路徑。

4、學科化。科學範式與教育體制、研究制度及其它科學制度結合形成學科。社會科學的學科化，可以使社會科學相對獨立地發展演化，使理論具有相對自主演進的可能，使社會科學研究較低成本地組織起來。理論的重大突破往往是對新經驗的回應，而不是理論自我演進的結果。

『玖』 歸納法與推演法有何不同

歸納法
或歸納推理,有時叫做歸納邏輯,是論證的前提支持結論但不確保結論的推理過程.它把特性或關系歸結到基於對特殊的代表(token)的有限觀察的類型；或公式表達基於對反復再現的現象的模式(pattern)的有限觀察的規律.例如,使用歸納法在如下特殊的命題中:
冰是冷的.
在擊打球桿的時候彈子球移動.
推斷出普遍的命題如:
所有冰都是冷的.或:在太陽下沒有冰.
對於所有動作,都有相同和相反的重做動作.
人們在歸納時往往加入自己的想法,而這恰恰幫助了人們的記憶.
物理學研究方法之一.通過樣本信息來推斷總體信息的技術.要做出正確的歸納,就要從總體中選出的樣本,這個樣本必須足夠大而且具有代表性.
比如在我們買葡萄的時候就用了歸納法,我們往往先嘗一嘗,如果都很甜,就歸納出所有的葡萄都很甜的,就放心的買上一大串.
直接從命題給出的條件出發,運用概念、公式、定理等進行推理或運算,得出結論,選擇正確答案,這就是傳統的解題方法,這種解法叫推演法.

『拾』 邏輯學中推理的方法有哪幾種

邏輯學中推理的方法有：
1、類比推理：
在邏輯學上，類比推理是根據兩個或兩類對象在某些屬性上相同，推斷出它們在另外的屬性上（這一屬性已為類比的一個對象所具有，另一個類比的對象那裡尚未發現）也相同的一種推理。
2、歸納推理：
歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。
自然界和社會中的一般，都存在於個別、特殊之中，並通過個別而存在。一般都存在於具體的對象和現象之中，因此，只有通過認識個別，才能認識一般。
3、演繹推理：
演繹推理是由一般到特殊的推理方法。與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯系是必然的，是一種確實性推理。
運用此法研究問題，首先要正確掌握作為指導思想或依據的一般原理、原則；其次要全面了解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。
(10)邏輯推演方法和經驗研究方法擴展閱讀：
演繹推理有三段論、假言推理、選言推理、關系推理等形式。
1、三段論
是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提，得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結論——根據一般原理，對特殊情況作出判斷。
2、假言推理
是以假言判斷為前提的推理。假言推理分為充分條件假言推理和必要條件假言推理兩種。
3、選言推理
是以選言判斷為前提的推理。選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。
⑴相容的選言推理的基本原則是：大前提是一個相容的選言判斷，小前提否定了其中一個（或一部分）選言支，結論就要肯定剩下的一個選言支。
⑵不相容的選言推理的基本原則是：大前提是個不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個選言支，結論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個以外的選言支，結論則肯定剩下的那個選言支。例如下面的兩個例子：
4、關系推理
是前提中至少有一個是關系命題的推理。
參考資料來源：網路-演繹推理
參考資料來源：網路-歸納推理
參考資料來源：網路-類比推理