與社會科學研究方法論相關的文章

A. 社會科學研究方法的作品目錄

自序
第一編社會科學方法論
第一章社會科學發展歷史回顧
一、古代社會科學
二、中世紀社會科學
三、近代社會科學
四、現代社會科學
五、當代社會科學
第二章社會科學的對象與性質
一、社會科學的研究對象
1．社會科學研究對象的特點
2．研究對象的特殊性對社會科學研究的影響
二、社會科學的性質
1．個體性與整體性的統一
2．說明性與理解性的統一
3．批判性、規范性與建構性、創新性的統一
4．真理性與可錯性的統一
5．價值中立性與非中立性的統一
第三章社會科學在當代大科學體系中的地位
一、科學與非科學
二、社會科學與人文科學
1．社會科學與人文科學的差異和區別
2．社會科學與人文科學的相似性與共通性
三、社會科學與自然科學
1．社會科學與自然科學的聯系
2．社會科學與自然科學的區別
四、社會科學的獨特地位
第四章社會科學方法論的演進
一、社會科學方法論的歷史演變
1．社會科學方法論的初步形成
2．唯物辯證方法的創立
3．實證主義與反實證主義之爭
二、社會科學方法論與自然科學方法論比較
1．社會科學方法論與自然科學方法論的共通性
2．社會科學方法論與自然科學方法論的差異性
第五章唯物史觀對於社會科學研究的方法論意義
一、先進的社會認識方法論
二、科學的邏輯前提
三、有效的認識方法
四、嚴整的理論框架
第二編 社會科學研究程序與研究設計
第六章社會科學研究程序
第七章社會科學研究設計
第三編社會科學研究的具體方法
第八章懷疑方法
第九章觀測方法
第十章定性方法
第十一章定量方法
第十二章統計方法
第十三章信息方法
第十四章黑箱方法
第十五章系統方法
第十六章過程方法
第十七章評價方法
第十八章理解方法
第十九章預測方法
主要參考文獻
《大學生文化素質教育書系》第一批書目

B. 求一篇關於馬克思主義與社會科學方法論的論文，3000字

【論文摘要】對於具體的社會科學研究具有直接指導作用的馬克思主義社會科學方法論，既不同於傳統社會科學方法論，也不同於作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的馬克思主義社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對於馬克思主義社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那麼就沒有必要研究和建構所謂的馬克思主義社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。馬克思主義社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同於歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對於具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是馬克思主義社會科學方法論的基礎，它為馬克思主義社會科學方法論提供一般的方法論指導，而馬克思主義社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論是處於不同層次的兩種方法論，它們對於具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而馬克思主義社會科學方法論對於具體的社會科學研究則具有直接指導作用。馬克思主義社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代馬克思主義的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構馬克思主義社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構馬克思主義社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構馬克思主義社會科學方法論而言，後一種研究的積極成果意義更大，因為馬克思主義社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構馬克思主義社會科學方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：「社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，並且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。」簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對於韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，並進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即「獲得對一個行為的意義的『闡釋性理解』，與提供了導致這個行為及其後果的因果性說明之間的關系。」然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的「統計學方案」，即「理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法」f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，「如果一種給定的闡釋是錯的，那麼統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。」網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限於以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以後期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了「內」和「外」的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，「除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標准只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特徵。」總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的「解釋性理解」和「因果性說明」之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要「說明」(explanation)又要「理解」(understanding)，但是「溫奇的此種『說明』和『理解』的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關於因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。」

吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足於解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯「錯誤地假定人類行為的解釋可以採取一種邏輯上與自然科學特徵相同的因果關系形式(如果不是在內容上)」，並進一步以他稱之為「能動者因果關系」的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：「因果關系並非以永恆聯系的『規律』為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對『外部』世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我並不因此以自由反對因果關系，但更願以『能動者因果關系』反對『事件因果關系』。由此，在社會科學中，『決定論』涉及任何將人類行動完全還原為『事件因果關系』的理論方案。」很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同於溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構「結構二重性」理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，「結構二重性」(ality ofstructure)指的是「結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特徵並不外在於行為，而是反復不斷地捲入行為的生產與再生產。」因而「在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特徵對於它們反復組織起來的實踐來說，既是後者的中介，又是它的結果。

相對個人而言，結構並不是什麼『外在之物』：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，『內在於』人的活動，而不像塗爾干所說的是『外在』的。不應將結構等同於制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特徵在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益於這些行為者自身的活動。」很顯然，吉登斯將「行動者和結構」這一「二元論」化為「二重性」，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為「個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性」之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的「結構二重性」理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從後期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在於他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，並最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對於人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為馬克思主義社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基於唯物史觀融合傳統社會科學方法論

一般說來，有什麼樣的世界觀或哲學觀，就有什麼樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對於社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以「社會獨特論」和「社會類似論」的社會哲學為基礎。「社會獨特論」認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在於，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在「社會獨特論」看來，既然社會是一種不同於自然現象的獨特的人文或文化現象。那麼不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。「社會類似論」認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種「類自然現象」，具有類似於自然的客觀特點和規律。因此，在「社會類似論」看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那麼在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對於研究社會現象也應是十分有效的。其次，「方法論個人主義」和「方法論整體主義」以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先於社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是「個人的聚集」。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致「方法論個人主義」，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對於社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是「個人的聚集」，而是「自成一類」的，它一旦形成便會產生新的特徵，這些特徵反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會並不源於個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致「方法論整體主義」，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是「社會獨特論」、「社會類似論」，還是「社會唯名論」、「社會唯實論」，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。「社會獨特論」只看到了社會不同於自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，「社會類似論」則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。「社會唯名論」只看到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重「方法論個人主義」而忽視「方法論整體主義」。「社會唯實論」則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重「方法論整體主義」而忽視「方法論個人主義」。

歷史唯物主義社會歷史觀不同於片面的「社會獨特論」、「社會類似論」、「社會唯名論」以及「社會唯實論」等社會哲學，它認為：人類社會和自然界既對立又統一，構成了相互作用的矛盾運動，而社會同自然界對立統一的基礎及其相互作用的根本途徑就是社會的物質生產勞動；人類社會是人與自然之間和人與人之間雙重關系的統一，實踐是這種雙重關系統一的基礎，是人類社會的存在方式；歷史的主體和客體之間的關系是一種辯證關系，人的活動既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動性和受動性的統一。因而現實的社會既類似於自然又不完全相同於自然，既超越個人的特性又基於個人及其活動，它是自然和精神、客觀與主觀、客體和主體、整體與個人相統一的完整而全面的過程，這一過程基於現實的社會實踐活動。因此，以這種全面而完備的歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎建構的馬克思主義社會科學方法論，不僅能消除以片面的社會哲學為基礎而形成的傳統社會科學方法論的內在對立(即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義的之間的對立)，而且能使得這些相互對立的社會科學方法論融合起來。

總之，我們所要建構的馬克思主義社會科學方法論是社會科學方法論發展史上一種真正獨立、科學而完備的具體的社會科學方法論，以它來指導具體的社會科學研究，必將推動社會科學研究乃至整個社會科學的大發展。

C. 社會科學方法論有哪些

馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義既是其世界觀，又是其方法論。

1. 在此基礎上，它具體化為從實踐出發的方法、社會系統研究方法、社會矛盾分析方法、社會主體研究方法、社會過程研究方法、社會認識與評價方法、世界歷史的研究方法等。

2. 除此之外，還有邏輯和歷史一致的方法、歸納與演繹的方法、分析與綜合的方法、抽象與具體的方法、主客觀相統一的辯證方法、歷史合力的研究方法、「人本」和「物本」相統一的方法等。

3. 馬克思主義的社會科學方法論是一個創造性的開放體系，人類在社會認識和社會實踐中所創造的一切合理的方法，馬克思主義都應該積極地予以借鑒和吸收。

補充內容：

1. 馬克思主義，英文是Marxism，是馬克思主義理論體系的簡稱，是關於全世界無產階級和全人類徹底解放的學說。

2. 由馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義三大部分組成，是馬克思、恩格斯在批判地繼承和吸收人類關於自然科學、思維科學、社會科學優秀成果的基礎上於19世紀40年代創立的，並在實踐中不斷地豐富、發展和完善的無產階級思想的科學體系。

以上內容參考馬克思主義-網路

D. 社會研究方法的相關內容

第四章 社會過程研究方法

社會矛盾推動社會的發展，使社會展現為一個自然歷史過程。馬克思主義揭示了這一過程的內容、實質和規律，為我們具體研究社會歷史現象提供了科學的方法論指導。
一、 人類社會是一個過程
（一） 世界是過程的集合體
世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體，每一事物都有其產生、發展和滅亡的過程。凡是在歷史上產生的東西，最終都要在歷史上消亡。一個過程的結束，就是另一個過程的開始。正是這種有限的、無始無終的、永恆發展的物質世界。自然界如此，人類社會也是如此。我們周圍的感性世界絕不是開天闢地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是人類世世代代活動的結果，是歷史的產物。人類社會「永遠不會在人類的一種完美的理想狀態中最終結束；完美的社會、完美的『國家』是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態那隻是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段」。
人的認識也是一個過程。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，那比較地進到了高一級的程度。正如歷史不具有最終的性質一樣，人類的認識也不具有最終的性質。「真理是在認識過程本身中，在科學的長期的歷史發展中，而科學從認識的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠不能通過所謂絕對真理的發現而達到這一樣，在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經獲得的絕對真理，就再也無事可做了。」
恩格斯說：「這種辯證哲學推翻了一切關於最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神聖的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什麼都不存在。」這一論述，為正確認識人類社會提供了極為重要的方法論指導。
（二） 社會歷史過程的連續性和非連續性
社會歷史的發展是漸進與飛躍的統一，即連續性與非連續性的統一。社會的發展總是從量變開始，在量變階段，社會面貌總的說是穩定的，表現出自身發展的連續性；量的積累達到一定程度便引起質變、飛躍，新質代替舊質，漸進性過程「中斷」，表現出發展的非連續性。發展史連續性與非連續性的統一。只有不間斷的量的積累，才有間斷性的質的飛躍。
堅持連續性與非連續性的統一，對於我們正確把握歷史過程中各個階段的聯系和區別，採取不同的方法解決不同階段的社會矛盾，具有重要的理論意義和實踐意義。毛澤東說：「我們反對革命隊伍中的頑固派，他們的思想不能隨變化了的客觀情況而前進，在歷史上表現為右傾機會主義。這些人看不出矛盾的斗爭已將客觀過程推向前進了，而他們的認識仍然停止在舊階段。……我們也反對『左』翼空談主義。他們的思想超過客觀過程的一定發展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現實可能性的理想，勉強地放在現時來做，離開了當前大多數人的實踐，離開了當前的現實性，在行動上表現為冒險主義。」
（三） 社會歷史過程的前進行和曲折性
人類社會發展的總趨勢是前進的、上升的；而道路是曲折的、迂迴的，是前進性和曲折性的統一。
在歷史發展過程中，新事物否定舊事物，不是對舊事物的簡單拋棄，而是有所拋棄、有所發揚，有所否定，有所肯定，即辯證的否定。舊事物中積極的東西作為新事物的要素而成為新事物的要素而成為新事物的組成部分。特別是經過「肯定—否定—否定之否定」的一個周期之後，第三階段的食物擊中了前兩個階段食物各自的積極因素，成為更高級、更完善的食物。因此，事物發展的總趨勢是前進的、上升的。
然而，在歷史發展過程中，由於矛盾雙方斗爭此消彼長或次長比的復雜性，由於人們認識不可避免的局限性和反復性，決定了事物的前進運動並不是直線的，而是曲折的、迂迴的，表現為波浪式發展、螺旋式上升。列寧說，歷史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那樣筆直又筆直。毛澤東說：「革命的道路，同世界上一切事物活動的道路一樣，總是曲折的，不是筆直的。」
堅持前進性和曲折性相統一的歷史觀，既要反對歷史循環論，又要反對歷史直線論。堅持新生事物不可戰勝的歷史辯證法，牢牢把握歷史發展的總趨勢；同時在實踐中自覺走曲折前進的道路。
二、社會歷史過程的客觀規律性與主體選擇性
（一）社會歷史過程的客觀規律性
恩格斯說：「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律。」這些規律是客觀的、不以人的意志為轉移的——盡管歷史活動是人的有意識、有目的的活動。這是因為：
第一，「人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎」。任何生產力都是一種既得力量，都是以往活動的產物。人們擁有的生產能力決定與人們所處的條件，決定於先前已經獲得的生產力，決定於在他們以前已經存在、不是由他們創立而是由前一代人創立的社會形式。
第二，歷史是一個合力。歷史「最終的結果總是從需索單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數相互交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由於就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物」。
（二）社會歷史過程的主體選擇性
自然界的發展是自發的、盲目的、無意識的；社會發展則是自覺地、有意識的。二者的區別，集中表現為社會發展中的主體具有選擇性。這種選擇性包括選擇「做什麼」和「怎麼做」，即包括選擇實踐目標、實踐手段、實踐方法等。主題選擇是否正確，是否符合歷史發展的客觀規律，對於實踐活動的成敗具有決定性意義。這種選擇並非只有非此即彼的正確選擇或錯誤選擇，還包括最優選擇、次優選擇等。同樣是正確選擇，是最優的還是次優的，對於加速或延緩歷史的發展，也有重大的影響。
（三）社會歷史過程是合目的與合規律的統一
主體選擇性與客觀規律性的統一，就是合目的與合規律的統一。
人們只有把握客觀規律才能實現自己的目的。當人們沒有認識必然性的時候，必然性是盲目的，外在於人的；當人們認識並把握了必然性的時候，就可以利用必然性來為自己的目的服務。「社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那麼，要使它們越來越服從我們的意志並利用它們來達到我們的目的，就完全取決於我們了。」
社會歷史過程的客觀規律性體現了社會歷史發展的必然性和統一性，社會歷史過程的主體選擇性體現了社會歷史發展的偶然性和多樣性。社會歷史過程作為客觀規律性與主體選擇性的統一，是必然性與偶然性的統一、合規律與合目的的統一。因此，馬克思主義的歷史決定論是科學的、辯證的決定論。
三、研究社會歷史過程的若乾重要方法
（一）歷史主義的方法
認識社會歷史，離不開現代人的眼光。但是，後人在認識既往的社會歷史時，必須從特定的歷史時代、歷史條件和歷史環境出發，把歷史事件和歷史人物放到具體的歷史過程中加以認識。列寧說：「在社會科學問題上有一種最可靠的方法，……那就是不要忘記基本的歷史聯系，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生、在發展中經過了哪些主要階段，並根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。」歷史不是任人打扮的小姑娘。不能離開歷史過程和歷史條件，用個人的好惡、主觀的模式等，去剪裁歷史事件和歷史人物。「我們要求把歷史的內容還給歷史」。
歷史的真實包含兩方面的含義，一是歷史事件和歷史細節的真實，二是歷史本質和歷史規律的真實。我們要把這兩種真實統一起來，離開了歷史事件和歷史細節的真實，無從發現歷史本質和歷史規律；而僅僅認識歷史事件和歷史細節，又遠遠不夠，還必須透過歷史事件和歷史細節把握歷史本質和歷史規律。正如恩格斯所說：「現代唯物主義把歷史看做人類的發展過程，而它的任務就在於發現這個過程的運動規律。」
堅持歷史主義原則，既要反對否定一切的歷史虛無主義，又要反對肯定一切的歷史復古主義。對於歷史遺產 要採取批判繼承的科學態度。
（二）科學預見的方法
對未來的預測、關注和把握，是人的自由的有意識活動的表現。研究社會過程、認識社會規律的目的在於通過對社會歷史的正確認識和把握來解決當前和今後面臨的歷史課題，幫助人們正確認識社會發展的趨勢、過程和階段，確立和設計未來社會發展的目標，宣召和選擇實現目標的有效手段和路徑，從而增強人們認識和改造世界的自覺性，避免盲目性和被動型，做到在某一時間和過程發生之間未雨綢繆，掌握主動。
科學預見之所以可能，在於社會歷史過程是偶然性與必然性的統一。必然性總是通過大量的偶然性表現出現，而大量偶然性中又存在著某種必然性。正如恩格斯所說：「被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在裡面的形式。」透過偶然認識必然，便可以預見事物發展的趨勢和前程。
（三）邏輯與歷史相統一的方法
馬克思說：「歷史從哪裡開始，思想進程也應當從哪裡開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的理論上前後一貫的形式上的反映」。研究社會歷史過程必須堅持邏輯與歷史相統一的方法。
歷史是人類社會自身的客觀進程，邏輯則是對這一進程和歷史順序的認識和把握。社會歷史過程是邏輯的基礎，邏輯是社會歷史進程在人類思維中的再現。因此，二者具有同一性。
但是，由於「歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨它，那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程」。因此，邏輯對歷史的反應不是機械的、照鏡子式的反映，而是在科學抽象基礎上對歷史進程的本質和規律的反映。」這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型的發展點上加以考察。」邏輯反映歷史又高於歷史，只有上升
到邏輯的高度才能真正把握歷史的本質和規律。因此，以科學抽象和邏輯的方式把我社會歷史進程，就其實質來說，依然是歷史的方式，它「不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已」。
堅持邏輯與歷史相統一的觀點，既要反對把歷史碎片化、否認歷史發展規律的錯誤傾向，又要反對從邏輯出發剪裁歷史、用邏輯統一歷史的錯誤傾向。

E. 社科研究方法論文!!!!!!!!!!!!!追分!

【摘要】哲學社會科學研究成果評價是哲學社會科學科研管理的重要環節。在其成果評價中經常使用的方法分為定性評價方法和定量評價方法。本文比較詳盡地列舉了上述研究方法的內容以及優缺點，力圖為哲學社會科學研究成果評價提供一些參考。
【關鍵詞】 哲學社會科學 成果評價 評價方法

一、引言

哲學社會科學研究成果的評價是哲學社會科學科研管理的重要環節，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央《關於進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》的發布，標志著國家對哲學社會科學研究的高度重視。因此，對科研成果的評價也就顯得越來越重要，相應的也對科研成果的評價提出了更高的要求。科研成果的評價方法大
致可分為兩類：一類是定性評價方法，一類是定量評價方法。

二、定性評價方法

哲學社會科學不同於自然科學的諸多特點使得哲學社會科學研究成果評價比較復雜和相對困難，就學科性質來說，最傳統的定性評價方法比較適合哲學社會科學。
1、專家評價方法。專家評價法是「一種由科學共同體來做出有關科學真理性評價的制度」。其實質就是針對某一個具體的學術領域，組織該學術領域學者與該學術領域相關的專家，按照一定的標准，對涉及該領域的研究成果進行評價的活動。
（1）專家評價方法在哲學社會科學研究成果評價中的應用。在哲學社會科學研究成果評價中，專家評價方法具有其他方法不可替代的主體地位。中國國家社科基金項目實行同行專家評審制，設立評審專家庫，按學科劃分為學科評審組，屆時抽取一定量的成員參加會議評審，對同行評議專家實施信譽制管理。
（2）專家評價方法的優缺點。傳統的專家評價方法有其獨特的眾多優點：首先，同一學術領域的專家比較了解自身學科的研究現狀，能夠客觀地評價出成果的創新之處；其次，對於無相關文獻可供參考的評價對象，可以充分發揮同領域專家的經驗智慧開展評價工作，減少或避免了因資料缺乏而帶來的局限性、片面性；最後，當評價指標難以量化時，專家評價就顯示出了它獨特的優越性。
但不可否認專家評價法也存在著自身局限性：首先，馬太效應不可避免，專家的名望在增加參與專家評議的機會的同時，也引發由機會不均勻帶來的評審不公；其次，專家評價法存在著嚴重的主觀性，當研究成果與個人因素相沖突時就會出現較嚴重的觀念偏差，帶來評價結果不客觀性；最後，專家評價的最終結果有較大分歧時一般是採用學術民主的方式，原則上是少數服從多數，而這與具有創新性的科學活動的特點是不相符的。
2、公眾評價方法。公眾評價方法是對專家評價方法的補充，其自身的重要性也不容忽視。
（1）公眾評價方法的內容。利用網路技術進行公眾評價將是哲學社會科學研究果評價的一種必然趨勢。可以借鑒自然科學研究成果評價的方法，由評審組織部門建立相關評價網站，對參評成果建立網上公眾評價，或者設計科學的評價指標體系，以調查問卷的形式進行信息採集，然後將其收集到的資料進行歸納、整理，以作為定性分析的補充，同時用來彌補專家評價法的不足之處。
（2）公眾評價的必要性。學術研究成果大多以學術論文的形式表現出來，學術論文是否具有創新性、價值性，讀者是最有發言權的。科研工作者的科研成果並不是為了評價而發表的，是為了得到社會的承認，從而實現其社會價值。在哲學社會科學研究成果評價體系中增加公眾評價的內容，可以促進學者們在理論研究上下狠功
夫，從而提升研究成果的理論價值和實踐價值。

三、定量評價方法

定量評價方法的出現是為了避免定性評價法的主觀性而產生的，其最大的優勢就是具有客觀性。
1、引文分析法。引文分析法是利用各種數學和統計學的方法進行比較、概括、抽象、歸納等的邏輯方法，對科學期刊、論文、著者等分析對象的引用和被引用現象進行分析，以揭示其數量特徵和內在規律的一種信息計量的研究方法。目前引文分析法廣泛運用於哲學社會科學研究成果的評價，以其客觀性著稱。
（1）引文分析法的分析指標。一般來說，對科學期刊進行分析時常用的分析指標有五種：自引率、被自引率、影響因子、引證率與即時指標。在對專業和學科結構進行研究時，除用引證率外，還可用引文耦合和同被引等分析指標。
（2）引文分析法的局限性。盡管引文分析法具有客觀性強且易量化的優點，但也會受到一些因素的制約。第一，引文數量隨機性導致平等「量」化困難。在實際的論文撰寫時，作者所列出的引文在數量上是完全隨機的，沒有任何比例或限制。另外，引文數量會受其它客觀因素的影響，例如外語水平、引文來源等等。第二，受時空的限制新發表的論文的被引率較低，刊物的發行范圍也對被引率有較大影響。還有一些觀點有明顯錯誤的論文，被他人作為批評的對象而列入參考文獻之中，這樣的被引用也將影響引文分析數據的准確性。第三，參考文獻不夠規范，引文著錄不規范會對引文分析產生不良的影響。
盡管引文分析法具有一定的局限性，但它畢竟是客觀而科學的國際通用的文獻計量評價方法，其客觀反饋性和定量分析彌補了人為定性評價的缺陷，成為眾多評價研究成果的多種方法中極為重要的評價方法。
2、文摘法。文摘法在某種程度上講也是一種專家評價法，也被認為是「優選」。在理論上，文摘被認為可以作為「一種對論文的科學水平進行間接評價的手段」，文摘法在期刊評價中被廣泛運用和認可，使得很多學術期刊不得不採取迎合文摘刊物的「文摘戰略」。作為評價工具，文摘法的操作性很強，同時權威文摘刊物的評價效力也是為學術界所廣泛認可的。
（1）文摘法所採用的主要摘錄方式。文摘標識是以哲學社會科學領域著名的、帶有權威性的轉錄刊物、文摘或者題錄刊物收錄情況作為衡量哲學社會科學研究成果價值和質量的重要標識。一般摘錄的方式有全文轉載、全文摘載、內容摘要和文獻題錄四種。
全文轉載就是從眾多哲學社會科學論文中挑選出一些質量高、學術價值大的重點論文，原文不作任何改動，集結成冊出版發行，如中國人民大學的《復印報刊資料》和《中國跨世紀戰略文獻》等。全文摘載與全文轉載性質差不多，在不改變原文的結構基礎上，進行適當的壓縮後出版發行，如《新華文摘》和《中國經濟文庫》等。內容摘要即是提煉出文章包含的一些新觀點、新理論或者新方法，匯集出版發行。在我國，刊登這類專業性文摘的刊物較多，收入《新華文摘》「論點摘編」中的文獻就屬於這種。題錄就是對論文的外部特徵進行描述和揭示，然後匯集出版，如中國人民大學的《復印報刊資料》中所附的文獻題錄。
（2）文摘法的局限性。文摘法是以通過專家推薦為基礎的方法，因此難免會存在一些局限性，主要表現在以下一些方面：一是文摘評價具有瞬時性，推薦與否必須在短時間內決定，一旦形成，無法更改替換，更無法查缺補漏。在某種程度上可以說是一次性的評價，因此存在著很大的偶然性。二是有些潛在的新興學科或者極其具有創造性的研究成果，在發表之初可能會乏人問津或知者甚少，進而失去被某些權威文摘期刊選中的機會。三是文摘對學術不端和學術腐敗的抵抗力不強。由於文摘的摘編者是固定的機構和人員，而文摘對某些單位、期刊和個人又十分重要，因此就不可避免得會出現「關系文摘」和「人情文摘」。在這種情況下，文摘機構和個人若不能超脫利益和關系的桎梏，就難以做到按質摘發。

3、指標計量評價法。近年來，哲學社會科學研究成果的評價方法的發展趨勢是多指標、多層次綜合評估。從管理學的歷史角度看，多指標代表著評估方法一種新發展，使評估結果更符合現實況。常用的方法有以下幾種。
（1）層次分析法。層次分析法（AHP）是將與決策總是有關的元素分解成目標、准則、方案等一個個的層次，並在此基礎之上進行定量和定性分析的決策方法。這種方法是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多准則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法，尤其適合於對決策結果難於直接准確計量的場合。在應用多准則多指標對科研成果進行綜合評價時，層次分析法顯示出比較明顯的優越性。
（2）模糊綜合評判法。模糊綜合評判法是利用模糊矩陣對科研成果進行專家評議，通過模糊矩陣復合運算，定量地描繪出科研成果優劣的方法。這種方法適用於評價指標以定性指標為主的評價系統，同時需要同行專家對每個評價指標的內涵有較高認同度。若評價系統是以定量指標居多時，用此方法就失去了其特有的優勢。
（3）灰色關聯分析法。灰色關聯分析方法是根據因素之間發展趨勢的相似或相異程度，即「灰色關聯度」，作為衡量因素間關聯程度的一種方法。灰色系統理論提出了對各子系統進行灰色關聯度分析的概念，力圖透過一定的方法，去尋求系統中各子系統（或因素）之間的數值關系。因此，灰色關聯度分析對於一個系統發展變化態勢提供了量化的度量，因此，非常適合動態歷程分析。而且這種方法對數據要求較低且計算量小，便於廣泛應用。此分析方法目的在於揭示因素關系的強弱程度，其操作對象是因素的時間序列，最終的結果表現為以關聯度對各比較序列排序，由各樣本關聯度排出優劣順序。

四、結束語

對科研成果的評價有助於肯定科研人員的工作成果，激發科研人員的創新動力，是科研過程中不可或缺的重要環節。在科研成果評價的過程中，要注重哲學社會科學與自然科學學科的差異性，不能將自然科學領域內的評價辦法生搬硬套到哲學社會科學中來，更要注重定性評價方法與定量評價方法相結合，各取所長，綜合考量，這樣才能獲得公正客觀的評價結果。

【參考文獻】
[1] 黃順基、劉大椿：科學的哲學反思[M]．北京：中國人民大學出版社，1987．
[2] 全國哲學社會科學規劃辦公室：國家社會科學基金項目管理辦法〔EB/OL〕．http：//www.npopss-cn.gov.cn/2002sj/newglbf.htm，2002．
[3] 張慧穎、張衛濱、張穎春：哲學社會科學學術成果評價方法的比較研究[J]．理論與現代化，2007（1）．
[4] 劉建輝：社會科學學術成果評價方法探析[J]．湖南大學學報（社會科學版），2007（3）．
[5] 鄧毅：建立科學評價機制改進成果評獎辦法[J]．華南師范大學學報（社會科學版），2004（10）．
[6] 胡明玲、王建濤：引文分析的局限性及其改進[J]．圖書館，2000（6）．
[7] 汪繼南：人文社會科學成果評價的主要方法及其比較[J]．上饒師范學院學報，2006（4）．
[8] 謝維營：高師學報的「文摘戰略」及其學術定位[J]．上饒師范學院學報，2002（4）．

F. 《馬克思主義與社會科學方法論》課程主要內容有哪些

導論
一、社會科學與社會科學方法論
（一）人類對社會認識的歷史進程
（二）社會科學的特點和作用
（三）社會科學方法論的性質和特點
二、馬克思主義社會科學方法論
（一）馬克思主義在社會歷史研究中的革命變革
（二）馬克思主義社會科學方法論的基本內容和功能定位
（三）馬克思主義社會科學方法論的基本原則
三、堅持和發展馬克思主義社會科學方法論
（一）堅持馬克思主義社會科學方法論的指導地位
（二）正確對待當代西方社會科學方法論
（三）馬克思主義社會科學方法論是開放的科學體系
第一章 以實踐為基礎的研究方法
一、立足實踐需要研究理論
（一）社會生活在本質上是實踐的
（二）實踐的需要是理論研究的出發點
（三）社會科學研究要有強烈的問題意識
二、對實踐經驗進行理論總結
（一）科學理論是實踐經驗的概括和總結
（二）原則不是研究的出發點而是研究的結果
（三）調查研究是進行社會科學研究的基礎一環
三、在實踐中檢驗理論和發展理論
（一）在實踐中檢驗理論
（二）在實踐中發展理論
（三）破除迷信，解放思想
第二章 社會系統研究方法
一、社會是個復雜的大系統
（一）生產力系統
（二）生產關系系統
（三）上層建築系統
（四）人口系統
（五）自然環境系統
二、社會有機體與社會形態
（一）社會有機體
（二）經濟社會形態
（三）技術社會形態
一、研究社會系統的重要原則
（一）整體性原則
（二）結構性原則
（三）層次性原則
（四）開放性原則
第三章 社會矛盾研究方法
一、社會矛盾的普遍性與矛盾分析方法
（一）社會矛盾的普遍性
（二）社會的基本矛盾
（三）社會主義社會仍然充滿矛盾
二、社會矛盾的特殊性與具體問題具體分析的方法
（一）注重研究不同領域矛盾的特殊性
（二）注重研究不同過程和階段矛盾的特殊性
（三）注重研究矛盾地位和作用的特殊性
（四）注重研究矛盾性質和矛盾斗爭形式的特殊性
三、利益分析和階級階層分析方法
（一）利益矛盾與利益分析方法
（二）階級矛盾與階級分析方法
（三）階層矛盾與階層分析方法
第四章 社會過程研究方法
一、人類社會是一個過程
（一）世界是過程的集合體
（二）社會歷史過程的連續性和非連續性
（三）社會歷史過程的前進性和曲折性
二、社會歷史過程的客觀規律性與主體選擇性
（一）社會歷史過程的客觀規律性
（二）社會歷史過程的主體選擇性
（三）社會歷史過程是合目的與合規律的統一
三、研究社會歷史過程的若乾重要方法
（一）歷史主義的方法
（二）科學預見的方法
（三）邏輯與歷史相統一的方法
第五章 社會主體研究方法
一、人是社會歷史發展的主體
（一）「現實的人」是社會歷史研究的出發點
（二）人的物質生產活動是社會歷史發展的基礎
（三）人的生存狀態是社會發展狀況的尺度
二、人的本質是社會關系的總和
（一）社會是人的存在方式和發展條件
（二）社會共同體具有不同的性質
（三）「自由人的聯合體」是「人的自由全面發展」的社會共同體
三、人民群眾是歷史的創造者
（一）人民群眾是創造歷史的決定力量
（二）傑出人物在歷史發展中有重大作用
（三）評價歷史人物的科學方法
……
第六章 社會認知與評價方法
第七章 社會科學研究的世界視野
後記