⑴ 多目標決策分析方法綜述(層次分析法)
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是對一些較為復雜、較為模糊的多目標問題作出決策的簡易方法，它是美國運籌學家T. L. Saaty 教授於70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多准則決策方法。
層次分析法，它是一種簡明、實用的定性分析和定量分析相結合的分析方法。層次分析法把滿影響因素按照相互作用的影響及隸屬關系劃分成有序的遞階結構，從而形成一個多層次結構模型。在每一層次上根據對一定客觀事實的主觀判斷。對所屬層次中的要素進行兩兩比較，然後經過數學計算和檢驗，獲得該層次相對於高一層的相對重要性的權數。在次基礎上進而計算出個層次要素對於系統的目標組合權數，從而得出不同的備選方案的權數，並進行排序；最終得出滿意的方案。
層次分析法最大的優點是可以在決策中更好地把定性分析和定量分析結合在一起以及矩陣的檢驗並保持評價過程中的一致性，避免過於主觀性，尤其是在許多復雜因素都發生的情況下，運用層次分析法顯得尤為重要。另一個優點是在於它是一個開放式的決策方法，它所要求的遞階層次結構可以隨著決策者的問題的復雜程度以及決策人的偏好而加以修正和補充。
還應注意兩個問題：第一，在構造遞階層次結構時，要注意同一層次的各個因素具有互斥性；第二，在進行兩兩比較構造判斷矩陣時，由於主要依賴主觀判斷，為避免意見過於偏哪一個因素，應盡量採取專家集體判斷的方法。只有這樣，上述的層次分析法才能真正的發揮其科學性作用。（我自己總結的，不是!!）
⑵ 決策的主要方法有哪些
兩人同兼一職的現象是不存在的。同樣，在晉升時，必須一個是勝利者，一個是失敗者。
在瞬息萬變的經營環境中，企業家要為自己的企業航船把握正確的方向，僅靠你的生活經驗和直觀感覺是不行的，要藉助於現代成熟的定量分析方法，用以檢驗經驗與直感的可靠性和正確性，並根據定量分析結果，進行正確的決策。哈佛商學院的管理經濟學課程，教給學生們如何將主觀的定性判斷，與客觀的定量分析相結合進行經營決策的技能。學生們通過這門課的學習，理解了定量分析對於決策的重要性。
哈佛認為，企業經營者，要做好企業的決策，必須了解企業三種經營狀態。它們是「零和游戲」、「囚犯兩難」和「自然淘汰」。企業面臨的多數經營情況，都可歸為這三種游戲類型。企業家須判斷經營狀況屬於哪種游戲，從而決定應該採取的行動模式。
「零和游戲」就是一方得分他方失分，即合計為零的游戲。所有競爭項目都有價值，勝者得到價值。
擲硬幣可謂典型的零和游戲。正面朝上，背面自然朝下。一方取勝，他方定敗。這樣便產生了零和游戲。同樣，賭賽馬、賽狗也可以說是零和游戲的一種。賭賽馬取勝的人，從負者手中得到了錢，即賭注和找還錢的總和（當然要交跑道、維護費、贏馬所有者的獎金、稅款等）是零。
在企業中也是如此，兩人同兼一職的現象是不存在的。同樣，在晉升時，必須一個是勝利者，一個是失敗者。
的確，在這種零和游戲中，選手可選擇的戰略只是一個，那就是取勝，另無他法。各選手必須竭盡全力，勝利者獨享戰利品，因此在這里毫無妥協的餘地，談判也毫無意義。
在「囚犯兩難」的場合，如果各位參賽者都不想獨佔好處，那麼全體選手就能得到最好的結果。如果大家齊心協力，就能取得對眾人來說是最好的結局。如果每個人都姿意妄為，得到的將是最壞的結果。
犯人A、B分別在兩間房子內受審。檢察官要判犯人無期徒刑，由於種種原因暫時不能判決，於是，檢察官向他們兩人暗示：如果犯人坦白，省去了法院的時間和經費，就可以得到減刑。如果其中的一個囚犯坦白，提供了證詞，此犯人就可得到特別減刑。但是實際上，如果二人都坦白，證詞便無用了，所以不能得到相應的減刑。
假設犯人A坦白並提供了證詞，但犯人B沒有坦白，那麼犯人A判刑10年，犯人B就會被判無期徒刑；反之，如果犯人B坦白並作證，犯人A緘默不語的話，則犯人B判10年刑，犯人A則判無期徒刑。如果二人都坦白，省去了二審費用，二人都會被判20年刑。但是假如二人都不坦白，就會因證據不足被免予起訴。
如上所述，如果二人相互配合都不坦白，就能得到最好的結果。然而，二人卻分別被關在不同房間里受審，由於對對方不信任，二人都希望因自己坦白而減刑，這也許便招致了最壞的結果。只有信任對方，形成互相配合的狀態時，犯人矩陣作戰才能成功。
美國航空業在80年代中期，就陷人了這種「犯人兩難」矩陣的狀況。在實行嚴厲的管理措施時期，航空公司為緩和價格的航線競爭，就採取了相應措施。但是，管制措施一旦廢除，各航空公司便想方設法增加哪怕是數目很少的飛行次數，各航空公司相對降價，來實現自己最大利潤的慾望。其結果是，幾乎所有的航空公司都得到了最壞的結果。原因是，各航空公司在管制措施取消以前，與職工訂立了長期的工作合同，從而無法削減勞務成本。可如果航空公司都一起提高價格，整個航空公司的效益就會大為改觀。但是，對消費者來說，幸運的是，在反托拉斯法中，已明確地禁止這樣的價格協定。
「自然淘汰」是結婚或其他所有親密關系中都存在的窘境。游戲中的選手A，希望得到與選手B同樣的最好結果。這時對方如果放棄對最好結果的追求、，那麼選手A就達到目的了。反之，選手B也亦然。
很多公司為滿足各種特定的市場需求而製造產品，但實際上，往往只有一種產品倖存下來。這是因為生產方面的固定費用很高，各公司為了從投資中得到利益，就必須擁有較大的市場佔有率。
在商場實戰中，為了不讓競爭對手進入市場，利害相關者之間的交流和暗示，就具有決定的作用了。讓失敗可能性很大的人在市場上競爭，是任何當事者都不喜歡的。因此，很多時候，將今後要投放市場的產品消息告訴競爭對手，使其放棄市場競爭，是一種明智而有效的方法。了解究竟誰棄權的最有效的手段，是你自己第一個進入市場。
因為不可能詳細敘述所有的分析，我們這里所介紹的框架，只能將復雜的決策，分解為最簡單的要素。這是應用於各種職能規范中所必需的決策方法。
管理經濟學是數量分析類型學生們喜歡的科目。這是因為在分析過程中；他們可能會發現意想不到的「正確」答案。但是，習慣用主觀判斷和常識進行決策的學生們，也熱衷於學習數量化方法和邏輯分析方法。利用數量分析法，可以避免片面性增加其准確性和可靠性。明白了一個很有趣的道理，那就是，要使決策的數量化過程正確而有效，你必須具備一種靠直覺判斷各相關要素的能力。
雖然不能否認優秀的判斷力和決策的關鍵，但管理經濟學講座的目的，是教授在若干個選擇方案中，判斷哪種方案最為合適的方法。哈佛將送給你一個理想的答案，送給你一個基本的方法。學生學到的定量化技術，適用於正確評價候補方案的價值；預測不確定的未來；防範風險的對策；並用游戲來預測競爭者的反應用線性規劃法進行資源配置等等。
管理經濟學不僅教授判斷方案是否得當的方法，而且對如何向他人明確地表達自己的思考過程也有重大作用。用決策方法的一個最大好處是，如果在分析者之外，可以根據情況做出反應並能把所分析情況資料化，如果有人與分析家做出了不同的預測，是否應採取不同的行動方案，利用決策樹方法便可一目瞭然地明確。所以，決策樹利於傳達思想和交流情報，可以說是非常好的系統方法之一。
管理經濟學的另一個重要內容是敏感性分析。敏感性分析最終左右著判斷的結果。對未來的假設和預測，並對這些預測和假設進行檢驗。利用敏感性分析，即使如果有人做出了錯誤的假設，也能檢驗出該假設的錯誤所在。
哈佛研究的決策方法，適用於非常廣泛的領域，比如可以用於下面的各種職業和各種不同的決策問題。
你也許是一位著名的棒球隊的市場部部長，你想要搞清幾年來對主場比賽的入場觀眾最有影響的因素是什麼？並從分析因素中判斷今後該怎樣進行市場活動。
你是一個對即將來臨的暴風雨應採取對策的葡萄園營業部主任，暴風雨的長短與強弱和你採取的對策，可能造成葡萄全部被毀，也可能使今年成為歷史上產量最高的豐收年。
假如你是一個在似乎有石油，又無充分證明的原野上，決定是否投標取得採掘石油權，而且如果投標，又必須決定價格水平的事業部長，你該如何進行決策呢？
哈佛商學院管理經濟學的分析基礎是決策樹。
決策樹由決策者必須做出決定的場合和可能出現的不確定事項的場合兩部分構成。
利用決策樹分析法，必須明確以下幾個問題：
第一，描述決策和發生事情的順序。
第二，應清楚選擇列出的方案，與有可能發生的事情之間可能有矛盾。另外還要透徹地進行選擇方案的調查。
第三，決策者應預定時間范圍。在決策尚未決斷時，其決策可根據不同情況而定。
在任何領域都會存在競爭對手。因此，在管理經濟學講座的案例討論中，教授很重視訓練學生們預測競爭對手可能作出的反應，並根據預測的反應來制定行動計劃。學生們在各種方案中，要逐個評定各競爭對手的狀況，從而選擇出對自己公司有利的可靠的戰略決策。
第四，在進行決策時，必須依照對某種事件的預測來籌劃戰略行動。所以，決策樹是決定各階段選擇的指南。
在決策上列出選擇方案和預想結果後，決策者必須計算所預算各種結果的現金價值。學生要進行的是分析由各種戰略的實施所產生的現金收支的現值數額。
按決策的方法逐個分析備選方案，了解其合理的耗費和支出。不過在收益占兩個格支出分析中，不包括埋沒成本（即與決策無關的開支、應與投資決策分開考慮的財務費用等等）。
為了進行比較，教授還必須幫學生確定以稅前或者稅後（一般為後者）為甚准計算。其次指導學生在計算各種決策方案結果時，應如何考慮資金的時間價值，因為一切都要用現值表示。所利用的減價要素，不應與稅前稅後的現金收支發生矛盾。計算中還可能利用加權平均資本成本及再投資率（決策者將剩餘資金用於再投資的比率）等指標。
作出「推進」決策的製造部長預計，如果新產品推進成功，稅後的現金收入是550萬美元，如果失敗就要損失350萬美元。這時如果放棄該產品，則僅損失開發階段的埋沒成本。
在現實中，要正確地評價末端值，恐怕要用到相當多的數據才行。因此用上述方式輔助判斷，並記錄各種假設和方案，是比較方便實用的方法。
將預計結果全部繪制於圖中，便可預測各種結果的概率了。如擲硬幣時，正、反面的概率各為一半，即50％，擲骰子的概率為六分之一。
評價概率時，主觀判斷同樣重要，盡管每種可能結果的概率是根據預測、推測得來的，但是決策者要提高其精確度，還要充分利用以往的經驗和數據。
那麼，如何將以上步驟用於決策上去呢？哈佛的方法是：
根據預測結果和概率的所有情報，確定可能產生現金價值的行動方式。如果這樣能做成決策樹，然後再決定哪種行動戰略能帶來最大利益，而選擇「惜售」或「甩賣」等行為，去「分解」決策樹。進行這種作業時，哈佛的學生從計算末端值開始，即通過計算結果的加權平均值，得到該事項節的預想現金值。
回歸分析比預測更為復雜，一般要藉助計算機進行數據計算。也許有人一聽就會皺眉頭，確實，回歸分析技術有些高深，如果你在企業中看到一群人在談論回歸分析的話，差不多可以肯定其中有一兩位企業管理碩士或經濟學博士。
回歸分析是將預想的可能出現的結果，在計算機上實際摸擬的一種技術。採用此技術，能分析出現在的情況及與過去類似的情況，搞清所有對事項可能產生影響的要素。
下面我們來看看美國職業棒球隊比賽時，主場比賽觀念的預測方法。
首先要考慮對觀眾數量有影響的各種因素，如比賽球隊、比賽時間、比賽季節、星期幾、平均票價、客隊和主隊的明星隊員、氣溫、電視轉播、全部比賽場次數量等。
其次，在計算機上輸入有關各要素的各種變數數據和各場的觀念數，以及過去各比賽季節等信息。
使用回歸分析方法，須用計算機進行數千個數據的處理，才可知道哪種變數對觀念數量影響最大。根據回歸分析所得出的影響要素及其結果的關系，可以說明今後的趨向。
哈佛1981年秋天進行的有關這一問題的調查分析結論是，對觀眾數量最具影響力的，是有無明星選手參加比賽以及該場比賽是否為決賽兩個主要因素{而電視是否轉播，對觀眾的數量影響並不很大。這個調查結果，對承辦者來說是很有意義的。
由以上結果可知，紐約·尼克思隊給著名球星哈特里克·阿溫很高的年薪無可厚非，達克·富羅蒂的年薪猛增也理所當然。因為人們大多是來看他們表演的。可見回歸分析證明了直感的正確性。
決策者為收集預測數據還有一個方法，就是選擇對於結果有象徵性的若干實例，以此來預測結果。相信此技術效果的人們，稱之為推銷試驗。
生產新型口香糖的製造部長，為預測產品實際在全國有無反響，准備在一些地區進行推銷試驗。抽樣越多，收集的情報就越准。另外，試銷和抽樣要花費大量的時間和金錢，但產品實際投入市場後卻不一定能夠成功。經營者不斷盤算的是「為獲得更准確的情報，准備花多少錢？」
哈佛的管理經濟學講座，教給學生們對此類問題應採取的正確方法。決策者對不完整的情報，是不會投入很多資金的。而要獲得完整的情報，能使決策者作出正確的判斷，又必須投入相當多的資金。
分析兩種情況，但在說明之前有一點必須明確，那就是並非分析者描述了決策樹就可萬事大吉了，而是要把輸入公式中的重要情報整體作一下重新分析。
例如，製造部長雖已得出成功和失敗的概率，但是不能判斷其結果是否正確。為檢查這種假設的敏感性，部長會自問，怎樣才能開拓一個具有取消中止計劃的充分魅力的市場呢？盈虧平衡分析應是解決這一問題的不可缺少的分析方法。
如果用管理經濟學的語言來說，就是有多大的成功概率時，投放戰略會處於同一水平之上。
製造部長要考慮的另一個因素是非貨幣價值分析，在這判斷新型口香糖的生產會使公司對零售業可施加多大的影響力方面是非常重要的。當他們改變中止投放市場的決定時，這種影響力在何種程度上才為必要。
例如，假定投放市場的成功率為30％，公司為使產品投放市場並獲得在功，必須擁有相當於270萬美元以上價值的影響力，即在市場上要產生相當的反響。如果製造部長認為沒有270萬美元以上的市場效果，那麼，不能投放市場的決斷也就成立了。
但是，盡管如此，製造部長依然擔心自己的判斷不準時該怎麼辦呢？除計算預想現金值之外，就沒有其他判斷標准了嗎？此時最好把風險的概率及對風險的討厭程度也考慮在內。
即便冒風險也不願放過增加收益的機會的話，就應事先考慮投放後發生什麼事情，如果搞得好可賺550萬美元。可是如果考慮到企業預算比較緊張，即使是350萬美元的損失，也不能小看的話，就要謹慎地考慮投放市場的決策了。
哈佛商學院告訴那些未來的經營者們，每個人及每個企業單位所承擔的風險性質，以及對風險的忍耐度，對決策過程起著重要的作用。如果決策不是時常根據預想現金的最大值進行的，那麼在開始分析之前，就必須要確定決策的基準是什麼。
哈佛商學院還教授以下兩種解決問題的技術。因為實際上可選擇的方案很多，只靠大腦和筆記本是解決不了問題的，因此這兩種技術都要利用電子計算機進行輔助計算。
第一種技術是利用模擬實驗模型。這種模型的典型事例，就是計算某年必須生產多少呼拉圈。呼拉圈是一種深受歡迎的產品，生產量相當大，解決此類問題要使用計算機進行。
模擬模型往往用於不確定因素的預測。通過模擬實驗，可能對各種戰略結果給出實際影響的狀況，解決決策樹中的很多問題。當然，對產品的新價格總是經常存在著不確定性，但基於各種實驗中產生的平均利益，總能找到各種戰略的預想現金值，因為用計算機能較容易地驗證假設和進行敏感性分析。
第二種技術是線性規劃法，一般適用於生產性資源的分配決策。經營目標通常是以最小的支出獲得最大的收益。在這種情況下，就要考慮機器設備、從業人員某時期內的生產能力、營業時間、各產品的原材料數量、倉庫貯藏能力等資源約束條件。
然後再通過計算機求解學生們提出的諸多聯立方程式。學生們通過解釋其演算結果，不僅可知全部產品中，哪種產品能達到最大收益；哪個生產部門應完全發揮生產能力；投放新產品能否獲利等等，而且還能得出與決策有關的其他各種答案。線性規劃模型可用於使系列投資帶來最大收益的場合。
模擬實驗模型和線性規劃模型是經營管理中經常使用的兩種定量化模型。
前面分析了各種可能的情況，下面就是怎樣決策了。選擇戰略時，頭腦中應思考以下二個問題：
第一，決策樹只反映特定決策者的看法，因而判斷行動時機和各種不確定事項因人而異。
第二，輸入新情報時，情況變了，有時須隨之變更決策樹。
無論多麼優異的決策樹，都不過是解決問題的一種方法。
在決定行動戰略時，按以下步驟做則很方便。
步驟之一，根據決策基準實行明確的決策，如目的是要獲得最大限度的預想現金值？還是最小限度的經濟損失？總之必須選擇對戰略及價值最合適的決策標准。
步驟之二，決策應在一定時間中確實地貫徹執行。在設定目標時，要考慮預計的是長期風險和利益，還是短期和結果？期限多長？要六個月、一年、二年，還是更長的時間。
步驟之三，把可能發生的主要問題都放在決策樹中是很困難的，但必須認真和反復地思考各種戰略中所能想到的問題和價值。必須考慮對預計行動的競爭反應和結果。為了提高決策樹計算的概率的可靠性，還要看看有沒有收集到更多情報的選擇方案。假如將抽樣技術用於結果預測，就要分析一下該結果對作了決斷是否具備足夠的現實性。
企業的決策多數是很復雜的，往往需要深思熟慮和調查。因此，出色的判斷力是決策時不可缺少的要素。在需要考慮與找出與問題有關的各種要素，同時明確各要素問的相互關系的場合，數量分析會成為很好的決策工具。
定量分析技術可能會有意想不到的威力，但如果過於偏信，或漫不經心濫用的話，也可能出現誤導決策的危險。判斷和直感，是包括數量決策在內的，所有正確的經營決策所不可缺少的要素。、
⑶ 管理學中決策的方法有哪幾種
轉載以下資料供參考
決策的過程的程序和內容
一、發現問題
一切決策都是從問題開始的。所謂問題，就是應有狀況與實際狀況之間的差距。決策者要在全面調查研究的基礎上發現差距，確認問題，並抓住問題的關鍵。這里的問題，可以是消極的，如解決一個麻煩或故障；也可以是積極的，如把握一次發展的機會。對決策問題的准確把握，有助於提高決策工作的效率，並確保決策方案的質量。
二、確定目標
目標是決策所要達到的預期結果和要求。決策目標要根據所要解決問題的性質來確定，並力求做到：①目標具體化、數量化；②各目標之間保持一致性；③分清主次，抓好主要目標；④明確決策目標的約束條件。
三、擬定方案
擬定方案即提出兩個或兩個以上的可行方案供比較和選擇。決策過程中要盡量將各種可能實現預期目標的方案都設計出來，避免遺漏那些可能成為最好決策的方案。當然，備選方案的提出既要確保足夠的數量，更要注意方案的質量。應當集思廣益，擬定出可能多的富有創造性的解決問題方案，這樣最終決策的質量才會有切實的保證。
四、選擇方案
即對擬定的多個備選方案進行分析評價，從中選出一個最滿意的方案。這個最滿意的方案並不一定是最優方案，只要能依據決策准則的要求實現預期目標，這樣的決策就是合理的、理性的。具體來說，合理的決策必須具備三個條件：第一，決策結果符合預定目標的要求；第二，決策方案實施所帶來的效果大於所需付出的代價，即有合理的費用效果比或成本收益比；第三，妥善處理決策方案的正面效果與負面效果、收益性與風險性的關系。
決策方案選擇的具體方法有經驗判斷法、數學分析法和試驗法三類。經驗判斷法是依靠決策者的經驗進行判斷和選擇。數學分析法是運用決策論的定量化方法進行方案選擇，如期望值﹙或決策樹﹚法。試驗法則是對一些特別的決策問題，如新方法的採用、新產品的試銷、新工藝的試用，所採取的一種方案選擇方法，可視之為正式決策前的驗證。
五、執行方案
方案的執行是決策過程中至關重要的一步。在方案選定以後，就可制定實施方案的具體措施和步驟。通常而言，執行過程應做好以下工作：
①制定相應的具體措施，保證方案的正確執行；
②確保有關決策方案的各項內容都為所有的人充分接受和徹底了解；
③運用目標管理方法把決策目標層層分解，落實到每一個執行單位和個人；
④建立重要工作的報告制度，以便隨時了解方案進展情況，及時調整行動。
⑹檢查處理
一個大規模決策方案的執行通常需要較長的時間，在這段時間中，情況可能會發生變化，必須通過定期的檢查評價，及時掌握決策執行的進度，將有關信息反饋到決策機構。決策者依據反饋來的信息，及時跟蹤決策實施情況，對局部與既定目標相偏離的應採取糾正措施，以保證既定目標實現；對客觀條件發生重大變化，原決策目標確實無法實現的，則要重新尋求問題，確定新的目標，重新制定可行的決策方案並進行評估和選擇。
⑷ 誰是運籌學專家啊，能不能跟我說說層次分析法啊，啊啊啊啊
1、層次分析法是將決策總是有關的元素分解成目標、准則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。
2、層次分析法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多准則或無結構特性的
3、復雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合於對決策結果難於直接准確計量的場合。
所謂層次分析法，是指將一個復雜的多目標決策問題作為一個系統，將目標分解為多個目標或准則，進而分解為多指標（或准則、約束）的若干層次，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序（權數）和總排序，以作為目標（多指標）、多方案優化決策的系統方法。
4、層次分析法是將決策問題按總目標、各層子目標、評價准則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結構，然後得用求解判斷矩陣特徵向量的辦法，求得每一層次的各元素對上一層次某元素的優先權重，最後再加權和的方法遞階歸並各備擇方案對總目標的最終權重，此最終權重最大者即為最優方案。這里所謂「優先權重」是一種相對的量度，它表明各備擇方案在某一特點的評價准則或子目標，標下優越程度的相對量度，以及各子目標對上一層目標而言重要程度的相對量度。層次分析法比較適合於具有分層交錯評價指標的目標系統，而且目標值又難於定量描述的決策問題。其用法是構造判斷矩陣，求出其最大特徵值。及其所對應的特徵向量W，歸一化後，即為某一層次指標對於上一層次某相關指標的相對重要性權值。
5、在深入分析實際問題的基礎上，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬於上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。最上層為目標層，通常只有1個因素，最下層通常為方案或對象層，中間可以有一個或幾個層次，通常為准則或指標層。當准則過多時(譬如多於9個)應進一步分解出子准則層。
6、美國運籌學家T.L.saaty於20世紀70年代提出的層次分析法(AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP方法)，是對方案的多指標系統進行分析的一種層次化、結構化決策方法，它將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化、數量化。應用這種方法，決策者通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，為最佳方案的選擇提供依據。運用AHP方法，大體可分為以下三個步驟:
a、步驟1:分析系統中各因素間的關系，對同一層次各元素關於上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較的判斷矩陣;
b、步驟2:由判斷矩陣計算被比較元素對於該准則的相對權重，並進行判斷矩陣的一致性檢驗;
c、步驟3:計算各層次對於系統的總排序權重，並進行排序。
最後，得到各方案對於總目標的總排序。
小子~ 給分吧。
累死了。
⑸ 常用的生產管理決策方法有哪些
確定型決策的方法
確定型決策的分析計算方法一般採用方案比較法、成本效益分析法、量本利分析法等。其中量本利分析法是一種適用性強、應用廣泛的決策方法，其基本原理是根據與決策方案有關的產品產（銷）量，成本、盈利的相互關系，分析各方案對應的經營效益的影響，對此作出方案的評價和選擇。盈虧平衡分析如下：
在上式中：P是銷售單位；V是單位變動成本；E是盈虧平衡點。
隨機型決策的方法
隨機型決策也稱風險型決策，其決策的客觀條件不能肯定，但能判斷確定未來經濟事件各種自然狀態可能發生的概率。如表6-2和圖6-1：
矩陣中的Si表示可能發生的客觀狀況（自然狀態），它們不以決策者的意志為轉移，屬於不能控制的因素。而P（Si）表示狀態Sj發生的概念。矩陣中Ai表示決策者解決問題時可能採取的策略方案，是決策者可以調節的，屬於可控制的因素。矩陣中的Vij表示各種不同的方案在各種不同的自然狀態下產生的結果。期望值的計算公式是：
決策者根據決策目標，選擇最大的或最小的期望值所對應的方案為決策方案，並付諸實施。
決策樹的分析計算與決策矩陣基本相似。但它用樹形圖來描述其分析計算過程，並且能解決較為復雜的多層次的決策問題。
其中，□——決策點，由此引出方案枝；○——狀態結點，由此引出概率枝；△——決策過程始點，表示該過程的決策結果。
不確定型決策的方法
(1)等可能性法
等可能性法也稱拉普拉斯決策准則。採用這種方法，是假定自然狀態中任何一種發生的可能性是相同的，通過比較每個方案的損益平均值來進行方案的選擇。在利潤最大化目標下，選擇平均利潤最大的方案；在成本最小目標下選擇平均成本最小的方案。
(2)保守法
保守法也稱瓦爾德決策准則，小中取大的准則。運用保守法進行決策時，首先確定每一可選方案的最小收益值，然後從這些方案最小收益值中，選出一個最大值，與該最大值相對應的方案就是決策所選擇的方案。
(3)冒險法
冒險法也稱赫威斯決策准則，大中取大的准則。
冒險法在決策中的具體運用是：確定每一可選方案的最大利潤值，再從這些方案的最大利潤中選出一個最大值，與該最大值相對應的那個可選方案便是決策選擇的方案。
(4)樂觀法
樂觀法也稱折衷決策法，決策者確定一個樂觀系數ε（0.5，1），運用樂觀系數計算出各方案的樂觀期望值，並選擇期望值最大的方案。
(5)最小最大後悔值法
運用最小最大後悔值法時，首先要將決策矩陣從利潤矩陣轉變為機會損失矩陣；然後確定每一個可選方案的最大機會損失；再次，在這些方案的最大機會損失中，選出一個最小值，與該最小值對應的可選方案便是決策選擇的方案。
⑹ 常用的確定型決策方法有哪些
確定型決策方法、風險型決策方法和不確定型決策方法各有哪些？
答：
確定型決策方法、風險型決策方法和不確定型決策方法分別為：
（1）確定型決策方法
常用的確定型決策方法有線性規劃和量本利分析法等。
①線性規劃法。線性規劃是在一些線性等式或不等式的約束條件下，求解線性目標函數的最大值或最小值的方法。運用線性規劃建立數學模型的步驟是：a．確定影響目標大小的變數，列出目標函數方程；b．找出實現目標的約束條件；c．找出使目標函數達到最優的可行解，即為該線性規劃的最優解。
②量本利分析法。量本利分析法又稱保本分析法或盈虧平衡分析法，是通過考察產量(或銷售量)、成本和利潤的關系以及盈虧變化的規律來為決策提供依據的方法。在應用量本利分析法時，關鍵是找出企業不盈不虧時的產量(稱為保本產量或盈虧平衡產量，此時企業的總收入等於總成本)。找出保本產量的方法有圖解法和代數法兩種。
（3）風險型決策方法
常用的風險型決策方法是決策樹法。決策樹法是用樹狀圖來描述各種方案在不同情況(或自然狀態)下的收益，據此計算每種方案的期望收益從而作出決策的方法。
（2）不確定型決策方法
常用的解決不確定型決策問題的方法有以下三種：
①小中取大法：決策者對未來持悲觀態度，認為未來會出現最差的情況。決策時，對各種方案都按它帶來的最低收益考慮，然後比較哪種方案的最低收益最高，簡稱小中取大法。
②大中取大法：決策者對未來持樂觀態度，認為未來會出現最好的情況。決策時，對各種方案都按它帶來的最高收益考慮，然後比較哪種方案的最高收益最高，簡稱大中取大法。
③最小最大後悔值法：決策者在選擇了某方案後，若事後發現客觀情況並未按自己預想的發生，會為自己事前的決策而後悔。最小最大後悔值法是使後悔值最小的方法。
⑺ 認知心理學家在研究推理,決策,問題解決等復雜認知過程時主要採取什麼方式
不同的認知過程用不同的方法，比如潛伏數據採集方法，區分法，等等。
⑻ 層次分析法怎麼做
層次分析法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多准則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合於對決策結果難於直接准確計量的場合。 在現實世界中，往往會遇到決策的問題，比如如何選擇旅遊景點的問題，選擇升學志願 的問題等等。在決策者作出最後的決定以前，他必須考慮很多方面的因素或者判斷准則，最 終通過這些准則作出選擇。 比如選擇一個旅遊景點時，你可以從寧波、普陀山、浙西大峽谷、雁盪山和楠溪江中選 擇一個作為自己的旅遊目的地，在進行選擇時，你所考慮的因素有旅遊的費用、旅遊地的景 色、景點的居住條件和飲食狀況以及交通狀況等等。這些因素是相互制約、相互影響的。我們將這樣的復雜系統稱為一個決策系統。這些決策系統中很多因素之間的比較往往無法用定 量的方式描述，此時需要將半定性、半定量的問題轉化為定量計算問題。層次分析法是解決 這類問題的行之有效的方法。層次分析法將復雜的決策系統層次化，通過逐層比較各種關聯 因素的重要性來為分析、決策提供定量的依據。
所謂層次分析法，是指將一個復雜的多目標決策問題作為一個系統，將目標分解為多個目標或准則，進而分解為多指標（或准則、約束）的若干層次，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序（權數）和總排序，以作為目標（多指標）、多方案優化決策的系統方法，稱為層次分析法。 層次分析法是將決策問題按總目標、各層子目標、評價准則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結構，然後得用求解判斷矩陣特徵向量的辦法，求得每一層次的各元素對上一層次某元素的優先權重，最後再加權和的方法遞階歸並各備擇方案對總目標的最終權重，此最終權重最大者即為最優方案。這里所謂「優先權重」是一種相對的量度，它表明各備擇方案在某一特點的評價准則或子目標，標下優越程度的相對量度，以及各子目標對上一層目標而言重要程度的相對量度。層次分析法比較適合於具有分層交錯評價指標的目標系統，而且目標值又難於定量描述的決策問題。其用法是構造判斷矩陣，求出其最大特徵值。及其所對應的特徵向量W，歸一化後，即為某一層次指標對於上一層次某相關指標的相對重要性權值。
運用層次分析法有很多優點，其中最重要的一點就是簡單明了。層次分析法不僅適用於存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺。也許層次分析法最大的優點是提出了層次本身，它使得買方能夠認真地考慮和衡量指標的相對重要性。
編輯本段層次分析法的基本步驟
層次分析法的基本步驟
建立層次結構模型
在深入分析實際問題的基礎上，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬於上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。最上層為目標層，通常只有1個因素，最下層通常為方案或對象層，中間可以有一個或幾個層次，通常為准則或指標層。當准則過多時(譬如多於9個)應進一步分解出子准則層。
構造成對比較陣
從層次結構模型的第2層開始，對於從屬於(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9比較尺度構造成對比較陣，直到最下層。
計算權向量並做一致性檢驗
對於每一個成對比較陣計算最大特徵根及對應特徵向量，利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過，特徵向量(歸一化後)即為權向量：若不通過，需重新構追成對比較陣。
計算組合權向量並做組合一致性檢驗
計算最下層對目標的組合權向量，並根據公式做組合一致性檢驗，若檢驗通過，則可按照組合權向量表示的結果進行決策，否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率較大的成對比較陣。 美國運籌學家A.L.saaty於20世紀70年代提出的層次分析法(AnalyticHi~hyProcess，簡稱AHP方法)，是對方案的多指標系統進行分析的一種層次化、結構化決策方法，它將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化、數量化。應用這種方法，決策者通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，為最佳方案的選擇提供依據。運用AHP方法，大體可分為以下三個步驟: 步驟1:分析系統中各因素間的關系，對同一層次各元素關於上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較的判斷矩陣; 步驟2:由判斷矩陣計算被比較元素對於該准則的相對權重，並進行判斷矩陣的一致性檢驗; 步驟3:計算各層次對於系統的總排序權重，並進行排序。 最後，得到各方案對於總目標的總排序。
計算權重向量
為了從判斷矩陣中提煉出有用信息，達到對事物的規律性的認識，為決策提供出科學依據，就需要計算判斷矩陣的權重向量。 定義：判斷矩陣 ，如對 … ，成立 ，則稱 滿足一致性，並稱 為一致性矩陣。 一致性矩陣A具有下列簡單性質: 1、 存在唯一的非零特徵值 ,其對應的特徵向量歸一化後 記為 ，叫做權重向量，且 ； 2、 的列向量之和經規范化後的向量，就是權重向量； 3、 的任一列向量經規范化後的向量，就是權重向量； 4、對 的全部列向量求每一分量的幾何平均，再規范化後的向量，就是權重向量。 因此，對於構造出的判斷矩陣，就可以求出最大特徵值所對應的特徵向量，然後歸一化後作為權值。根據上述定理中的性質2和性質4即得到判斷矩陣滿足一致性的條件下求取權值的方法，分別稱為和法和根法。而當判斷矩陣不滿足一致性時，用和法和根法計算權重向量則很不精確。
一致性檢驗
當判斷矩陣的階數 時，通常難於構造出滿足一致性的矩陣來。但判斷矩陣偏離一致性條件又應有一個度，為此，必須對判斷矩陣是否可接受進行鑒別，這就是一致性檢驗的內涵。 定理:設 是正互反矩陣 的最大特徵值則必有 ,其中等式當且僅當 為一致性矩陣時成立。 應用上面的定理，則可以根據 是否成立來檢驗矩陣的一致性，如果 比 大得越多，則 的非一致性程度就越嚴重。因此，定義一致性指標 （1） CI越小，說明一致性越大。考慮到一致性的偏離可能是由於隨機原因造成的，因此在檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性時，還需將C嶼平均隨機一致性指標RI進行比較，得出檢驗系數CR，即 （2） 如果 ，則認為該判斷矩陣通過一致性檢驗，否則就不具有滿意一致性。 其中，隨機一致性指標RI和判斷矩陣的階數有關，一般情況下，矩陣階數越大，則出現一致性隨機偏離的可能性也越大，其對應關系如表4: 表4 平均隨機一致性指標RI標准值
矩陣階數 3 4 5 6 7 8 9
RI 0.5149 0.8931 1.1185 1.2494 1.3450 1.4200 1.4616
可見，AHP方法不僅原理簡單，而且具有扎實的理論基礎，是定量與定性方法相結合的優秀的決策方法，特別是定性因素起主導作用的決策問題。
如果所選的要素不合理，其含義混淆不清，或要素間的關系不正確，都會降低AHP法的結果質量，甚至導致AHP法決策失敗。 為保證遞階層次結構的合理性，需把握以下原則： 1、分解簡化問題時把握主要因素，不漏不多； 2、注意相比較元素之間的強度關系，相差太懸殊的要素不能在同一層次比較。