政治學研究最常見最傳統的方法是哪些

① 如何學習政治學

一、政治學研究的幾種常見的方法
1.歷史研究法。就是從政治學產生、發展和演變的角度來加以研究，目的是探討政治活動和政治關系發展的規律性，並測預政治學的發展趨勢。政治學對歷史的研究側重通過有計劃有步驟地提出問題的方法來開辟自身的研究領域和空間，它重視對歷史事實的分析，力求嚴格用因果性去解釋政治現象：宏觀上解釋制度變遷的政治、經濟、文化心理、自然等因素，微觀上把握領袖人物的生活軌跡，揭示其在社會歷史發展過程中的作用。
2.制度研究法。「制度」一詞含有習慣、規則、公共機構等意思。它是有組織的人類關系的形式和體系。也有的學者把制度看作是一種結構化的要求，這種結構化的要求在把社會系統作為整體進行觀察時獲得社會的認可。政治學的制度研究法是從政治制度的形成與演變探求制度結構類型成長的規律。對制度的研究主要有兩種傾向：傳統政治學的制度研究法主要是靜態分析，把政治科學看成一種法律規范的科學，研究國家制度的構成、國家法制等制度問題，他們的注意力大多集中在對政府正式機構和與此相關的法律或憲法文件的研究。討論諸如國家主權、聯邦制和憲政體制等基本概念。從動態上分析，須研究制度的功能變化、政治制度在社會制度體系中的關系、制度模式的相互沖突和協調、制度形成過程中的行為關系機制。這些研究對發展中國家社會政治穩定、政治制度建設具有強烈現實意義。發展中國家正處於制度轉型期間，制度的轉型與過渡、制度的創新直接關繫到社會能否穩定協調的發展。
3.比較研究法。比較方法就是通過分析兩個或兩個以上的政治現象的相同點和相異點，從而發現政治現象本質和規律的方法。通俗地說，這種方法就是「同中求異，異中求同」的方法。比較可以在縱向上進行，也可以在橫向上進行。縱向的比較是從歷史角度比較政治現象，即比較過去、現在和未來政治現象；橫向比較是比較同一歷史階段的不同政治現象，如當代西方政治制度的比較研究。比較方法一直是政治學的重要研究方法，在當代政治科學中仍佔有極其重要的地位，作為政治科學的一個重要研究領域的「比較政治」實際上就是運用比較方法研究政治現象的產物。
4.結構--功能研究法。政治結構功能分析試圖通過剖析政治結構和政治功能而揭示政治系統運轉的規律。它的基本任務就是解釋特定政治現象、反復發生的政治行為模式和這些行為發生於其內的政治系統。結構在政治學研究中具有重要意義，因為政治發展的首要問題是國家問題，而國家建設即是一個結構問題。國家結構包括政府的憲政結構、行政結構、司法結構和非政府的政黨結構、利益團體結構、公民的政治文化結構等。結構和功能是密切相關的，任何結構總會產生這樣或那樣的功能。政治系統的主要功能有：利益表達、利益整合、政治溝通、法規制定、法規執行等。政治結構--功能方法是一種相當有用的研究方法，它有助於人們理解各種政治現象之間及政治現象和社會現象之間的復雜關系，致力研究各種政治組織、政治機構和政治設施之間的關系，把復雜的政治設施分解成各種各司其職的政治結構，為對政治現象進一步作實質性分析創造條件。它作為一種科學方法，為政治學研究提供了許多有用的新概念，如正結構、負結構、正功能、負功能等等。

② 請推薦政治學屆較新的理論

1、2012年04月
西爾弗《勞工的力量：1870年以來的工人運動與全球化》。依據國際勞工運動的一個重要的新資料庫，對勞工運動進行了長歷史時段和全球范圍的研究，揭示出19世紀晚期以來地方的勞工運動與國際范圍內的政治、經濟、社會進程是相關的。通過對所選的全球工業一種有深度的、實證性的分析，分析了勞工運動的重心在國家之間轉移及其與生產的地理分布的關系。作者提出，勞工運動爆發的主要場所在隨時間而轉移的同時，也隨資本發展的新核心的起落而轉變，論證了勞工運動（既作為原因又作為結果）深深地嵌入世界政治的動態體制當中。縱觀現代勞工運動的歷史，本書剖離出現時代國際勞工運動危機的真正的新內容。為反駁勞工運動已陷入終結性危機，本書最後對21世紀國際勞工運動可能出現的新形式做了探究。

2、2012年04月
格迪斯《範式與沙堡:比較政治中的理論構建和研究設計》。本書在經驗研究的暗黑森林裡，學者們經常在以上方面遭遇到難以察覺的陷阱。如果不能避開這些陷阱，那麼學者們辛辛苦苦構建的研究範式只會如海灘上沙築的城堡一樣短命。
作者以上述常見的方法論問題為骨，以學術大牛的經典研究為肉，上演了一場庖丁解牛般精彩的解剖秀。格迪斯的解析，彷彿對這些經典的政治學研究做了X光透視，向讀者展示了實際研究過程中上述方法論難題的可能層次與限度，並以引人入勝而又易於理解的方式闡釋了比較政治學主流研究的操作方法。
我們無法肯定《範式與沙堡:比較政治中的理論構建和研究設計》能否影響到讀者最終的研究結果與論文發表，但我們堅信，用心閱讀完《範式與沙堡:比較政治中的理論構建和研究設計》的人一定會擁有更精闢的學術眼光和更廣闊的研究視界。

3、2012年02月
格申克龍《經濟落後的歷史透視》。本書是格申克龍的一本論文集，收錄了作者有關歐洲經濟史以及前蘇聯問題研究方面的代表性成果。它也是國際上在有關經濟史、經濟增長與發展等領域受到廣泛重視並且被大量引用的經典文獻。全書除導言、結束語以及三個附錄以外，共分14章。其中，前八章屬於對經濟史的研究，作者通過對俄國、法國、德國、義大利、奧地利、保加利亞等國主要在19世紀的經濟發展的特殊經驗進行比較分析，形成了以相對落後程度為核心概念的基本理論框架，旨在為歐洲經濟史的研究提供一種新的理論模式。在結束語中則對這一理論模式提供了一個簡要總結。後面的六章屬於對20世紀前蘇聯經濟與社會問題的研究，由於格申克龍在很大程度上是堅持從上面所述他的經濟史研究新模式的視角來審視和剖析這些問題的，故而它們與前面的各章之間在邏輯上又是渾然一體的。其中後面的三篇文章主要是通過蘇維埃的文學作品來透視其社會經濟的運行狀況，而其最後的一篇文章「關於小說《日瓦戈醫生》的評注」則堪稱是文學批評的經典之作。從這些文章中，讀者可以看到格申克龍嚴謹的治史態度、淵博的歷史知識以及卓越的理論批判與建構能力。

4、2012年02月
拉斯韋爾《權力與社會：一項政治研究的框架》。不同於傳統政治學的法學研究法，《權力與社會：一項政治研究的框架》主張把心理學和社會學的知識和技術引入政治學研究，強調運用科學的方法對政治過程進行詳細調查和微觀研究，注重研究人性和人的政治行為，認為只有人才能成為政治研究的可靠依據。作為科學的政治學，其研究對象不是抽象的制度或組織，而是以人及人的行為為研究對象；作為政策的政治學，追求的是個體尊嚴的實現和個體能力的完善，而不是對非人格化國家的榮譽的追求或社會機制的效率的提高。《權力與社會：一項政治研究的框架》對政治學的基本概念和主要假設進行了闡釋，以「個體」概念為起點，以「權力」概念為主線，建構起政治分析的基本框架。群體與個體之間的政治互動是由權力和影響力的模式所構成，受到符號的操控和影響，最終凝結為政治行為，而政治行為則是圍繞著權力而展開的。

5、2012年02月
李普塞《共識與沖突（增訂版）》。是美國著名政治社會學家西摩·馬丁·李普塞特的代表作之一，是當代政治社會學領域中的一部重要著作。作者緊緊圍繞共識與沖突這個當代政治社會學的中心課題展開，論述了社會結構與社會變革之間的關系，各種不同意識形態相互融合和相互沖突的關系，社會生活中不同政治力量的整合與分裂之間的關系，保守主義與現代主義的關系，美國社會中的道德主義和暴力主義的關系等。《共識與沖突（增訂版）》為我們了解當代西方社會的結構和運作，了解當代西方政治社會學中各派思潮的爭論提供了豐富的研究資源。

這都是一些2012年的，理論是一定要看原著的，直接把書目推薦給你讀是最好的。
希望可以幫到你。

③ 國際政治學的基本概念

主要是研究和認識國際社會中國家與國家集團的行為表現、結構體系、基本特點、政治思潮，並探討國際政治關系發展變化的規律。當代國際政治已發展為一種多層次、多方位的結構體系，國際政治參與者日益增多，各種矛盾與競爭日益深化，新科技革命影響不斷擴大，因而，國際政治學的研究領域越來越廣泛。它主要包括：
第一，國際關系理論。中國的國際關系理論是以馬克思主義為指導，從國際政治、經濟、軍事、文化和其他各種關系的整體上，探索國際關系運行和演變的規律。特別在當代，應對國際多元政治中的國際關系及其種種表現，在理論上進行科學的探討和認識，對國家的對外政策決策和外交實踐是十分重要的。
第二，國際關系史學科。它主要是研究國與國（包括國際組織）之間的政治、經濟、軍事、文化等關系，而著重的是研究國際政治關系的歷史發展進程及其規律。
第三，國際關系現狀研究。它主要是探討和分析當前國際關系的政治經濟戰略格局、重大國際問題的形成與症結、國際形勢發展的態勢與特點、各國外交戰略和政策的調整變化，並預測國際關系發展的新動向、新趨勢。 國際政治學一般包括這樣一些研究領域：
①國際體系。當代國際體系由 190多個主權國家組成。與國內社會不同的是，國際社會中不存在一個凌駕其上的政府，也缺乏具有強制約束力的法律，對國際體系的研究,集中於國際政治的結構,即各種國際政治力量的對比及分化組合、集團政治、政治均勢與格局、權力中心或「極」的形成與演變。
②戰爭與和平。防止國際戰爭,維護世界和平,一直是國際政治學的中心課題。這方面的研究包括尋找國際沖突的根源、爆發戰爭的具體原因、緩和國際緊張局勢的途徑、國際危機處理、軍備控制與裁軍、集體安全、核武器的作用、核戰略的演變等。有的學者還著重研究各國的對外政治戰略和軍事戰略。
③國家對外政策。國際政治的主要行為體是國家。如國家對外政策的國內根源、外交決策過程、國家領導人的個人素質對外交政策的影響、國家力量的綜合分析、國力對外交的制約、意識形態和宗教在外交中的作用、民族心理和傳統文化所形成的不同外交風格等諸多方面，都可以納入國家對外政策這一研究領域。
④世界經濟與國際政治的相互作用。隨著各國經濟相互依存、相互滲透的程度加深，地區經濟一體化趨勢的加強，以及科技革命的巨大沖擊，國際政治越來越受到世界經濟的影響，各國對外政策也越來越受到本國經濟實力和對外經濟需求的制約。諸如能源、人口、環境、糧食、禁毒等問題，已成為全球性的經濟發展與社會穩定問題，單靠個別國家的努力無法解決。在國際合作趨勢加強的同時，南北矛盾加強，資本主義國家之間經濟摩擦的范圍擴大，孕育著新的國際矛盾和沖突，許多學者致力於這方面的專題研究，其中特別重要的是建立國際經濟新秩序的問題。
⑤國際關系中的准則和法規。和平共處五項原則、《聯合國憲章》原則等都是公認的國際關系准則，而它們的具體實施，以及在此基礎上建立國際政治新秩序等則是國際政治學者面臨的重大研究課題。
⑥國際組織。世界性組織和地區性組織在當代國際政治生活中發揮著日益顯著的作用，同主權國家一起構成國際政治的行為體。20世紀80年代後，政府間和非政府間國際組織，乃至有政治影響的跨國公司急劇增加，其功能、結構、決策過程、運行機制、政治作用、發展方向等，都成為專門的研究課題。 1．國際政治系統論。50 年代後期，系統論被引入政治學研究領域，國際政治學家開始運用系統論來研究國際政治問題，特別是研究國際政治社會和國際政治體系的形成、發展和變革。
2．國際政治溝通論。 60 年代以後科學行為主義方法論中的重要組成部分，代表人物是美國哈佛大學教授卡爾·多伊奇。溝通論源於控制論，強調政治系統與其他諸系統一樣，是一個借信息的獲取、傳遞、處理、利用而實現維持、變化和控制的過程。
3．博弈論，又稱對策論。原是一種數學的運籌學方法，20 世紀 40 年代被應用到經濟學中，用來分析經濟和貿易競爭。50 年代以後被廣泛應用於國際政治研究領域，最常見的國際政治博弈論模型有「小雞游戲」、「囚犯的困境」等。
4．國際合作機制論。最早在國際問題研究中提出「國際合作機制」概念的是約翰·魯傑，他把國際合作機制定義為已經被一部分國家所接受的一系列相互期望、規則和規定、計劃、組織的能量和財政義務。
5．公共選擇範式。公共選擇被稱為「新政治經濟學方法」，主要是運用現代的或古典經濟學的方法來分析政治過程和政治與經濟之間的相互關系，是新現實主義的研究方法之一。公共選擇範式主要是通過運用現代經濟學方法來對政治過程和政治與經濟之間的相互作用進行分析。
6．比較政治經濟方法。 主要用來對國際政治經濟進行比較研究，其研究的重點是各種不同的政治經濟制度的運行對國際政治經濟關系的影響。

④ 國際政治學的研究方法

國際政治學的研究方法與研究者的政治立場密切相關。對紛繁復雜的國際政治現象，需要從各個不同的觀察角度進行理解。對不同層次、不同領域的問題，所採取的研究方法往往不盡相同。 它是馬克思主義學者研究國際政治的主要方法。歷史唯物主義認為人類社會的歷史歸根結柢是階級斗爭的歷史。國際政治的發展變化，也是受多種因素交互作用影響的，研究分析國際政治問題時，必須全面把握制約發展的各種因素。而在各種紛繁復雜的國際政治現象中，隱含著一定的階級關系。以階級分析方法看，在社會主義國家登上國際舞台後，國際政治斗爭的本質特點則表現為無產階級同資產階級的斗爭，即集中表現為社會主義國家和資本主義國家之間的對立和沖突；殖民主義是階級壓迫的擴大和延伸，它形成以階級壓迫為基礎的殖民制度；帝國主義爭奪世界霸權是爆發世界大戰的根源。
在社會主義國家以外，也有一部分學者試圖用階級分析的方法觀察國際政治經濟關系，其中比較有影響的是拉丁美洲和非洲一些學者提出的依附論。他們認為由於世界資本主義的擴張，許多發展中國家被迫參與資本主義的「國際經濟大循環」,其結果是形成了「中心-外圍」的格局。「外圍」(指發展中國家)受「中心」（指發達國家）的剝削，資源的剩餘價值源源不斷地流向了「中心」，成為資本擴張的犧牲品，陷入難以逆轉的依附狀態。還有人指出跨國的資產階級在當代世界范圍內取得了統治權，跨國公司在其「整合」世界經濟的過程中，造就了一個「國際資產階級」，這個階級的成員將本人所屬民族的利益置於次要地位，相互勾結，並同跨國公司所在國的統治者結成特殊的聯盟。從世界范圍內看，存在著國際資產階級和國際工人階級的對立；在一個國家內部，又存在著國際資產階級的代理人同被剝削人民的矛盾和對抗。 國際系統或體系是比國際結構含義更為廣泛的一個傳統概念。國際政治研究中的系統論，是西方學者在行為主義流行的60年代首先採用的。在西方國際政治學界影響較大的相互依賴論和一體化理論，是在系統分析方法的基礎上產生的。系統分析方法所研究的，可以是由所有主權國家組成的全球系統，可以是某一個國家的外交決策系統，也可以是某一跨國公司在世界各地的經營網路系統。全球系統包含若干個地區系統，後者是前者的子系統；某個國家的政治系統是地區系統的組成部分和子系統，這個國家的外交決策系統又是該國政治系統的子系統。每個層次的系統都有其特徵，可能是鬆散的、嚴密的、穩定的、不穩定的，但都力圖保持某種均衡，針對內外變化進行調整。每個系統都有其邊界，使它與活動環境相區別。每個系統又有其一定的開放性和適應性，有信息網路和輸入、輸出。某一系統（如國家政府）的輸出（如執行政策造成的後果）都會形成反饋，作為輸入重新進入該系統，如此循環往復。
系統分析方法強調大系統與子系統之間的相互作用。它把國際關系中的各種政治、經濟、軍事、文化等方面因素，看成一系列相互聯系、相互作用著的自變數和因變數，其中任何一個或一部分變數若發生變化，其他變數或變數組合就會同時變化或接連發生變化。國際系統是由無數個國家的和非國家的社會系統組成的。它們之間又有非常復雜的相互作用。因此，每個國際事件都必然有兩個根源，一個來自參與事件的社會系統，另一個來自有關系統之間的一連串相互作用。同樣，一個國家的對外政策，一方面是國內政治的繼續，另一方面也是該國家與外部環境相互作用的產物。 系統的比較方法主要描述國際關系史或外交史，對歷史經驗教訓進行總結。研究者力圖揭示在類似的國際條件下，某種現象的重復發生，告誡人們重視國際政治發展的歷史規律。
80年代後期,國外一些學者熱衷於「案例研究」,他們按照一般的調查方法設計出調查提綱，帶著同一組問題去考察許多不同的案例,希望通過案例的比較分析,建立一些模式，得出一些有啟發性的結論。如在國際沖突的研究中，一些歷史學家同政治學家合作，分析歷史上的若幹事例，企圖找出哪些因素容易將國際矛盾和危機激化為大規模武裝沖突。其他形式的比較研究包括國際政治同國內政治的比較、各國對外政策的比較、決策過程的比較、國際人物的思想和行為方式的比較、對外交產生影響的政治文化的比較等。這些方面的專題研究使國際政治學同比較政治學更為緊密地結合起來。 在西方國際政治學中，實證方法是傳統的規范方法的對立面。所謂「規范方法」指的是強調價值判斷和道義原則，堅持對歷史和現實政治進行主觀上的定性分析。實證方法的特點是著重從客觀事實中取證，通過數據、公式、圖表、模擬等方式顯示國際關系的規律性,認為定量分析在國際問題研究中不但可行,而且必不可少。最常見的定量分析見於對各國綜合國力的評估。模擬方法則常用於軍事戰略的研究。80年代後期，中國學術界也出現了一些有關綜合國力的量化研究和戰略模擬分析方面的成果。但是，定量方法有其局限性，需要同定性方法相結合，這已經成為國際政治學者的共識。

⑤ 西方傳統政治學的研究方法

傳統政治學研究的具體方法有：1、歷史研究法，即按編年史的方法對大量的歷史事實加以搜集、整理和分析，根據豐富的史料描述某一政治制度的產生、發展和變化。目的是要找出各種歷史事件的因果關系，並據此推斷未來的發展趨勢。2、規范研究法，即從某種價值觀出發，以道德規范為評價標准研究政治現象，目的是為人類提供政治發展的方向，把握政治的實質和規律。規范研究是政治哲學和政治理論的重要工具。3、法律研究法，即從分析法律條文入手，探討由憲法。法律所規定的國家性質及活動過程等。4、制度研究法，即對當時的政治制度進行描述，並對不同的政府機構、國家制度、政體形式加以比較。

⑥ 社會科學的研究方法具體有哪些

社會科學研究的三大方法：

1、定性與定量相結合的系統研究方法；

2、個體論與整體論相結合的綜合研究方法；

3、實證性與評價性相結合的集成研究方法。

三大方法是對社會科學中三個基本關系（定性與定量、個體與整體、事實與價值）的辯證解決，是既體現馬克思主義辯證思想精神，又與社會現象的復雜性相結合的，因而，它們可以構成適應現代社會整體化趨勢的方法論基礎。

(6)政治學研究最常見最傳統的方法是哪些擴展閱讀：

社會科學研究的特點

1、復雜性

社會科學所研究的社會事物（或社會歷史現象）一般都是非常復雜的，它們受眾多自然和社會變數的制約，而這些變數之間往往又是彼此相關的、非線性的關系。

社會科學所研究的對象一般都具有自我組織、自我創造、自我發展的能力；社會事物的產生往往由偶然的事件或個別人物作為導火索，具有較強的隨機性和模糊性；社會科學往往又較多地涉及「應該」「願望」等問題，而這些問題的判斷較強地依賴於觀察者的思想動機，受到眾多內外變數的制約，表現出較強的隨機性和模糊性。

人們很難從這些隨機因素背後找出必然性因素，很難從思想動機中發現其客現動因，這就給社會科學進行精確、客觀的分析帶來了巨大的困難，因而只能大量地採用定性分析的手段。

2、依賴性

一般社會事物都是建立在眾多自然事物的基礎之上，或者與眾多自然事物相聯系，因此任何一門社會科學往往涉及眾多自然科學領域，在很大程度上依賴於自然科學的全面發展狀態。自然科學如果沒有得到充分發展，社會科學就難以在精確性和客觀性上取得重大突破。

3、難驗證性

社會事物一般有較長的運行周期，且在時間上具有不可逆性，有些社會事物的運行容易產生巨大的利益沖突，並會引起一些不可預測的災難，因而難以進行重復性實驗，許多社會科學的假設、預言難以在短期內和較小范圍內得以驗證。

4、主觀性

對社會事物的認識和評價要受到眾多主觀因素（特別是感情因素）的制約，而這主要取決於觀察者與觀察對象之間利益關系（特別是經濟利益關系），各種社會科學因而很容易帶有強烈的民族性和階級性。

這種由利益關系所引起的「先入為主」的主觀因素（特別是民族感情和階級感情），誘導人們形成非中性的、非客觀的、非理性的觀察態度，這就容易形成代表不同民族利益和階級利益的「社會科學」，而且互不妥協，各自為政，從而嚴重阻礙著社會科學的健康發展。