㈠ 文學作品中如何運用對比手法
巧用對比
如：「越王勾踐破吳歸，戰士還家盡錦衣。宮女如花滿春店，只今唯有鷓鴣飛。」（《越中覽古》李白）；再如：「戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞。」（《雁歌行》高適）
《沁園春·長沙》毛澤東
以動寫靜、寫樂景寫豪情《沁園春·長沙》詞中含有多種對比，使描繪的形象鮮明。如「萬山紅遍」與「漫江碧透」主要是顏色的對比；「鷹擊長空」與「魚翔淺底」，「指點江山」與「激揚文字」主要是動作上的對比；「同學少年」與「萬戶侯」是明比；「萬類霜天競自由」與人民的被壓迫(未在詞中點明)是暗含的對比；
《死水》
對比手法的運用極富表現力的語言意境鮮明，富有流動的畫面美寄託和象徵《死水》；
㈡ 在文學作品中採用對比手法有哪些妙處
對比的作用:把兩種對應的事物對照比較，使形象更鮮明，感受更強烈。
對比手法，是文學創作中常用的一種表現手法，是把對立的意思或事物、或把事物的兩個方面放在一起作比較，讓讀者在比較中分清好壞、辨別是非。運用這種手法，有利於充分顯示事物的矛盾，突出被表現事物的本質特徵，加強文章的藝術效果和感染力。
對比手法，是文學創作中常用的一種表現手法。
對比，是把具有明顯差異，矛盾和對立，有不同特徵的雙方安排在一起，進行對照比較的表現手法。對比手法是把對立的意思或事物、或把事物的兩個方面放在一起作比較，讓讀者在比較中分清好壞、辨別是非。寫作中的對比手法，就是把事物、現象和過程中矛盾的雙方，安置在一定條件下，使之集中在一個完整的藝術統一體中，形成相輔相成的比照和呼應關系。運用這種手法，有利於充分顯示事物的矛盾，突出被表現事物的本質特徵，加強文章的藝術效果和感染力。
折疊舉例
例子1:政之所興，在順民心;政之所廢，在逆民心。《管子·牧民篇》
例子2:親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。《出師表》諸葛亮。
例子3:失敗乃成功之母。
例子4:有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅終究不過是蒼蠅。
㈢ 比較文學論文怎麼寫
美狄亞、繁漪略看中西文化生態對女性復仇心理的影響
毫無疑問，有史以來，在關於愛情的話題中，男性話語總是處於支配地位，女性意識則是處在一種受壓抑的狀態。自文明社會以來，「軟弱」這個男性設定的性格特徵終成為女性的自我認知，於是就有莎翁嘆曰：「脆弱啊，你的名字是女人！」但是，被壓抑的軟弱與畸態的報復是一張鏡子相反相成的兩面。女性的壓抑來自於古老的年代，而女性對男性的報復也同樣擁有悠久的歷史，因此在文學中便形成了「復仇」母題的子母題——「女性復仇」。本文即以古希臘戲劇《美狄亞》中的女主人公美狄亞與中國現代話劇《雷雨》中的女主人公繁漪這兩個中外復仇女性為例來對中西女性復仇心理進行比較研究，並且
㈣ 比較文學的研究領域和方法是什麼
比較文學是興起於19世紀末20世紀初的一門新興學科，是文學研究的一個分支。它以世界文學的眼光，運用比較的方法，對各種文學關系進行跨文化的研究，尋求人類文學共通規律和民族特色，它主要的研究領域有文類學、主題學、形象學、媒介學和比較詩學等。影響研究和平行研究是它的兩個基本方法，前者側重研究各民族文學中存在的事實聯系，後者則對沒有事實聯系的文學現象進行研究。目前有法國學派、美國學派和前蘇聯學派三大學派。中國早在五四時期就引入了比較文學的相關理論，但真正獲得發展是在20世紀80年代初。比較文學是一門有著極大發展前景的新興學科，比如近年來，隨著全球化進程的發展，它又把異質文化的溝通與對話等新課題納入自己的研究領域。
㈤ 比較文學有幾種研究方法，分析每一種方法的特點
我們將影響的過程分為三步：作品力量——閱讀經驗——創作因素，那麼，接受還停留在閱讀經驗這個層面上，只有進入創作過程才算發揮了影響。因此，影響不是單向的發射，而是相互作用，它必須在作品中體現出某種可見性。
影響與模仿 模仿是「作家盡可能地將自己的創作個性服從於另一個作家」②，或者說完全失去創作個性；而影響則是某種文學現象的創造性變形，被影響的作家所產生的作品本質上是屬於他自己的。魯迅的《傷逝》可以說受到易卜生《玩偶之家》的影響，如果魯迅沒有看過《玩偶之家》，就不可能創造出子君這樣的人物。但魯迅又不是對娜拉這個人物形象的亦步亦趨，而是融人了對婦女解放的思考。魯迅尖銳地看到，娜拉式出走的結局不是墮
落就是回來，婦女的解放既需要獨立的意志，也需要相應的政治和經濟環境。
順便提及的是，比較文學並不完全排斥模仿，模仿往往是藝術家發展過程中的一種學習手段。普希金甚至認為，模仿可能標志著一種「對自己的力量的崇高的信心，希望能沿著一位天才的足跡去發現新的世界，或者是一種在謙恭中反而更加高昂的情緒，希望能掌握自己所尊崇的範本，並賦予它新的生命」①。在比較文學看來，創造不可能憑空而生，關鍵是選擇一個好的範本。作家的創作實踐證明，模仿好的範本就是成功的開始。
㈥ 比較文學方法分析作品
比較文學是以跨民族、跨語言、跨文化與跨學科為比較視域而展開的文學研究，在學科的成立上以研究主體的比較視域為安身立命的本體，因此強調研究主體的定位，同時比較文學把學科的研究客體定位於國族文學之間與文學及其他學科之間的三種關系：事實材料關系、美學價值關系、學科交叉關系。
比較文學（comparative literature）一詞最早出現於法國學者諾埃爾和拉普拉斯合編的《比較文學教程》（1816）中，但該著作未涉及它的方法與理論。使這一術語得以流行的 ，是法國著名的歷史學家和文學批評家維爾曼 （1790～1870）。他於1827年在巴黎大學開設了「18世紀法國作家對外國文學和歐洲思想的影響」的講座，並於兩年後將講稿整理，以《18世紀法國文學綜覽》的書名出版。在講課和著述中，維爾曼多次使用「比較文學」、「比較歷史」等詞語，並從理論和實踐上為比較文學提供了範例。1838年，他在出版其講稿的第三卷序言中正式使用了「比較文學」這個專門術語，後人因此尊他為「比較文學之父」。
然而，無論在中外文學還是各國文學之間，也無論是詩歌、小說、戲劇、散文，還是文學理論和文學批評，或是文藝思潮、流派和運動之間，都還存在著眾多的並無影響事實聯系卻又十分相似的情況。如唐代詩人白居易，在《琵琶行》中寫過無聲之美：「冰泉冷澀弦凝絕，凝絕不通聲暫歇。別有幽情暗恨生，此時無聲勝有聲。」無獨有偶，英國詩人濟慈在他的《希臘古瓮頌》中也寫道：「聽得見的聲音固然美，聽不見的聲音則加倍幽美。」同為抒寫對意中人的傾慕之愛，明代《樂府吳調》中有一曲寫道：「變一隻綉鞋兒，在你金蓮上套；變一領汗衫兒，與你貼肉相交；變一個竹夫人，在你懷兒里抱；變一個主腰兒，拘束著你；變一管玉蕭兒，在你指上調；再變上一塊香茶，也不離你櫻桃小。」而歐洲的詩歌、小說也常有這類描寫，古希臘的詩人寫過：「願變為心上人的口邊之笛。」西班牙十七世紀劇作家羅哈斯民劇中也寫過：「願變為意中人腰間之帶。」甚至在德國文學中還寫過：「願變為心上人身邊的跳蚤與虱子。」還有一些作品，不僅人物性格相似，連反映性格的細節也幾乎一樣。法國古典主義戲劇家莫里哀的名作《慳吝人》中的阿爾巴貢，同中國古典小說《儒林外史》中的嚴監生，都同樣愛錢「勝」命，慳吝而無情，如阿爾巴貢要掐掉兩支蠟燭中的一支，才稱心如意；而嚴監生要滅剩油燈芯中的一根，才咽氣罷休。
在白居易與濟慈、明代《樂府吳調》與歐洲古代戲劇、《慳吝人》中的阿爾巴貢與《儒林外史》中的嚴監生等之間的異同，並非彼此有過「影響聯系」，而是作家們在各自民族的現實生活中觀察、體驗與加工塑造的結果。要說受到「影響」，倒是在東西方各自文化體系與文學傳統中可追溯到各自的源頭。如嚴監生之前的元雜劇《看錢奴》中的賈生，就同嚴監生臨死前的吝嗇勁十分相似，不同的是賈生要兒子舔盡沾了油漬的手指方肯咽氣；更早的可追溯到北魏《笑林》中的「儉吝老人」，甚至戰國時《商君書》中的「東郭敞」，都是以愛物勝過愛人的吝嗇與貪欲而影響後世。同樣，莫里哀塑造的阿爾巴貢，可上溯到古羅馬劇作家普拉圖斯的喜劇《一罐金子》中的守財奴，和更早的古希臘作家西俄夫拉斯培斯的論文《性格論》，因為論文里勾勒出了吝嗇人的性格類型。崇尚古典主義並又熱衷於從古希臘羅馬文學中汲取創作題材的新古典主義作家莫里哀，受其歐洲文學傳統的影響，連他本人也直言不諱。因此，在研究這二者相似的問題上，就要撇開影響研究而從經濟、政治和社會歷史等方面去探索其「文心相通」的規律。通過對阿爾巴貢與嚴監生這組中外文學形象的比較，可以更清楚地發現：貪欲與吝嗇盡管古已有之，然而到了資本降世之時，由於金錢漸漸成為取代封建社會等級與特權的一尊「至聖」，於是在市民中最早出現的那批商人資產者身上，吝嗇就是他們積累財富與貨幣的一種手段，又同他們拚命獵取剩餘價值的貪婪與世俱存，從而構成了他們性格習慣與心理狀態的一大特徵：吝嗇到將一錢一物都視為一本萬利的萬能之神的典型性格，才各自成為中外文學史上的不朽藝術形象。
㈦ 什麼是文學比較
比較文學：comparativeliterature就是對兩種或兩種以上民族文學之間相互作用的過程，以及文學與其他藝術門類和其他意識形態的相互關系的比較研究的文藝學分支。
它包括影響研究、平行研究和跨學科研究。作為一門學科，它興起於19世紀末和20世紀初。比較文學一詞最早出現於法國學者諾埃爾和拉普拉斯合編的《比較文學教程》（1816）中，但該著作未涉及它的方法與理論。使這一術語得以流行的，是法國文學批評家、巴黎大學教授維爾曼（1790～1870）。1827年他在講授中世紀和18世紀法國文學課時，曾幾次使用「比較文學」和「比較分析」等術語，兩年以後他將題名為《18世紀法國文學綜覽》的講稿出版。1865年後，「比較文學」作為專門術語而被普遍接受。
19世紀70年代後，比較文學在歐美各國有了很大發展，其中心在法國。1931年法國保羅·梵·第根的著作《比較文學論》，第一次全面總結了近百年來比較文學發展的理論和歷史，主張把文學研究劃分為國別文學、比較文學、總體文學三大范疇。第二次世界大戰以後，美國成為比較文學研究的中心。1952年《比較文學與總體文學年鑒》在美國創刊，按年總結比較文學發展的成績與問題。
㈧ 比較文學中的比較是從哪幾個方面比較文學這門學科與「比較」是什麼關系
咨詢記錄 · 回答於2021-09-23
㈨ 簡述比較文學與比較方法的區別
比較方法比較的是很形象的2個個體，而比較文學是對兩種或兩種以上民族文學之間相互作用的過程，以及文學與其他藝術門類和其他意識形態的相互關系的比較研究的文藝學分支，是對不同文化，不同民族之間關系的研究........
㈩ 文學理論的研究方法有哪些
哲學意義上的方法概念，是指研究主體在把握對象的過程中所運用的手段、工具、途徑的總和。而研究方法的理論便是方法論。文學理論也有自己的方法體系，也有自己的方法論。
文學理論的方法體系總的說來包括三個層面，即哲學方法的層面，科學方法的層面，專業方法的層面。
（1）哲學方法的層面。哲學方法是在總體上把握世界的方法，對於每一個具體學科都具有指導的意義，因此哲學方法是文學理論方法體系的最高層次，也是這一體系的理論基礎，它包括理論聯系實際的方法，邏輯的與歷史的相統一的方法，抽象上升為具體的方法，等等；
（2）科學方法的層面。這是在自然科學、社會科學和人文學科中逐漸形成的方法，以其橫斷性和交叉性而為文學理論所吸收和借鑒，它處於中間層次而對文學理論准確地把握研究對象產生不可低估的作用，它包括系統論、控制論、資訊理論、突變論、耗散結構理論、模糊數學理論等方法；
（3）專業方法的層面。這是適用於文藝學自身專業特點的特殊方法，其中既有從自身長期的發展過程中自然形成的傳統方法，如賞析方法、考證方法、評點方法等，也有從其他學科中移植過來，後來逐步固定下來的方法，這些方法比較具體，也最接近文藝學的研究對象，如社會學方法，心理學方法，文化學方法等。
這里對於哲學方法和科學方法不準備作專門解釋，只就幾種常用的專業方法作一些介紹：
（一）經驗方法
經驗方法是我國古代文學理論所採用的重要方法，其特點在於憑感受，憑體會，通過鑒賞、體驗、玩味而悟出某些道理，在其結論之中包含著大量感悟和猜測的成分，而這一切大都建立在經驗的基礎上，因此我國許多古代文論家往往本身就是文學家和藝術家。這種經驗方法十分注重提煉和遵循法式和規則，以相對固定的理論範式來規范和指導文學創作，並從而建立某種師承和學統，像王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》、王驥德的《曲律》，直至金聖嘆的《讀第五才子書法》、《讀第六才子書西廂記法》等，都表現出這一理論傾向。它在闡發文學理論時習慣採用具象性的說理方法，很少運用以邏輯性見長的推理和演繹方法，而是採用比喻、訓詁、比附、類推、暗示等手法，如劉勰以人體比喻文章的「風骨」：「辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。」（劉勰：《文心雕龍?風骨》。）又如《毛詩序》用訓詁手法來說明文學的社會功能：「風者，風也，教也。風以動之，教以化之。」再有，經驗方法在提煉和運用概念、范疇時往往體現出素樸的辯證法思想，它所使用的概念范疇許多是相互對應的，在事物內部不同矛盾方面的相互對立和聯系之中揭示文學的本質、規律，像文與道、文與質、形與神、風與骨、意與境、情與理等都是如此，而且其運用的概念范疇常常表現一種渾整性，傾向於對事物進行總體把握，例如李漁在《閑情偶寄》中提出的重要概念「結構」就不是我們現在所理解的作為形式因素的「結構」，而是既包括形式，又包括內容的一個渾整的概念。另外，我國古代文論常常採取感性化的敘述方式，其中有的方式是詩化的，如論詩詩，有杜甫的《戲為六絕句》、陸游的《論詩詩》、元好問的《論詩三十首》等；有的是散文化的，如隨筆、序跋、書信、評點、注釋等。
我國古代文學理論的上述特點有明顯的長處，它能夠完整地、辯證地把握對象，而不至於在人為的分析解剖之中割裂和肢解對象，它能夠從感性層面直接深化到理性的層面，在理解問題時充分發揮主體性，包括靈感、悟性、直覺和才情，避免了抽象的理論推演所造成的刻板和機械。當然它也存在著弱點，如缺乏系統性、體系性，很難形成那種邏輯嚴密、系統完備的理論體系；它所提出的概念范疇的內涵也不太明確、不太確定，很難作定量分析和科學的驗證；其特有的敘述形式也往往造成理論上的模稜兩可和含糊不清。總之這種經驗方法的長處應當在今天繼續得到發揚光大，而其不足之處則有望在現代思維的幫助之下得到扭轉和改進。
（二）社會學方法
文學的社會學方法的形成由來已久，但是文藝社會學作為一門獨立學科的產生卻是在近代的事。1800年法國作家斯達爾夫人出版《從社會制度與文學的關系論文學》（中譯本名為《論文學》）一書是其標志。該書開了「以文學以外的因素來解釋文學」的先例，用斯達爾夫人的話來說，該書旨在「考察宗教、風尚和法律對文學的影響以及文學對宗教、風尚和法律的影響」（斯達爾夫人：《論文學?緒言》。人民文學出版社1986年版。）。來法國學者丹納提出「種族、環境、時代」三元素說，即以一定種族內在的遺傳因素，地理、氣候、政治、立法、戰爭、宗教等外在條件，以及作為後天因素的時代精神來解釋文藝的產生和演變。與他們兩人同時代的還有聖伯甫、居約、左拉等人就此提出過重要的見解。馬克思主義的誕生為文學社會學奠定了一個良好的出發點，馬克思、恩格斯雖然沒有提出過系統的文學社會學理論，但他們運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究文學現象的有關論述卻為文學社會學打下了堅實的基礎，至今仍然不失其經典意義。其後學梅林、拉法格、普列漢諾夫等人也在這條道路上作出了有益的嘗試，取得了重要的成果。
文學社會學方法的基本要點在於確認文學是一種社會現象，強調文學的兩頭關聯著社會生活，一方面它來自社會生活，受到社會生活的制約，另一方面它又通往社會生活，反過來對社會生活產生影響。因此文學社會學主張將文學放在整個社會生活的大背景前來加以考察，考察社會生活對文學產生什麼影響以及如何產生影響，而文學反過來對於社會生活又產生什麼影響以及如何產生影響。目前文學社會學的發展極為迅猛，其學科領域不斷得到拓展，其學術成果也十分令人矚目，例如在文藝生產、文藝傳播、文藝消費、文藝政策、文藝管理、文藝預測等方面的研究，對於現代社會的優化和發展具有重要的價值，正在受到日益廣泛的重視。
必須指出的是，在文學社會學發展史上經歷過重大的曲折和失誤，這就提醒我們，在文學社會學的理論研究和實際運用中要謹防庸俗社會學的傾向，切忌將文學現象與社會現象作簡單的比附，把物質經濟生活對於文學的制約看成直接的決定作用，將文學簡單地從屬於政治和經濟需要，而忽視了文學自身的審美特點和藝術本性，否則將給文學造成災難性的後果，在這一點上，可以說是殷鑒不遠。而當代西方文學社會學將文學理論社會學化、自然科學化的苗頭的出現則向我們提出了警示，使我們不能不對此引起重視，即文學理論在吸取社會學的成果和方法時必須守持自己的本位，社會學的研究不能代替文學理論的研究，社會學的方法也不能代替文學理論的方法，文學理論對於文學的社會屬性的研究仍然需要與對其審美屬性的研究很好地結合起來。
（三）心理學方法
德國心理學家馮特於1879年在萊比錫創建了世界上第一個心理學實驗室，標志著作為一門獨立學科的心理學的誕生。此後，心理學滲透到各個學科，也對文學研究產生了影響，逐步成為一種重要的研究方法。這種方法以文學與心理學的交叉滲透為主要特點，它要藉助心理學的原理、原則和范疇來研究文學現象，如心理學根據人的表象運動的規律來研究文學創作中想像和聯想的特點和作用；它也要藉助心理學所特有的方式、技術和手段來進行文學研究，如採用問卷調查、個案測試、數據統計等來研究文學的社會功用和讀者群體的價值取向。
在運用心理學方法時也要避免機械地將心理學的理論搬用於文學研究之中，而忽視文學的社會性質和社會內容的傾向，在現代學術思潮中產生重大影響的弗洛伊德的精神分析學就犯有這樣的毛病，他將該學說中的重要范疇如「情結」、「本我」、「力比多」、「升華」等直接搬用於文學研究，得出了索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亞的《哈姆萊特》、陀斯妥也夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》等作品都是出於作者的「戀母情結」的結論。這顯然是武斷的、不符合事實的。可見文學心理學方法的運用最好還是要與文學社會學的方法結合起來，才能達致合乎科學的結論。
（四）形式主義方法
這是20世紀西方文論中盛行的一種文學研究方法，從俄國形式主義文論到英美新批評派，再到法國結構主義，再到嗣後的解構主義，乃是貫穿本世紀之始終的重要思潮。
形式主義方法的要點在於強調文學以形式為本位，認為形式並不是內容的附庸，它本身就是獨立自足的，並不受到內容的限制，與社會、歷史、文化、道德、宗教無關。這種方法以文本為中心，對文本以外的世界、作者和讀者存而不論，認為主張從文本以外的因素出發去研究文本只是一種謬見。於是文學的社會屬性和社會內容、文學的社會作用、文學發展的社會根源等等，都被排除在這種方法的視野之外。用俄國形式主義文論的代表人物什克洛夫斯基的一句名言來說就是：「藝術永遠是獨立於生活的，它的顏色從不反映飄揚在城堡上空的旗幟的顏色。」（什克洛夫斯基：《文藝散論?沉思和分析》第6頁。莫斯科，1961年版。）例如俄國形式主義文論，它強調文學應具有「文學性」，體現「陌生化」原則。所謂「文學性」，「就是使一部作品成其為文學作品的東西」（雅各布森：《最近的俄羅斯詩歌》第11頁。布拉格，1921年版。），它不在內容，而在語言技巧、修辭手法、結構布局等。所謂「陌生化」，就是通過形式因素的強化、重疊、顛倒、濃縮、扭曲、延緩而使文學語言對日常語言產生疏遠和變異，從而收到令人耳目一新的效果，正如什克洛夫斯基所說：「藝術的技巧就是使對象陌生，使形式變得困難，增加感覺的難度和時間長度」（什克洛夫斯基：《作為技巧的藝術》，《俄國形式主義批評：四篇論文》第12頁。內布拉斯加大學出版社，1965年版。），總之，俄國形式主義文論強調文學的本質在於形式，而文學的魅力在於形式的變化。另外，它還強調對作品進行深入細致的閱讀和賞析（也就是所謂「細讀」），從而體會出作品的文字形式的音韻、格律、節奏和意蘊。而新批評派在分析文學作品時吸收了現象學文論的意見，將作品分為五個層面，即（1）聲音層面；（2）意義單元；（3）意象和隱喻；（4）象徵和象徵系統；（5）形式與技巧。這對於傳統的「內容－形式」二分法無疑是一個有益的補充。
形式主義方法強調文學的獨立性和特殊性，堅持研究的客觀性，重視對於作品形式因素的細致賞析等主張，都有可借鑒之處，但它存在著非歷史主義的缺陷，最好的辦法仍然是將它與社會學方法、心理學方法以及其他方法結合起來。
（五）比較文學方法
比較文學方法的理論淵源可以追溯到古羅馬，古羅馬人強調摹仿古希臘人，羅馬重要作家維吉爾、奧維德等人的作品大都是對於希臘文學的摹仿，因此在古羅馬文論家賀拉斯、麥克羅皮斯的論著中，都主張將維吉爾、奧維德等人的作品與其希臘原作加以比較，揭示其摹仿之處和從屬關系。這里已經包含著比較文學的萌芽。近代以來，受到其他一些學科比較方法（如「比較解剖學」、「比較語言學」）的影響，比較文學作為一種重要的文學研究方法終於形成，法國人諾埃爾和拉普拉斯於1816年出版了一部文學作品選集，題名為《比較文學教程》，這是「比較文學」這一名稱的首次出現。
比較文學旨在對於跨國家、跨地區的兩個或兩個以上的文學現象進行對比或類比研究，從其同中有異、異中有同的復雜關系中界定出各自的特點，尋求共同發展的途徑。在比較文學中影響較大的兩個派別是注重影響研究（交叉研究）的法國學派和注重平行研究的美國學派。
法國學派的研究方法比較嚴謹，同時也比較拘泥，它往往將研究范圍限於同一文化系統之內，而且限於存在著直接接觸和事實聯系的不同國家、地區的文學現象，它在研究方法上崇尚實證和考據，帶有較強的實證主義傾向。法國學者基亞在《比較文學》一書中的這一段話可以昭示其宗旨：「比較文學是國際間的文學關系史，比較文學家跨越語言或民族的界限，注視著兩國或幾國文學之間主題、書籍、情感之交流。」（基亞：《比較文學》，《比較文學研究譯文集》第79－80頁。上海譯文出版社1985年版。）這就開啟了影響研究的方法論。例如通過實證考據研究元人李行道的雜劇《包待制智賺灰闌記》的創作受到佛經、可蘭經、聖經的影響，而該劇又影響了後來布萊希特的劇作《高加索灰闌記》，便是採用影響研究方法的一例。法國學派有時陷於對比較對象之間事實聯系的煩瑣考證，而忽視對於文學現象的美學分析，特別是囿於歐洲文化系統的狹小范圍內討論問題，並且將法國視為歐洲文學的中心和輻射源，存在著歐洲中心論的傾向，因此存在著局限性。
美國學派就是在否定法國學派上述局限性的基礎上，在二次大戰以後異軍突起的，它主張對於文學進行跨文化和跨學科的研究，特別是注重對於無實際接觸、無事實聯系的文學現象的研究。如果說法國學派是以比較對象之間的實際聯系為研究的出發點的話，那麼美國學派則以比較對象所包含的問題為研究的出發點，正像奧爾德里奇所說，該學派注意的是「兩部沒有必然關聯的作品之間在風格、結構、語氣或觀念上所表現的類同現象」。（奧爾德里奇：《比較文學論文選集》，《比較文學研究譯文集》第17頁。上海譯文出版社1985年版。）美國學派與法國學派的另一個不同之處在於它不僅尋找比較對象之間的共同之處，而且也尋找它們的不同之處。總之，這一派別強調平行和對照，以問題為中心，對眾多的文學問題以及相關的知識和信仰問題進行廣泛的研究。值得重視的是，這一學派打破了法國學派的歐洲中心論，力圖勾劃出一幅世界文學發展的總體圖景，特別是有人開始認識到中國文學在世界文學中所佔據的重要地位，認為只有把歐美文學與中國文學結合起來加以理解和思考時，才能真正解決重大的理論問題。這無疑代表了比較文學的一種積極的方向。
目前我國的比較文學研究正在蓬勃展開，取得了許多重要的成果，在研究方法上也許多拓展和創新，甚至有人提出建立比較文學的「中國學派」的問題，總之，在我國比較文學的前景是美好的。
總之，上述幾種文學研究方法具有各自的理論背景和操作原則，在把握文學的本質和規律時形成了特有的角度和途徑，顯示出自己的優長之處，同時它們又是相輔相成、殊途同歸的，在文學研究和文學理論的建設方面都作出了應有的貢獻。因此都值得重視，值得借鑒和吸取，而在具體操作中最佳的選擇是對其加以融會貫通和綜合利用。