陳向明質的研究方法

1. 質性研究訪談提綱怎麼寫。要區別於定量中的訪談資料收集方法

質性從字面上來說，就是要有質量，有內容，有意義等等。不是要求數量的多少，而是要有內涵。說的不好，就這樣。

2. 使用理論知識證明一個研究假說是一種研究方法嗎

教育研究方法的基本類型及特徵
（一）實證方法
實證方法作為自然科學中一種重要的研究方法,其基本規范就是「用經驗材料證明或證偽理論假說」.這些經驗材料既可來自研究者的現實觀察或實驗活動(直接經驗),也可來自記錄了前人觀察或實驗結果的歷史文獻(間接經驗)；這些經驗材料在形式上可以是量化的也可以是非量化的,但都必須是可檢驗的.
實證方法包括教育測量法、定量觀察法、問卷調查法、教育實驗法、內容分析法.
教育測量法是指根據某種規則或尺度,以數量化的形式描述教育現象或教育對象的某種屬性.其中,包含著測量的三個要素：事物及其屬性；數字或符號；法則.教育測量法的基本特點是根據一定法則,以測驗為工具對研究對象進行測試,從而獲得數量化的結果,並通過進一步分析獲得相關結論.它可以把抽象、概括的理論研究成果轉化為反映個體發展水平、教育發展狀況的方便工具,並提供可靠的數據.
定量觀察法是按照事先設計的一套明晰而嚴密的「計量系統」實施的觀察,它也被稱為系統化的、結構性的、標准化的觀察.這套系統包括：明確的觀察對象、有嚴密邏輯性的觀察項目系統、確定的觀察程序和記錄單位,還有物化的觀察記錄工具.它的長處是能系統地、高效地獲得大量真實的、確定的觀察資料,容易進行觀察記錄,而且觀察結果便於系統地定量處理和對比分析.它的短處是對觀察設計人員和觀察者的理論和技術要求較高,同時觀察過程比較呆板,缺乏靈活性.
問卷調查法是研究者用嚴格設計的統一問卷,通過書面語言與被調查者進行交流,來收集研究對象關於教育問題的信息和資料的方法.它有如下特點：1.調查工具標准化；2.調查過程標准化；3.調查結果標准化；4.研究效率高.
教育實驗法是根據一定的理論假設,有計劃地控制教育活動中的某些因素,以引起其他因素朝著有利於提高教育效果的方向轉變,然後檢驗假設,並由此揭示教育活動規律的綜合性研究活動.它的基本特點是：1.教育實驗要揭示教育現象或教育行為之間的因果關系.2.教育實驗對因果關系的預先設想以假說形式表現出來,實驗過程圍繞假說展開操縱、控制等一系列干預活動,經觀察、分析,最後檢驗假說.內容分析法是對教育文獻的內容作客觀而系統的量化分析,並加以描述,從而對相關的教育現象作出事實判斷的研究方法.用內容分析法進行研究的文獻資料可以是：1.以文字記錄的資料,報紙、期刊、教材等內容往往是專業研究者的研究對象.2.以聲音記錄的資料,包括：上課錄音、學生談話錄音、競選會現場的錄音,與某個年段的教材配套的錄音磁帶.3.以影像記錄的資料,包括：教學錄像、電影、電視、幻燈片、圖片.
內容分析法具有明顯、客觀、系統、量化等四個基本特點.1.明顯的內容；2.客觀的事實；3.系統的記錄；4.量化的結果.
（二）質性方法
作為與實證研究相對的定性研究,有著獨特的研究傳統和研究假設,為定性研究所採用的質性方法,有著它的定義.陳向明先生給質的研究方法下了一個定義：「質的研究是以研究者本人作為研究工具,在自然情境下採用多種資料收集方法對社會現象進行整體性探究,使用歸納法分析資料和形成理論,通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動.」
質性研究包括訪談調查法、定性觀察法、敘事研究法.
訪談調查法是研究者通過與被調查者面對面進行交談,以口頭問答的形式來了解某人、某事、某種行為態度和教育現象的一種調查方法.它有以下特點：1.調查過程靈活深入.2.獲取信息完整真實.3.適用范圍更為廣泛.訪談調查法的主要局限有：1.樣本小、費用多、時間長、效率較低.2.標准化程度較低,難以統計.3.調查過程容易產生偏差.4.訪談調查不能體現的特點,不能完全消除受訪者的心理顧慮,這往往會影響受訪者所提供信息的客觀性.
定性觀察法是研究者在一個真實的情境中對被觀察的人或事所作的開放性觀察.它有以下幾種特點：1.可以了解到更為真實的信息.2.可以獲得更為完整的資料.3.可以進行多次觀察.定性觀察法也有局限：1.易受觀察者的主觀影響.2.觀察結果的代表性不夠高.
敘事研究法就是以敘述故事的方式來描述人們的經驗、行為和生活方式,通過所敘述的故事來探究經驗、行為的意義,及其蘊含的思想和哲理.在教育研究領域,敘事研究就是通過描述和分析有意義的教學事件、教師生活和教育教學實踐經驗,來發掘或揭示內隱於日常工作、事件和行為背後的意義、思想、理念,從中發現教育問題,探究教育思想,揭示教育活動特點.教育敘事研究的基本特點是研究者以敘事、講故事的方式表達對教育的理解和解釋.教育敘事研究具有：1.以質性研究方法為工具.2.以教育中的故事為對象.3.教育實踐者成為研究主體.4.形成認識時採用歸納的方式.但也有局限性：1.外來研究者徵得研究對象的配合相當耗時.2.不易了解到局內人的真正想法.3.研究者很容易受到敘事者故事的影響而偏離研究目的.4.敘事研究受到研究者個人傾向的影響.5.敘事研究對研究者提出了很高的要求.
（三）系統方法
系統科學方法論的運用體現在研究主體身上,主要表現為系統思維.它的關鍵特點體現在運用系統科學原理考察和把握研究對象的性質,並據此綜合運用各種技術性方法——既包括實證方法,也包括質性方法,以達到研究目的.其中,最重要的是按照事物本身的系統性,把對象及相關因素放在系統的形式中加以研究,著重探討研究對象整體與部分之間、部分與部分之間、整體與外部環境之間的相互制約關系.系統方法論及系統思維的特點：1.與中國傳統的整體思維相比,系統思維具有清晰性和開放性.2.與自然科學的還原主義分析思維相比,系統思維強調系統的整體性.3.與以往任何一種研究範式相比,系統方法論提供了新的思維原則、模式、路線及多學科綜合研究的方法範例.
（四）復雜思維方法
復雜思維直面世界或事物本來具有的多樣性、復雜性以及變化的生動豐富性.它考察事物及其運動變化的思維方式,是以非線性思維、關系思維、過程思維、情境思維為特徵的.教育系統的復雜性體現在：1.教育活動組成因素的多樣性和可變性.2.教育活動結構與功能、系統與部分之間的非線性相互作用.3.教育活動過程的動態生成性和教育結果的不確定性.
（五）行動研究法
行動研究法是指依靠教育專家、學者的幫助,在教育實踐中展開科學研究,並以研究的成果指導自身實踐的一種研究方法.
它的基本特點：1.以中、小學教師為研究主體,教師即研究者,課程即實驗,課堂即實驗室.2.強調參與、合做與交流.3.強調實踐反思.
（六）文獻法
文獻檢索是科學研究工作中一個重要的步驟,它貫穿於研究的全過程,是進行教育科學研究最常用的研究方法之一.文獻檢索有廣義和狹義之分,廣義的文獻檢索是由文獻貯存和文獻檢索兩個部分構成的一個檢索系統.狹義的文獻檢索則指根據檢索課題,利用一定的檢索工具把所需要的文獻及其線索查出的過程.文獻法有利於全面正確地掌握所要研究問題的情況、現狀,最大限度地利用已有的知識經驗和科研成果,幫助研究人員選定研究課題和確定研究方向；有利於為教育科研提供科學的論證依據和研究方法；避免重復勞動,提高研究效益；有利於拓展研究思路,發展創造性思維,提高課題研究的創新性.

3. 質的研究方法與社會科學研究怎麼樣

金兼斌老師曾經向我們隆重推薦過這本書。我當時不以為然，現在重新看看，發現能學到很多東西。 陳向明老師在質的研究方面有很多研究，她在哈佛大學學習教育學，後來長期做教育研究工作。她寫的這本《質的研究方法與社會科學研究》，已經是這個方面的一個經典了。 她對質的研究方法的概念解釋在國內可謂是最值得研究者學習的。 比如她說：「一般來說，量的研究方法比較適合在宏觀層面對事物進行大規模的調查和預測；而質的研究比較適合在微觀層面對個別事物進行細致、動態的描述和分析。量的研究證實的是有關社會現象的平均情況，因而對抽樣總體具有代表性；而質的研究擅長於對特殊現象進行探討，以求發現問題或者提出新的看問題的視角。量的研究將事物在某一時刻凝固起來，然後進行數量上的計算；而質的研究使用語言和圖像作為表述的手段，在時間的流動中追蹤事件的變化過程。量的研究從研究者自己事先設定的假設出發，收集數據對其進行驗證 ；而質的研究十分重視研究者對研究過程和結果的影響。 同時，他也強調不要認為誇大質的研究和量的研究之間的關系。並解釋到，其實即使在量的研究中也不可能排除主體間性的成分，如選擇研究的問題、設定理論假設、設計統計變數等，所以質的和量的研究與其說是相互對立的一種方法，倒不如說是一個連續統一體。 陳向明老師講到了：社會科學探究範式的基本觀點 實證主義、後實證主義、批判理論和建構主義。 陳向明老師認為，質的研究因其自身特點，與量的研究具有十分不同的理論範式。一般認為，質的研究主要基於實證主義外的另外三種「另類範式」，這三種範式是對科學理性主義的一種反動，提出研究討論的過程是一個知者和被知者的相互參與的過程，知者本人看問題的角度和方式、探究時的自然情景、知者與被知者之間的關系都會影響到研究的進程和結果。 陳向明老師認為，後實證主義是一種「批判的現實主義」。他認為客觀實體是存在的，但是其真實性不可能被窮盡。客觀真理雖然存在，但是不可能被人們所證實。我們所了解的「真實」永遠只是客觀實體的一部分或者一種表象，所謂「研究」就是通過一系列細致、嚴謹的手段對不盡精確的表象進行「證偽」而逐漸接近客觀真實。根據波普的觀點，證實與證偽之間的關系是不對稱的，不論多少次都可以被一次證偽所推翻。因此，我們無法通過對經驗的歸納來證明某種理論，而只能對理論進行證偽。理性批判是知識增長的唯一途徑，必須通過不斷地「猜想與反駁」，才可能逐步接近真理。 陳老師個人把後實證主義分為了「唯物的後實證主義」和「唯心的實證主義」兩種。前者把事物當作客觀存在，不以人主觀意志為改變；他們會採取「文化客位」的路線，從自己事先設定的假設出發，通過量或質的方法進行研究。後者認為客觀事實（特別是被研究者的意義建構）客觀地存在於被研究者那裡，如果採取」文化主位」的方法便能找到事實。他們大都採用質的方法，到實地自然情境下了解被研究者的觀點和思維方式，然後在原始資料的基礎上建立「紮根理論」。 第二個是批判理論。陳老師認為批判理論是一種「歷史現實主義」。在本體論上，它也承認客觀現實的存在，但在認識論上，這種範式認為所謂的「現實」是歷史的產物，是在歷史發展的進程中被社會、政治、文化、經濟、種族和性別等因素塑造而成的。因此，研究者的價值觀不可避免地會影響到研究者。研究的目的是通過研究者與被研究者之間的對話和互動來超越被研究者對「現實」的無知與誤解，喚醒他們在歷史過程中被壓抑的真實意識，逐步解除哪些給他們帶來痛苦與掙扎的偏見，提出新的問題和看問題的角度。這是一種行動型的、帶有強烈政治和道德傾向的研究。在這里，「不講道德就是不道德」。 和以上的範式不同，建構主義者不是現實主義者，他們在本體論上持相對主義的態度。在建構主義者看來，所謂的「事實」是多元的，因歷史、地域、情境、個人經驗等因素的不同而有所不同。因此，用這種方式建構起來的的「事實」不存在「真實」與否，而只存在「合適」與否的問題；因為我們只可能判斷某一個行為或一種想法是否達到；惡自己的預期，而無法知道他們是否「真實」。研究者與被研究者之間是一個互為主體的關系，研究結果是由不同主體通過互動達成的共識。正如伽達默爾所指出的，「領會」不是主體對客體的認識，而是不同主體之間「視域的融合」。意義並不是客觀地存在於被研究的對象那裡，而是存在於研究者和被研究者的關系之中。「一切認識只有作為再認識才叫認識「（柏拉圖語）。每一次理解和解釋都是對原有詮釋的再詮釋，這是一個詮釋的螺旋，可以永無止境地詮釋下去。因此，研究者要做的不是進入被研究者的頭腦（事實上這也是不可能的），而是通過反思 「客 觀地」審視和領會互為主體的「主觀」。 陳向明認為，中國學者目前從事的大部分「定性研究」基本上沒有系統收集和分析原始資料的要求，具有較大的隨意性、習慣性和自發性，發揮的主要是一種議論和輿論的功能。他更多的是一種研究者對個人觀點和感受的闡發，通常結合社會當下的時弊和需要對有關問題進行論說或提供建議。 陳向明老師說，她個人雖然尚未對中國的「定性研究」進行系統的研究，但據她所知，她寫作本書的時候，尚無學者對其進行明確、系統的定義和梳理。通過她個人平時的觀察和與學者交談，她感覺「定性研究」的所指似乎比較寬泛，幾乎所有非定量的東西均可納入「定性」范疇，如哲學思辨、個人見解、政策宣傳和解釋，甚至包括在定量研究之前對問題的界定以及之後對數據的分析。「定性是定量的基礎，定量是定性的精確化」（陳波等語）。 隨之，陳老師在這本書裡面闡釋了質化研究所經歷的幾個階段：傳統時期、現代主義時期、領域模糊期、表述危機期和後現代主義期幾個階段。 她還講到，對於意義類問題，比如了解生活經歷的本質，一般情況下是用現象學的策略來解決；對於描述類問題，比如文化群體的價值觀念、信念和行為進行描述，一般情況下是用民族志的策略來解決；對於「過程」類問題，比如了解時間維度上事情發生的變化，研究問題可以呈現階段性和不同的層面，一般是用紮根理論的策略來解決；對於口語互動和對話類問題，一般使用常人方法學：話語分析來解決；對於行為類問題，宏觀的使用參與觀察法解決，微觀的使用質的生態學來解決。這對我們這樣的初學者的研究，有著指導作用。

4. 誰有「質的研究方法與社會科學研究」txt下載地址

陳向明那本嗎？這樣的專業書不容易找到txt的，而且這么厚一本書txt（不是小說，章節分的沒那麼細）看起來恐怕很不方便。買一本得了，另外這本書內容上沒什麼的，理論部分找幾篇文章看看就得了，實踐部分還是做一遍比較好。

5. 求陳向明《教師如何做質的研究》電子文檔

各區、縣（市）教師進修學校、教研室，各直屬單位：

為了提升我市教育科研人員與教師的教育科研能力，提高課題研究的科學性、有效性，促進教育科研成果的形成與應用，決定開展教育科研方法培訓活動，現將具體事宜通知如下：

一、培訓內容

質的研究：質的研究特點、作用、關鍵技術及研究報告的寫法

二、培訓專家

陳向明（北京大學教授）

三、參加培訓人員

各區、縣（市）教師進修學校主管校長及專職科研人員，各中小學主管校長、主任，積極參加一線教師課題研究活動的骨幹。（名額分配：市內五區每區12人；郊區四區每區8人；郊縣及渾南新區、棋盤山開發區每區縣5人；市直單位每單位2人）

請各區縣科研部於11月23日將參會人員的姓名、單位、性別、前往方式（註明自行或統一乘車）等信息發至科研部信箱。

四、培訓地點

棋盤山風景區玉龍山莊

五、培訓時間

11月27日-29日（報到時間為11月27日下午2：30）

請各區、縣（市）教師進修學校相關部門組織好本區域參加培訓人員准時到場。

註：請提前預習陳向明教授所著《教師如何做質的研究》一書，或在網上學習相關資料。培訓安排有現場互動交流，參會人員事先准備好提問的問題，積極參與互動。

6. 王小剛為什麼不上學了——對質的研究方法的初步認識

《王小剛為什麼不上學了》是北京大學教育學院陳向明老師1996年在西北某省的河陽縣做的一個個案研究。值得注意的是，這個研究是預調查。讀罷之後，感覺文章行文流暢，就像看故事一樣就讀完了，讀完之後，我從質的研究這個研究方法的角度進行了簡單地思考，大致如下： 關於質的研究方法的目的。從論文的一開始，作者就告訴讀者，此研究是「對輟學的具體情境和過程進行探討，不是將研究結果推廣到有關人群，而是使有類似經歷的人通過認同而達到推廣。」這是在自然條件下進行的，雖然實施過程當中有一些領導的參與而是自然不那麼真實，但是它強調了研究過程中研究者的參與性以及與被研究者的交互。這和量的研究是有區別的，研究者在進行量的研究時，是把自己獨立在現象之外的，試圖用客觀的數據和統計分析來描述一種集體的現狀，而質的研究可以在「微觀層面進行深入細致的分析」，獲得對事實的一種描述性解釋。 關於本研究的數據收集方法。我覺得作者對數據收集過程的描述很有意思，就像講故事一樣，正如作者所說，「第一人稱的敘事角度還使研究者有機會介紹自己對研究方法的反省，使讀者更充分地了解研究過程」。如作者在對小剛的訪談中，盡可能還原小剛的本色，第一次「穿著大的西裝」，還有一些面部表情都給予了詳細描述，在領導的陪同下，作者感覺不安，「又礙著面子，不好意思馬上說」等等，把研究的過程描述得很具體，讓人感覺身臨其境。我想這樣做的目的是想還原研究過程，讓讀者和研究者一起去發現可能發現的結論，這恰好體現了質的研究的過程的不可完全預定性，可能會隨著事情的發展更改研究計劃，甚至一些研究設想（有可能是根本沒有設想的）也會發生改變。值得一提的是，作者在介紹過程的時候很少帶有自己的主觀看法，更沒有妄自對某一個答案或者現象進行推論，這也體現了質的研究數據收集的嚴謹性和客觀性。 關於研究的結論。作者在完成此項研究的過程中，她起初是有一些設想的，她問過問題「是什麼事情讓你輟學的？」。說明她認為小剛輟學是有原因的，但是具體什麼原因，作者沒有明確地發現或者通過研究得出確定結論，而只是對小剛的輟學過程進行了多方面的調查，甚至還採用了「偽證法」，似乎在與領導、家長還有小剛在進行博弈。很佩服作者一點的是，她將研究過程的結論以自我反思的方式提出來，實際上也在問我們讀者。這進一步體現了質的研究方法的目的，是對研究對象進行描述性解釋的過程，而不告知讀者如何做。起初在看作者對研究結果的描述時，如小剛輟學是因為學習不好還是因為老師體罰的結論上，還不太明白，是不是質的研究者是「不可知論者」，研究之後，自己也不知道什麼結果。其實並不是那樣的，作者一直在進行研究反思，從作者引導的反思中，我們讀者可以看到作者的建議和期望。 關於質的研究效度。作者在介紹研究過程和研究結果的過程當中，客觀地再現了領導的干預和「雙基」驗收的影響，還有一些因素，如訪談的地點、訪談時間等。其實這些都是對信息的收集有影響的，它會影響資料收集的效度。使研究環境不在完全的「自然狀態」。但是作者在研究中多次對資料的效度進行了檢驗，如在小剛和老師的回答不一致時，再去問馬力同學，還有多次問小剛同一個問題，使他最終回答真相（賣冰棍）等。有人認為，作者在進行效度檢驗時使用了多種方法，如相關檢驗法，證偽法，參與者檢驗法（eg：在第一次訪談中王說他沒有外出打工, 但研究者與其班主任訪談中, 班主任描述了王打工碰到他的情景, 後來研究者在與王的第二次訪談中與王提到了這件事情, 王後來承認了打工的事情, 但否認了打工時碰到過班主任的事）等。說明質的研究中效度檢驗是很重要的。

7. 什麼是「質的研究方法」

質的研究（qualitative research），又稱為質化研究或定性研究，是社會科學領域的一種基本研究範式，也是科學研究的重要步驟和方法之一。
隨著心理學界後現代主義思潮與本土化運動的發展，定性研究方法越來越受到重視。20世紀70年代以後，後現代主義心理學思潮形成，主張採用自我參照的現實性來代替客觀的現實性；他們引用新物理學派的觀點來否定因果律，認為人們的觀察方式會不同程度地影響觀察的結果，提出有必要重新考慮因果決定論的普遍性和預測性；他們重視人的高級心理，提倡用歷史文化學的研究方法對人的思維、創造性、人際關系、共存意識等高級心理進行多信息源的綜合性研究，使心理學真正成為指導人發展的實用科學。同時期，心理學的本土化運動也在世界范圍內蓬勃興起，越來越多的人意識到，心理學所研究的問題、創構的理論以及研究方法常常受到一定社會文化背景的影響，心理學許多問題的研究也必須紮根於本土。在這種背景下，人們開始重新對定性的研究方法進行發掘和充實，形成了新型的定性研究——質的研究方法。
國內的陳向明將其定義為「以研究者本人為研究工具、在自然情境下採用多種資料收集方法對社會現象進行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動。」 國外學者費舍（Fischer）認為「質化的心理學研究探討的是性質，即人的經驗和行動的獨特的、本質的特徵。質化研究是一種反思性的、解釋的和描述性的努力。它從特定情景中的參與者的角度來理解和描繪人的經驗和行為。」
特性：
1、自然性
即強調在自然情境中作自然式探究。質的研究對研究的情境不進行操縱或干預，它運用各種辦法去收集與現場自然發生事件（即研究對象）相關聯的一切資料，然後從其中的關系結構中去發現事件發生的緣由和意義。在研究者的眼中，現場發生的每一件事情、每一個細節都是重要的，都可能是一條線索，有助於更廣泛地了解所研究的對象。現代錄音、攝像技術的進步又使質的研究較傳統的定性研究更趨於客觀和現實。
2、描述性
即以豐富的資料來描述心理現象和過程。質的研究依靠的是文字或圖片的描述。研究中收集到的資料，諸如現場記錄、訪談記錄、官方文件、私人文件、照片、錄音帶、錄像帶等，都是描述性資料，結果的呈現也是以文字來表述。
3、解釋性
即以了解研究對象自己的觀點為目的。質的研究以解釋為己任，它不期望尋找到普遍規律，而求再現所研究心理現象的實質；努力從當事人的視角理解他們行為的意義和他們對事物的看法，而不作任何價值判斷。
4、互動性
即正視研究者對研究的主觀影響。質的研究不迴避研究者與被研究者之間不可避免的心理上的互動，並且主動地將研究者本人作為重要的研究工具，認為研究者的個人特徵，如研究動機、角色意識、個人經歷、視角等，不僅會對研究產生一定影響，而且可以為其他研究者提供豐富的信息，以對研究的可靠性作出判斷。它強調研究者對這一類的研究背景材料要進行反省，有清醒的認識，並寫入研究報告中。因此，80年代以前的定性研究報告大都採用第三人稱形式，以確保報道角度的客觀性，而近年來用第一人稱撰寫的研究報告越來越多。
5、動態性
即研究過程是開放、變化的。質的研究逐步發展出了一套操作方法和檢驗手段，其研究過程包括：確定研究現象、提出研究目的、了解研究背景、構建概念框架、抽樣、收集材料、分析材料、作出結論、建立理論、檢驗效度和推廣度、撰寫報告。這些步驟在形式上與定量研究的相似，但其運行順序、所含內容、操作手段都不盡相同。在質的研究中，以上這些環節是彼此重疊、互相滲透、循環往復的，它要求研究者是具有彈性、易適應的人，能根據現場的情況積極調整研究程序，包括研究方向和焦點。因此質的研究方法是不完全規則的，不可標准化的。

8. 質的研究方法與社會科學研究的作者介紹：

陳向明,女,湖南省華容縣人,1953年出生於吉林省長春市。在湖南省長沙市度過青少年時期,文化大革命期間當工人及中小學代課教師八年。1977年入湖南師范大學外語系學習英語語言文學,獲文學學士學位,畢業後留校任教。1984年入北京師范大學外語系攻讀英語文體學碩士學位,畢業後留校任教。1988年赴美國哈佛大學學習,於1989年和1994年先後獲得教育學碩士和博士學位。
現在在北京大學高等教育研究所任職,主要研究方向為教育學研究方法、課程與教學、跨文化人際交往和比較教育學,其他研究興趣包括社會科學方法論、社會學、人類學、心理咨詢等。同時受聘為世界銀行、聯合國發展計劃署、英國國際發展部等國際組織擔任項目顧問或專家,並主持或參與國際國內各類教育研究和發展項目使余項。
目前已發表專著《旅居者和外國人--中國留學生跨文化人際交往研究》(1998),並在《中國社會科學》、《中國社會科學季刊》、《社會學研究》、《教育研究》、《教育研究與實驗》等國內學術刊物和國際刊物上發表論文30餘篇。

9. 傳播學研究方法的陳向明談質化研究中紮根理論的思路和方法

在質的研究（qualitative research）領域，一個十分著名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特勞斯（Str auss ）提出的「紮根理論」（grounded theory）（1967）。紮根理論是一種作質的研究的方式，其主要宗旨 是從經驗資料的基礎上建立理論（Strauss，1987：5）。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從實 際觀察入手，從原始資料中歸納出經驗概括，然後上升到理論。這是一種從下往上建立實質理論的方法，即在系統收集資料的基礎上尋找反映社會現象的核心概念，然後通過這些概念之間的聯系建構相關的社會理論。扎 根理論一定要有經驗證據的支持，但是它的主要特點不在其經驗性，而在於它從經驗事實中抽象出了新的概念和思想。在哲學思想上，紮根理論方法基於的是後實證主義的範式，強調已經建構的理論進行證偽。
紮根理論的方法起源於格拉斯和斯特勞斯兩人（1965，1968）60年代在一所醫院里對醫務人員處理即將去 世的病人的一項實地觀察。這個方面的形成與兩方面的理論思想有關，分別來自哲學和社會學：一是美國的實用主義，特別是杜威、G.米德和皮爾士的思想，他們強調行動的重要性，注重對有問題的情境進行處理，在問 題解決中產生方法；另外一個影響來自芝加哥社會學派，該學派廣泛使用實地觀察和深度訪談的方法收集資料，強調從行動者的角度理解社會互動、社會過程和社會變化。
一、紮根理論的基本思路
紮根理論的基本思路主要包括如下幾個方面。
1.從資料中產生理論
紮根理論特別強調從資料中提升理論，認為只有通過對資料的深入分析，才能逐步形成理論框架。這是一 個歸納的過程，從下往上將資料不斷地進行濃縮。與一般的宏大理論不同的是，紮根理論不對研究者自己事先設定的假設進行邏輯推演，而是從資料入手進行歸納分析。理論一定要可以追溯到其產生的原始資料，一定要 有經驗事實作為依據。這是因為紮根理論者認為，只有從資料中產生的理論才具有生命力。如果理論與資料相吻合，理論便具有了實際的用途，可以被用來指導人們具體的生活實踐。
紮根理論的首要任務是建立介於宏大理論和微觀操作性假設之間的實質理論（即適用於特定時空的理論） ，但也不排除對具有普適性的形式理論的建構。然而，形式理論必須建立在實質理論的基礎之上，只有在資料的基礎上建立起實質理論以後，形式理論才可能在各類相關實質理論之上建立起來。這是因為，紮根理論認為 知識是積累而成的，是一個不斷地從事實到實質理論，然後到形式理論演進的過程。建構形式理論需要大量的資料來源，需要實質理論的中介。如果從一個資料來源直接建構形式理論，這其中的跳躍性太大，有可能產生 很多漏洞。此外，形式理論不必只有一個單一的構成形式，可以涵蓋許多不同的實質性理論，將許多不同的概念和觀點整合、濃縮、生成為一個整體。這種密集型的形式理論比那些單一的形式理論，其內蘊更加豐富，可 以為一個更為廣泛的現象領域提供意義解釋。
2.對理論保持敏感
由於紮根理論的主要宗旨是建構理論，因此它特別強調研究者對理論保持高度的敏感。不論是在設計階段 ，還是在收集和分析資料的時候，研究者都應該對自己現有的理論、前人的理論以及資料中呈現的理論保持敏感，注意捕捉新的建構理論的線索。保持理論敏感性不僅可以幫助我們在收集資料時有一定的焦點和方向，而 且在分析資料時注意尋找那些可以比較集中、濃縮地表達資料內容的概念，特別是當資料內容本身比較鬆散時。
通常，質的研究者比較擅長對研究的現象進行細密的描述性分析，而對理論建構不是特別敏感，也不是特 別有興趣。紮根理論出於自己的特殊關懷，認為理論比純粹的描述具有更強的解釋力度，因此強調研究者對理論保持敏感。
3.不斷比較的方法
紮根理論的主要分析思路是比較，在資料和資料之間、理論和理論之間不斷進行對比，然後根據資料與理 論之間的相關關系提煉出有關的類屬（category）及其屬性。比較通常有四個步驟：1 ）根據概念的類別對資 料進行比較：對資料進行編碼並將資料歸到盡可能多的概念類屬下面以後，將編碼過的資料在同樣和不同的概念類屬中進行對比，為每一個概念類屬找到屬性。2）將有關概念類屬與它們的屬性進行整合，對這些概念類屬 進行比較，考慮它們之間存在的關系，將這些關系用某種方式聯系起來。3）勾勒出初步呈現的理論， 確定該 理論的內涵和外延，將初步理論返回到原始資料進行驗證，同時不斷地優化現有理論，使之變得更加精細。4） 對理論進行陳述，將所掌握的資料、 概念類屬、類屬的特性以及概念類屬之間的關系一層層地描述出來，作為 對研究問題的回答。
4.理論抽樣的方法
在對資料進行分析時，研究者可以將從資料中初步生成的理論作為下一步資料抽樣的標准。這些理論可以 指導下一步的資料收集和分析工作，如選擇資料、設碼、建立編碼和歸檔系統。當下呈現的每一個理論都對研究者具有導向作用，都可以限定研究者下一步該往哪裡走、怎麼走。因此，資料分析不應該只是停留在機械的 語言編碼上，而是應該進行理論編碼。研究者應該不斷地就資料的內容建立假設，通過資料和假設之間的輪回比較產生理論，然後使用這些理論對資料進行編碼。
5.靈活運用文獻
使用有關的文獻可以開闊我們的視野，為資料分析提供新的概念和理論框架，但與此同時，我們也要注意 不要過多地使用前人的理論。否則，前人的思想可能束縛我們的思路，使我們有意無意地將別人的理論往自己的資料上套，或者換一句話說，把自己的資料往別人的理論里套，也就是人們所說的「削足適履」，而不是「 量體裁衣」。
在適當使用前人理論的同時，紮根理論認為研究者的個人解釋在建構理論時也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以「理解」資料是因為研究者帶入了自己的經驗性知識，從資料中生成的理論實際上是資料與研究者個人解釋之間不斷互動和整合的結果。原始資料、研究者個人的前理解以及前人的研究成果之間實際上是一 個三角互動關系，研究者在運用文獻時必須結合原始資料和自己個人的判斷。研究者本人應該養成詢問自己和被詢問的習慣，傾聽文本中的多重聲音，了解自己與原始資料和文獻之間的互動關系。
6.理論性評價
紮根理論對理論的檢核與評價有自己的標准，總結起來可以歸納為如下四條：1）概念必須來源於原始資料， 理論建立起來以後應該可以隨時回到原始資料，可以找到豐富的資料內容作為論證的依據。2 ）理論中的概 念本身應該得到充分的發展，密度應該比較大，即理論內部有很多復雜的概念及其意義關系，這些概念坐落在密集的理論性情境之中。與格爾茨（Geertz，1973）所說的的「深描」有所不同的是：紮根理論更加重視概念的密集，而「深描」主要是在描述層面對研究現象進行密集的描繪。3 ）理論中的每一個概念應該與其他概念 之間具有系統的聯系，「理論是在概念以及成套概念之間的合理的聯系」（Strauss &Corbin，1994：278）， 各個概念之間應該緊密地交織在一起， 形成一個統一的、具有內在聯系的整體。4 ）由成套概念聯系起來的理論應該具有較強的運用價值，應該適用於比較廣闊的范圍，具有較強的解釋力，對當事人行為中的微妙之處具 有理論敏感性，可以就這些現象提出相關的理論性問題。
二、紮根理論的操作程序
紮根理論的操作程序一般包括：1）從資料中產生概念， 對資料進行逐級登錄：2）不斷地對資料和概念進 行比較， 系統地詢問與概念有關的生成性理論問題；3）發展理論性概念，建立概念和概念之間的聯系；4） 理論性抽樣，系統地對資料進行編碼；5）建構理論，力求獲得理論概念的密度、變異度和高度的整合性。對資料進行逐級編碼是紮根理論中最重要的一環，其中包括三個級別的編碼。
1.一級編碼（開放式登錄）
在一級編碼（開放式登錄）中，研究者要求以一種開放的心態，盡量「懸置」個人的「偏見」和研究界的 「定見」，將所有的資料按其本身所呈現的狀態進行登錄。這是一個將收集的資料打散，賦予概念，然後再以新的方式重新組合起來的操作化過程。登錄的目的是從資料中發現概念類屬，對類屬加以命名，確定類屬的屬 性和維度，然後對研究的現象加以命名及類屬化。開放式登錄的過程類似一個漏斗，開始時登錄的范圍比較寬，隨後不斷地縮小范圍，直至碼號出現了飽和。在對資料進行登錄時，研究者應該就資料的內容詢問一些具體 的、概念上有一定聯系的問題。提問的時候要牢記自己的原初研究目的，同時留有餘地讓那些事先沒有預想到的目標從資料中冒出來。在這個階段研究者應該遵守的一個重要原則是：既什麼都相信， 又什麼都不相信（S trauss ，1987：29）。
為了使自己的分析不斷深入，研究者在對資料進行開放式登錄的同時應該經常停下來寫分析型備忘錄。這 是一種對資料進行分析的有效手段，可以促使研究者對資料中出現的理論性問題進行思考，通過寫作的方式逐步深化自己已經建構起來的初步理論。這一輪登錄的主要目的是開放對資料的探究，所有的解釋都是初步的、 未定的。研究者主要關心的不是手頭這個文本里有什麼概念，而是它可以如何使探究深入進行。
在進行開放式登錄時，可以考慮以下一些基本的原則：1 ）對資料進行仔細的登錄，不要漏掉任何重要的信息；登錄越細致越好，直到飽和；如果發現了新的碼號，應該在下一輪進一步收集原始資料。2 ）注意尋找 當事人使用的詞語，特別是那些能夠作為碼號的原話。3 ）給每一個碼號進行初步的命名，命名可以使用當事 人的原話，也可以是研究者自己的語言，不要擔心這個命名是否合適。4 ）在對資料進行逐行分析時，就 有關的詞語、短語、句子、行動、意義和事件等詢問具體的問題，如：這些資料與研究有什麼關系？這個事件可以產生什麼類屬？這些資料具體提供了什麼情況？為什麼會發生這些事情？5 ）迅速地對一些與資料有關的 概念的維度進行分析，這些維度應該可以喚起進行比較的案例；如果沒有產生案例，應該馬上尋找。6 ）注意 列出來的登錄範式中的有關條目。
2.二級編碼（關聯式登錄）
二級編碼（又稱關聯式登錄或軸心登錄）的主要任務是發現和建立概念類屬之間的各種聯系，以表現資料 中各個部分之間的有機關聯。這些聯系可以是因果關系、時間先後關系、語義關系、情境關系、相似關系、差異關系、對等關系、類型關系、結構關系、功能關系、過程關系、策略關系等。在軸心登錄中，研究者每一次 只對一個類屬進行深度分析，圍繞著這一個類屬尋找相關關系，因此稱之為「軸心」。隨著分析的不斷深入，有關各個類屬之間的各種聯系應該變得越來越具體。在對概念類屬進行關聯性分析時，研究者不僅要考慮到這 些概念類屬本身之間的關聯，而且要探尋表達這些概念類屬的被研究者的意圖和動機，將他們的言語放到當時的語境以及他們所處的社會文化背景中加以考慮。
每一組概念類屬之間的關系建立起來以後，研究者還需要分辨其中什麼是主要類屬，什麼是次要類屬。這 些不同級別的類屬被辨別出來以後，研究者可以通過比較的方法把它們之間的關系連結起來。當所有的主從類屬關系都建立起來之後，研究者還可以使用新的方式對原始資料進行重新組合。為了發現這些分析方式是 否具有實踐意義，研究者還可以在對各種類屬關系進行探討以後，建立一個以行動取向或互動取向為指導的理論建構雛形。這種理論雛形將分析的重點放在處理現實問題和解決現實問題上面，其理論基礎是當事人的實踐 理性。
3.三級編碼（核心式登錄）
三級編碼（又稱核心式登錄或選擇式登錄）指的是：在所有已發現的概念類屬中經過系統的分析以後選擇 一個「核心類屬」，分析不斷地集中到那些與核心類屬有關的碼號上面。核心類屬必須在與其他類屬的比較中一再被證明具有統領性，能夠將最大多數的研究結果囊括在一個比較寬泛的理論范圍之內。就像是一個魚網的 拉線，核心類屬可以把所有其他的類屬患成一個整體拎起來，起到「提綱挈領」的作用。歸納起來，核心類屬應該具有如下特徵：1 ）核心類屬必須在所有類屬中占據中心位置，比其他所有的類屬都更加集中，與最大數 量的類屬之間存在意義關聯，最有實力成為資料的核心。2 ）核心類屬必須頻繁地出現在資料中，或者說那些 表現這個類屬的指標必須最大頻度地出現在資料中；它應該表現的是一個在資料中反復出現的、比較穩定的現象。3 ）核心類屬應該很容易地與其他類屬發生關聯，這些關聯不應該是強迫的，應該是很快就可以建立起來 的，而且相互之間的關聯內容非常豐富。 4）在實質性理論中一個核心類屬很容易發展成為一個更具概括性的 理論；在發展成為一個形式理論之前，需要對有關資料進行仔細的審查，在盡可能多的實質理論領域進行檢測。5）隨著核心類屬被分析出來， 理論便自然而然地往前發展出來了。6）由於不斷地對核心類屬在維度、屬性、條件、後果和策略等進行登錄，因此其下屬類屬可能變得十分豐富和復雜，尋找內部變異是紮根理論的一個 特點。
在核心登錄階段，研究者應該經常問：「這個（些）概念類屬可以在什麼概括層面上屬於一個更大的社會 分析類屬？在這些概念類屬中是否可以概括出一個比較重要的核心？我如何將這些概念類屬串起來，組成一個系統的理論構架？」這個時期研究者寫的備忘錄應該更加集中，針對核心類屬的理論整合密度進行分析，目的 是對理論進行整合，直至取得理論的飽和和完整性。核心類屬被找到以後，可以為下一步進行理論抽樣和資料收集提供方向。
核心式登錄的具體步驟是：1）明確資料的故事線；2）對主類屬、次類屬及其屬性和維度進行描述；3）檢 驗已經建立的初步假設，填充需要補充或發展的概念類屬；4）挑選出核心概念類屬；5）在核心類屬與其他類屬之間建立起系統的聯系。如果我們在分析伊始找到了一個以上的核心類屬，可以通過不斷比較的方法，將相 關的類屬連接起來，剔除關聯不夠緊密的類屬。
讓我舉一個例子來說明上述三級編碼的過程。在我對一些在美國留學的中國學生的跨文化人際交往活動及 其意義解釋進行研究時（1998），我對資料進行了逐級的登錄。首先，在開放式登錄中，我找到了很多受訪者 使用的「本土概念」，如「興趣、願望、有來有往、有準備、經常、深入、關心別人、照顧別人、管、留面子、丟面子、含蓄、體諒、容忍、公事公辦、情感交流、熱情、溫暖、鐵哥們、親密、回報、游離在外、圈子、 不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等，民族自尊、不舒服」等。然後，在關聯式登錄中，我在上述概念之間找到了一些聯系，在七個主要類屬下面將這些概念連接起來：「交往、人情、情感交流、交友、局外 人、自尊、變化」。在每一個主要類屬下面又分別有相關的分類屬，比如在「人情」下面有「關心和照顧別人、體諒和容忍、留面子和含蓄」等；在「局外人」下面有「游離在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤 獨、想家、自由和自在」等。最後，在所有的類屬和類屬關系都建立起來以後，我在核心式登錄的過程中將核心類屬定為「文化對自我和人我關系的建構」。在這個理論框架下對原始資料進行進一步的分析以後，我建立 了兩個紮根理論：1 ）文化對個體的自我和人我概念以及人際交往行為具有定向作用；2 ）跨文化人際交往對 個體的自我文化身份具有重新建構的功能。
4.一個分析實例
下面， 讓我借用斯特勞斯在《為社會科學家提供的質的分析》（1987：12—7 ）一書中提供的一個實例 來展示紮根理論方法分析資料的過程。
假設研究的問題是：「在醫院里使用機器設備是否會（以及如何）影響醫務人員與病人之間的互動？」我 們在病房裡看到很多機器設備被連接在病人身上，我們可以形成一個初步的類屬——「機器－身體連接」 ——來表示這個現象。根據觀察的結果，我們初步決定將機器分成兩大類：連接病人身體外部（如皮膚）的機 器；連接病人身體內部（如鼻子、嘴巴）的機器。這個區分引出了「機器－身體」這一類屬的兩個維度：內部的連接、外部的連接。然後，我們可以對這些維度進一步細分，比如有關「內部的連接」，我們 可以繼續問：「這些機器是否給病人帶來疼痛？它們對病人是否安全？是否舒服？是否可怕？」提出這些問題時，我們可以使用兩分法：「是」或「不是」，也可以使用一個連續體，從「強」到「弱」。當然如此分類不 只是來自我們在實地收集的原始資料，而且也來自我們自己的經驗性資料（比如，人的這些內部器官非常敏感，機器連接可能使這些部位感到疼痛；那個從病人肚子里伸出來的管道看起來很可怕，所以這個管道可能不安 全）。
上述問題涉及到行為或事物的後果：「如果這個東西看起來如此，那麼它可能會帶來危害生命的後果嗎？ 」此時，我們還可以加入一些其他的具體條件，如：如果病人移動得太快，或者他晚上睡覺的時候翻身，或者這個管子掉出來了，他的身體發炎了，在這樣的情況下他的生命會受到威脅。我們也可以就醫務人員使用的策 略發問：「為什麼他們把管子這么插著，而不那麼插著？」或者就病人使用的策略發問：「他是否與護士協商使用另外一種方式？」我們還可以就雙方之間的互動發問：「當機器連到他身上時，他和護士之間發生了什麼 事情？他們是否事先告訴他了，是否給了他一些警告呢？他們是不是沒有告訴他就這么做了，結果他感到很驚恐呢？」（最後這個問題也是涉及到雙方互動所產生的結果。）
這些問題被給予初步的回答以後，我們就可以開始形成一些假設了。有的假設還需要進一步通過觀察或訪 談進行檢驗，但是我們可以比較有針對性地進行觀察和訪談了。我們也許會發現一個連接病人鼻子的管道雖然不舒服，但是很安全。因此，我們可以就這一點進行訪談。如果我們希望對「導致不安全的條件」 繼續進行探詢，我們可以問護士：「在什麼時候這些連接對病人來說不安全？」我們也可以注意觀察當病人的鼻子被機器連接變得不安全時，有什麼條件出現，比如連接突然斷了，或者連接的方式出了問題。
這一思考線索可以進一步導引我們對維度進行細分，提出更多的問題，形成更多初步的假設。比如，對那 些比較容易脫落的機器連接，我們可以問：「它們是如何脫落的？是因為事故、疏忽，還是故意的（比如病人感到惱怒、不舒服或害怕時自己拉掉的）？護士使用了什麼策略和技巧盡可能避免或預防脫落？給予特殊照顧 ？警告病人不要亂動？強調個人的安全取決於不論多麼疼都不要動或者不要拉斷連接？或者通過『合作』的方式，保證只連接幾個小時？或者定期地移走機器，使他們放鬆一下？」上述這些問題、假設和區分不一定「屬 實」，但是如果「屬實」，我們就可以進一步就此進行探究，找到「是—不是—可能」和「為什麼」。顯然，我們最終總是要問更多的有關條件和後果的問題的，這些問題不僅涉及到病人本人，而且還有病人的親屬、護 士、不同的工作人員、病房的功能，可能還會問到對某些機器部位的重新設計。
上述比較有針對性的探究會自然地引導我們追問：「我可以在哪裡找到『X』或『Y』的證據？」這個問題 提出的是「理論抽樣」的問題。通過前面的調查，我們開始為自己初步出現的（也許是十分原始的）理論 尋找有關的人群、事件和行動作為抽樣的依據。對於研究新手來說，這個抽樣通常是隱蔽地在比較的活動中進行的，主要是對不同的子維度進行對比。
受到上述理論的導引，我們還可以更加廣泛地進行抽樣。比如，就其他機器的安全和舒適程度進行抽樣， 看這些機器是否與人的身體相連，如X光設備、飛機、烤麵包機、 鋤草機或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的機器震動時對身體的震盪。這么比較不是為了對所有的機器或安全的/危險的機器形成一個概括性的理論，而是為了給在醫院環境下使用醫療設備的有關理論提供理論敏感性。我們的外部抽樣是與內部抽樣緊密 相聯系的。當然，這些比較也可以從我們自己的其他經驗資料中獲得（即所謂的「逸事比較」），比如我們自己與機器有關的個人經歷、觀看別人使用機器、自己閱讀有關機器的小說、自傳或報告文學等。
本文著重介紹了質的研究中紮根理論的方法，特別是其基本思路和操作程序。在質的研究中存在很多其他 不同的建構理論的方式，研究者個人所受訓練的流派不同、看問題的方式不同、研究的情境不同，都可能採取一種不同的對待和處理理論的方式。因此，讀者在考慮理論建構的問題時，需要採取一種開放、靈活的態度。
陳向明（1998）：《旅居者和「外國人」——中國留美學生跨文化人際交往研究》，長沙：湖南教育出版社。
Geertz,C.(Ed.).(1973).The Interpretation of Cultures. NewYork: Basic Books.
Glaser,B.(1978).Theoretical Sensitivity. Mill Valleyociology Press.
Glaser,B.(1982).Generating Formal Theory. In R. G.Burgess (Ed.), Field Research: A So urce Book and Field Manual.London:George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
Glaser,B.& Strauss,A.(1965).Awareness of Dying. Chicago:Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1967). The Discovery of GroundedTheorytrategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1968). Time for Dying. Chicago:Aldine. Strauss, A. (1987). Qualita tive Analysis for SocialScientists. Cambridge: Cambridge University Press. Strauss, A. & Cor bin, J.(1990).Basics of Qualitative Research: GroundedTheory Proceres and Techniques, Newbury Park: Sage.