高質量研究方法

A. 高質量學術論文是如何煉成的

一、選題
選題是否成功是研究成功的前提。有一種說法，哲學社會科學不像自然科學，沒有成功與不成功之說，只要願意去做，最後必然成功。此話謬矣。沒有好的選題，即便是洋洋灑灑數萬言乃至數十萬、數百萬言，結果都是無用的廢話。這就不能視為成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的選題之上的。那麼，什麼是成功的選題呢？簡而言之就是選題要有問題意識。問題意識是是什麼呢？
【一是指研究的目標取向】
成功的選題應該是揭示研究的目標取向，也就是要使研究達到什麼樣的目標。研究的目標取向所反映的是研究是否有價值，是否值得研究。因此，從選題來看就可以知道該問題研究的狀況和可能發展的趨勢。如果選題沒有揭示研究的目標取向，而只是陳述了一個事實，那麼就意味著該研究不值得研究，或者說前人已經做了比較詳盡的研究，在目前的狀況下已經沒有深入的可能了。這種選題就不應該去選。
【二是指研究的具體范圍】
成功的選題應該是范圍具體，不是大而全的。也就是選題不能過大，過大的選題會使研究無法深入下去，只是如蜻蜓點水。另一方面是題目太小，研究就會過於沉迷於瑣碎的細節，從而使研究失去了價值和品位。特別是有的細節並不具有代表性，也不能真正反映事物發展的趨勢，但由於研究者的視野太小，沒法從細節中發現事物發展的基本規律。特別是做歷史史料研究的往往都有這樣的毛病。
【三是要對一個學術問題產生質疑，或者說要有爭鳴性】
學術研究是無止境的，真理更是無止境的。很多學術觀點在當時是對的，或者說是真理，但時間和條件都變化了，因而其真理性也會發生變化。因此，選題一定要敢於質疑，但質疑必須要有理有據，而不是隨便懷疑。在有理有據的基礎上的懷疑，這樣的選題一定是有價值的。
總之，選題是很講究技巧的。選題實際上是積累後的第一次思想井噴，沒有積累就無法進行選題。好的選題可以使研究事半功倍，好的選題是論文成功的前提。在選題之後，還有一個重要的問題就是題目的表達，即怎樣把這個內容表達出來。這里也有幾個講究：
一是題目不宜太長，太長表明作者缺乏概括能力和抽象能力，題目要求精煉、簡潔，要力求達到多一個字太長、少一個字太短的水平。
二是核心概念不宜多，最多兩個，最好一個。這就必須貫徹「計劃生育」政策。核心概念超過兩個，論文到底研究什麼就非常難把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解釋概念，實質性的內容就被沖淡了。
三是表達要精準，題目如果引起歧義，或者模糊不清，那麼論文在寫作是很可能出現跑題現象。
二、文獻梳理和文獻的使用
文獻是寫好論文的材料，也是研究的基礎。它反映的是研究者的專業基礎和專業能力。沒有文獻，就相當於造房子沒有磚塊一樣；同時，沒有文獻也像在空中造房子一樣沒有基礎。文獻是學術傳承和學術倫理的載體。尊重文獻就是尊重前人的研究，尊重文獻，也體現了學術發展的脈絡。因此，文獻在撰寫論文中至關重要。在撰寫論文之前，一是要對文獻進行必要的梳理，二是要善於使用文獻。
【（一）關於文獻梳理】
1、梳理文獻的目的是什麼？
選題的問題意識來源於對文獻的閱讀和分析，問題意識不是憑空產生的，二是基於既有的研究而發現問題。梳理文獻的目的在於：
其一，梳理所選問題的歷史發展脈絡。任何問題都有一個發展脈絡，不了解學術發展的脈絡就不能對學術問題進行深入研究。也就是說，這個問題是從哪裡來的，然而才能預判這個問題的未來發展方向可能是什麼。不僅要梳理這一問題國內研究是的現狀，而且還有梳理國際學術界對這一問題的研究現狀，從而全面把握這一問題研究的基本狀況。如果打開電腦就直奔主題，對某一具體問題洋洋灑灑地寫下去，也不去查閱相關文獻，結果可能是低水平重復的東西。這樣的論文時沒有任何價值的，即便發出來，也僅僅是作為工作量或評職稱的成果而已，並不代表它對學術有什麼貢獻。在學術論文中，開頭就直奔主題的論文，一般都不是好的論文。人貴在直，文貴在曲。論文的貴也在曲。而這種曲是通過對前人既有研究的追述和分析表現出來的。
其二，梳理文獻是充分肯定前人所做的學術貢獻。任何人的研究都是在前人的研究基礎上進行新的探索。這就是牛頓所說的，站在巨人的肩膀上。在研究中，這個巨人不是具體的一個人，而是所有對該學術問題作出了貢獻的前人。學術的傳承就是要尊重歷史，不尊重前人的學術貢獻，就難以開拓新的研究領域，也難以對學術研究進行深入研究。不尊重歷史，我們同樣會陷入盲目自大的學風，以為別人都沒有達到自己的水平，從而最終也會陷入重復別人已經說過的故事，浪費學術資源。
其三，梳理文獻最根本的目的是發現前人研究中的問題，從而為自己的研究找到突破口。學術問題大多不是一代學人就能解決的，一代學人只能解決那一代學人的認知水平之下所能解決的問題，但即便如此，也存在著研究的疏忽和漏洞，也會因主觀能力的不足而存在著研究的缺陷。因此，後輩學人就是要反復不斷地閱讀、比較和分析前人的既有研究成果，從中發現研究中存在的問題和漏洞。這樣，自己的選題就有可能或者延續前人的研究使之深化，或者發現前人研究的漏洞和不足以進行彌補，或者在原有的問題領域發現新的研究處女地。這才真正體現了所做選題的研究價值。
2、如何梳理文獻？
不少作者喜歡在引言中一口氣把所有相關的文獻都羅列出來，認為這就叫文獻梳理。但是，把所有相關文獻羅列出來肯定會占據了論文的篇幅，會導致宣兵奪主的論文結構。文獻羅列太多，正文就要騰出篇幅來，結果正文想寫下去但發現篇幅越拉越長而不敢深入下去了。這種文獻梳理方法是最不可取的。正確的文獻梳理方法是：
其一，選擇有代表性的文獻，即在權威刊物上發表的論文和權威論著，這些論文論著代表了學術發展的基本狀況。不能把那些不入流的刊物上的文章都羅列出來。
其二，選擇有代表性的作者的論文，也就是權威學者，或者是活躍在學術界的作者的論文、論著。這些論文論著同樣也代表了學術發展的基本態勢。
其三，選擇研究的視角來梳理文獻。也會是結合你要研究的視角特別是具體的問題來梳理文獻，這樣范圍就大大縮小，也有利於作者把握文獻。
其四，不一定千篇一律地要在引言中進行文獻梳理，引言可以對問題的來龍去脈進行適當闡述，在正文撰寫的過程中，可以對具體的觀點進行文獻追述。這種方法要求作者對學術史特別是前人的學術觀點十分清楚，對論文的寫作已經有嫻熟的技術。這就不是一般的新手能夠把握的了。
【（二）如何使用文獻？】
在文獻的使用上，相當多的作者以為文章有注就是使用了文獻。但是，論文究竟使用了什麼文獻？還有就是所用文獻是否與所引用觀點具有一致性。在使用文獻上有以下幾種錯誤傾向：
1、為文獻而文獻，也即是在文獻上湊數。用一大堆文獻來嚇唬讀者，顯示作者是看閱讀了大量文獻的，但仔細看後，會發現文獻與論文的觀點關聯度不高。實際上就是假文獻。一般的審讀者可能不會認真看文獻，但作為編者，特別是主編第一眼就是要把我好文獻關，決不能讓作者在文獻上魚目
2、文獻與所引用的觀點屬於張冠李戴，引用的觀點本來是張三的，但作者因有惰性不願意去查對，只是在二手文獻中看到了李四用了該觀點，於是就以為這個觀點就是李四的。這種情況非常嚴重。
3、絕大多數是自引文獻，完全迴避其他學者的研究。這種情形體現作者的是自傲，以為這個問題沒有人超過自己，因此不願意引用他人的觀點。甚至為了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、報紙上發表的小文章都自引出來。這種情形表明作者有沽名釣譽之心。
因此，使用文獻是不能有任何投機取巧的方法上的，必須老老實實。使用文獻體現了一個學者治學是否嚴謹，研究是否下功夫。因此，使用文獻時：
1、切忌文獻堆砌，使用文獻的價值在於體現論文的研究深度和嚴謹性，而不是通過堆砌文獻了炫耀自己的專業知識多麼廣博。如果是這樣，結果可能是適得其反。
2、切勿張冠李戴，一定要去查找文獻的源頭，如果是經典著作的文獻，就更加需要去閱讀和查對。比方說，馬克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者沒有去讀他們的著作，而是從別人的引用中直接就引過來。同時由於沒有弄清楚究竟是馬克思的觀點還是恩格斯的觀點，可能會弄錯了。這樣就成為學術笑話了。切記要查閱文獻，不可「人雲亦雲」.尤其是外國文獻有的作者不願意閱讀，而別人引用之後，自己在沒有閱讀的情形下而引用了，甚至還想用外文形式來冒充。這在學術界是有公案的。張冠李戴還有一種情形就是引用觀點時是一個學者，但注釋文獻時卻是另一名學者。這表明，作者根本沒有讀過背陰觀點的學者，而是從注釋文獻歸屬作者的論文中看到了這句話，同時又不願意花時間去查對，所以也是一種張冠李戴的情形。
3、切勿用網路文獻、報紙文獻。學術的浮躁與否，學術的嚴謹與否，從文獻的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文獻都是網路文獻或者是報紙文獻，這樣的論文無論如何都是不深入的。有的作者會說，網路文獻、報紙文獻表明論文時最新的觀點。但是，網路文獻和報紙文獻並非是學術觀點，也並非是經過嚴格論爭的學術觀點。或者說，這樣的觀點沒有學術底蘊。因而，這些文獻不能支撐一篇學術論文。當然，網路文獻、報紙文獻是否就不能用了呢？那也未必。有的數據必須通過網路來發布，如一些統計機構的統計數據，調查數據等都是從網路上發布的。簡而言之，權威機構的網站、權威學術機構的學術網站、國際知名的研究機構網站等，這些網路文獻完全可以用。
4、切勿想當然地使用文獻，包括弄錯出版時間、引用內容錯誤、頁碼錯誤、作者和譯者錯誤等。這些會導致論文出現嚴重的硬傷。
三、論證的邏輯
研究是一個論證的過程，論證是一個嚴密的邏輯思維過程。這個過程應該是然而，當前眾多的論文缺乏這種思維，大多數用發散性思維來寫論文的，因而論文就缺乏深度。論爭的邏輯體現在以下幾個方面：
【1、層次感，而不是平面感】
好的論證邏輯一定是立體的、有層次感的，而不是平面性。世界是平的，這只是一種臆想，論文的論證邏輯是立體感的，這是一個剛性的現實要求，而不是臆想。好的論證邏輯就像博洋蔥，一層一層撥到中心，最後才知道洋蔥中心究竟是什麼。而平面性的論證邏輯缺乏新奇感，就像攤大餅，一開始就知道大餅中是什麼內容了，所以這樣的論證不會給人遐想，也不會帶來新奇。好的論文，同樣要給讀者帶來出人意料的結果。
【2、縝密性，而不是一盤散沙】
論證真縝密性體現的是作者的思維能力，也體現作者對專業知識掌握的程度。專業基礎扎實的，其邏輯思維能力肯定要強。相反，沒有扎實的專業根基，那麼其論證肯定是碎片化的。因為，他掌握的專業知識本身就是碎片化的。碎片化的專業知識，只能導致碎片化的論證邏輯。有不少學者，雖然在學術界也有一定的知名度了，但專業基礎並不扎實，所以在撰寫論文時，基本上就是用1、2、3、4……進行羅列，而缺乏縝密的邏輯推理和邏輯證明。這種狀況可能還不是幾個人，而是一代人的問題。因為，中國又一代學人是在文革中成長起來的，讀書不多，且能有經過專業的訓練，缺乏專業素養，但通過自己的努力也的確躋身於知名學者之列，但這種缺陷他本人根本就沒有辦法彌補。所以，這一代人基本上是在碎片化的知識結構中提出一些碎片化的觀點，而不可能成為治學嚴謹、有深厚學術底蘊的學者、思想者。
【3、科學性，而不是宣傳性】
學術研究無疑是一個求真的過程，這一過程需要通過大量的事實或史料經過邏輯論證之後才能得出結論。正是這樣，學術才具有真理性和科學性。然而，當今的學術研究越來越缺乏這樣的精神，做歷史研究的不願泡圖書館、檔案館，做現實研究的不願做田野調查，用的是二手材料和二手數據，並且先預設一個價值立場，用這些材料和數據來證明這個預設的立場或觀點。殊不知，同樣的材料和數據可以證實完全相反的兩種觀點。這樣，學術研究因沒有按照學術規范而導致學術失去了科學性和真理性。反過來，預設一個觀點，可以毫不費力地找到相應的材料和數據來證明這個觀點，這同樣也會導致難以找到學術的真理。這兩種情況都會造成對學術的傷害，即任何人都可以從事學術研究，學術也就從根本上喪失了其尊嚴，也無所謂學術權威可言。正確的方法是在閱讀了大量文獻之後而形成新的觀點，然後再回到材料通過更多的材料來證明你的觀點的科學性。
預設觀點然後來找材料這是宣傳的基本方法。當前學術的科學性越來越被宣傳性所取代，原因在於：一是當今行政干預學術的現象非常嚴重，學術質量（評獎）、學術水平（各種學術稱號）、學術考核等都是行政領導來評價的，在這種情況下，甚至行政級別與學術水平成正比。在行政干預之下，學術就越來越多地為行政服務，從而使學術成為政治的附屬品，為政治宣傳服務。二是一些學者為了盡快地提升自己的行政級別而不斷做政治宣傳的「學問」,學理性的研究被束之高閣，應景性的宣傳文章則一揮而就，但往往是正確的空話、無用的廢話。三是宣傳性的「研究」比真正意義的學術研究容易出成果，而且也輕松。看積分報紙，瀏覽幾個主流網站的文章，就馬上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正確，這類文章不愁沒有地方發表。學術界的浮躁也就可想而知。
【4、學理性，而不是口語化】
學術論文肯定是學術性很強的，它必須要超越日常生活的口語化表達。口語強調是能讓讀者聽得懂，所以具有隨意性。而學術論文並不是要大眾聽得懂，而是要有專業背景的人才能聽得懂。如果都能聽得懂，那就不是學術論文了，那就是日常的講話了。有一種觀點在嘲笑，學者的論文時在自娛自樂，別人都看不懂，這種論文對社會根本就沒有用。我覺得這種觀點實在是膚淺可笑。學術論文都聽得懂、看得懂，那就不叫專業學術論文了，學術論文肯定只有專業人士才能看得懂；而且學術論文傳承的不是一般的文化，而是一個民族的核心文化，這種文化是民族發展最大的精神動力和智力支持。它的影響是戰略性的，而不是當前的普羅大眾能不能看得懂和聽得明。當然，學術的思想肯定要進行大眾傳播，這時候就需要用通俗的口語化方式來跟大眾交流。
【5、嚴謹性，而不是隨意性】
學術研究是一個求真的過程，因而需要研究者必須在論文寫作中要有嚴謹的態度。當前學術的浮躁特別是科研管理部門要求快出成果，從而助長了學術上的各種不端行為。例如，一是隨意使用數據。學術論文在使用數據時一定要是權威性的數據，也就是權威機構發布的數據。然而，由於當前數據發布的機構比較多，一些作者在選取數據時太隨意，不去研究一下機構本身的權威性，結果所用的數據被學界所質疑。有的甚至因找不到數據的來源而隨意改動數據，導致數據時去了真實性。包括所用材料和文獻也是一樣，近年來，外國著作引進翻譯太多，翻譯也太隨意，甚至譯著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用這些翻譯著作時沒有認真挑選，手中有什麼就是用什麼，結果把錯誤的文獻內容引入自己的論文中，導致論文出現一些硬傷。此外，研究的嚴謹性還可以從使用文獻中體現出來。有的叢書文獻出版時間是不一樣的，而引者可能會想當然地就整套叢書都是同一出版時間，這也是論文的嚴重硬傷。如《鄧小平文選》（1-3卷）其出版的時間是不一樣的。關於調查的可靠性在於，調查的手段是否可行，抽樣的方法，以及統計的方法等。
【6、圍繞核心問題展開論證，而不是學術散文天馬行空】
學術論文肯定有一個核心觀點，因而在論證過程中就必須是圍繞這個核心觀點展開，所有的材料的目標都是指向這個核心觀點的，而不是從核心觀點延伸出去。一旦延伸出去就有可能偏離主題。然而，現在不少作者完全是為了湊字數，為了這個目的，論文的關鍵詞非常多，幾乎是每一小節講述一個關鍵詞，整篇論文很有可能是一個拼盤，而不是在一個關鍵詞或者一個核心觀點統領之下的論文。結果，篇幅很長，但不知所雲，完全是如脫韁的野馬，怎麼也拉不回來。這樣的文章之可以說是學術散文，而不是學術論文。
四、論文的修改與查證
文章不厭百回改。這是研究的一種態度。如今大多數人不願意修改，也不願意查證文獻和材料。這顯然缺乏對學術研究的認真和嚴謹性。
【作者自己修改文章的要求：】
其一、對文章的總體結構在進行斟酌。主要是看是否在結構上存在著不合理的現象，如虎頭蛇尾；或者是結構上的不相稱性（把沒有直接關系的兩個問題放在一起來討論）。
其二，對文章的邏輯進行梳理，看是否存在邏輯上的不連貫性。
其三，對文句進行斟酌，看錶達是否存在問題
其四，對文獻進行查證，是否存在著文獻的錯誤
其五，對數據進行核對，看是否存在數據的錯誤
其六，對注釋進行核對，看是否存在差錯
【如何對待編輯部的修改意見】
其一，在正常情況下，編輯部提修改意見就意味著此文有可能經過修改後達到發表的水平。而沒有任何新意的情形下和沒有人脈的情況下，編輯部不會對沒有任何新意的文章提修改意見。
其二，編輯部看問題一般視野要寬一些，看問題的視角要大一些，提出修改意見，作者盡可能滿足編輯部的要求
其三，如果編輯部的修改意見確實不妥，作者可以回信闡述自己的觀點，編輯部認為說的有道理的話，一般也會尊重作者。
其四，不要以為編輯部可以刁難，多次的來往只能回使論文跟家完善，而不是在修改多次後否定作者的文章。即便有的修改時多餘的，編輯部也會反復推敲的。
五、論文的結尾
論文的結尾既是整篇論文的點睛之處，也是揭示學術在未來研究的發展趨勢。因而，結尾一定要有氣勢，氣勢磅礴的結尾，往往能夠凸顯論文的整體品質。從當前的學術論文來看，結尾主要有以下幾種問題：
其一，論文根本就沒有結尾，當論證完畢後，論文就嘎然而止。這是典型的虎頭蛇尾。
其二，沒有對前面的研究進行總結，而是離開前面的研究談體會，因而沒有體現結束語的作用。
其三，對前面的研究泛泛而談，沒有集中到觀點上來，從而顯得太平淡。
其四，太簡單，有結尾與沒有結尾沒有什麼區別，這樣的結尾就沒有意義。
那麼，什麼樣的結尾才是好的結尾呢？我認為至少要體現以下幾個方面：
一是要能夠從宏觀上對論文進行觀點性的總結。前面主要是論證，證實或者證偽，但尚未突出自己的觀點，所以必須要有一個結尾來提煉作者的觀點，使讀者更清楚作者的觀點。
二是要有大氣磅礴之勢，有行雲流水之氣。前面的論證是一個小心求證的過程，不能展示作者的文筆，但在結尾部分，可以放開手腳，解放思想；可以充分展示作者的文采來歸納和抽象論文的要義。
三是結尾除了歸納觀點外，也可以對該問題研究的發展趨勢進行科學的預測，以及對該問題的進一步思考。
六、遵守學術規范，信守學術道德
學術規范是學術的生命線。學者必須要按照學術規范從事學術研究，而不可隨心所欲題「想法」.如果僅僅是提「想法」,沒有被證明的「想法」,僅僅是一個假設而已。一個假設性的觀點決不能代表一種學術水平。只有用理論方法進行了符合邏輯的證明之後，如果這個「想法」具有創新性同時又符合學術邏輯，那麼這個「想法」才轉變為學術觀點，這個觀點就代表了學者的學術水平。當前，社會的浮躁也同樣滲透到學術領域，使學者不再沉寂與象牙塔，而是通過學術論文的大躍進而成就自己的虛名，從而獲得各種各樣的學術榮譽和學術獎項，最終撈取相應的學術地位。結果，有的就不擇手段，通過各種學術不端行為和學術腐敗進行學術制假造假。當前，學術不端、學術制假造假行為在論文上表現在以下幾個方面：
1、抄襲剽竊
或抄襲觀點，或抄襲材料，或抄襲段落，或抄襲文獻，或將別人的文章略作改動整體性剽竊，或僅僅是把題目改動署上自己的
2、強行在他人成果上署名
這主要有以下幾種情形：一是導師與學生的關系，導師規定學生發表文章必須把導師的名字署上，甚至要求署名第一作者，但導師並沒有審閱文章，一旦文章被人舉報，導師就千方百計迴避；或者公然宣稱自己不知道，是學生自作主張署上的。二是上下級同事關系，尤其是領導與被領導的關系。或者是下級刻意為領導捉刀代筆；或者是上級借用行政權力強行要求
3、篡改文獻和數據、故意斷章取義
這主要是不願意去核對數據和文獻，而自己的論文可能又特別需要這樣一組數據來證明自己的觀點，結果只好對邊緣有數據進行為我所用地篡改，或對文獻的觀點進行刻意地曲解，或斷章取義地引用，以迎合自己研究的需要。
4、注釋有誤或做「偽注」,如前面所說的張冠李戴
5、低水平重復
不願意去閱讀文獻，因而不知道學術發展動態，導致自己的研究在重復著前人的研究，甚至重復著同輩學人的研究。
6、轉引二手文獻並且未核對導文獻導致以訛傳訛
7、只引證自己的論文，自我吹噓
8、閱讀中文文獻卻引用外文表達文獻，結果弄巧成拙
9、源於外文書刊卻譯成中文，結果牛頭不對馬嘴
10、轉引外文注釋卻不註明原出處，讓人難以查找原文獻，難以辨認其真偽
11、一稿多投，有的甚至是略作一點「喬裝」後就投給不同的多家刊物

B. 如何寫畢業論文的研究方法，步驟，措施

方法／步驟

1、積累的文獻

在寫論文之前，我猶豫了，不知道該怎麼寫，也不知道該怎麼寫好一篇論文。此時，藉助別人的論文，在寫作前至少要閱讀30篇優秀論文，最好是博士論文，它們更有價值，更能幫助你，閱讀和總結，胃就有了一個大致的框架就行了。

注意事項

想要寫出優秀的內容，注重平時的積累，確定好了方向後才能寫出優秀論文。

建議寫論文要早點准備，在論文答辯時底氣也足一些。

千萬不要抄襲，涉及到抄襲，處理過程很嚴重的。

C. 什麼是高質量的學術研究

瑞典學者Mats Alvesson與Kaj Sköldberge於2010年合作出版了《Reflexive Methodology: New Vistas for qualitative research》（台灣譯本將書名譯為《反身性方法論：質性研究的新視野》， 內地出版社譯為《質性研究的理論視角：一種反身性的方法論》）。 第一位作者，Alvesson，是瑞典德隆大學(University of Lund)經濟與管理學院教授，屬於在管理學研究方法，特別是質性研究方法，和方法論哲學方面國際知名的領軍人物， 也是領導力方面的著名學者。Alvesson在過去20幾年裡辛勤耕耘， 著述甚豐，除了在頂級期刊上不斷有文獻發表之外，還撰寫或者編著十幾本學術著作。他對後現代理論、話語分析、女權主義、批判性方法、詮釋學等等都有深刻研究並出版過專門的文獻對其進行探討。 Alvesson是目前為數不多同時在方法論哲學理論的深度和廣度兩個方面都極具極造詣的大師級學者。
關注這部《反身性方法論》源於彭長桂同學在年初來港時的大力推薦。真難為小彭費心，得知我對此書有興趣，他特地跑到位於中環的商務書店給我買來一本。小彭和我都熱衷於質性研究。 在今天量化分析方法獨攬學術研究霸權、眾人飛蛾撲火般投入科學主義新宗教懷抱的時代，小彭仍然堅持走質性研究道路，試圖通過案例分析折射社會實際，其精神實在可嘉。小彭頭腦靈活，閱讀面十分寬廣，屬於那種任何書都讀下去， 而且對新思想極為敏感，靈感恆生的橫向思維學子。這兩年，在他的推薦下，我倒是讀了不少書。如果不是小彭推薦的話，我有可能與這部《反身性方法論》擦肩而過，失之交臂。
後生可畏。
不過，書雖然有了，但是卻一直放在我的案頭，沒有心思讀。幾次打開，不是因為分心的事情太多， 無法專心， 就是因為看到翻譯的文字太艱辛，難以深入。總之， 就是讀不進去。
《反身性方法論》是一本方法論的理論著作，書中涉及大量帶有濃重的哲學色彩的詞語和概念，可以用「艱深隱晦」四個字形容。讀這種理論著作，需要有心情。所謂心情，一是要凈化頭腦中世俗紛紛的各種念頭，靜心；二是需要大塊的時間，要有連貫地閱讀， 避免零碎化；三是，對某些要點要反復閱讀，做筆記，才能真正弄懂作者的意思。
趁著上月赴澳洲訪學的機會，我特地挑上這本書帶著，在旅行期間和空暇時，用心讀了幾遍，整本書都貼滿標簽， 讀後自感收獲頗豐。
「反身」，就是反思。反身性方法作為一種研究方法是過去20多年才逐步成型。到目前為止， 不同的學者對這個詞和相關的方法定義也有不同理解。總體上說，反身，或者反思，就是不斷以批評的態度評價「知識」和生產以及處理知識方法之間關系的一種方法。這種方法要求研究者在處理研究資料時，嚴肅地關注不同類型的語言、社會、政治和理論元素以及這些元素彼此糾結以及對研究結果詮釋的影響， 從而為讀者提供了一個建立理論的框架，而不是去尋找所謂的「真理」。
兩位作者在本書一開始，就指出，當下如果仍然將「定量」與「質性」研究方法的討論局限在哪一種更科學或者哪一個更有利於理論構建的爭論范圍實在沒有什麼價值，或者說，類似的話題已無可探究的深度。 社會研究領域的學術界人士心知肚明，即便是最嚴格的定量分析也難保得出「科學」的結論。那麼，我們到底是繼續鑽牛角尖尋找更加科學的質性研究方法，還是乾脆換個角度接受質性研究方法的局限性另闢蹊徑解決問題呢？

質性研究方法一向被人批評「不科學」。究其原因， 主要在於這種研究方法依靠觀察、訪談和對材料的詮釋從新構建事件， 而這些活動均有可能對反映真實客觀事實的「可信度」以及由此產生的研究結論的普遍意義產生重大影響。

的確，研究者在收集材料和處理素材的時候，個人的主觀意識和情感以及周邊環境等各種因素都會對數據的真實性和可信度造成影響。實際上，不僅被研究對象、研究者本人會因個人情感和主觀認知的局限影響提供的材料以及對材料的處理，而且研究者在撰寫報告研究時使用的語言也會對讀者理解研究發現產生不同程度的影響。 這是因為對社會現象的描述大多使用日常語言。即便使用某些專業單詞，論文報告絕對不會像自然科學的數學公式一般抽象。所謂科學的一大原則就是使用單一和一致的專業名詞，以避免由於對詞彙理解不同導致的誤解或者歧義。社會研究文獻的讀者也並非白板一塊。不同的讀者對同一研究成果的理解未必絕對遵守嚴格的「科學」意義，而是根據各自不同的經驗加以詮釋， 從而產生不同的理解。
傳統的質性研究方法為了滿足「可信度」和科學性的要求發展出很多具體的處理經驗資料的方法。比如對采訪的文字進行編碼、分類，採取多個來源交叉比對資料內容，採取開放問題、無結構或者半結構問卷，避免誤導或者引導性問題， 以在經過處理的數據基礎上獲得的研究結論真正具有普遍的抽象意義。

Alvesson等兩位作者指出，既然主觀和客觀因素存在在那裡，我們不如換個視角理解它們對研究結論的影響。我們不妨公開承認它們的存在，承認自己的情感， 承認被研究對象也是在某種社會政治和文化形態下塑造的主體。問題不在於個體的主觀意識，也不在於個體的情感和社會政治經濟文化傳統的影響。關鍵在於如何對待這些號稱「噪音」的各種因素的影響。

對待以上這些噪音的傳統方法是盡量將其排除在研究結論之外。這也是處理研究資料時慣用的方法。在案例研究中，特別強調多重資料來源，以檢驗陳述的真實性，並力求還原事件的本來面目從而發掘現象背後的「真相」。

而反身性方法卻提出不同的主張：研究者不妨將這些因素本身就是研究材料的原始材料組成部分， 然後考慮如何在這些因素的影響下構建理論。要做到這一點並非隨心所欲，而是按照「反身性方法」的程序，以嚴格謹慎地態度對研究資料進行精心的梳理和詮釋，找出背後的影響因素。

可見，反身性方法不是拒絕「噪音」， 而是將各種因素看作研究資料的一部分加以分析。研究結論不再是所謂「科學」真相，而是將經過反身批判與重構的研究結果向讀者敞開的，並基於此建立具有多重詮釋意義的理論框架，促使讀者自行決定該發現對構建理論的意義。換句話說，對研究資料的處理要從過去那種尋找所謂「可信度」或者科學性的框框中跳出來，而轉移到「知覺、認知、理論、語言、互文、政治與文化的環境的考量上」（台灣譯本第9頁，英文原版第6頁）。
這不僅是一個大膽的提議， 而且是極其富有哲理深度的研究指南。
這不僅使我想起了哈佛大學著名政治學教授桑德爾。 在他那著名的「正義」課程上， 桑德爾舉例說明美國人對宗教與國家政治之間關系在認識上的轉變。1960年，美國民主黨總統候選人肯尼迪在德克薩斯州休士頓發表了一場講演。肯尼迪信仰天主教，而當時有選民擔心肯尼迪一旦當選是否會將天主教信仰帶入美國國策之中。針對選民的這種擔憂，肯尼迪信誓旦旦地表示：他只會考慮美國的國家利益，而不理會外界宗教的壓力。

46年後的2006年，美國民主黨人奧巴馬為爭取成為總統候選人發表講演。這一回，他也面臨宗教信仰問題。不過，奧巴馬沒有迴避，而是明確表示那種認為堅持政治法律之中不應該具有宗教成分的想法是不對的。

桑德爾對比美國總統奧巴馬的就職講演與40多年前肯尼迪總統的就職講演時指出， 肯尼迪在演說中向美國人民保證自己的宗教信仰不會影響作為美國總統的執政理念和行政決策； 而奧巴曼呢？恰恰相反，他卻嚴肅地告訴美國人民， 美國本身就是一個深具宗教情結的國家。既然如此，美國人民為什麼不應該大膽地承認自己的宗教信仰呢？美國人民應該以自己信仰建立起來的價值體系作為行動綱領感到自豪， 而不是試圖排斥宗教的影響。當然，奧巴馬的這種做法應該注意如何平衡與其他價值體系和信仰之間的關系，以保證其他群體的利益， 因為宗教不僅是可以引起共鳴的語言來源，而且某些社會問題的解決方案也需要發揮宗教提供的那種道德提升。

桑德爾教授以這個事例說明社會對宗教與政治關系認識的轉變。 40多年前，人們普遍相信認為國家的執政者應該將宗教信仰與國家治理分開處理。40多年後，人們認識到宗教可以解決很多重大問題。特別地， 一個難以迴避的事實是：國家執政者和社會成員的信仰往往都是宗教的產物。顯然，一名信仰來自某種宗教的人是不可能在行動中完全不顧自己的信仰，成為一個道德「空白」者。
以上這個事例對我們認識研究者、研究對象和使用研究成果的讀者等等個體自身的主觀意識與研究方法之間的關系具有深刻意義。既然沒人能夠完全脫離社會作為一個實質意義上抽象的「人」， 既然每個人都有自己的主觀情感，而且都生活在某種意識形態、社會規范和文化體系內，個人對社會的觀察和得出的結論以及採取的行為如何能夠做到完全「科學」和理性呢？ 刻意追求所謂研究結果的「科學化」無疑在假設以上這些參與到研究的個體都有可能脫離現實生活、抽象出完全「空白」的人。 這種假設真實嗎？或者說，這種假設符合科學精神嗎？批判性研究方法更進一步質疑：即便是純自然科學的理論，難道也沒有某種意識形態或者哲理信仰的影響嗎？
依此道理，我們難道不應該反思管理研究中方法論面對的爭議嗎？ 過去半個世紀，是科學主義取得霸權的時代。出現這種傾向一點兒也不奇怪。這是現代化理性擴張導致的必然結果。在理性的假設下，科學主義極力排除個人主觀意識和情感對研究對象與研究過程和研究資料的影響，因為，這些因素都是不「科學」的，會影響結論的科學性，是研究材料中的「噪音」。

追求科學當然沒錯。特別是學術研究，對材料來源地考證和交叉取證，必須遵循一系列標准程序。從這個意義上來說，研究方法， 特別是具體的操作技術，都必須符合科學研究的規范和程序。
質性研究方法面對的挑戰是：來自同一來源的經驗資料很有可能不一致。 比如，同一個人在講述同一件事情的時候不僅內容可能因聽眾不同而變化，而且也會由於時間不同而出現差異。在訪談中， 以上情況經常發生。傳統觀點認為，如果按照嚴格的科學要求，研究者必須擴大證據來源， 交叉驗證。如果無法獲得「真相」的證據， 這樣的材料寧可不用。
如果我們重新理解科學本身的含義， 我們也許發現可以有其他方法處理上述資料。真正的科學，不是主觀臆測，而是以堅實的觀察和事實為依據並在觀察到的變數之間建立一系列假設， 而這一系列假設關系應該是合乎邏輯、能夠被他人重復驗證的。

人類社會與自然環境不同。其中一個最大的差異在於人是自身意識的產物。因此，社會研究與自然科學研究本應該也不同。最明顯的例子是：自然科學的理論具有排它性，即一旦一個理論能夠更好地解釋某種自然現象，就會替代解釋這一自然現象的其他理論。這就是科恩說所的「規范替代」。 而這一定理在社會現象領域並不適用。對一種社會現象，可以存在不同的理論解釋，而且每一種都有其特有的視角價值。
可見，在研究社會現象的時候，真正科學的態度是認識到現實的多樣性，從而考慮不同研究方法的特點。 只有如此，才能保證創造性地解釋社會現象， 才能繁榮社會研究。在定量分析方法日趨壟斷社會研究的今天，我們更需要其它可以創造理論的方法，比如文化人類學的研究， 比如歷史的研究， 比如語言的研究，等等。有些方法可以通過科學理性，保證結論的普遍意義。而對某些現象來說，例如歷史的解釋，多某一現象的出自多人不同的詮釋，也許只有事實存在，而無「真理」。 甚至理論本身，難道不是語言的產物？

當一個人面對6隻給出不同時間的座鍾時，傳統的「科學主義」認為只有一個准確的時間，即真相。研究者的責任是從這6個不同的鍾表中找出正確的時間。

反身性方法卻認為，這6個不同時間也許都有各自的道理。我們要找出的不是那個「真相」時間，而是為什麼不同的鍾表會給出不同的時間， 這些不同時間背後的含義為何？各個鍾表之間的差異對我們理解時間以及不同形態下時間的含義有何貢獻？

也許，根本就沒有所謂「真相」，留下的只是個體有選擇保留在記憶中的「事實」或者想像而已。

讀者如果看過日本電影大師黑澤明的作品《羅門生》， 自然不難體會有些時候根本就沒有所謂真相。存在的只是對現象的詮釋而已，而且因人而異。

可見，社會研究結論的價值未必是提供所謂「真相」，而是為人們提供解釋和理解社會現象的不同視角。而只有允許這種豐富存在的多樣化視角，人們才能真正地理解社會，理解自身。只有允許多種不同研究方法的共存，才會使社會研究更加豐富多彩。
這本書內容豐富。我在這里只是簡要地摘引兩位作者提出的衡量高質量研究的5個標准。 其英文原文（原著第276頁）如下：
1.Empirical arguments and credibility （經驗論據與可靠性）
2.An open attitude to the vital importance of the interpretative dimension to social phenomena （對社會現象的解釋維度的極端重要性持開放態度）
3.Critical reflection regarding the political and ideological contexts of, and issues in, research （對研究的政治和意識形態語境以及研究中的問題作批判性的反思）
4.An awareness of the ambiguity of language and its limited capacity to convey knowledge of a purely empirical reality and awareness about the rhetorical nature of ways of dealing with this issue （對語言的含糊性以及在傳達關於純粹經驗是在的知識時的有限能力的自覺，以及對於處理這一問題（表徵—權威問題）的方式的修辭本質的自覺）
5.Theory development based on the mentioned issues （建立在所提到的問題的基礎之上的理論發展）
（註：譯文來自陳仁仁譯本《質性研究的理論視角：一種反身性的方法論》， 第316頁）
雖然兩位作者提出這些建議時指明是針對質性研究方法而言， 我仍然認為這些標准普遍適用於所有的管理研究。
對於如何使用反身性研究方法的具體操作，這本書著墨不多。大概，具體實踐還需要社會研究工作者共同努力。

D. 如何確保教育研究方法順利進行並取得高質量的成果

教育研究領域積累了種種研究方法，諸如調查法、觀察研究、訪談法、實驗研究、歷史研究法、內容分析法、案例研究法、敘事研究法、傳記法、行動研究法、思辨研究、實證研究、比較研究、人種志研究、教育統計、教育測量、教育現象學研究、教育解釋學研究，等等。

E. 畢業論文的研究方法有那些啊

對比分析法是把客觀事物加以比較，以達到認識事物的本質和規律並做出正確的評價。對比分析法通常是把兩個相互聯系的指標數據進行比較，從數量上展示和說明研究對象規模的大小，水平的高低，速度的快慢，以及各種關系是否協調。在對比分析中，選擇合適的對比標準是十分關鍵的步驟，選擇的合適，才能做出客觀的評價，選擇不合適，評價可能得出錯誤的結論。對比標准存在以下幾種選擇：
時間標准：即選擇不同時間的指標數值作為對比標准，最常用的是與上年同期比較即"同比"，還可以與前一時期比較，此外還可以與達到歷史最好水平的時期或歷史上一些關鍵時期進行比較。

空間標准：即選擇不同空間指標數據進行比較。（1）與相似的空間比較，如本市與某些條件相似的城市比較。（2）與先進空間比較，如我國與發達國家比較。（3）與擴大的空間標准比較，如我市水平與全國平均水平比較。

經驗或理論標准：經驗標準是通過對大量歷史資料的歸納總結而得到的標准。如衡量生活質量的恩格爾系數。理論標准則是通過已知理論經過推理得到的依據。
計劃標准：即與計劃數、定額數、目標數對比。市場經濟並不排斥科學合理的計劃，因此，計劃標准對統計評價仍有一定意義。

相聯系的兩個指標對比，表明現象的強度、密度、普遍程度，如人均國內生產總值、人口密度、人均收入以及某些技術經濟指標等。
對比分析按說明的對象不同可分為單指標對比，即簡單評價；多指標對比，即綜合評價。在進行對比分析時應掌握的原則是：
（1）指標的內涵和外延可比。
（2）指標的時間范圍可比。
（3）指標的計算方法可比。
（4）總體性質可比。

F. 如何進行高質量的管理研究

在進行管理研究之前首先明確研究對象，劃定研究的基本范圍，然後鎖定焦點，理出要研究的關鍵問題，接著設計研究方案，在深入了解各研究方法的基礎上確定所要採用的方法、指標等，然後是收集資料，這一環節十分重要採集前對各種相關資料認真准備，對不同類型的資料進行採集時需要靈活變通採用不同的方法保證所得數據的完整性和真確性，採集中，對問卷的發放和回收認真負責，採集後對所得書籍進行仔細的整理認真分析，運用各種分析工具處理資料。最後解釋結果，要從資料分析中得出有價值的結論。
值得一提的是，高質量的管理研究還得建立在良好的合作團隊之上，研究過程中工作繁瑣，需要一個很好的領導者分配任務，協調各方面的工作，調動大家的積極性，同時，還需要各小組成員積極配合，如此才能充分發揮1+1>2的團隊合作效果

G. 研究方法有哪些

一、調查法。調查法是有目的、有計劃、有系統地搜集有關研究對象現實狀況或歷史狀況的材料的方法。

二、觀察法。觀察法是指研究者根據一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象，從而獲得資料的一種方法。

三、實驗法。實驗法是通過主支變革、控制研究對象來發現與確認事物間的因果聯系的一種科研方法。

四、文獻研究法。文獻研究法是根據一定的研究目的或課題，通過調查文獻來獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。

五、實證研究法。實證研究法的主要目的在於說明各種自變數與某一個因變數的關系。

六、定量分析法。定量分析法可以使人們對研究對象的認識進一步精確化，以便更加科學地揭示規律，把握本質，理清關系，預測事物的發展趨勢。

七、跨學科研究法。跨科學研究法是運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行綜合研究的方法

八、個案分析法。個案研究法是認定研究對象中的某一特定對象，加以調查分析，弄清其特點及其形成過程的一種研究方法。

九、功能分析法。功能分析法是社會科學用來分析社會現象的一種方法，是社會調查常用的分析方法之一。

十、數量研究法。數量研究法通過對研究對象的規模、速度、范圍、程度等數量關系的分析研究，認識和揭示事物間的相互關系、變化規律和發展趨勢，藉以達到對事物的正確解釋和預測的一種研究方法。

十一、模擬法。模擬法是先依照原型的主要特徵，創設一個相似的模型，然後通過模型來間接研究原型的一種形容方法。

十二、信息研究方法。信息研究方法是利用信息來研究系統功能的一種科學研究方法。

(7)高質量研究方法擴展閱讀：

1、宏觀與微觀相結合

宏觀問題因其關系全局，學生難以全面理解全面把握，因而常會有畏難情緒，研究中也會困難重重。指導學生研究應網之一目以見網，豹之一斑以見豹，從微觀著手，從身處的一地，熟悉的一方著手去研究。在對局部的研究中聯系全局，通過對微觀的研究去認識宏觀。

2、抽象與具象相結合

理論、概念、原理、法則等等，往往因為其高度的概括、抽象，學生感到高、難、空而難以入手，影響研究情緒。指導學生去研究與之相關的具體事物，可以通過對這些具體生動、形象直接的事物的認識，對有關通過調查、訪問、收集到的具體數據、材料、事例等的研究，去認知把握原本抽象的東西。

3、課題研究與個人興趣相結合

心理學、教育學原理告訴我們，激發學生的學習興趣，能給學生創造一種最佳的心理狀態，充分有效地調動其學習的內在動力，激勵其學習的積極性、持續性、深入性和創造性。

讓學生在學校生活、家庭生活、社會環境中產生的對某一方面的興趣愛好與課題研究結合起來，變要我研究為我要研究，變任務為興趣，從而提高研究積極性和思維的活躍性。

4、當前學習與將來應用相結合

高中學生的課題研究，要注意麵向實際，注重實用性。引導學生將當前學校學科知識學習、相關課題的研究與將來的實際應用相結合。這個實際應用，即包括當前社會的實際需要，更包含社會發展需要和科技自身發展趨勢的需要。

H. 課題研究方法有哪些

第一、資料文獻法

資料文獻法即是依託圖書館查閱相關的報刊及著作，利用網路，合理利用傳統教育的經典案例、成功做法和相關理論等。收集、檢索國內國際相關理論成果，為課題研究提供必要的理論學習和研究基礎。

我們要借鑒現代教育理論，廣泛吸收各校先進經驗，在課題研究中，運用文獻研究法搜集、整理和運用國內外與本課題相關的論文、論述，使課題的研究能有較科學的定位和更高的層次，使課題成果更具普適性。如我們學校的文化課題、班主任課題、藝術教育課題、養成教育課題等，我們要准確收集信息、查閱文獻，參考、指導、把握課題研究的對象、內容、原則、方法。

第二、調查研究法

追蹤調查「養成教育」的心理、行為、能力表現、成績等發展狀況，為研究提供可靠依據。設計相關調查問卷，分類整理統計數據，在走訪專家進一步佐證的基礎上提煉觀點。例如我們運用調查研究法對教師在「問題生」轉化方面所採取的措施進行調查和分析，掌握豐富的第一手材料，為課題研究提供充足的事實依據。

針對「問題生」的學習習慣和日常行為習慣等對學生採取座談、問卷等手段進行調查。以作對比分析，從而改進我們的教育行為。在調查的基礎上，進行對比研究，使轉化「問題生」的措施更有效。

通過問卷調查，要包括：家庭成員的文化素質、政治背景、經濟狀況、對孩子的管理程度、學生心理需求及學生在家表現等。重點追蹤調查「問題生」的家庭狀況、心理、行為、能力表現等發展情況，對具有典型特徵的學生建立個案登記表，首先進行全面、深入的考察和分析，其後對其施加影響並跟蹤觀察，從觀察記錄中作出深入的理性分析研究，得出比較科學的事實結論。

第三、個案分析法

個案研究法是針對學生個人狀況，逐一分析，找出前後差距，總結出養成教育的經驗。根據背景資料，採用理論和實踐相結合的方法，針對現實生活中正反兩方面的案例，提出具體有效的構建和實施學校德育建設的途徑和手段。我們將利用個案研究法對具有代表性、典型性的個案進行研究，以期尋找到具有高實效性的教育對策。

在調查的基礎上，確定研究對象，對具有典型特徵的學生建立個案登記表，要進行全面、深入的考察和分析，其後對其施加影響並跟蹤記錄，從觀察記錄中作出深入的理性分析研究，得出比較科學的事實結論。

要求兩點，一是對典型的學生個體，詳細地描述個案，反映其研究前後的發展變化情況，二是對於一堂典型的班會課、一個典型的實驗班，進行個案分析。針對課題中涉及的典型案例，綜合應用跟蹤法、追因法、分析法等方法進行研究分析，充分發揮學生生活實際和教學信息載體中正反典型事例的作用。

第四、行動研究法

行動研究法是指全體參研教師在實踐中發現問題、解決問題，提高研究水平，總結經驗，提高學業成績，逐步轉化的研究方法。行動研究是一個螺旋式的不斷加深的過程，每一個螺旋發展圈又都包括計劃、實施、觀察、反思四個相互聯系、相互制約的基本環節。

行動研究是教師基於解決面臨的實際問題的需要，與專家、學者共同合作進行的有系統的研究。建立良好的師生關系是對教學中充分調動學生的積極性、實踐最佳效果的有力保障。教師應善於創設一種民主、和諧、輕松、自然的氛圍，用親切、和諧的態度，帶給學生勇氣和信心。

第五、經驗總結法

經驗總結法實質是實驗探索、提煉成果、理論創新、推廣成果。根據課題研究計劃，對各階段或全過程研究進行分析概括，揭示內在聯系和規律，使之上升到教育理論高度，促進感性認識到理性認識的轉化，最終形成比較科學的、系統的、行之有效的問題生工作經驗與理論。

將運用經驗總結法對已有經驗進行分析、概括，全面、深入、系統地揭示經驗的實質，使之上升到理論的高度，找到可以運用和推介的規律性內容，依照實際提供的事實，研究相關現象和經驗，使從中得到的認識、體會，上升為教育理論和理性的教育觀念，並記錄每一階段的實驗成果。我們爭取做到在實踐中提升理論，在理論指導下完善實踐。

第六、比較分析法

比較分析法是通過對某些學生各科學習成績和行為習慣在不同時期（如期中、期末成績的比較）、不同地點、不同情況下的不同表現進行比較分析，切實調查學生在實驗的初始狀態及實驗各階段的情況和變化趨勢，認真比較，進行統計分析，看學生的變化是朝著實驗所希望的方向發展還是事與願違，並及時調控。以揭示課堂教學和德育教育的普遍規律。分析學生導致出現問題的原因，找出他們的「病根」，以便分析歸納總結轉化他們的方法。

第七、觀察記錄法

觀察記錄法主要觀察研究對象參與教學活動情況，了解其發展狀態。其核心是研究者對研究對象進行有目的、有計劃的系統觀察，通過觀察來積累原始資料，並加以理性分析與研究。建立跟蹤記錄檔案，並作好記載，寫出研究個案。

第八、問卷測試法。主要應用問卷和測試兩種方法。通過小測驗了解學生的發展情況，檢驗轉化成果，並將藉助現代教育技術進行測查、數據管理和數據分析，對學習狀況、家庭教育現狀進行調查；探索帶有普遍性和傾向性問題，為研究提供充足的事實依據。

I. 簡答高質量問卷的標准（[社會研究方法）

1、較高的信度和效度
2、是和研究的目的和內容
3、適合調查對象
4、問題少而精

J. 如何取得教育研究方法高質量的結果

教育研究領域積累了種種研究方法，諸如調查法、觀察研究、訪談法、實驗研究、歷史研究法、內容分析法、案例研究法、敘事研究法、傳記法、行動研究法、思辨研究、實證研究、比較研究、人種志研究、教育統計、教育測量、教育現象學研究、教育解釋學研究，等等。