怎樣用主體研究方法分析劉備

Ⅰ 如何正確的評價劉備呢

自古以來成大事者一般長相也比較奇葩，比如項羽他就身具重瞳，而劉備的長相更是奇葩，根據三國演義中的記載來看「身長七尺五寸、雙耳垂肩、雙手過膝，目能自顧其耳。」

再來說一說劉備的耳朵，據說他的眼睛可以看到自己的耳朵，一般來說這不是眼睛位置獨特就是耳朵特別大，而劉備就是後者，據說劉備的耳朵可以垂到肩上，這簡直就是彌勒佛啊。這樣奇葩的長相也讓劉備成為了很多人議論的焦點。

他的長相也受到了無數人的關注，著名的學者季羨林先生經過研究認為劉備這樣的外貌描述是受到了佛教傳入的影響，這種不正常的長相是借鑒了佛教書籍中對於佛祖外相的描述，比如釋迦摩尼的三十二相之中就有「手過膝蓋」「耳大垂輪」的描述，是後來的史官編造上去的，根據後代的《歷代帝王圖卷》就可以看出劉備的長相其實很平常。

劉備用人

劉備在那個時代，要說個人能力只能算是一般，論文韜武略，遠遠不如曹操孫權，比起氣魄也是多有不如，但是他最終能夠稱霸一方，奠定下三方鼎立的局面，這和他知人善用、優秀的用人能力是分不開的。

劉備在用人上首先一點是能知人，只有知道誰是人才，誰在什麼方面有能力才能讓人得到充分的發揮，在這一點上來看，劉備是值得肯定的，早年時候三顧茅廬請諸葛亮出山，之後又能夠果斷的任用馬超為將。而且劉備在用人上一向講究用人不疑，一旦將一件事交給了手下人就很少再去插手，不像一些領導明明不懂非要插手搞得手下人很難辦，劉備這樣的方式使得劉備賬下的人才得以發揮出自己的所有才能。

而且劉備非常清楚手下人的各種優缺點，能夠讓他們相互彌補，形成一種對抗聯合的體系，對於手下人的發展也有著很大的幫助，而且因為很長的一段時間劉備都是和手下的人東奔西走，50多歲了還沒有一個基業，所以劉備和手下的人能夠共患難也能共富貴，沒有什麼鳥盡弓藏的事情出現。再來劉備非常善於打感情牌，早期的時候劉備沒有什麼權勢，沒有什麼財富，所以也只好打感情牌，通過感情投資來籠絡人心，其中最經典的就是摔阿斗的故事。

但是劉備用人還是有一點缺陷，那就是太重感情，以致於一直都在重用老人，所以後繼無人，以致於後期的蜀國無人可用，在這一點上諸葛亮也是如此，也是因此導致了蜀國的落敗。

Ⅱ 幫忙想想劉備的研究報告吧~~

三國演義》雜感

——三國英雄論

東坡詞雲：「大江東去，浪淘盡，千古風流人物……」 多少自認英雄的人或是自信即成英雄的人在那「亂石穿空，驚濤拍岸」的風雲亂世中摸爬打滾，四起干戈，卻也漸漸被歷史淘出了長河。 英雄，此二字不知糾葛了幾多逐鹿群雄、東征西討的人的心緒。多少人又葬身名利場下？ 凡言「三國」者，即便未曾看過此書者也必知悉「卧龍先生」諸葛孔明的大名。書中，他是一位羽扇綸巾、談吐高雅、自比管樂、有呼風喚雨之能、經天緯地之才的一代儒將。隆中定三分，火燒新野，草船借箭，六齣祁山，七擒孟獲無不淋漓盡致地體現了這一點。在無數人心中，諸葛亮的文才武略、戰術謀略，甚比「武聖」孫武而被頂禮膜拜。沒錯，孔明多謀而近妖，是個奇人；三國系一體，是個偉人；言歸子底，他嘔盡心和血，可惜卻是個苦人，一世爭戰卻未能打下那漢室江山。劉備嘗誇諸葛亮：「君才十倍於曹丕。」緣何其六齣祁山終無功而返？只因他把自己一生命運捆綁於一個平庸王朝的戎馬戰車之上了。知劉禪不可扶而扶，人格固然可敬，而現實終究是悲哀的：一代賢相南征北戰，心血嘔盡，戎馬倥傯，到頭來卻也不過是五丈原夕夕秋風，錦官城片片降幡。 而書中倍受推崇，集大義於一身的劉備，雖為漢室宗親，當世皇叔，盡人和之利，而論起英雄，便如當時青梅煮酒論英雄之時一般，此酒也得脫手，難入口。書中劉玄德大仁大義，至孝至親，滿面忠厚之相，又有識人用人之才能，真可謂系古今聖主之德行於一身而無半點瑕疵。可惜透書而觀，這卻只能說是貫中為體貼顧念這位劉姓皇帝的面子而在其蒼白臉上抹上些許胭脂而已。李宗吾所書之《厚黑學》中罵劉玄德之臉皮之厚更甚城牆轉拐之處。劉備皮雖厚、心雖黑卻終是心中無謀，而其皮厚心黑卻實實在在地體現出了：劉備好哭，且會哭，哭得山崩地裂，日月無華。而其亦非乾嚎，亦非嘶喊，乃是真正泗淚齊流，惺惺作態之中又不得不使人心服口服，以至於低聲嗚咽幾聲，似魯肅這般忠厚之人便會跟著流下兩行老淚。劉備之哭，把人心收買，孔明被哭出隆中，趙雲被哭得死心塌地，左一聲「劉大哥」，右一聲「主公」，雖然沒有拜過把子。玄德之心黑，勝於濃墨啊！其黑在於利用人近乎殘忍卑鄙。白帝城託孤之時他對諸葛亮說：「若嗣子可輔，輔之，若其不才，君請自取。」這招欲擒故縱之技陰狠歹毒之至，好一聲「君可自取」聽得孔明汗流滿面，熱淚盈眶，手足無措，抽泣曰：「臣敢竭股肱之力，鞠躬盡瘁，死而後已。」想劉備聽畢必是側臉嘆息，心中卻已笑足三萬六千五百次了，可見劉備確是一個皮厚心黑的「忠厚長者」。 而回頭看看那些各路諸侯，呂布雖可獨戰三英，卻只是個背信棄義、沉迷聲色的三姓家奴，被歷史唾棄；周瑜，雖然是青年俊才，深謀遠慮，城府之深都和卧龍有得一拼，只可惜意氣用事，心胸狹小。孫權，只不過依父兄基業，雖有任人唯賢之能，知人而用之才，卻無爭世奪天下之大才，而無半點建樹；董卓亂政，擅自廢立皇帝，擅自戳殺群臣，雖極大打擊了皇權，卻不過是在三分天下之路下扮演了一個清道夫的角色，為旁人賣力做嫁衣耳…… 青梅煮酒，酒亦冷。亂世梟雄，令諸侯。 可以說，那英雄之能飲者唯曹公耳，曹操年少時便被斷言是「治世之能臣，亂世之梟雄。」其城府年少時已然頗深。 書中的曹操「挾天子以令諸侯」，大逆不道，遭人非議。而我卻要說天下之大，能者居之，緣何唯有劉姓可稱帝？曹操作為一位政治家，有遠見卓識，他抓住「天子」這個有利籌嗎，於亂世之中佔一席之地，有何不可？作為軍事家。官渡之戰，他以少勝多，一統北方，充分顯示了他的軍事才能。他同樣為其子代漢建魏，為最終平蜀平吳打下了堅實的基礎。 更難能可貴的是作為建安文學代表人物之一，詩詞之格匠心獨具，豪情奔放灑脫：「對酒當歌，人生幾何。」，「周公吐哺，天下歸心。」，「秋風蕭瑟，洪波湧起。」，「烈士暮年，壯心不已。」全都膾炙人口，為人所爭誦。 惟一可惜的是曹操生性多疑，以致剛愎自用，不然赤壁之戰總該有另勝負之寫。 「若天命在吾，吾為周文王矣。」可見曹操之弊，也在那不得人和的環境。然而終究是瑕不掩瑜，曹操總無愧於英雄之名。 後記：英雄之說本無定論，每個人心中的三國都有一個英雄，但刀光劍影之下，鼓角爭鳴之遠卻總躲不過一個滿頭華發，黃塵裹身。 英雄，英雄之說本戲言耳。

未來在自己手中

——讀《心願》有感

《心願》為張愛玲在1937年所著，這是一篇有關於她的母校——聖瑪麗亞女校的抒情散文，在記念自己母校的同時也表現出「未來在自己手中」這么一個主題。 文中寫到「我也有份用時間這把小刀，雕刻出美好的學校生活的形象。」張愛玲的散文一直讓人覺得猶為舒適，如同靠在一個軟綿綿的墊子上。《心願》中多處運用了比喻和想像。准確的把時間比作一把雙刃劍，既可以把你雕刻成精妙的雕象又可以在你美麗的面孔上刻下深深的紋路。這一切都看你如何把握，例如居里夫人在美的這把雙刃劍上的使用貼切、精準，這就把她的美麗化作了永恆。 生命不是為了別人，只是為了自己的目標和信念，把自己的未來掌握在自己手中，讓自己的心願一一達成。不要為了曾經的放棄、曾經的退讓、曾經的不自信而後悔。當未來變成現在時，那它就不是未來，因為它成為了現在，而後悔是無法改變現在的，到那時你便失去了那一個未來，失去了自己的追求，失去了目標，失去了你心中的那一個信念。 未來在自己手中，因為你始終是你自己生命的主宰；始終是自己生命的源泉；也始終是自己生命的延續。 「我將在爐邊寧靜的睡夢中，尋找早年所熟悉的穿過綠色梅樹林的小徑，當然，那時候，今日年輕的梅樹也必已進入了愉快的晚年，伸出有力的臂膊遮蔽著縱橫的小徑。」梅樹將遵循著它的目標，它的未來將為縱橫的小徑伸出有力的臂膊，你是否也想和梅樹一樣，當某天被歲月洗盡鉛華，回首間頓悟到自己的今天已經成了過去夢想中的未來，心中的愉快和興奮將如排山倒海般無法抵擋，而或是如《鋼鐵是怎樣煉成的》之中寫到的那樣：在你即將死亡之時後悔著曾經的碌碌無為；後悔著曾經的虛度年華，在生命即將結束之時，乞盼著死神可以給你再一次的重生，然而最終你只會在後悔和遺憾中走向死亡，走向地獄。 上蒼給人機會去把握自己的未來，這是上蒼的仁慈，是給你，給我，給他的一個機會，這個機會的操縱柄不在上帝的手中，因為上蒼把雕刻你未來的任務，交給了你自己。現在你的手中握著一把鋒利的刻刀，你可以用它雕刻出如同《思考者》一般不朽的傳世之作，但你也可能在一不小心之間就用它了結了自己的生命。一切都只因你如何利用它，它是你的敵人也是你的隊友，它能給你快樂也能給你痛苦，它是你的新一次挑戰，也是又一次屬於你的機會。 好好地把握這一次的機會別放手，別讓他在你的指間劃過，就如同你明白生命只有一次，這個機遇也是只有一次，珍惜它吧！讓他把你從一塊普通的石頭，雕刻成宏偉的雕塑，讓他把你平凡的人生續寫成永恆.

讀《病隙隨筆》有感

——生活的強者

我沒有見過他，史鐵生。只是從那些鮮活的文字里覺得他是一個剛毅的男人。一個坐在輪椅上的弱者，在我心中卻是個巨人。先前曾拜讀過他的幾篇文章，都感觸很深。因為雖然上蒼對他很不公正，可他卻依然帶著勝利者的笑容向世界宣稱：我是強者。 史鐵生的生活很坎坷，他在人生最精彩的時刻失去了行走的能力，日日以輪椅為伴，而此後的生活也是此病未去彼病又來。就如他在《病隙隨筆》中說的一樣，他的職業就是生病，48年來大約有一半時間用來生病。可就是這樣一個受到命運捉弄的人，居然可以依舊平靜地對待生活中的每一天，即使病痛纏身，卻仍對生活抱著十分的希望。 我很佩服他。 史鐵生說：「生病是生活的體驗之一，一項別開生面的游歷。」難以想像他的心中擁有多麼大的勇氣。我可以感受到他通過文字傳遞給我的一種樂觀的氣息，我可以猜想到他的笑臉，那一定是一張很自信、很燦爛的笑臉，他的眼光中沒有焦躁和憂慮，取而代之的是一份冷靜，一種生機，一股極強的生命力。 有一些話他說得極有道理，生病的經驗是一步一步懂得滿足。發燒了，才知道不發燒是多麼的清爽，咳嗽了，才體會不咳嗽的嗓子是多麼安祥。其實我覺得生活也就是如此，很多人遭遇坎坷後會垂頭喪氣，埋怨上天的不公正，但當清醒時，仔細的思索一下，方可明白，坎坷教會我們的往往比成功時獲取的更多。坎坷讓我們更加珍惜所擁有的一切，坎坷讓我們更執著的去看待生活。「其實，我們每一刻都是幸運的，因為在任何災難前面都可能加上一個『更』字。」史鐵生這樣說。 他是一個當之無愧的強者。一個兩條腿、兩個腎臟均出現故障，要靠透析器來維持生命的人，在我看來，這樣一個幾乎已經失去生活全部的人，依舊很平靜。仍懷著一顆感恩的心去看世界，他在用心細細尋找身邊每一處的快樂和美麗。 在史鐵生這樣的巨人面前，有時覺得自己真的很渺小。時常會因為一些小小的挫折唳聲嘆氣，甚至停滯不前，孰不知也就是在這嘆息聲中錯過了更多。回頭想想，擁有一個健康的身體，每天可以自由愜意地做著想做的事，真是一種莫大的幸福。無論是快樂還是痛苦，都是生活賦予的特別經歷，好好珍惜每一天，這才是最重要的。 我祝福他，史鐵生，祝他的身體和心靈上每天都存在著陽光的溫暖，祝福他可以繼續與命運抗爭，繼續頑強地走下去。他在這個世界上沒有白來一遭，因為他品出了生活的真諦。史鐵生說，如果讓他來選擇墓誌銘，他會選擇這樣一句話：「我輕輕的走，正如我輕輕的來。」掃盡塵囂。

讀《感恩節的荊棘花》有感

故事講述了美國婦女珊德拉在遭遇流產，丈夫失業後，一度埋怨上天對她的不公，偶然在感恩節那天，在花店中結識了一位與她有著類似經歷的女店員。她在挫折面前的勇敢，對待顧客的真誠，以及對人生的深入詮釋，無不感染著珊德拉那顆破碎的心，並使她學會堅強地面對生活。 故事的情節可能並不使人「眼前一亮」，但女店員從朴實的話語中道出的感悟，不禁令人深思。 在現實社會中，許多人在重創後未必有再次站起的勇氣，而女店員卻做到了。她對生活不僅充滿希望，還給予顧客鼓勵與開導，這是她與眾不同的可貴之處。正如她所說：「我一直都在享受生活中的『花朵』，但是，荊棘使我明白了上帝的安慰是多麼美好。」在花店的經營中，女店員同樣結識了不少像珊德拉那樣的顧客。她有個習慣，在感恩節時，向他們贈送一束又長又多刺的玫瑰花枝，為讓彼此珍惜眼前的幸福。 女店主的形象一直浮現於我腦海，她的言行告訴人們「荊棘」能夠將「玫瑰」襯托得更寶貴。「人只有在失去的時候，才懂得珍惜」此句耳熟能詳，可為何人要被生活主宰呢？不如在未失去之時，就好好珍惜來之不易的幸福。 由此，使我想到七月里發生的一切，多重原因，並未如願以償，理想的破滅固然使人心如刀割。多想回到過去，讓時間停止，改變殘酷的結局，但一切都太遲了…… 如今，我已走上一條自己選的路，它蜿蜒而漫長。路上也許有拌腳的石塊，一路也許陰晴不定，也許路的前方已有大大小小的山坡和丘陵等待著我。過去的畢竟成了「歷史」，不樂觀地走出陰影，怎能看見第二天黎明的曙光？人生亦是如此，你無法准確地知道其中有多少磨難，而它往往不定時地出現在途中，不少人選擇退縮或逃避，結果是被磨難所征服，成為不折不扣的弱者。何不選擇放開胸懷，大膽地嘗試再次拼搏？正如惲代英所說：「能力愈運用愈大，困難愈奮斗愈小。」別忘了誰是人生真正的主宰者，是你！就是你！你該是征服磨難的人。朋友，請不要一味地活在過去里，前方的路還很長…… 過去，是你無法改變的；而將來，是你能夠去創造的。所以，請清醒地面對現實，珍惜你擁有的，把握你腳下的！ 善與惡

——讀《悲慘世界》

有感 《悲慘世界》——一部聞名遐邇的世界名著，它把慘淡荒蕪世界中人性的種種改變盡收眼底，讓我不禁感嘆人性的微妙。 當出獄後的冉阿讓背負著囚犯的身份，飽受嫌棄鄙視。社會的不公與排斥，消弭了他重新做人，改過向善的信心。是寬大為懷的主教伸出慷慨的援助之手收容了走投無路的冉阿讓，他不僅不計較冉阿讓偷他的銀器具，反而將一對銀制燭台送給了他並囑咐道：「答應我一定要把這些錢用到好的地方。把這些銀器賣掉，用這些錢讓自己過得好一些。」 我終於相信，人是可以改變人的，正如主教以寬大、仁慈深深感化了冉阿讓，給了他無限的希望，使他徹底悔悟，開始新的生活。樂於助人，見義勇為得到人民的愛戴，搖身一變成了受人尊敬的市長。 這一切使我既感動又欣喜。然而欣喜之餘卻又陷入了深深的思緒之中。從囚犯到市長，簡直是天壤之別，這無疑是人性的巨大轉變。面對著窮困潦倒，世態炎涼，將會產生兩種人：第一種是卑微的人。他們醜陋、自私、貪婪的本性再也無法隱藏。就如書中的德納第，他為了錢財不惜一切進行詐騙，一會聲稱是演員，一會兒又變成了畫家，但他再高明也掩蓋不住他醜陋的本性。其實在當今社會也不乏有一些為了眼前利益而不擇手段的卑鄙小人。如一些憑借職權貪污受賄者；在重大賽事中為得到好成績而服用興奮劑者；還有小到考試作弊者……任何刻意的偽裝都將被識破，虛偽不可能永久。另一種則無論什麼情況都能永保光明、善良、寬容的高尚情操的人。洗新革面後的冉阿讓變得寬大、善良因而感化了冷酷、固執，曾一味追捕他的警長沙威。 我再一次被人性的巨大力量震憾。願我們身邊多一些主教般光明的使者，有更多人能加入到助人為樂、見義勇為的隊伍中來。社會需要這樣的人，世界需要這樣的人，只有這樣我們才能創造我們的生活，創造出一個善良、和睦、光明的世界！
讀《魯濱遜飄流記》有感

今年國慶、中秋兩節合一，放了七天的長假。趁此機會，我看了英國作家笛福寫的《魯濱遜飄流記》，覺得深有感觸。 在文中，主人公魯濱遜並不是一位出身名門，風度翩翩的貴族子弟，也沒接受過任何高等的文化教育，但他卻有較豐富的生活閱歷，加上他身處資本主義四處擴張的時代，在他身上很好地體現出資產階級上升時期富於冒險、充滿野心、百折不回的頑強毅力和一股壓抑不住的冒險的進取精神，以及他踏實、勤懇的思想態度。他生活經歷中所取得的成功，大多也是依靠以上幾點來實現的。 首先是頑強的毅力，這在文中主人公魯濱遜身上就能很清楚地看到這一點。他在海上遇到風暴雖未死而脫了險，可這種脫險卻是更為可怕、恐怖。因為他被海浪卷上了一個荒無人煙的小島，而他當時身邊只有一把刀，一個煙斗和一小匣煙葉，別無他物。但他卻有百折不回的毅力，甚至在他的住所被可怕的地震所毀，穀物得不到收獲之後，他不但沒有感到灰心喪氣，反而一次又一次地奮起，這是非頑強毅力所不能達到的。 其次，是冒險的進取精神和勇於創新的開拓精神。他初到荒島，可以說是已到了山窮水盡、窮途末路的地步了。但他卻憑著自己的一雙手，改變了自己的窘境，戰勝了重重困難，為自己開辟出一條光明大道，建立了自己的一片天地。多麼可貴的開拓進取精神啊！回顧歷史，愛迪生為發明電燈泡實驗了一千次，牛頓從蘋果落地這件平常的事發展了牛頓定律和萬有引力定律。科學家們的經歷歷歷在目，從他們身上，清晰地可以看到那種不畏艱險的開拓進取精神。他們同樣也像魯濱遜一樣，在科學領域的海洋中果敢地開拓，為世界、為人類造福。反觀我們自己，似乎在這方面還缺少培養和鍛煉。在學習上，遇到難的、煩的題目，就懶得去做，甚至亂寫一通敷衍了事，這是絕對不可取的。 再次是踏實、勤懇的思想態度，魯濱遜在小島上所取得的成就也不是一蹴而就，一步登天的，它也是建立在日復一日、年復一年的辛勤勞動的基礎上的。這就跟我們學習一樣，必須也要有這樣的務實的態度，踏踏實實一步步來，一步一個腳印，不做好高騖遠、圖有其志的人。 最後是平等，魯濱遜的小島到後來可以說是人丁興旺，但他待人平等，允許宗教自由，所以後來小島上是一片欣欣向榮的景象，這也是他的成功之處。 讀了《魯濱遜飄流記》，給人許多感觸。我們都應借鑒魯濱遜的成功之處，充實自己，使自己做任何事都做得更好！

血 跡

——《湯姆大伯的小屋》讀書報告 一百四十年前，你曾怎樣在那場罪孽的火海中呻吟？ 一百四十年前，你又怎會從火里血里重新站了起來？ 人民在問，民族在問，歷史在問…… 1861年，在美國的土地上留下了一道深深的血跡。《湯姆大伯的小屋》記述的就是當時的故事。作者是美國的斯陀夫人，後經黃繼忠譯，由上海譯文出版社93年在中國出版發行。這本書無情地揭露了南方奴隸制度的殘暴面目，重新激起了北方人民對它的極度義憤，從而南北矛盾尖銳，直至1864年美國國內戰爭爆發，因此它被認為是美國南北戰爭的導火線之一。 此書問世之初，斯陀夫人便遭到美國南方大地主們的攻擊，說她的描繪完全不符合實際。後斯陀夫人用大量事實和資料證明了情節的真實性。 《湯》一書之所以能聞名於世，之所以能得到廣大讀者的贊賞，最重要的就是其對這樣一段血淚史深刻細致的描繪。它不僅是一個宣傳品，它同樣有其文學價值。此書先後譯成三十三種語言，影響深遠，在美國及世界各地都激起無數正直的人們對奴隸制度的無比義憤，贏得了億萬人民的眼淚。在中國也一樣。事實說明了此書的強大感染力，也證實了它的成功。 小說以穿插輪敘的方式，描繪了兩個黑奴不同的遭遇，對奴役的不同態度及不同結局。這是斯陀夫人獨具匠心的地方。 肯塔基州的一個庄園主謝爾貝因負債累累，受人鉗制，被迫賣掉庄園上最得力、最忠實可靠的黑奴湯姆和謝爾貝太太寵愛的使女伊麗莎的愛子小哈利來抵債。伊麗莎偷聽到消息，攜子連夜逃走。途中夫妻不期而遇，在廢奴派人士幫助下，逃到加拿大，取得了自由。後喬治決心到非洲為建設一個非洲人的國家而努力奮斗。這是一個敢於斗爭的黑人青年，從而走上了光明的道路。湯姆則被賣給了奴隸販子海利，在船上救了一個落水的伊娃，那小女孩的父親聖?克萊亞就買他作家奴，待他寬厚。但老人不久死於非命，湯姆又落到了殘暴的庄園主雷格里的手中。期間雷格里要湯姆鞭打女人，被他當面拒絕，後凱茜和愛彌琳設計逃走，他寧死也沒有說出其二人下落，被活活打死。 作者塑造了許多人物，湯姆是最主要的一個。他的忠厚和老實讓我喜歡，他的正義感及助人為樂的精神更是令人敬佩。可他對宗教的篤信，實在讓人費解，作者對此人的刻畫有血有肉，讓人感動。 另外喬治?哈里斯這樣的有志青年讀來讓人有一種快感，把對奴隸制的不平，通過此人渲泄了出來。他的英俊、聰明給人以深刻印象。可是在描寫上功力不及湯姆，不夠完整。 還有女黑奴凱茜，年輕的愛彌琳，讀來更是令人同情。再如殘暴的雷格里，做盡壞事，吸盡黑奴血，榨乾黑奴肉，令人憤慨。 本書在思想性和藝術性上不乏有一點缺點，但總體上來講，它確確實實是一部成功的作品。 作者多次去過南方，深知黑奴們的悲慘，也聽到許多有關黑奴的遭遇，內心深惡痛絕，決心要為廢除這個制度貢獻力量，於是就寫下了這部小說。 一百四十年前，為何黑奴能從罪孽的火海中走出，人民有了答案，民族有了答案，歷史有了答案……因為在美國的土地上留下了一道深深的血跡……

讀《文化苦旅》有感

匆匆地讀過一遍余秋雨先生的《文化苦旅》，心情有些沉重。 前些時候輿論對該書及作者爭端頗多，如今看過並粗略地研究了一下，覺得議論是理所當然的。這書里寫的，有歷史上的匆匆過客，有漂泊一生的落魄文人，有空守著古老文化遺產的范欽的後代們，有淳樸善良但又愚昧無知地剝奪美的人。深刻地刻畫了一個又一個文化的側面，令人為之汗顏。 讓我印象最深的便是對於「廢墟文化」的描寫。余先生似乎對此情有獨鍾。他好多次都寫到了墳，並在敘述中多次插入對墳的描寫。 無論什麼墳，都標志著一個人的死去，這個人的一生也許凄慘黯淡，也許風流千古為萬人景仰，抑或是背負沉重的情愁在這個世上走上這么一遭。即使沒有名垂千古，至少也該有「一堆黃土掩風流」吧。 或許他認為死亡比活著更美好些吧。有些東西留有回憶就夠了，至少蝴蝶來過這世界。他說：「只要歷史不阻斷，時間不倒退，一切都會衰老。老了就老了吧，安詳地交給世界一副慈祥美。假飾天真是最殘酷的自我糟踐。沒有皺紋的祖母是可怕的，沒有白發的老者是讓人遺憾的。還歷史以真實，還生命以過程。——這就是人類的大明智。」沒有周遭的閑言碎語，走向比現實更高的殿堂，繼續新的輪回。而我們所能做的只能是默默地在前人的墓碑前佇立上幾分鍾，感嘆滄海桑田的變遷，悟一會兒人生之真諦，因為只有在現代的喧囂中，歷史的寧靜才有力度，只有在現代人的沉思中，過去才能上升為寓言。 生死間的事，沒有人說得清。我唯一知道生的途徑是可以改變的。死可以逆轉嗎？若有一智者活過百旬，他會做什麼？若一個庸人活過百旬，他又會做些什麼來？至於一個惡人就更不用說了。推而廣之，人口必會猛增，地球要超載了！若這個世界上，人口不增也不減，就太缺乏趣味了，沒有推陳出新的人，這個地球豈不停止轉動了。 我想那些墳應該有其特殊含義。尤其在墳前一種靜穆的氣氛追憶或沉痛？一種欲哭無淚的感覺縈繞在心頭。古人的墳，秦王陵聞名世界，曹操的七十二疑冢也不失為風流，多少也給旅遊業帶來不少收益。而那些把古代婦女置於水深火熱的貞節牌坊，也不知走過它時應該嘆息還是贊嘆？ 「白雲飄過來了，好像是碰了一下牌坊再飄走的。晚霞升起來了，紅得眼明，晚霞比牌坊低，牌坊比天還高，黑陰陰的，像要壓下來。閉一閉眼睛再看，天更暗了，牌坊的石柱變成長長的腳，有扁長的頭，有狹狹的嘴。一骨碌爬起身來，奔逃回家。」他在書中這樣寫道。 從某種程度上，那時人們的封建思想愚昧、守舊，卻不知如今那些不知名的無名牌坊只落得被人踐踏的地步，悲哀啊！好在那個時代已離我們遠去。盡管「生」不算很美，要考慮的事很多，挺辛苦的。而那些像屈原、杜甫、曹雪芹、魯迅的偉人們讓他們的人生終結在那一剎那，凈化了悲劇，同時給人以更深的思索，這樣的離別或許更深刻吧。 關於墳的故事還沒有結束，就讓余先生繼續寫吧。而我依然要愉快地體驗我遠遠還沒有體驗完的人生。

抵擋太平洋的堤壩

「她的臉不再映出她的孤寂，而是面向世界透出一絲嘲諷。彷彿她在說，我把他們都抓住了，從康鎮的土地管理員到身邊看著她的女兒。也許正是這樣，也許是嘲笑她以前相信的一切，嘲笑她曾那麼嚴肅地去做的那些瘋狂。」 ——〔法〕杜拉斯《抵擋太平洋的堤壩》 如同很多的法國作品，故事淡淡地展開，輕輕地收尾。沒有華麗的詞藻，沒有曲折的情節。可當我讀完整本書，有股難言的震撼感動了我。 那是一個母親，為了給兒女留下點什麼，在法屬殖民地苦幹了十五年，不曾想她換來的，只是一塊年年被海潮淹沒的鹽鹼地。她煞費苦心修築的堤壩在一夜之間完全崩潰。她不甘心，繼續與不公的社會和殘酷的自然抗爭，最終心力交瘁，鬱郁而終。 或許註定要絕望的。母親的抗爭，對灰暗的社會、對殘酷的自然抗爭的結果，希望註定要成為失望。母親最後是被自己的掙扎折磨至死的。我想她沒有後悔，一開始就沒有。她是那麼固執的人啊，固執地試圖抵擋太平洋，固執地堅信成功。我覺得《抵擋太平洋的堤壩》就是這個故事最好的題目了。母親沒有擋住太平洋一夜之間的咆哮，她所有的努力在一瞬間瓦解。但無疑，在兒女的心目中，母親就像一條千里長堤，抵擋了殘酷自然的威脅，抵擋了灰色現實的無奈。一個柔弱的女性，一個孤獨的母親，用她那強有力的肩膀擔負起了全家的希望，而這種付出又是那麼的心甘情願。或許這是對母親，甚至說是對這個名詞最好的詮釋。 現實可能真是殘酷的，猶其在那個殖民地，所有的抗爭都可能是無謂的。但人們依然有願望，在灰色現實中的色彩絢爛的願望。從女兒蘇珊期望有朝一日門前停下一輛汽車，走下為一個「白馬王子」的夢，兒子約瑟夫期望某個有錢的女郎給他帶來好運的夢，到他們的母親在海潮威脅前期望得到豐收的夢。一切的美好，只是夙願。女兒放棄了愛情，兒子沒有收獲金錢，他們都過早地放棄了。只有母親，依然堅強，依然相信。對這樣一個母親，能說什麼呢？除了心中難言的震憾，就是敬佩、是感動。 杜拉斯的小說一向就是悠然的、淡雅的，如一杯擁有豐富內質的礦化水，而決非平淡無奇。因為她的文章中總貫穿著一種深情，如《抵擋太平洋的堤壩》。 令我最感動的一段，是對母親去世的描寫。「她低吼彷彿是對世事對自己仇恨而憤怒的吼聲」，「也許是嘲笑她以前相信的一切，嘲笑她曾那麼嚴肅地去做的瘋狂的舉動。」這是一個母親對命運低頭的無奈，也是一個女人無能為力的失落。在母親身上，我看到一種宿命及對這種宿命的抗爭。社會的荒誕命定性，自然的荒誕命定性，母親都不甘心屈服。然而，它們太強大了，可能比太平洋的海潮更加可怕，可能比太平洋更難戰勝。所以，結果顯而易見。母親越是進行奮斗，她在這兩種命定性中就陷得越深。對社會的抗爭或許只使她遭到唾棄與孤立，那麼對自然的抗爭就更是帶悲劇性的，更要歸於慘敗，更要導致自己的毀滅。盡管悲慘的結局可以預見，母親的抗爭仍然進行到了最後。直到她作為普通人擁有的一切，甚至包括生命

Ⅲ 劉備性格特徵

備的性格：三國演義刻畫的劉備是一個愛哭，無主見的人，實際上我認為不過是為了使劉備更接近於羅貫中們心目中的帝王形象，他們很難接受一個草莽英雄能成為帝王的事實。劉備的性格類似劉邦，但劉邦生性多疑，又善於納諫，還沒有「婦人之仁」，他們以為劉邦的成功主要在於此，而劉邦的草莽性格在他們看來是缺點，若無以上的原因是不可能成功的。可是劉備卻可以說毫無防人之心，又不納諫，又總是有「婦人之仁」，在關繫到前途的最大選擇面前總是表現得優柔寡斷，這樣的人能成功，實在是沒有理由。但他真的成功了，只能說是個奇跡了。 首先看看在三國演義中，羅貫中為營造劉備的性格，特地對於一些事情進行了修改： 1、 劉備怒打督郵，這件事最能體現劉備的性格是江湖兒女的性格，與羅貫中所描述的劉備的性格格格不入，於是將此事安在了張飛身上。 2、 東吳招親，面對陰謀，諸葛亮勸劉備勿往，劉備卻不在乎，以為不入虎穴，焉得虎子。這件事也體現了劉備作為一個草莽英雄的英雄氣概。三國演義中改為諸葛亮勸劉備前往，明顯是要將劉備的草莽之氣去處。 3、 劉備與龐統發生爭執，最後劉備將龐統叫回問龐統的話是「向者之論，阿誰為失？」，演義中改為「昨日酒醉，言語觸犯，幸勿掛懷。」。本來劉備並不認為自己有什麼錯誤，他與龐統「宴樂如初」是抱著寬容的態度原諒了龐統；演義中卻成了劉備認錯，表現了劉備善於納諫。一改之下，意義完全不同，終於符合了他們眼中的帝王形象。 1、 劉備愛喝酒，而且喜歡在軍營中和大將士兵們一齊喝酒，史料上記載了劉備兩次大擺宴席喝酒的事，一件就是入蜀大勝後，就是上面與龐統發生沖突的這次。還有一次是在漢中趙雲大敗曹操，劉備一高興，就「作樂飲宴至暝」。這些都體現了劉備的草莽氣息。 2、 劉備不愛安安穩穩的做在家裡享福，卻喜歡和他的將軍士兵們在一齊。劉備至出道以來，一般都是親自領兵的，打袁術，打曹操，打蜀中，打漢中和回荊州救援關羽打東吳。可以說唯一他沒有親自打的仗就是赤壁之後打江南諸郡和穩定江南諸郡之戰，因為這些仗太關鍵了。估計劉備有自知之明，所以呆在荊州沒有到前線。在中國歷代皇帝中，大概也只有劉備會為「髀里肉生」而「慨然流涕」吧。大概也只有劉備會做皇帝不久後就急不可耐的親自率兵打一場群臣反對的戰役吧。 3、 劉備待人坦誠到令人無法相信，帝王們向來是卧榻之側不容他人酣睡的，曹操的夢中殺人正是這種想法的典型體現，而劉備則不然，與關張是「寢則同床，恩若兄弟」，與趙雲是「同床眠卧」，與諸葛亮是「情好日密，猶魚之有水」。史料記載至少有二次劉備對於刺客坦誠相見，這那像一個帝王？整個就是一個草莽英雄的作為。 4、 不但是不防備關張諸葛等人，甚至將兵權也全部交給他們。劉備起事之初，就是由關張「分統部曲」，諸葛來了後，就將軍權交給諸葛亮（關張對諸葛亮的不滿就是因為諸葛亮插手他們的軍權）。打蜀中，軍權交給龐統；打漢中時，又將軍權交給法正。總之，根據我的分析，劉備一般不會親自指揮打仗的，他主要的作用是觀摩，附帶重大問題的決策（趙雲漢水一仗表現就是如此）。甚至我認為他親自率軍只是因為他更喜歡和他的將軍士兵們生活在一齊。若承認劉備是個草莽英雄的性格，這個推論就不奇怪了。 5、 《三國志.先祖傳》載「先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服」。「好交結豪俠，年少爭附之。」等本身就體現出劉備是個具有草莽英雄氣質的人。若以此性格來看，所有史料中關於劉備做每件事的記載都可以很好的解釋。否則，按羅貫中在三國演義中給劉備安排的性格，有些事無法解釋，只好演義一把了。 劉備少有大志，史載「先主少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：「吾必當乘此羽葆蓋車。」」，所謂宗中諸小兒，也是劉邦的後代，都可以說得上是帝王貴胄。和他們說這樣的話隨時可能招致滅門之災的。我覺得這不是劉備年少無知的舉動，而是代表著劉備的遠大志向。這也是劉備不甘久居人下的原因。 劉備又常被人指責為梟雄。梟，有幾種含義，一種是不孝的鳥，傳說梟長大後會咬死母親，但這個和劉備應該沒有關系；一種是指兇猛的鷹類，常說是貓頭鷹，我實在不覺得貓頭鷹有多麼的兇猛。但無論如何，梟與貓頭鷹應該有相似的地方，貓頭鷹是白天躲著，夜晚才捕食的。這應該也是梟的特點。古人以日為陽，夜為陰。是否就是指梟這種猛禽是在人的面前表現得比較溫順，但一但在人的背後就表現得十分兇猛，會反咬一口。 指責劉備為梟雄的主要是東吳和巴蜀的人。對東吳而言，劉備寄宿在荊州，名為和東吳聯盟，實則很可能養精蓄銳，並吞東吳。對巴蜀而言，劉備做為援軍進駐巴蜀，隨時可能鳩占鵲巢，吞並巴蜀。所以我認為他們在這種情況下將劉備比作梟雄，應該就是這種解釋了。還有一種解釋等同於英雄，是褒義詞，應該也不能代表時人比喻劉備的真實意圖。 縱觀劉備的前半身，將劉備比作梟雄似乎一點也不冤枉劉備。劉備投靠公孫攢，最後離開公孫攢投靠了陶謙，這倒無所謂。但後來，劉備投靠呂布，又率兵攻打呂布，更進言曹操殺死了呂布；劉備投靠曹操，後來又和曹操成為不共戴天的死敵；劉備投靠袁紹，關羽斬顏良、誅文丑，劉備借故開溜。劉備投靠劉表，最後盡得劉表的荊州諸郡。這些事看上去實際都造成了劉備是個梟雄的鐵證。 但其實劉備是有原因的，呂布本來就是奪劉備的徐州，劉備恨呂布也是自然之事，借曹操之手除掉呂布算不得不義；劉備受獻帝衣帶詔，與曹操誓不兩立也是盡忠的表現；劉備因為害怕袁紹報復關羽而開溜，雖然有些對不住袁紹，但為的是兄弟情義，也無可厚非，況且劉備並沒有與袁紹為敵。荊州則是取自曹操之手，而劉備不取劉綜的荊州，過劉表墓的弔唁等行動說明劉備更談不上對不住劉表。所以，梟雄一說只是出於對手的詆毀之言而已，仔細研究劉備就可以發現劉備並非忘恩負義，二面三刀的小人，只是因為劉備才能不足，又胸懷大志，不甘人下而造成的歷史巧合而已。 總體而言，劉備胸懷大志是毫無疑問的，但他表現出對於「寬、仁、忠」的追求也是十分執著的。例如在奪取荊州後繼而攻取巴蜀本是隆中對的戰略之一，但因為劉璋與劉備屬於同宗，所以劉備一直無意攻取，而諸葛亮又屬於不會力勸劉備的人，所以此事一直拖而不決，直到龐統來後。龐統屬於力勸型的謀士，於是就有了下面一番對話： 統說備曰：「荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。」備曰：「今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小故而失信義於天下者，吾所不取也。」統曰：「權變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取順守，報之以義，事定之後，封以大國，何負於信？今日不取，終為人利耳。」備遂行。 而劉備奪取西川的過程，也是如此，劉備和劉璋在涪聚會，龐統就進言劉備「今因此會，便可執之，則將軍無用兵之勞而坐定一州也。」但劉備因為堅守「寬、仁、忠」而不採用。後來劉備與劉璋翻臉，龐統又獻上中下三計：「陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也。楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，使發遣將軍還荊州。將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，並使裝束，外作歸形；此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執之，進取其兵，乃向成都，此中計也。退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。若沈吟不去，將致大因，不可久矣。」 劉備仍然以為上計太急，違背了自己「寬、仁、忠」的宗旨而不取上計。 反對者也許會說，劉備不是依然奪取了劉璋的西川，他的種種做為不過是作秀而已。我以為其實不然，劉備初進西川並沒有直接鳩占鵲巢，而是到葭萌關駐守，這是當時獨一無二的舉動。與董卓進京，曹操進京，袁紹代韓馥等行為比較起來真是天壤之別。而劉備與劉璋鬧崩以後，劉備的第一個動作是請求劉璋讓其回兵，但傻呵呵的劉璋卻命令關隘不許放劉備回荊州，戰爭由此爆發。以其說劉備不仁，實在應該說是劉璋不智，請都請不走的劉備要走，你居然還要強留，這不是找死是什麼？ 所謂兵貴神速，劉備在奪取西川時浪費了無數的良機，整個過程是典型的「不納忠言」和「處事猶豫」。這不是劉備的性格缺點造成的，而是劉備不願違背其「寬、仁、忠」的宗旨而造成的。 三國，之所以精彩，我以為主要就是有蜀漢這一支，可以說是由中國歷史上最奇特的一群人組成的政權，注重江湖義氣的劉備，怎麼看都更像一個草莽英雄而非帝王。他居然能成功，z真可以說是中國歷史上的一個奇跡。不過也只有劉備這樣的帝王，才會有諸葛亮，關羽這樣的人才才能閃耀於歷史長河之中，成為千古推崇的楷模。「千古雲霄一羽毛」的中國第一完人諸葛亮，「至今廟貌盈天下」的關羽都應該好好感謝劉備才是。□的感言：太好了2010-06-05滿意答案熱心問友2010-05-30從小事看人，劉備的三個特徵 1.毅力非凡。 古人常講，人生有三大不幸，幼年喪父，中年喪妻，老年喪子，這三件不幸劉備可是一件不少的全部經歷了（小時候賣草鞋是因為爸爸死了，家裡窮；中年時糜夫人為了保護阿斗投井而死，後來甘夫人也死了，才有了甘露寺相親的美人計；晚年關羽失荊州後劉備追究戰爭責任殺掉了干兒子劉封）。劉備早年在群雄逐鹿的過程中，老婆孩子被呂布俘虜過兩次，被曹操俘虜過一次（後被關羽五關斬六將送回來），後又被山賊俘虜過一次，赤壁之戰前夕糜夫人在當陽死難，甘夫人和阿斗僥幸逃脫——艱辛的人生道路啊，換了別人，經歷了這些苦難，恐怕連活下去的勇氣都沒有了吧。而劉備的表現卻是，越挫越勇，屢敗屢戰，面對命運無情的打擊，這位「愛哭」的皇叔又幾時認過輸？所以說劉備的一生，確實是痛苦，坎坷的一生，也是流著辛酸的淚水走完的一生！ 關羽大意失荊州後，劉備發動了對吳國的夷陵之戰。雖然是一次失敗的戰爭，但劉備超人的毅力和非凡的勇氣再一次被完整的體現出來。其實仔細分析一下當時的情景，關羽張飛先後被害，義子劉封也被劉備親手揮淚殺死，三個生命中的至親先後死掉，劉備痛苦的胸懷是可以體會出來的。然後劉備，61歲高齡的老人，沒有選擇去療養，而是親自率軍從四川成都出發，走過「難於上青天」的蜀道，山一程水一程，長途跋涉，來到長江岸邊，經過狹長而湍急的長江三峽，一直進發到了湖北省的秭歸，總共走過了上千公里的路途！而且作為帝國的皇帝，每天有堆積如山的公文要批；作為軍隊的統帥，又要鎮定自若的指揮作戰。即使是一個年富力強的年輕人，又有誰能保證勝任這份力不從心的工作呢？但是事實，不可思議的事實，令人瞠目結舌的事實卻是——劉備真的做到了，這也是我從心裡最佩服這位皇叔的地方。在極度痛苦的精神狀態下，經過幾千里長途顛簸的疲憊身軀，居然還要負擔這樣高強度的工作壓力！老天爺實在是太為難劉備這位60多歲的老人家了（而且當時落後的醫療條件是不能和今天的高科技相提並論的，當時的60歲相當於現在的70、80歲）。平心而論，該死的命運——他太不公平——他對不起人家劉備！ 2.極得民心。 就以攜民渡江為例吧：會表卒，子琮代立，遣使請降。先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃聞之，遂將其眾去。過襄陽，諸葛亮說先主攻琮，荊州可有。先主曰：「吾不忍也。」乃駐馬呼琮，琮懼不能起。琮左右及荊州人多歸先主。比到當陽，眾十餘萬，輜重數千兩，日行十餘里，別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。或謂先主曰：「宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？」先主曰：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」 到了當陽，荊州人歸附他的居然達到十餘萬，輜重數千兩，日行十餘里。 古時人口稀少，除了有幾個人口達到百萬的大城市外，十餘萬人口就已經是個大城市的全部人口了。這么多人估計相當於當時一個小城市的所有人口了，因此，此時襄陽估計已經十室三空。想想看，一個人帶著隊伍逃跑的時候，還有十幾萬人拖家帶口，背井離鄉的追隨他，這簡直就是古代史上最感人肺腑最震撼人心的一幕————劉備得民心到何種地步？不亞於當年的紅軍、八路吧？其實，在當時人的心目中，劉備確實是一個頂天立地的英雄，當時人對劉備的尊重，就相當於我們現代人對周恩來總理的感情一樣！即使按照現代共產黨的標准，劉備也同樣是一個為人民服務的偉大領袖，我們現代人有義務記住他們的名字和他們的事跡，有責任對他們表示敬意。這樣的偉人被稱為偽君子，小人，是在是讓正人君子看了心寒啊！ 3.能力超強。 劉備，從一個賣草鞋的窮孩子，成長為四川和重慶的主人，這一路的艱辛無法想像。我個人認為，劉備是漢民族的驕傲，中華民族的光榮，三國時期最得人心的爭雄者。 劉備曹操孫權三巨頭，他們都是笑到了最後的人，都是卓越的政治家，也都爬到了人生事業的頂峰，但孫權是將門之後，直接繼承了父兄的基業，曹操的祖父雖為太監，可官任中常侍為皇後親信，父親曹嵩任太尉位列三公。曹操孫權二人都是從半山腰爬起，直到人生的頂峰的，而劉備是從山腳下爬起的，最後能與曹孫二人平起平坐，三分天下有其一，平心而論，劉備確實是比曹操孫權更加傑出的英雄，擁有更加突出的個人能力！

Ⅳ 求關於劉備性格分析的論文（2000字）（曹操或孫權的也行）

劉備，三國時期的蜀主，封號蜀漢昭烈皇帝。字玄德，涿郡涿縣人。漢景帝之子中山靖王劉勝的後代。少年孤苦貧困，曾以販草鞋為生，但素有大志。後與關羽、張飛在桃園結拜成異姓兄弟。因為剿除黃巾軍有功，任安喜縣尉。早年經常寄人籬下，在諸葛亮出山以前，先後依託過公孫瓚、曹操、袁紹、劉表等人。建安十二年（公元207年）三顧茅廬終於請諸葛亮出山做軍師，率軍取得了荊州、益州、漢中等地。從而結束了依託他人的政治生涯，於公元221年正式稱帝，建立蜀漢。
從劉備的前期政治生涯就能看出他的性格特點主要集中表現在以下三個方面。
一、仁政愛民的民本思想。
劉備身上最為突出的性格特徵是他的仁政愛民的民本思想。在劉備政治的活動中，「上報國家，下安黎庶」是他貫穿始終的理想。在桃園結義時他們就立下誓言，「同心協力、救困扶危；上報國家、下安黎庶；背義忘恩，天人共戮！」劉備也曾對自己的實行仁政進行總結說：「操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與相反，事乃可成。若以小利失義於天下，吾不為也。」可見，實行仁政是劉備一貫自覺的政治主張。諸葛亮出山前，勢單利孤的時候，劉備四處奔走，但不論到何處，他都能廣施仁政，愛民如子，也受到了人民的衷心擁護和愛戴。在駐扎新野後不久，當地百姓就做歌稱頌劉備，「新野牧，劉皇叔，自到此，民豐足。」在遭曹操追殺，棄樊城奔襄陽的一路上，後有曹操精兵將至，前有江河阻攔，而劉備卻寧肯被敵軍追上，也沒有聽從諸將幾次三番提出的拋棄百姓、獨自逃跑的建議，帶領幾百萬百姓每天只能走十里路，最後被曹操的大軍追上，落得阿斗丟失。糜夫人投井身亡。這一切都和漢末任意屠戮百姓、視生民如草芥的各路軍閥形成了鮮明的對比，這也是他離開他所依託的軍閥的重要因素之一。
二、義薄雲天的忠義精神。
劉備的一生可以說是為義而生，又為義而死。「忠義」是劉備性格的核心特徵。《三國演義》第一回寫的就是劉、關、張三人桃園結義。從此以後三人同生共死、肝膽相照、榮辱與共、致死不渝……在三國歷史上留下了一段義薄雲天、盪氣回腸的佳話。他們三人的之間的結義早已超出了民間簡單的「拜把結義」，而是一種基於無私為民、相互欣賞、情感契合的忠義之舉。在見利忘義、朝秦暮楚、戰亂紛爭的年代尤其顯得難能可貴。劉備還能把這種「義」推而廣之，「以性情相契」，發現和招攬人才，知人善任，進而「得道多助」，在身邊形成了忠義篤信的蜀漢集團。在當陽長板坡，趙雲忠心保護幼主，於曹操百萬大軍中六進六齣，殺死曹軍大將五十餘員，救出甘夫人和阿斗，當趙雲把幼主捧給劉備時，劉備怒摔阿斗。他真心敬慕諸葛亮的賢德，不惜在隆冬時節三顧茅廬，終於請出孔明，並委以重任。諸葛亮、趙雲等也深感其知遇之恩，從此君臣一心，矢志不渝。與當時各路軍閥之間、將領與下屬之間那種爾虞我詐的處事為人方式截然不同，這也是劉備一次次出走的重要因素。
三、韜光養晦的胸襟素養。
劉備也是一個富有膽識胸襟的人傑，有著適應環境、靈活機智的一面，能夠「屈身守分，以待天時」。在曹孟德青梅煮酒論英雄一回里，劉備就深知自己在人屋檐下，一定要懂得「韜光養晦」的道理，才能保存自己，以等待時機。便在後園種菜，不問世事。當曹操說出「今天下英雄，唯使君與操爾」的時候，劉備被說中了心思，又害怕曹操看出自己胸懷大志被其加害，而驚得酒杯落地，卻能機智地借雷電之聲將自己的震驚掩飾過去，巧妙的保全了自己。劉備的每一次脫離依託人都和他的不甘人下、怕人謀害有直接的關系。
盡管劉備身上幾乎集中了賢明君主應有的仁政愛民、忠義、富有才智謀略、禮賢下士性格特徵，這些在戰亂頻繁、群雄並起的亂世特別為飽受疾苦的百姓所嚮往和擁戴，也是作者心目中明君形象的體現與升華。劉備和曹操兩人，都是有雄才大略、稱霸一方的英雄人物，也常被人們放在一起比較，但兩者在根本上存在著「王道」與「霸道」的差別，也是「仁政」與「暴政」的根本差別。但由於羅貫中在劉備身上傾注了過多的理想化的色彩，也使得劉備的形象難免有些描寫上的簡單、片面和過頭，反而令人沒有真實可信之感。如魯迅先生就評價說三國「欲顯劉備之長厚而似偽」。但無論如何，劉備一直是作為一個封建賢明君主的形象歷來被人們敬仰和傳誦。

Ⅳ 劉備形象

長期以來,對《三國演義》中的劉備形象,研究者的批評也不少。其中影響最大的,主要有兩種意見。我們不妨對此略加討論。

批評之一:「形象蒼白」。不止一位學者認為,劉備形象的血肉不夠豐滿,個性化特徵不強,顯得比較蒼白。確實,與諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等劉蜀集團的主要人物形象相比,劉備形象是給人比較單薄的印象。其中原因,大致有這樣幾點:

其一,作為一位「明君」,盡管《三國演義》對劉備的描寫大多以史籍記載為基礎;但從上面的論述已經可以看到,在「仁德愛民」與「尊賢禮士」兩大特徵中,其「仁德愛民」的歷史依據和生活依據其實還相當有限。這就是說,對於廣大的普通民眾而言,劉備的「愛民」,更多的是一種願望,一面旗幟,甚至是一種姿態,一個口號,而實實在在的行動,真真切切的利益卻並不太多。算一算劉備的生活年表便可知道,他一生戎馬倥傯,東奔西走:赤壁大戰前,接連不斷地征戰,接二連三地挫敗,一次又一次地寄人籬下,他基本上沒有真正擁有一塊鞏固的地盤。赤壁大戰後,建安十四年(209)始稱荊州牧,擁有江南四郡,十六年(211)便領兵入蜀;建安十七年(212)借故進攻劉璋,經過兩年征戰,建安十九年(214)才平定益州,二十年(215)便與孫權爭荊州,二十二年(217)又與曹操爭奪漢中;建安二十四年(219)夏據有漢中,但不久便失去荊州,損失頭號大將關羽和大批精兵;章武元年(221)四月才稱帝,七月便率軍伐吳,次年遭到慘敗,再過一年病卒。可以說,他實在沒有多少機會去實踐「仁德愛民」的主張。再進一步說,即使他有足夠的機會,作為一個封建統治者,其「愛民」也只能是統治手段而非最終目的,不可能真正達到普通百姓的期望。通俗文藝作家對此缺乏深切的感受,自然難以在小說中把劉備的愛民寫得足夠生動感人。

其二,眾所周知,《三國演義》的真正主角是諸葛亮。除此之外,在劉蜀集團諸人物中,作者花費筆墨最多的乃是關羽。至於劉備,雖系劉蜀集團的領袖,卻主要是承擔「明君」的道義責任,而少有富於個性的言行舉止。這樣的劉備形象,不能不在相當程度上給人以「扁平」的感覺。

其三,正如前面已經指出的,作者有意強化劉備的明君形象,淡化其梟雄色彩,不僅損害了人物形象的豐富性,而且降低了他在劉蜀集團中的實際地位,使他少了幾分英雄之氣,卻多了幾分平庸之感。這樣,要想把劉備形象塑造得象諸葛亮、關羽、張飛那樣活靈活現,就難乎其難了。

應該說,羅貫中在塑造劉備形象時,因過於追求理想化的明君形象而在一定程度上違背了藝術的辯證法,結果欲益反損,人物性格的獨特性和豐富性未能充分彰顯。

不過,換一個角度來看,在缺乏足夠的藝術積累的情況下,羅貫中能把劉備形象寫到如此程度,已屬難能可貴。只要把《三國演義》中的劉備與三國戲、《三國志平話》中的劉備加以比較,便應該肯定羅貫中的努力是基本成功的。

批評之二,「長厚似偽」。持此看法者不少,影響也很大,對此究竟應該怎樣理解呢?

其一,目的與手段、功利追求與道德嚮往的矛盾,使劉備難以避免「似偽」之舉。作為一代英傑,在天下大亂,群雄並起之際,劉備要想興復漢室,統一全國,而又不可能指望所有的割據者都像陶謙那樣以禮相讓,就只能奪取版圖於他人之手。既要奪取,機巧權謀都是少不了的。試以取益州為例。早在諸葛亮的《隆中對》中,就制定了「跨有荊、益」,伺機兩路北伐的戰略方針①,這關繫到劉備集團的根本利益和長遠奮斗目標。而在占據荊州之後,劉備對是否奪取益州曾經有過疑慮:

(龐)統曰:「荊州東有孫權,北有曹操,難以得志。益州戶口百萬,土廣財富,可資大業。今幸張松、法正為內助,此天賜也。何必疑哉?」玄德曰:「今與吾水火相敵者,曹操也。操以急,吾以寬;操以暴,吾以仁;操以譎,吾以忠:每與操相反,事乃可成。若以小利而失信義於天下,吾不忍也。」龐統笑曰:「主公之言,雖合天理,奈離亂之時,用兵爭強,固非一道;若拘執常理,寸步不可行矣,宜從權變。且『兼弱攻昧』、『逆取順守』,湯、武之道也。若事定之後,報之以義,封為大國,何負於信?今日不取,終被他人取耳。主公幸熟思焉。」玄德乃恍然曰:「金石之言,當銘肺腑。」

事情很清楚:劉備要麼坐守荊州,不再進取;要麼入主益州,取而代之。而如果益州被他人(例如曹操)所取,那對劉備集團將是大大不利。所以劉備採納了龐統的意見。而在益州真正奪到手時,面對劉璋這位軟弱無能而心地還算仁厚的同宗兄弟,劉備不可能毫無內疚。「握手流涕曰:『非吾不行仁義,奈勢不得已也!』」(第65回)這正反映了政治領袖人物在尖銳復雜的斗爭中常有的矛盾心態。為了爭取人心,他們可以愛民,可以敬賢,卻不可能對競爭對手處處「長厚」。這里無法完全避免詐偽,但如果一概斥為「詐偽」,就未免太偏激了。

其二,《演義》對劉備愛民的描寫,確有過頭失真之處。如第41回寫劉備攜民渡江,見百姓扶老攜幼,哭聲不絕,劉備不禁大慟,這是合乎情理的,與他後來甘冒生命危險也不拋棄百姓的行為是一致的。但作品緊接著寫他「欲投江而死,左右急救止」,這就太過頭了,反而顯得不真實。作者一心想美化劉備,但誇張過分,卻反而造成了「似偽」的不良效果。

其三,《演義》第42回寫趙雲將冒死救回的阿斗交到劉備手中,「玄德接過,擲之於地曰:『為汝這孺子,幾損我一員大將!』」後人對此時有譏刺,民間甚至有「劉備摔阿斗———收買人心」的俗語,似乎這也是詐偽。其實,在古代爭奪天下的政治人物心目中,心腹大將有時似乎比妻子更重要。《三國志·蜀書·先主傳》明確記載,在遭受當陽之敗時,「先主棄妻子,與諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎走」。《演義》的描寫,可以說是這一史實的自然延伸。古今政治道德觀念有異,亂世英雄與普通百姓的選擇不同,對此不宜作簡單化的負面理解。

其四,對於劉備臨終託孤於諸葛亮之舉,《演義》第85回在史實的基礎上,寫得頗為動情。我在前面已經對史實作過分析,這里不再贅述。如果把這視為「詐偽」,不僅沒有貶低了劉備,而且也損害了諸葛亮的形象,我認為是不應該的。

此外,「疑似之跡,不可不察」。《三國演義》中的劉備,其言行確有「似偽」之處;但從形象的整體來說,其「長厚」大體上還是真實可信的,是其形象的基調,「不是偽」。

結論是:綜觀中國小說史,在眾多的國君形象,尤其是開國之君形象中,《三國演義》中的劉備形象不僅是前所未有的,而且是後來絕大多數同類形象難以企及的。因此,盡管他還不是充分典型化的,但仍是一個比較成功的、獨具特色的藝術形象。

Ⅵ 劉備、曹操。 用「 仁義理智信」如何更好的分析

劉備就是一個野心家。
以所謂仁義來欺騙百姓。
其實，大家的眼睛是雪亮的。
事實上，在北方地區沒誰真正服從劉備。別以為陶謙真被他迷惑了把徐州讓給他，不過是陶謙玩的金蟬脫殼之計。陶謙知道自己兩個兒子掌握不了徐州，做一方諸侯，沒那個能力的話，全家會死很慘的，所以劉備不可能對自己兒子不好，後來的呂布、曹操占據徐州之後，對陶謙兩個兒子都很客氣，沒必要殺啊。
不過得了徐州的劉備也不可能發展下去，徐州四大家族，曹家看不起劉備，趙家和曹操有一腿，最大的陳家也在敷衍，只地位最低的糜家才算是堅定支持劉備的。
所以沒幾天，劉備就被呂布佔了徐州。
後來，劉備到了荊州，荊州大家也不喜歡劉備。
蒯蔡兩大家族寧願背叛劉表，投靠曹操也不願意接受劉備的領導，這裡面除了曹操過於強大和本身的家族利益之外，很多家族看穿了劉備的本質才是決定性的因素。
所以演義裡面的場面很可笑，說劉備路過荊州的時候不願意進攻劉琮--「我不忍也」
純屬P話。光蒯蔡兩大家都有最少兩三萬訓練有素的私兵，部曲的戰鬥力之所以強大是因為他們不是效忠於政府而是效忠於家族，比很多正規軍都要強。以劉備的那幾千烏合之眾能夠攻下城高壕深，嚴密防守的荊州城？
話又說回來，劉備本身有什麼才能呢？
論軍事應變能力，比不上孫策。
論軍事戰略才能，比不上曹操。
論統籌指揮能力，比不上孫權。
論政治管理能力，用人能力，誰也比不上。
事實上，劉備是依靠孫家獲得喘息，向西吞並偷襲本家劉璋才起家的，若曹操有好一點的水軍指揮人才，墳頭上的草都不知道長了幾回，哪輪到在成都坐皇帝？

Ⅶ 研究三國人物性格總結和研究方法

可參考易中天的《品三國》和《三國演義》。1、選出你感興趣的某個人物2、了解其生平事跡3、結合資料和具體的典型事例進行分析。其實老師布置這樣的題目是鍛煉自己的，是促使我們多看書，多思考的。

Ⅷ 劉備性格研究，字數不低於五百

劉備性格，據我了解，仁義也，他愛民如子。在長坂坡的時候，諸葛亮再三勸告劉備卸掉百姓加快步伐，但是劉備拒絕了他，他不惜與強大的曹軍決一死戰，也要呵護百姓，與百姓同舟共濟，真是明君的典範。
劉備伸張正義（不管別人怎麼看，我只這么想的），在東漢末年，漢室即將被推倒的時候，劉備身為 中山靖王之後，皇族後裔，挺身而起，桃園結義，共討天下，除賊扶漢也。在亂世之中，無數梟雄恨不得一日一統天下，滿心想著謀權篡位，但劉備和他們不同，劉備拯救自己的國家，抵禦梟雄的侵略。這種正義，現代恐怕沒有了。
劉備機靈，煮酒論英雄的時候，曹操為了試探他是否會成為他稱霸天下的絆腳石，以除後患。劉備看出了他的用意，於是藉助天上的打雷聲將筷子摔在地上，抱頭卧地，宣稱自己從小就怕打雷，曹操於是大笑，沒有立即殺了劉備，劉備於是重整旗鼓，擺脫了曹操的控制，後投奔荊州一帶，為後來建成大業奠定了基礎。
總之，概括為幾個字：仁義、正氣、有智慧。(謝謝採納）

Ⅸ 劉備人物形象分析!!`

劉備在漢末的諸侯並起天下大亂的局面中依靠一己之力成就一番霸業不論是偽君子也好真小人也罷，劉備依舊在夾縫中鼎力與三國。

如何評價劉備，引用《三國演義》做著陳壽的評語：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害雲爾。

Ⅹ 從個人形象工程入手，劉備是如何通過樹立人設走向成功的

前言

劉備的形象樹立非常有講究，除了他自身性如此之外，他還注重方式方法，因此在三國時期樹立起了愛民重義的形象。劉備最所以重視形象，是由深層次原因的，除了自己的霸業要完成之外，他還受到了別人的指導。劉備在民間當中擁有的良好形象，這種形象為劉備帶來了巨大的好處，也促成了三足鼎立的局面。所以研究劉備樹立形象的問題，具有重要意義。

劉備的心計是非常高明的，他的這些手段也不全然是諸葛亮交的，畢竟在劉表託付荊州的時候，諸葛亮還沒有出場。所以劉備本身就是當政治家的材料，他看到了民心所向的關鍵性，也看到了與他人交往的分寸，在這些交往當中，他能夠做出選擇並沒有隨意更改，例如在決定不接受荊州時，盡管有張飛等人的勸阻，同時接收荊州也確確實實給劉備帶來好處，但是劉備仍然堅持拒絕。這就說名，劉備是一個眼光高明的政治家。

劉備的這種形象，為他贏得了巨大的成功，在人才上，被人仰慕劉皇叔的厚道重義，因此多來投奔，在外交上，因為劉備處事講究分寸，一張一合很是有度，所以其他國家也對劉備行之有禮，在對待下屬和百姓上，劉備無不堅持一身作責，同時寬容待人。