什麼論證方法是最常用的論證方法

⑴ 議論文有哪幾種常用的論證方法

1、舉例論證：列舉確鑿、充分，有代表性的事例證明論點；

2、道理論證：用馬列主義經典著作中的精闢見解，古今中外名人的名言警句以及人們公認的定

理公式等來證明論點；

3、對比論證：拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點；

4、比喻論證：用人們熟知的事物作比喻來證明論點。此外，在駁論中，往往還採用「以爾之

矛，攻爾之盾」的批駁 方法和「歸謬法」。在多數議論文中往往是綜合運用的。

⑵ 論證方法有哪些

常用的論證方法有舉例論證、道理論證、比喻論證、對比論證。

1、舉例論證：所舉的能證明論點的具體事例、概括事實、各種現象、統計數據，及作者對此所做的分析，合為舉例論證。（擺事實、事例論證）

作用：論證十分具體，使作者的觀點表達得更鮮明，說服力更強。

2、道理論證：作者引用的能證明論點的名人名言、為人們承認的理論，作者針對論點所做的分析等。

作用：使作者的觀點表達得更鮮明，說服力更強，讓人信服。

3、比喻論證：能直接證明觀點的比喻句。

作用：使論證生動形象，更容易讓讀者接受和理解。

4、對比論證：用正、反兩方面的事實或道理論證論點。對比的可以是兩個不同的事物，也可以是一個事物的兩個不同方面。對比的雙方要屬於同一范疇，在某些方面表現出相反或相對的性質。

作用：使正確錯誤分明，是非曲直明確，突出了作者的什麼觀點，讓讀者有了深刻的印象。

(2)什麼論證方法是最常用的論證方法擴展閱讀

不常用的論證方法：

1、引用論證

引用名言或引用一些普通人的說法，使其更具有權威性和大眾性，使論證有力。

2、理論論證

目的是要證明論點具有普遍性和規律性。

3、因果論證

所謂原因，指的是產生某一現象並先於某一現象的現象；所謂結果，指的是原因發生作用的後果。原因與結果具有時間上的先後關系，但具有時間先後關系的現象並非都是因果關系；除了時間的先後關系之外，因果關系還必須具備一個條件，即結果是由於原因的作用所引起的。在議論文體中，根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性，通過提示原因來論證結果，就是因果論證。

⑶ 論證方法有哪幾種

常見的論證方法有舉例論證、道理論證、對比論證、比喻論證、引用論證。

具體介紹如下：

1、舉例論證：列舉確鑿、充分，有代表性的事例證明論點。

2、道理論證：用馬列主義經典著作中的精闢見解，古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點。

3、對比論證：拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點。

4、比喻論證：用人們熟知的事物作比喻來證明論點。此外，在駁論中，往往還採用「以子之矛，攻子之盾」的批駁方法和「歸謬法」。在多數議論文中往往是綜合運用的。

5、引用論證：引用論證比較復雜，這與具體的引用材料有關，有引用名人名言、格言警句、權威數據、名人佚事、笑話趣聞等各種情況，其作用要具體分析。如引用名人名言、格言警句、權威數據，可以增強論證的說服力和權威性；引用名人佚事、奇聞趣事，可以增強論證的趣味性，吸引讀者下讀。

(3)什麼論證方法是最常用的論證方法擴展閱讀：

在自然界和社會中，各種現象之間是普遍聯系的，因果聯系是現象之間普遍聯系的表現形式之一。因果聯系是普遍的和必然的聯系，沒有一個現象不是由一定的原因引發的；而當原因和一切必要條件都存在時，結果就必然產生。

所謂原因，指的是產生某一現象並先於某一現象的現象；所謂結果，指的是原因發生作用的後果。原因與結果具有時間上的先後關系，但具有時間先後關系的現象並非都是因果關系。

除了時間的先後關系之外，因果關系還必須具備一個條件，即結果是由於原因的作用所引起的。在議論文體中，根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性。

同因異果也是事物之間的常見的相互聯系。同樣的原因，在不同的條件下，可能產生不同的結果。這種現象在現實中也是很常見的，同樣一項改革措施，對不同條件和狀況的人們所造成的結果就大不一樣。在運用因果論證時，有時就必須分析同因異果的關系，才能使論點深化和得以確立。

互為因果更具有辯證邏輯的特點。事物在一定條件下的互相轉化，是極為普遍的現象。例如，在生態平衡的領域里，就廣泛存在著互為因果的關系。分析互為因果的關系，不僅要提示兩個事物之間存在的這種聯系，而且必須說明在什麼條件下，因果才會發生互相轉化。

事物的發生、發展都有它內在的因果關系。提示出這種因果的必然關系也就闡述了道理，明辨了是非。

⑷ 議論文常見的四種論證方法

議論文是學生在各級各類應考或平時練筆中選用頻率最高的一種文體。從各級各類的考場作文評閱及平時作文批改情況來看，許多學生之所以不能寫出一篇說理透徹的議論文，是因為不能恰當或綜合運用議論文常見的一些論證方法。

常見的論證方法有七種：例證法、引證法、喻證法、比較法、歸謬法、歸納法和演繹法。下面細談四種在議論文寫作時常用也比較好用的論證方法。

一、例證法

例證法也叫事例論證，是用令人信服的典型事例來證明自己論點正確的一種方法。它是議論文寫作中最常用的一種論證方法。「事實強於雄辯」，在典型的事例面前，道理不言而喻。

要用好例證法，必須注意以下幾個方面：

1、事例要典型、確鑿、有影響力。一般來講，應優先考慮著名的人物或事例，慎用校園、家庭、市井街頭的瑣碎事例。

2、事例的敘述要簡明扼要，切忌拖泥帶水，過於詳細。舉例是為了證明觀點，不是為了弄清事實，切忌本末倒置。

3、事例切忌單一狹隘，要豐富廣闊，要點面結合，古今中外相映成輝。同類事例掌握多時可考慮採用句式排比列舉。

4、事例列舉之後要簡短分析，不能將例證法變成事例整理，忌有例無證。

5、勤於積累，精於篩選。「書到用時方恨少」，平時多讀書報，摘記、剪貼是主要手段。積累多了，自然能融會貫通、左右逢源。

二、引證法

引證法也叫道理論證，是通過引用名人名言、古詩文名句、反映科學規律的俗語諺語警句等來證明自己觀點正確可信的一種論證方法。

引證法在考場或平

⑸ 常見論證方法有哪些

演 繹 法
根據已知的一般性原理、原則，推斷證明某個具體的論點。（一般→個別）

———— 例句 ————

人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過:「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」。為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力,替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是泰山還要重的。

歸 納 法
舉出許多事實，經過歸納，證明一個一般性結論。（個別→一般）

———— 例句 ————

滴水有恆，能穿透有來頭；繩子有恆，能鋸斷木頭；海浪有恆，能沖垮堤岸。所以恆心是成功的必備條件。

分 析 法
對所論述的問題進行剖析、分解，以揭示論點與論據之間的內在聯系。

———— 例句 ————

帝國主義爭奪中國一迫切，帝國主義和整個中國的矛盾，帝國主義者相互間的矛盾，就同時在中國境內發展起來，因此就造成了中國各派反動統治者之間的一天天擴大，一天天激烈的混戰，中國各派反動統治者之間的矛盾，就日益發展起來。

反 證 法
揭露和批駁對方的謬誤，證明對方的觀點是錯誤的，從而樹立起自己的正確觀點。

———— 例句 ————

言多必失，禍從口入。話過多，把自己底牌亮出，讓自己處於信息不對稱的地位，暴露自己的隱私與弱點，陷入被動的境地，極易破財。所以話多不是金。

類 比 法
用與論點在本質屬性上基本相同或相似，且又知道其結果的事物做論據，通過類比證明論點。

———— 例句 ————

子墨子見王，曰：「今有人於此，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之；舍其錦綉，鄰有短褐而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之；此為何若人?」

王曰：「必有竊疾矣!」

子墨子曰：「荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，此猶文軒之與敝輿也；荊有雲夢，犀兕麋鹿滿之，江漢之魚鱉黿鼉，為天下富，宋所為無雉兔狐狸者也，此猶梁肉之與糟糠也；荊有長松文梓榆樟，宋無長木，此猶錦綉之與短褐也；臣以三事之攻宋，為與此同類。臣見大王之必傷義而不得。」

引 證 法
以理論性論據證明論點。

———— 例句 ————

在人類的語言中，有一個最神聖、最崇高、最永恆、最能超越時間和空間、具有不朽的價值的詞，那就是祖國。文天祥過零丁洋，浩歌「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」時，想到的是祖國；岳飛發出「直抵黃龍府與諸君痛飲爾」的豪言時，想到的是祖國；譚嗣同面對刀俎，引頸就戮時，面不改色，「我自橫刀向天笑」，他想到的還是祖國。

歸 謬 法
先假定對方的論點是正確的，以之為前提，進行合乎情理的引申，得出一個十分明顯而荒謬的結論，從而駁倒對方的觀點。

———— 例句 ————

赫爾岑是俄國著名的文學批評家。他有一次參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。

主人向他解釋：「演奏的是流行歌曲。」

赫爾岑反問一句：「流行的樂曲就是高尚的嗎?」

主人聽了很是吃驚：「不高尚的東西怎麼能夠流行呢？」

赫爾岑笑著說：「那麼，流行性感冒也是高尚的了？」

比 喻 法
用人們容易理解的具體事物或道理，來解釋較為深奧的事物或道理，但不能作為直接論證。

⑹ 有什麼論證方法

《普通邏輯學》說：
常用的論證方法有：「引證法」、「反證法」、「歸謬法」、「選言證法」、「分解法」、「例證法」、「類比法」和「喻證法」。

論述一：引證法

引證法，又稱「直接演繹法」，它是引用一些已為人們認同的真實判斷，運用演繹推理形式從論據直接確立論題的真實性或虛假性的論證方法。

引證法是論證中最常用的方法。

例如，「馬克思主義不能作為檢驗真理的標准。因為辯證唯物主義的認識論告訴我們：真理的標准只能是社會實踐；而馬克思主義本身不是實踐，而僅僅是實踐的產物；所以，馬克思主義不能作為檢驗真理的標准」，這個簡單的論證運用的是第二格AEE式三段論，雖然論據只有兩句話，但邏輯性很強，因為三段論是必然性推理，而論據的真實性也是無可懷疑的。

引證法的一般模式是：

提示：上式中a，b等是作為論據的判斷；「>」表示由這些論據可以邏輯地推出p。

除了「三段論」外，引證法經常運用的推理形式還有「假言推理」等。

權威的言論常常是人們引用的論據。對權威要做具體分析，無論是政治上的還是科學、學術上的權威，由於有豐富經驗和真知灼見，他們的言論對我們具有重要的指導作用；但一種觀點之所以是真理，是因為它經得住實踐的檢驗，而不是因為它是權威說過的。因此，對任何權威都不能盲從，權威也會犯錯誤，尤其是在他們不熟悉的領域。

論述二：反證法

反證法是通過證明與論題相矛盾的論斷為假，然後根據排中律確定論題為真的論證方法。

例如，「我們必須堅定不移地高舉鄧小平理論的偉大旗幟。因為旗幟問題至關重要，如果我們丟掉這面旗幟，實際上就是根本否定黨的十一屆三中全會以來已被實踐充分證明了的正確路線，就是要放棄改革開放的基本國策，這是全黨、全國人民絕對不會同意的」。

反證法的一般步驟是：

第一步：設立反論題——要證明一個論題「p」為真，就先假定一個與「p」相矛盾的判斷「非p」為真。

第二步：歸謬推演——從反論題出發，加上其它明顯為真的判斷，合乎邏輯地推出一個明顯虛假的結論「q」來（如果非p，那麼q）。

第三步：證明反論題為假——運用充分條件假言推理否定後件式，由「q」為假，可以必然推出「非p」為假。

第四步：證明論題為真——根據排中律，「p」和「非p」不可同假，「非p」為假，「p」就必然為真。

上述步驟的基本模式是：

從思維過程分析，反證法總要有上述四個步驟，但在反證法的語言表達中，可以省略其中的一些過程。

例如，上例就省略了第三、第四步的語言表達。

反證法是一種常用的間接論證方法。

論述三：歸謬法

歸謬法是一種常用的反駁方法。

這種方法由被反駁的判斷（對方的論題或論據）合乎邏輯導出一個荒謬的結論，從而揭露它的虛假性。

例如，「逆境有利出人才」的命題，不但經不住事實（歷史的和現實的）檢驗，而且也經不住邏輯的推敲。試想，如果「逆境有利出人才」的命題能夠成立，那麼我們為了造就更多更好的人才，就應該為青少年去創造「逆境」了，如此推演下去，「改善辦學條件」、「創造良好的家庭環境」不都反而不利出人才了嗎？真是荒謬之極！

歸謬法的一般步驟是：

第一步：要證明一個論題「p」為假，就先假定「p」為真。

第二步：從「p」出發，合乎邏輯地推出一個明顯虛假的結論「q」。

第三步：運用充分條件假言推理否定後件式，由「q」為假，必然推出「p」為假。

上述步驟的基本模式是：

歸謬法所使用的主要推理形式是充分條件假言推理的否定後件式，這是它與反證法相同之處。它們的不同之處是：反證法的目的是確立「p」為真，而歸謬法的目的是為了確定「p」為假；反證法在運用充分條件假言推理得出「非p假」的結論後，還要根據排中律推斷「p」為真（盡管在語言表達中這一步可以省略），而歸謬法在用充分條件假言推理得出「p假」的結論時，就已經完成了它的使命

⑺ 常見的論證方法有哪些

議論文中常用的論證方法有：

第一種是比喻論證。它可以使論證內容更加生動形象。

第二種方法是對比論證。通過事物之間的對比，更加突出論證內容。

第三種方法是道理論證，通常採用一些名人名言格言警句等，可以使論證內容更具有說服力。

第四種方法是事實論證，也叫舉例論證。可以使論證內容更具體有力。

⑻ 論文常用的論證方法

舉例論證：列舉確鑿、充分，有代表性的事例證明論點；

舉例論證是一種從材料到觀點，從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論後結論，即開門見山提 出論題，然後圍繞論題逐層運用材料證明論點，最後歸納出結論。這種結構的方法，比較符合人們的思維認識規律。運用舉例論證進行論證時列舉的事實可以有兩種 形式，即概括總體性事實和枚舉個別事實。概括總體性事實的說服力在於事實所體現的普遍性，它是對事實的總體或全局的全面性統計或概括。採用枚舉個別事例的 論證方式，不要求全面周到，只需枚舉幾個事例即可。枚舉事例要求有一定的典型性，同時也要考慮到經濟原則，盡可能不要同類重復。

列舉確鑿、充分、有代表性的事實，能夠增強論述的力量和說服力。

2、道理論證：用馬列主義經典著作中的精闢見解，古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點；

使論述有權威性，增強說服力。答題：使用了道理論證的論證方法，論證了……的觀點，從而使論證更概括更深入，使論證更有說服力。關鍵——論點

註：如果引用名人名言、格言警句、權威數據，可以增強論證的說服力和權威性；引用名人佚事、奇聞趣事，可以增強論證的趣味性，吸引讀者下讀。

3、對比論證：拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點；事物的特徵和本質在對比中最容易顯露出來，特別是正反相互對立的事物的比較，具有極大的鮮明性，能給人留下深刻的印象。經過對比，正確的論點更加穩固。