文化研究的方法

① 中國文化史研究的方法

如果研究古代歷史按照教科書這樣按照某個帝王為主線去研究，就白白浪費時間了。
研究歷史，如果從氣候、糧食、疾病、技術、制度等角度然後兼顧帝王特點，這樣可以更加客觀還原一個真實的歷史。然後也能從歷史中學到經驗教訓，真正起到學歷史的作用。

② 文化人類學的研究方法

文化人類學的基本研究方法有實地參與觀察法、全面考察法、比較法。 比較法在文化人類學的研究中無時無刻不在使用。例如，當一位文化人類學家在印度的其一村落中研究其社會結構時，他道德了解村民是怎樣自己組織起來的，然後通過對比村落里各個不同的群體，來確認他們之間的異同。雍容華貴比較法可以運用在所有水平上的分析之中。

③ 應該研究文化的哪些方面，如何研

前回已經把文化的概念和內容說過。文化史是敘述文化的，懂得文化是什麼，自然
也懂得文化史是什麼，似乎不用再詞費。但我覺得前人對於歷史的觀念有許多錯誤，對
於文化史的范圍尤其不正確，所以還要提出幾個問題來討論一番。
第一史學應用歸納研究法的最大效率如何現代所謂科學，人人都知道是從歸納研究
法產生出來。我們要建設新史學，自然也離不了走這條路，所以我舊著《中國歷史研究
法》極力提倡這一點，最近所講演《歷史統計學》等篇，也是這一路精神。但我們須知
道，這種研究法的效率是有限制的。簡單說，整理史料要用歸納法，自然毫無疑義。若
說用歸納法就能知道「歷史其物」，這卻太不成問題了。歸納法最大的工作是求「共
相」，把許多事物相異的屬性剔去，相同的屬性抽出，各歸各類，以規定該事物之內容
及行歷何如。這種方法應用到史學，卻是絕對不可能。為什麼呢？因為歷史現象只是
「一躺過」，自古及今，從沒有同鑄一型的史跡。這又為什麼呢？因為史跡是人類自由
意志的反影，而各人自由意志之內容，絕對不會從同。所以史家的工作，和自然科學家
正相反，專務求「不共相」。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，
結果便將史的精魂剝奪凈盡了。因此，我想歸納研究法之在史學界，其效率只到整理史
料而止，不能更進一步。然則把許多「不共相」堆疊起來，怎麼能成為一種有組織的學
問？我們常說歷史是整個的，又作何解呢？你根問到這一點嗎？依我看，什有九要從直
覺得來，不是什麼歸納演繹的問題。這是歷史哲學里頭的最大關鍵，我現在還沒有研究
成熟，等將來再發表意見罷。
第二歷史里頭是否有因果律這條和前條，只是一個問題，應該一貫的解決。原來因
果律是自然科學的命脈，從前只有自然科學得稱為科學，所以治科學離不開因果律，幾
成為天經地義。談學問者，往往以「能否從該門學問中求出所含因果公例」為「該門學
問能否成為科學」之標准。史學向來並沒有被認為科學，於是治史學的人因為想令自己
所愛的學問取得科學資格，便努力要發明史中因果。我就是這里頭的一個人。我去年著
的《中國歷史研究法》內中所下歷史定義，便有「求得其因果關系」一語。我近來細讀
立卡兒特著作，加以自己深入反復研究，已經發覺這句話完全錯了。我前回說過：「宇
宙事物，可中分為自然、文化兩系，自然系是因果律的領土，文化系是自由意志的領
土。」（看《什麼是文化》）兩系現象，各有所依，正如鱗潛羽藏，不能相易，亦不必
相羨。歷史為文化現象復寫品，何必把自然科學所用的工具扯來裝自己門面？非惟不必，
抑且不可，因為如此便是自亂法相，必至進退失據。當我著《歷史研究法》時，為這個
問題，著實惱亂我的頭腦。我對於史的因果很懷疑，我又不敢撥棄他，所以那書里頭有
一段說道：
「若欲以因果律絕對的適用於歷史，或竟為不可能的而且有害的，亦未可知。何則？
歷史為人類心力所造成，而人類心力之動，乃極自由而不可方物。心力既非物理的或數
理的因果律所能完全支配，則其所產生之歷史，自亦與之同一性質。今必強懸此律以馭
歷史，其道將有時而窮，故曰不可能。
不可能而強應用之，將反失歷史之真相，故曰有害也。然則吾儕竟不談因果可乎？
曰，斷斷不可。……（原著一七六葉。）
我現在回看這篇舊著，覺得有點可笑。既說「以因果律馭歷史，不可能而且有害」，
何以又說「不談因果斷斷不可」？
我那時候的病根，因為認定因果律是科學萬不容缺的屬性，不敢碰他，所以有這種
矛盾不徹底的見解。當時又因為調和這種見解，所以另外舉出歷史因果律與自然科學因
果律不同的三點（原著一七七至一七九葉）。其實照那三點說來，是否還可以名之為因
果律，已成疑問了。我現在要把前說修正，發表目前所見如下：
因果是什麼？「有甲必有乙，必有甲才能有乙，於是命甲為乙之因，命乙為甲之
果」。所以因果律也叫做「必然的法則」。（科學上還有所謂「蓋然的法則」，不過
「必然性」稍弱耳，本質仍相同。）
「必然」與「自由」，是兩極端，既必然便沒有自由，既自由便沒有必然。我們既
承認歷史為人類自由意志的創造品，當然不能又認他受因果必然法則的支配，其理甚明。
再檢查一檢查事實，更易證明。距今二千五百年前，我們人類里頭產出一位最偉大
的人物，名曰佛陀。為什麼那個時候會產生佛陀？試拿這問題考試一切史家，限他說出
那「必然」的原因，恐怕無論什麼人都要交白卷！這還罷了，佛陀本是一位太子，物質
上快樂盡夠享用，原可以不出家，為什麼他要出家？出家成道後，本來可以立刻「般涅
槃」，享他的精神快樂，為什麼他不肯如彼，偏要說四十九年的法？須知，倘使佛陀不
出家，或者成道後不肯說法，那麼，世界上便沒有佛教，我們文化史上便缺短了這一件
大遺產。試問：有什麼必然的因果法則支配佛陀，令其必出家、必說法？一點兒也沒有，
只是赤裸裸的憑佛陀本人的意志自由創造！須知，不但佛陀和佛教如此，世界上大大小
小的文化現象，沒有一件不是如此。欲應用自然科學上因果律求出他「必然的因」，可
是白費心了。
「果」的方面，也是如此。該撒之北征雅里亞（今法蘭西一帶地），本來為對付內
部綳標一派的陰謀，結果倒成了羅馬統一歐洲之大業的發軔。明成祖派鄭和入海。，他
正目的不過想訪拿建文，最多也不過為好大喜功之一念所沖動，然而結果會生出閩粵人
殖民南洋的事業。歷史上無論大大小小都是如此，從沒有一件可以預先算準那「必然之
果」。為什麼呢？因為人類自由意志最是不可捉摸的，他正從這方向創造，說不定一會
又移到那方向創造去；而且一個創造又常常引起（或不引起）
第二、第三……個創造。你想拿玻璃管里加減原素那種頑意來測量歷史上必然之果，
豈不是痴人說夢嗎！
所以歷史現象，最多隻能說是「互緣」，不能說是因果。
互緣怎麼解呢？謂互相為緣。佛典上常說的譬喻，「相待如交蘆」，這件事和那件
事有不斷的聯帶關系，你靠我、我靠你才能成立。就在這種關系狀態之下，前波後波，
銜接動盪，便成一個廣大淵深的文化史海。我們做史學的人，只要專從這方面看出歷史
的「動相」和「不共相」。倘若拿「靜」的「共」的因果律來鑿四方眼，那可糟了。
然則全部歷史里頭，竟自連一點因果律都不能存在嗎？是又不然。我前回說過，文
化總量中，含有文化種、文化果兩大部門。文化種是創造活力，純屬自由意志的領域，
當然一點也不受因果律束縛；文化果是創造力的結晶，換句話說，是過去的「心能」，
現在變為「環境化」。成了環境化之後，便和自然系事物同類，入到因果律的領域了。
這部分史料，我們盡可以拿因果律駕馭他。
第三歷史現象是否為進化的我對於這個問題，本來毫無疑義，一直都認為是進化的。
現在也並不曾肯拋棄這種主張，但覺得要把內容重新規定一回。
孟子說：「天下之生久矣，一治一亂。」這句話可以說是代表舊史家之共同的觀念。
我向來最不喜歡聽這句話，（記得二十年前在《新民叢報》里頭有幾篇文章很駁他。）
因為和我所信的進化主義不相容。但近來我也不敢十分堅持了。我們平心一看，幾千年
中國歷史，是不是一治一亂的在那裡循環？何止中國，全世界只怕也是如此。埃及呢，
能說現在比「三十王朝」的時候進化嗎？印度呢，能說現在比優波尼沙曇成書、釋迦牟
尼出世的時候進化嗎？說孟子、荀卿一定比孔子進化，董仲舒、鄭康成一定比孟、荀進
化，朱熹、陸九淵一定比董、鄭進化，顧炎武、戴震一定比朱、陸進化，無論如何，恐
說不去。說陶潛比屈原進化，杜甫比陶潛進化；但丁比荷馬進化，索士比亞比但丁進化，
擺倫比索士比亞進化；說黑格兒比康德進化，倭鏗、柏格森、羅素比黑格兒進化；這些
話都從那裡說起？又如漢、唐、宋、明、清各朝政治比較，是否有進化不進化之可言？
亞歷山大、該撒、拿破崙等輩人物比較，又是否有進化不進化之可言？所以從這方面找
進化的論據，我敢說一定全然失敗完結。
從物質文明方面說嗎，從漁獵到游牧，從游牧到耕稼，從耕稼到工商，乃至如現代
所有之幾十層高的洋樓，幾萬里長的鐵道，還有什麼無線電、飛行機、潛水艇……等等。
都是前人所未曾夢見。許多人得意極了，說是我們人類大大進化。
雖然，細按下去，對嗎？第一，要問這些物質文明，於我們有什麼好處？依我看，
現在點電燈、坐火船的人類，所過的日子，比起從前點油燈、坐帆船的人類，實在看不
出有什麼特別舒服處來。第二，要問這些物質文明，是否得著了過後再不會失掉？中國
「千門萬戶」的未央宮，三個月燒不盡的咸陽城，推想起來，雖然不必象現代的紐約、
巴黎，恐怕也有他的特別體面處，如今那裡去了呢？羅馬帝國的繁華，雖然我們不能看
見，看發掘出來的建築遺址，只有令現代人嚇死羞死，如今又都往那裡去了呢？遠的且
不必說，維也納、聖彼得堡戰前的勢派，不過隔五六年，如今又都往那裡去了呢？
可見物質文明這樣東西，根柢脆薄得很，霎時間電光石火一般發達，在歷史上原值
不了幾文錢。所以拿這些作進化的證據，我用佛典上一句話批評他：「說為可憐愍者。」
現在講學社請來的杜里舒，前個月在杭州講演，也曾談到這個問題。他大概說：
「凡物的文明，都是堆積的非進化的；
只有心的文明，是創造的進化的。」又說：「夠得上說進化的只有一條『知識
線』。」他的話把文化內容說得太狹了，我不能完全贊成。雖然，我很認他含有幾分真
理。我現在並不肯撤消我多年來歷史的進化的主張，但我要參酌杜氏之說，重新修正進
化的范圍。我以為歷史現象可以確認為進化者有二：
一、人類平等及人類一體的觀念，的確一天比一天認得真切，而且事實上確也著著
向上進行。
二、世界各部分人類心能所開拓出來的「文化共業」，永遠不會失掉，所以我們積
儲的遺產，的確一天比一天擴大。
只有從這兩點觀察，我們說歷史是進化，其餘只好編在「一治一亂」的循環圈內了。
但只須這兩點站得住，那麼，歷史進化說也盡夠成立哩。
以上三件事，本來同條共貫，可以通用一把鑰匙來解決他。總結一句，歷史為人類
活動所造成，而人類活動有兩種：
一種是屬於自然系者，一種是屬於文化系者。分配到這三個問題，得表如下：
（自然系的活動）（文化系的活動）
第一題歸納法研究得出歸納法研究不出
第二題受因果律支配不受因果律支配
第三題非進化的性質進化的性質

④ 什麼是文化研究

文化研究結合了社會學、文學理論、媒體研究與文化人類學來研究工業社會中的文化現象。文化研究者時常關注某個現象是如何與意識形態、種族、社會階級或性別等議題產生關連。[1] 「文化研究」和「文化」是兩個完全不同的概念。人們一般認定，「文化研究」源於20世紀60、70年代的英國伯明翰大學當代文化研究所（CCCS）的研究方向和學術成果（此即「伯明翰學派」），其代表人物有理查德·霍加特、雷蒙德·威廉斯、斯圖亞特·霍爾。
英國的文化給我們的印象就是嚴肅正統凝重，或者說貴族氣紳士化，伯明翰學派的文化研究方法和人類學方法就是要打破這樣一種做派，文化不能再是精英文化，它應該是普通人的日常生活，它應該是大眾的，平民的。

⑤ 民俗研究過程中需要哪些研究方法

1.田野作業法，又叫直接觀察法。因為民俗學的研究對象是廣大群眾的生活、文化現象，而這些一向是很少被記錄的，並且，隨著社會情勢的發展，它不免或多或少的變化著。為了得到鮮活的、豐富的科學資料，就必須進行實地調查、採集工作。這種工作收獲的結果，就是民俗科學的建築基礎。田野作業法，是民俗學研究中最可靠的研究方法，它既可以獲得忠實可靠的資料，又可以修正、補充前人調查資料的不足。

2.歷史研究法，又叫歷史考證法。民俗學既是一門現在之學，也是一門歷史之學。民俗學對任何一種民俗事象的研究都離不開對它的歷史過程的考察。所謂歷史研究法，就是要追溯民俗事象的縱的歷史聯系。歷史研究法，是許多學者早就採用了的。在民族學研究中，學者們經常採用歷史文化殘余分析方法。所謂歷史文化殘余，是指現代各民族中還以某種變形的形式保留的許多文化現象。我們可以通過這些現象的分析研究，恢復歷史的本來面貌。十九世紀的許多學派，如神話學派、儀式學派和進化人類學派等，曾用比較語言學、比較宗教學、人類學的觀點和方法來解釋民俗現象，而且大都把民俗作為文化「遺留」物來對待。十九世紀晚期，芬蘭歷史地理學派及其方法形成，這時民俗學（主要是民間文學）才有了自己的一套方法。民間文學是民俗學的重要組成部分，民間文學的歷史研究方法，對整個民俗學的研究也是適用的。任何一類民俗事象的產生、發展和演變都表現為一定的歷史過程，許多民俗學事象不僅現在仍在民間流傳，而且在歷史文獻中早有記載，藉助古籍文獻資料，可以追溯某一民俗的原始形態和它以後的發展和今天的傳承。

3.比較研究法。這是各種科學，不管是人文科學還是自然科學，都可以採用的一種方法。但是，對於民俗學，似乎更特殊地需要它。

比較研究法作為一種科學的研究方法，在「五四」運動之後，隨著我國民俗學研究的開展從國外介紹進來，而且首先運用在我國民間文學研究領域，取得了顯著的成績。如神話學的研究，民間故事的研究和歌謠研究等。近幾年來隨著民間文學和民俗學研究的深入，比較研究法引起越來越多的研究者的注意。所謂民俗學的比較研究法，是指在民俗學研究中將不同民族、不同地區、不同國度的民俗事象拿來作比較，從而找出各類民俗事象之間的縱的和橫的聯系，探討某一民族民俗產生、發展和演變的規律的方法。由此看來，比較研究法便可分為兩種：歷史比較法和類型比較法。歷史比較法，是對歷史上有關系的民俗事象加以比較，找出某一民俗事象的歷史聯系和不同歷史時期產生的變異和原因。它在研究某一民族民俗的特徵、分布及文化史方面被廣泛採用。這種比較研究法常常被限制在一定的范圍內進行，比如一個民族、一個地區、一個國家，有時也可能是某一具體的民俗事象。類型比較法是將歷史上沒有關聯的民俗事象，作橫向的排列比較，探討它們之間的交流和影響。這種方法重點在橫向比較，所以它常常將眾多的民俗事象進行分類比較，以探討同一類民俗事象的傳播和變化幅度。在民俗學研究中我們常常會遇到這樣的現象：孤立地看，某一民俗事象並不見得有什麼特點，也似乎和別一地區的民俗沒有什麼聯系，但是如果將不同地區的同一類民俗在一起作比較，不僅特點很快明顯起來，而且這一類民俗互相之間的聯系和影響也十分清楚，即使是沒有聯系，我們也很容易找出這一民俗產生和流傳的原因來。民俗學和民間文學中「中心起源說」和「心理共同說」就是這樣得出的。

除歷史比較法和類型比較法之外，有時學者們還採用深度的區域比較法，控制比較法和交叉比較法。區域比較法，是為了使比較深入而採用的方法。它將比較的范圍限制在一定的區域內，由此出發將這一區域的特殊民俗事象加以比較，區別類型，然後再和民俗學總的分類發生聯系，進行比較。所謂控制比較法，是指研究者先要分析不同民俗的構成，然後再去了解這一民俗的全部內容和形成過程（歷史）。這樣對某一民俗的結構和歷史的前後關系在研究中都可以照顧到。交叉比較法，是指在更大的范圍內，從世界各民族民俗事象中，抽出某一部分，作統計分析，由此說明某一類民俗在世界范圍內產生、演變和發展的規律。

⑥ 企業文化有幾種基本研究方法

企業文化研究的主要內容：一、概念、結構、原理等。二、理念（使命、願景、價值觀、經營哲學等）。三、制度（產權制度、領導制度、經營管理制度等）。四、行為規范（員工禮儀規范、職業行為規范、職業道德准則等）。五、人員、機器、環境之間的關系。六、不同文化之間的影響。

⑦ 人類文化學的研究方法

文化人類學的研究方法大致可分為兩種，一為跨文化比較分析，一為實地調查。早期的人類學家大都依據航海者、探險家、傳教士記述的民族志材料，進行跨文化比較研究。至19世紀末，人類學家開始注重深入細致的實地調查。在這方面，美國的F.博厄斯、英國的B.K.馬林諾夫斯基等曾做出重要貢獻。實地調查已成了文化人類學獲取資料的基本途徑，跨文化比較研究方法也比過去更加嚴密完善，開始普遍運用數理統計方法和電子計算機處理民族志資料。
文化人類學在破除迷信，幫 助人們擺 脫 神 學思想束縛，客觀科學地認識自己的行為，消除民族偏見，增進民族之間的相互理解和團結，促進人類社會繁榮發展等方面曾起過重要作用。
「部落自然法」就是各民族之間共同普遍的原則。維柯按照「本性即生育」的原則，考察了地中海沿岸民族的原始文化，從中發現了三個表現在不同民族歷史中的共同普遍原則：宗教、婚姻制度、喪葬制度(相當於我國「周禮」中的祭禮、婚禮、葬禮)。維柯認為，宗教、婚姻、喪葬是人類文化生活的共同來源，是人類進入文明狀態的標志，是人和動物相區別、人之為人的主要特點。這三大來源體現了人類共同遵守的「部落自然法」,由一切人所分享的自然理性所規定的、自發的和必然如此的習俗或傾向。這種「部落自然法」就是宗教、婚姻、喪葬等「起源於互不相識的各民族之間的一致觀念」的「共同的真理基礎」，就是由人類起源方式所決定的共同人性。

⑧ 關於文化研究有哪些方法能一條條的作答就最好了

我有兩個朋友，一個是設計師，一個是電影錄音製作人，我從他們那裡學了一些，希望對你有幫助
1.旅行，他們都說旅行能夠放鬆心情，並且尋找靈感，還有足夠的時間進行思考和感受。
2.要學哲學，不管是在設計和電影方面，都需要很高的哲學基礎才能讓你的作品有深度與價值。
3.民風，對於民風的認識和體會，有助於你對於文化的理解和感悟。
4.對美的自身理解，往往真正對美的理解不是得到大家的認可，而是對於美的捕捉，要成為發現美，製造美的先驅是對於文化的最深運用與終結。
5.手記，靈感往往只是一瞬間，需要進行記錄，修改，完善，這個就需要花大量的時間進行發現或者感悟後的記錄，最好有個自己的本子可以記錄，既方便捕捉，也方便回憶，從而進行分析研究。
6.資料整理，對於本身收集到的資料一定要以自身體會進行整理歸類，方便查找的同時，也加深了自己對於作品的理解。

⑨ 文化人類學家一般使用哪些具體研究方法

研究方法是很多種的~比如說教育研究方法，統計研究方法等等~~
文化人類學家很適合教育研究方法的~內容本質類似的~~