『壹』 李玫瑾教授「不打不罵不說教不走開」的育兒方式有效嗎
這兩天,如果你是一位學生家長,你一定被這個講座視頻刷屏了。
講座的主人公叫李玫瑾,是中國人民公安大學教授、犯罪心理學專家,長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究,經常在自己的博客、微博中分享案例。不少人也在央視《今日說法》《開講啦》等節目中見過她。
這個視頻走紅後,李教授自己也有些驚訝,她在微博中說:「一直沒把『成長心理』作為專業或主業,自認的主業是犯罪心理研究與偵查心理分析。未想到,研究順得的心得因一次公益講座在十年後讓我成『 育兒 專家』,我從未以此內容發論文或著書,包括這次傳播也不是我所知所為,真是應了那句話:有心栽花『花自怡』,無心插柳柳成蔭。」
很快,演講視頻的高清全集也被找了出來,完整視頻有近兩個小時,探討的是青少年常見心理問題與對策。而在朋友圈中廣為流轉的版本,其實是其中對於 「孩子6歲前該管什麼」 的解答。
十年前的視頻為什麼會突然火起來? 有家長說,因為觸到了家長教育中的命門——如何對孩子說不,干貨滿滿,值得一看;也有家長覺得,一刀切的方法不適合所有孩子。
我們為大家整理了講座中的主要觀點(摘選)——
1、孩子6歲之前管什麼?
2、如何訓練孩子?
3、如何克制誘惑、學會忍受?從遏制食慾開始
4、如何讓孩子學會忍受?讓孩子不自私
5、如何讓孩子經歷挫折?讓孩子「吃苦」
老師、家長 對這個瘋傳的視頻怎麼看?
杭州市拱墅區青少年宮書記張敏
李玫瑾教授的這個視頻,為何在十年之後突然點爆網路?除了信息技術的進步、新媒體的發展、網路驚人的傳播力之外,更多的是,當下的家長對孩子的教育更為重視,當然也更為焦慮。
對於經歷親子關系惡化和 社會 高速發展中的種種怪象的家長來說,迷茫焦慮已成常態,因此他們對專家如救命稻草一般的渴望。
李玫瑾教授的很多觀點和做法,確實有一定的操作性。具體到一個個獨特的孩子的具體問題,還是需要家長有自己的認知和判斷。其實,對於任何一個專家的觀點和建議,都應該有自己的獨立思考。否則,遇到專家截然不同的觀點,會更無所適從。
李玫瑾教授的家庭教育講座有別於其他的,是她的工作特點決定的,可以給家長帶來不同的視角。
杭州市鳳凰小學校長繆華良
我認為,對孩子的教育應該是先嚴後寬。小時候不做規矩,長大就更難,到了十三四歲時再適當放寬。
在教育孩子上,很多時候我們缺乏一種必要的策略。往往是簡單粗暴、過度寬容,甚至用溺愛來替代正向的引導。我的媽媽沒有上過學,但在教育我們家兩兄弟上,也一直主張用先嚴後寬、以身作則的辦法。李教授有實操的辦法,比如怎麼等大人吃飯,用分橘子的方式給孩子做榜樣,樹立家庭的觀念,但最重要的是以身作則,身教重於言傳。
家長們說:更應該給家裡的老人看看
4歲男生家長謝媽媽:
12歲女生家長胡媽媽:
看到這個問題,我去查找了李玫瑾教授這四個「不」的出處,避免斷章取義。
在學習了李玫瑾教授的視頻內容後,我發現,她的「不打不罵不說教不走開」,是針對3-5歲孩子想要通過哭鬧達到某種目的的情況,對孩子做一次「克制任性」的訓練。
除此以外,在孩子情緒平復後,還要通過溝通,為孩子「留一條路」,鼓勵TA在下次有需求時,用語言而非哭鬧表達出來,如果TA的解釋被父母認可接受,就可以滿足。
也就是說,李玫瑾教授想要告訴大家的是,如何應對3-5歲孩子以哭鬧達成目的的行為,以及情緒處理之後如何與孩子做進一步溝通,幫助TA了解到未來可以怎麼做。
一種 育兒 方式是否有效,取決於哪些因素呢?
我認為,有幾條原則可以參考,一是這種方式是否遵從孩子成長的科學規律,滿足孩子的成長需求,如果方式與成長規律相違背,即使短時間內有效,也有可能在未來造成不良影響;
二是使用的時候是否用對了情境,比如,孩子哭鬧如果只是在表達自己不舒服的感受,那麼,採取「不打不罵不說教不走開」的方式,傳遞給孩子的信息就有可能是「爸爸媽媽不理解我,不能接受我的情緒」,進一步認為「表達情緒是不對的,我是不好的」,從而壓抑自己的情緒;
三是是否能堅持使用,孩子的成長是一個長期的循序漸進的過程,沒有一種方式能夠取得立竿見影的效果,因此,用正確的方式,堅持使用科學的方法,才能發揮效果,促進孩子的 健康 成長。
李玫瑾教授是心理學教授。
我認為她說的「不打不罵不說教不走開」的 育兒 方式是非常有效的。
這個說法是建立在對孩子的尊重,愛護、理解、陪伴基礎上的。
孩子在成長的過程中,要建立與父母的親近、信任、友愛,並通過這種積極的關系,建立他對世界的認知,建立他的安全感。
做到了這些,對孩子來說就是非常有效。
其實,這種方法不僅對小孩子有用,對成年人也是有用的。
想想看,一個成年人對另一個成年人,如果沒有尊重、沒有信任,只是打只是罵離得遠遠的,關系會好嗎?會親近嗎?明顯的不會。
那麼小孩子,他的心智不成熟,她的感情不豐富,他的力量很有限,那麼他對大人的期待更多,就完全依賴於大人。
所以,我們要按照李教授的說法去做,多親近,多陪伴,盡量的給孩子營造安全的 健康 的合適的心境,幫助他成長。
這句話的意思其實很好理解,先不說這種 育兒 方式是否有效,我們可以反過來看看如果我們又打又罵又說教又走開會出現什麼問題。
孩子犯了錯誤
1如果家長不分青紅皂白對孩子上來一頓打的話,不但給孩子身體上造成傷害,而且孩子在心理上也會受到影響。如果孩子怕了,他可能在以後不會犯同樣的錯,但是這樣的孩子在做事方面就會畏手畏腳,沒有自信,因為他不敢犯錯。雖然古話說,棍棒底下出孝子,但是現在對「孝子」這個詞,會有一點點貶義在裡面。因為這樣的人只會聽父母的話,沒有自己的主見。如果孩子不怕,那麼越打就會越讓孩子反抗,他可能表面上聽話了,但是其實心裡不服氣的,時間久了要麼爆發,要麼憋出病來。
2父母用惡毒的語言罵孩子也是不可取的,因為有時候父母急了會不假思索地說出很多傷人的話,有時候自己並不覺得,但是說者無心,聽者有意,孩子會記在心裡的。這樣的孩子也會產生自卑,覺得自己什麼都做不好,在父母眼裡居然這么差勁。
3說教就是講一些沒有意義的大道理,道理人人都會講,但是有幾個人會聽進去,又有多少人能做到,恐怕很難吧,如果父母總是在孩子耳邊嘮嘮叨叨,孩子只會覺得心煩,脾氣變得暴躁。
4孩子如果犯了錯,父母不管不問就走開了,那麼孩子就會覺得自己沒有錯,或者沒什麼大錯,那麼他以後可能還會犯,錯誤會越來越大,導致嚴重後果。
所以說,如果上述做法都不可取,那麼李玫瑾教授的 育兒 方式還是可取的。聽上去道理很簡單,但是父母真正做到不容易,因為孩子犯了錯,父母有時候很難平復自己的情緒,很容易失控。所以教育孩子,不是那麼容易的事情,它需要更多的耐心和方法。
那麼如果孩子犯了錯父母到底該怎麼有效實行這種方法呢?
首先,父母一定要先冷靜下來,不能心急,可以問明白孩子為什麼要這樣做,然後用很簡單的話告訴孩子這樣做哪裡不對,應該怎樣做。一定要讓他知道錯在哪了,重復的話不要說,說一遍就行了,然後再告訴孩子如果以後再犯同樣錯誤,會得到怎樣的懲罰就足夠了。 懲罰一定要做到,因為父母要言而有信,不能只是嚇唬。 最後媽媽要一定要表達對孩子的原諒,信任和愛。
有些話可能說的有點嚴重,有些人會覺得自己都是這么被父母教育過來的,也沒什麼問題。但是有時候,有些影響已經存在,只是我們無法真正了解自己,因為我們都是平凡的大多數,這就是無法優秀的原因。
我很喜歡李玫瑾教授,很贊同她的很多觀點。
打、罵、說教、走開,行得通嗎?
孩子從你的「打、罵、說教、走開」這四種反應中,會學到什麼?
是不是會學到如下幾個技能?
(1)以暴制暴
——當他面對弱小時,他也學著你用武力解決問題;或者,當他長大了,會用武力反抗你。
(2)語言暴力
——你罵他,他罵比他弱小的同學。你罵你的孩子,你的孩子長大當爸媽了,再罵他們的孩子。原生家庭也有鏡像神經元,教育模式也會有傳承的部分。
(3)嘮嘮叨叨
(4)冷漠
——當孩子大了,你遇到問題了,孩子也走開?學著你的處理方式來面對問題?
當你發現,這四種方法給孩子帶來的長期效果都是糟糕的,你還用嗎?
不過,不可否認的是:
這四種方法,可能短期內有效。
「打、罵、說教、走開」,當你這樣對待孩子時,孩子有可能會因為恐懼和害怕而不去做那件事,但一旦他長大了,有反抗的力量之時,你的「打、罵、說教、走開」,對他還會有效果嗎?
一旦想明白這些,你就是時候學一學其他更有效更科學的 育兒 方法了!
比如李玫瑾教授建議的方法,比如正面管教。
作為中國人民公安大學教授、犯罪心理學專家李玫瑾教授的 育兒 方式具有 很強的實操性 ,但任何問題都不能一刀切,是否適合自己的孩子,還需要父母看孩子當時的具體情境。
任何理論都有它的局限性,對於李教授的「不打不罵不說教不走開」,我們也了解到是針對3-5歲孩子而設計的。 3-5歲的孩子處於成長敏感期,也非常懂得觀察身邊的世界,當他們想要得到某樣東西,哭鬧是最便捷的途徑 ,也是對父母最有效的方式,遇上爺爺奶奶在場,更是立馬心軟,「成全」孩子。
而李玫瑾教授的建議,就是針對這種情況,對孩子做一次「克制任性」的訓練,和心理學實驗的「延遲滿足」有相似之處,但更具有實操性,非常值得家長們借鑒。
而且,最重要的不是在面對孩子哭鬧請求滿足時候採用「不打不罵不說教不走開」,而是在他情緒平靜後,鼓勵孩子在下一次用「語言」來表達自己內心的想法,而不是哭鬧。
年齡3-5歲是一個非常具體的數字,孩子哭喊達到目標,這也是非常清晰的應用場景,但是,我們仍然需要注意一點,對父母而言也是最困難的一點, 就是判斷,孩子的哭喊是真心的需求,還是一種無理取鬧,只是想通過哭喊來達到目的, 這兩者之間有著非常細微的差別。
比如,在逛書店,4歲的兒子非常喜歡那套恐龍繪本,但是你覺得貴,而且最近剛剛買了不少新繪本還沒看完而不想買,或者把書名抄下來到網上買,可以省下不少錢。
於是,孩子哭了,甚至耍上脾氣坐到地上打滾不讓走。此時此刻,你會怎麼做呢?妥協買下還是遵循「不打不罵不說教不走開」原則呢?
其實,父母的做法並沒有絕對的對錯之分, 關鍵此時此刻,你准備如何和孩子溝通。 在公共場合哭喊,不太適宜,所以,「不打不罵不說教不走開」是一個原則,但如何讓孩子停止哭叫是最大的需求,畢竟這里不是在家。
接下來的處理, 可以詢問孩子為什麼喜歡這套繪本,來判斷繪本在他心目中是真心非常重要還是一時看見心血來潮就要買, 如果真心很喜歡,可能是在同學那裡聽說的,久仰大名了,那能不能滿足他買繪本的同時,給他提一個小要求,回家整理自己書架,把繪本歸類,或者看完這套繪本後給自己復述一下這個故事等等。
所以,在我看來, 孩子有需求,不能完全滿足,但也不能因為年齡等等框架限定自己。最合適的辦法是,判斷當時的情境,做出最優的選擇。
俺不知道李玫瑾教授是誰。反正俺從孩子小就是這樣教育孩子的。孩子都很 健康 聽話學習好。從小陪伴很重要。今天你陪他長大,明天他陪你到老。這就是幸福人生。今天你被利益所迷惑,明天孩子定是個糊塗蟲。不能把今天的應有的幸福放棄去換取明天不一定的幸福,這是舍近求遠的思想。本身就是錯的思想。怎麼能教育好孩子呢。自然的才是 健康 的。以前有人總拿小樹苗不修理不會成才的例子做比喻。但是我發現自然生長的東西都不是傻子。自己都會盡力長到最好。如果長的不對稱肯定有原因。哪邊陽光多哪邊長的壯。哪邊水份土壤好哪邊根系發達。至於沒有按著人們的想的方向去長。那是因為自然界不是因為人類才存在的。人類的思想並非正確。
就如錢丟了可以掙,房倒了可以修,可孩子沒有教育好,也許一輩子也沒法彌補,一輩子的痛徹心扉。
但是,李教授的心理學告訴你,這樣的悲劇,是可以預防的。
所以懂一點教育,是每一個家庭一輩子的幸福,''慣孩子就是害孩子''這句話,可能流傳了上千年了吧?可是到今天,我們還常常可以看到,許許多多的悲劇在發生,比如某明星15歲的孩子居然犯了強奸罪的錯,這能不是一輩子都痛徹心扉的事情嗎?
任性的另一個名詞叫做:作,作的結果會怎麼樣,友友們懂的。
所以也因為這一點,李玫瑾教授會那麼的廣受歡迎、受人尊敬受人愛戴,玫瑾教授的話語,可以用''雪中送炭,沒齒難忘''來形容,因為她拯救的是孩子,預防的是痛徹心扉。
玫瑾教授有一句非常經典的值得收藏的話:凡是不合常理的,都有來路!追根溯源的因果邏輯論證,體現著她的科學與嚴謹,
玫瑾教授的''不打不罵不說教不走開'',是一種預防孩子任性妄為的非常行之有效的方法,人只有從小培養出良好的行為習慣,長大了才不會膽大包天恣意妄為,不懂得尊重,不懂得珍惜不懂得敬畏,不懂得顧及他人感受,試想,一個自私的,缺乏團隊合作精神的孩子,不論是在單位,還是在公司,怎麼能開心 健康 幸福的生活?
所以,我們愛孩子,也要有度,懂得什麼叫做溺愛,溺愛,收獲的是,十年二十年後悔青了腸子的後悔。
不打不罵不說教不走開的具體方法是,在孩子第一次任性的時候,比如孩子哭鬧著還要買小 汽車 ,這時就要把孩子抱到一個單獨的安靜的空間,不打不罵不說教不走開,看著他哭,讓他知道任性沒用,不哭了,再跟他說,要可以,但必須給我一個合理的理由。
更具體的操作與後面存在的道理,篇幅關系,咱有機會再聊好嗎?
我認為李玫瑾教授「不打不罵不說教不走開」的 育兒 方式是正確的、有效的。
孩子小的時候慾望得不到滿足就會大哭,因為哭了就得到自己想要的了,到會走路時的抗議方式就是大哭大鬧摔東西打滾兒,家長要是就此服軟認輸,滿足了孩子的願望,那這個孩子隨著年齡的長大就會變得無法管教,發展下去後果不堪設想。
所以,我非常認可李教授的觀點,不能慣著孩子毫無道理的任性,要學會說「不」,不該做的事要段然拒絕,等孩子哭夠鬧夠冷靜下來以後,告訴孩子為什麼不能這樣做的理由,決不能一味地遷就、溺愛。
孩子從小在我身邊長大,奶奶姥姥也都在身邊幫忙,這是大背景。這種方法我用過,在孩子二歲左右的時候,用過大概三四次。他提出不合理要求不被滿足的時候就哭鬧,我把長輩趕走,誰也不能近身,奶奶姥姥生氣都沒用。我就看著她哭,中間給她擦個臉,把她放好以防他摔倒,哭了四十多分鍾,漸漸變成抽泣,給他水喝,以防他缺水。看他心情平穩就試著說道理,等你說的時候他繼續鬧,我就不啃聲。等待下次機會。最終他心態平穩,但還在抽泣,我就把他抱起來放在懷里給他講道理,語氣堅定。讓他看著我的眼睛,這時候他就會道歉了,我告訴他我接受道歉並且我非常愛他,並親親他。之後和他一起做 游戲 。現在我家孩子四歲。你告訴他一些事情他都不會再鬧,只是有些東西是他特別喜歡的,我就買給他,但是前提是我會給他布置任務,完成任務才可以。我覺得這個辦法特別有效。
『貳』 求 李玫瑾演講育兒講座視頻教程大全集 百度雲網盤資源下載
鏈接: https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw
李玫瑾教授最成功的育兒應該就是將女兒培養成哈佛高材生,這里有李玫瑾教授的全套講座視頻,希望能幫助到您。
『叄』 觀看李玫瑾【青少年常見心理問題與對策】有感
現在優酷上正在熱播李玫瑾的講座「青少年常見心理問題與對策」 。
李玫瑾是公安大學犯罪心理學教授
我們一起學習的語言群里針對李教授講的這一主題進行了熱烈的討論,大家各抒已見。
一、只是她講述的這些觀點不是完全認同,比如「愛是需要有界限的」,「滿足孩子的要求需要三比一」「製造場景讓孩子感受餓以便適應未來社會中的苦」……等等,感覺完全沒有站在孩子的立場去感受,而只是站在成人的角度在執行「便於管理」
二、這是行為主義的流派的行為矯正法。我認為要配合使用。愛是有界限的。既要讓孩子感受到愛,也要讓孩子感受到邊界和父母的原則。
三、其實,李老師的講座裡面也談到關注,只不過沒有特意講。比如孩子哭鬧的時候,家長是一直陪伴的,只不過沒有讓步,這個陪伴就是家長的愛啊~
四、我想起了曾老師說的,內心基於愛說什麼做什麼都沒有問題,甚至什麼不說什麼不做也都是Ok的。而如果是基於恐懼,那無論你怎麼說怎麼做都沒有效果,甚至適得其反。所以說,首要的還是心,其次才是方法。如果是基於愛,然後有意識的使用科學的方法或技巧去教育和訓練孩子的性格,那一定事半功倍!
五、我自己看這段視頻是時候,感覺李玫瑾教授本身說這些內容還是中正中立的,我沒有感受她是想控制孩子,我感受到的是對孩子的教育和訓練。
多一個選擇而已,有效繼續,無效放下。
六、同時有機會聽到大家的不同看法和意見,讓我有機會了解到更多人的想法,同時引發我進一步去探索,所以說這是一件多麼好的事情啊!
七、這是人作為生物人本性的一部分,佛洛依德說人的本能時,除了生本能,還有死本能。人本身是無善無惡的,善惡只是人類社會從人群體的角度出發的一個判斷。所謂愛,我認為,也並不是完全地對人好。李教授的處理方法,也是在完全接納之後的一種引導。其實我並不認為這些方法和我們所說的愛或不愛有什麼關系。
八、 我也看完了這個視頻,我的想法是我們在培育孩子的時候需要有更多的思路和更善巧的方法,可以作為很好的借鑒。
…………
我的觀點,大家都分析的很棒,各有各的觀察點 ,總之不執著於某個觀點不放,取其精華,去其糟粕 ,孩子的情況種種,家庭更是唯一的,教育模式,管理辦法,不能千篇一律,要在基本之上靈活運用。
總體來說李教授講的符合當前大眾狀態。
『肆』 中國人民公安大學李玫瑾教授:如何走出失戀陰影
鏈接:https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw
李玫瑾教授最成功的育兒應該就是將女兒培養成哈佛高材生,這里有李玫瑾教授的全套講座視頻,希望能幫助到您。
『伍』 李玫瑾對十四歲女孩的教育方法
李玫瑾視頻講座全集 網路網盤
鏈接: https://pan..com/s/1xh-iupVplDkFWSTDJ3h5Fw
若資源有問題歡迎追問
『陸』 李玫瑾對於孩子教育問題的視頻
《c-6319_(20201028)》網路網盤免費下載:
鏈接: https://pan..com/s/1tAFCFOerstrgrKRABQvWew
『柒』 李玫瑾教授「不打不罵不說教不走開」的育兒方式,在生活中真的有效嗎
研究順得的心得因一次公益講座在十年後讓我成『育兒專家』,我從未以此內容發論文或著書,包括這次傳播也不是我所知所為,真是應了那句話:有心栽花『花自怡』,無心插柳柳成蔭。」確實有一定的操作性。具體到一個個獨特的孩子的具體問題,還是需要家長有自己的認知和判斷。其實,對於任何一個專家的觀點和建議,都應該有自己的獨立思考。否則,遇到專家截然不同的觀點,會更無所適從。
我非常認可李教授的觀點,不能慣著孩子毫無道理的任性,要學會說「不」,不該做的事要段然拒絕,等孩子哭夠鬧夠冷靜下來以後,告訴孩子為什麼不能這樣做的理由,決不能一味地遷就、溺愛。
『捌』 李玫瑾育兒觀後感
鏈接: https://pan..com/s/14osXkpFhdG2bQOm7oR0_nw
李玫瑾教授最成功的育兒應該就是將女兒培養成哈佛高材生,這里有李玫瑾教授的全套講座視頻,希望能幫助到您。
『玖』 李玫瑾教授的育兒視頻真的管用嗎
引言:相信很多家長都看過李玫瑾教授的視頻,她所講述的內容以及理論讓人聽了確實感到心服口服。那麼李玫瑾教授的育兒視頻真的管用嗎?讓我們一起來了解一下吧。
三歲前的孩子往往是脆弱孤獨的,這個時間段的父母應該把孩子帶在身邊親自教養。這樣的做法不僅可以增強親子間的感情,也會讓孩子對家長產生更大的依賴感,良好的親子關系也有利於家長在孩子的成長道路上能夠更好的教養孩子。六歲前的孩子是性格養成的一個時期,這個年齡階段的孩子處於他們性格培養的黃金時期。在這一年齡段,家長應該注重對孩子道德品格的培養,養成一個良好的性格、品質,是會讓孩子終生受益。十二歲之前的孩子要注重他們價值觀的培養,樹立正確的價值觀,為將來做好一定的基礎鋪墊。
『拾』 如何評價李玫瑾教授
知道李玫瑾教授,也是因為葯家鑫,因為當年葯家鑫的一句「擔心農村人難纏」激起了圍觀者的憤怒,加之葯家鑫的殘暴行為,讓人們對他恨之入骨,而就在這個節骨眼上,李玫瑾教授在坐客央視時,對葯家鑫的犯罪心理進行了分析,她結合葯家鑫經常彈鋼琴的習慣,提出了「激情殺人」的說法,最終刺痛了大家的神經,讓她一度飽受質疑,受到嚴重的抨擊。
看到這個提法,當時我也感覺很詫異,葯家鑫的行為怎麼能和彈鋼琴混為一談呢?但是現在我們回過頭來冷靜思考,李玫瑾教授講的不無道理,她用了專業的犯罪心理學進行了冷靜的分析,而沒有感情用事。後來,我又看了她對馬加爵犯罪心理的分析,更加確定她對犯罪心理學,尤其是未成人心理的研究的專注和深入。
我看了很多李玫瑾關於教育的講課,她從嬰兒到幼兒、再到青少年,每一個階段都分析的細致入微,而且都能切中要害,她在嬰兒的教育階段始終堅持一個觀點,那就是孩子必須要自己帶,而且我記得她現在好像一直在建議,讓生完孩子的母親享受六年的帶薪假。
對於李玫瑾教授的講座,建議家長們好好聽一聽看一看,尤其對於孩子的心理教育,我感覺還是非常切合實際的,她能夠從根源上找出教育孩子的誤區和解決的辦法,她可能不會讓孩子成才,但可以保證孩子的心理 健康 成長。
李玫瑾教授是搞心理學的,但更重要的是她是搞犯罪心理學的。她的經驗之談很大程度上是基於她對罪犯的觀察。她的意見建議也是告訴大家如何從原生家庭著手,不讓孩子長歪到不可收拾。這的確是一個片面的角度,但卻很有效很直接。特別是現在中國的父母,真正懂孩子早期教育的很少。李玫瑾教授的很多建議的確能給為人父母的不少幫助。比如如何培養孩子控制自己的能力,如何不寵溺孩子,如何給孩子她最需要的愛等等都是很實用的知識和方法。
看到有些人批評她的心理學理論過時,應用錯誤。這也正常。她那個年齡段的人當初學心理學的時候不就是弗洛伊德理論正盛行的時代么。再說哪一個理論不是在被不斷完善中的?你怎麼就知道你現在學的東西再過二三十年不是過時的東西呢?與其太細究那些學術的東西,不如像李玫瑾教授一樣,把高深的理論化成淺顯易懂的具有可操作性的小提示,給更多家庭帶去好處。她講座里犯的某些錯誤,你就用理論和實踐來分析指出,提出你對同樣事情的不同處理建議。這才是真正的觀點碰撞,對觀眾聽眾都大有益處。一味的批評,甚至漫罵,除了說明你很嫉妒,還能起什麼作用呢?
今日說法說過一個16歲少女殺害自己母親的案例,當時請的就是李玫瑾教授,記得她當時說她認為造成這個家庭的悲劇的起因是父親對女兒缺乏交流與溝通,什麼事都是自己做主,不經過女兒的同意就強行替她做選擇。
說實話,我真覺得此時的李玫瑾教授是站著說話不腰疼,因為她自己的孩子一定是很讓人省心的那種,所以體會不到自己若是攤上這么一個混賬孩子自己是什麼感覺,難道她自己對自己的孩子平時交流溝通就很多嗎?
葯事件,李不是因為激情殺人而被網民們罵。激情殺人,大家是能理解的。而是因為她他對於為什麼連續殺8刀的一個解釋,彈鋼琴的動作,成為一種習慣動作,於是在捅人的時候捅了8刀。
這種理論,源自認知心理學裡面有一個術語叫做行為遷移理論。但是行為遷移不可能發生在從鋼琴到殺人這件事情上。行為遷移和認知遷移是有非常嚴格的條件的。說明她沒有掌握這種遷移的條件。
對於遷移發生的條件,有兩種要素要求綜合考慮,第1個就是,訓練任務與遷移任務要具有相同的要素才可能發生。
第2個就是。遷移並不會發生在任務的表面相似性,而在於是否獲得對訓練任務的概括化理解。
對於認知遷移和行為遷移,在學習,教育和宇航員訓練,軍事訓練等方面,應用非常廣泛。所以必須要准確掌握發生的條件才有可能應用於實踐。
不管如何,對於彈鋼琴的熟練化動作,都不可能遷移成殺人的習慣性動作。
另外從她的各種視頻和言論中可以看出,她受到的理論背景影響,主要來自於弗洛伊德的精神分析學說。比如說他認為小孩五六歲,沒有學會規則以後就永遠不可能培養出規則感了。這就是典型的弗洛伊德精神分析的原生家庭決定論。而事實上,心理學術界早已經拋棄這種原生家庭決定論了。人的人格是終身成長的,這是目前心理科學學術界的共識。
小明講的心理學,從來都是對事不對人,我們的目的只有一個傳播正確的科普心理學知識給大眾。
~~小明講心理訓練
最近看了很多李教授的視頻,講的案例都邏輯清晰,有理有據,讓我們可以更多的關心孩子內心世界的成長。
李教授也講到很多青少年犯罪的案例,其實也告訴我們,如果你錯過了孩子6歲之前的教育,又錯過了孩子12歲之前的教育,那麼18歲之前的教育就真的不能再錯過了。
講到心理學,我既認同弗洛伊德的童年經歷對人的決定性影響,也認同阿德勒的發展心理學。
對還沒定性的青少年來說,對自我多數情況下沒有清醒認識,一邊想擺脫家庭的影響一邊又會用家庭對待他的方式對待周圍的世界,造成迷茫和困惑,做出很多極端的事。其實還是童年的經歷在決定著現在的行為。
為什麼我也認同阿德勒的發展心理學呢?現在有一大批心理有點毛病的人,跌跌撞撞的走過了最難的青少年時期,摸爬滾打,能夠認識到自己的問題並能正視問題,且知道怎樣克服問題,這樣一群人是走出來的人。也有很多人不能清楚地認識自己,依然在遭受童年經歷的侵害。
人格是可以發展的,前提是在自我認識的基礎之上。
一句話評價就是,一個經常跨過界的犯罪心理學專業人士。
我有一個做警察的朋友,在多民族混居且民風彪悍的地方做警察,卻支持證據先行和沉默權,非常值得佩服的一個人。
為什麼提這個人,因為葯八刀事件後,他認為不應該因為激情殺人這四個字去質疑李玫瑾。這從一個側面表明,至少從專業上來講,她那套在警察實務中是有可操作性的。
但是,葯八刀並不是激情殺人,在葯家鑫案審理的時候,葯說得很清楚,他殺人,是因為那是農村人,他怕被訛。這意味著他是經過思考然後去執行的,不是倆人吵架,抄起一板磚砸人頭上。
李玫瑾在要素不是很充足的情況下做了一個被媒體不斷放大的判斷,這就是她爭議的最初,也是她跨界的表現之一。
理論上,要素不齊,專業人士根本不應該發表判斷。但考慮到媒體干預的因素,如果只出現一次,那是可以理解的。
但是,在殺母案發生的時候,她仍然不管不顧地把責任全面推向家庭。
根據報道,兇手遇到三個問題1.半歲成為留守兒童2.7歲發生車禍3.和母親共同居住。
其中除了中間一條,有一定發生概率,其餘兩條,在中國的普遍性有多大,看看春運火車票多難買,就知道了,如果留守兒童=殺人犯,中國第一代留守兒童差不多都有了殺人的能力,中國居然十幾億人,是不是很奇怪?
而中間那一條,7歲發生車禍,至少,到目前為止,沒有指出車禍造成什麼生理性問題(比如,如果前額葉受損,會使部分行為不受自己控制)。如果由此產生創傷後的心理問題,顯然也不是靠爹媽的愛能夠解決的。
後來在鏘鏘三人行上,對葯案,還有馬加爵案,她發表了一套她的價值觀,一個是愛可以戰勝一切,一個是性沖動的男孩子容易犯暴力錯誤。
愛與美這事和我的價值觀不符,我是金牌女王那套邏輯,和你一樣慘甚至比你更慘的人,沒有去犯罪,你去犯罪,只能說你有問題。
第二個觀點嘛!我是認可的,擴展說一下,李玫瑾還原馬加爵案,認為,馬加爵在假期看黃片,召妓,被室友知道,打牌的時候,被室友提出來,羞憤殺人。
馬加爵案年頭比較長,所以,這個是可能發生的。降低性的恥度,使性壓抑不至於到犯罪邊緣,這點我是認同的。
這里要說的是,在那期節目中,她承認她對高學歷的青少年有偏愛。
她目前從事的第二個事業,是 育兒 專家事業。這個就屬於明顯跨界了。
心理學作為一個科系,下屬多種專業,兒童心理學和犯罪心理學完全是兩個門類。當然,是有互通的,這令得她的 育兒 觀點很容易顯得似是而非。
從大面上來講,我並不認同她有資格去大談 育兒 。原因很簡單,樣本不夠,量不夠,質也不夠,並且偏向性明顯。
李玫瑾有一個女兒,據她說很優秀,但一般來講,在親媽眼裡,自己的孩子都很優秀。不信你去問冰箱男的媽,她兒子優秀不優秀?
我們從旁觀者的角度來講,李玫瑾的女兒屬於中等偏上,可能可以再靠上一點。這個偏上還包括很多先天和環境的因素,有一個做教授的媽,不管是基因還是生活環境都要優於其他孩子。在父母同等學歷,同樣的城市,甚至同樣的小初高中的情況下,有多少比她女兒優秀的?有多少不如她女兒的?
這只是一個樣本,而且是一個非常普通的樣本。如果以此來論斷李玫瑾的 育兒 經是成功的。那麼,那些在棍棒底下成長的,有一樣學歷,差不多人生的人,但父母的學歷更低,成長環境更易惡劣的人,難道能證明棍棒底下出孝子的正確性嗎?
哦,提一句,以中國那代人的 育兒 經驗來講,後者的樣本量大概更足夠一些。
這道理就和鄭淵潔把他的孩子培育成才或者不成才,都不足以證明中國教育好與不好。
她的另一個樣本來源可能來自於犯罪者和案件倖存者,比如她常拿來說的,善良可以救命。
這個故事是這樣的:說一個綁匪綁架了很多孩子,其中一個孩子對兇犯做了個善意的舉動,救了這一屋子的孩子(還是救了他自己,忘了,有興趣可以查一下,大致情形就是這樣)。
這仍然是孤證不立,同樣的,我們可能可以找出更多的案例來說明善良可以要命。這只能說,在這個案件里,這孩子的一句話對兇犯有良性的觸動,但也有可能是惡性的,更多時候是沒有觸動。
而犯罪者角度上,她把她的愛是一切理論用得非常得泛濫,嗯,就是濫。好像只要孩子在愛里成長就不會犯罪一樣,別逗了,給你一個天生反 社會 人格,你愛他,他接收得到嗎?這不是再基礎不過的犯罪心理學的問題嗎?
這套理論最大的惡,就是犯罪者皆可同情,如今只要有男的殺人了個認識的女的,甚至殺了人全家,就拿感情糾紛說事,就是這個理論過度推廣的惡果。
對犯罪者成長環境和心理生成的歸因,只適用於預防犯罪,不適用於犯罪以後的開脫。這一點,至少在國內是非常混亂的。作為中國犯罪心理學的重要人物,李玫瑾在這一後果上有沒有一點責任?
而基於愛是一切的理論,她又提出了三年產育假的邏輯,理由是,要在孩子三歲以前給到足夠的愛。
她提了一個反向的方式,說有些人在三歲以前玩命打孩子,因為孩子在此之前沒有記憶,要打服了,以後有記憶了好帶,還不記仇。
我不知道這個反向方式是從哪來的,人類幼崽出於生存需要,是最可愛的階段。換句講,人家就是照著成年人類產生保護欲的方向長的,說惹毛了,再可愛也不管用了(或者可愛度不夠)開揍那是有的。有目的,且目的不是殺人(比如殺女嬰),而是教育,這也太違背人性了吧!
她基於這個不太合情理的 育兒 方式提出反駁,指出孩子在三歲以前雖然沒有顯性記憶,但是會有潛意識,所以要讓孩子在這個過程中感受到愛。
其實人家反向也是表示孩子會有潛意識,能打服唄!
還是那句話,人類幼崽出於生存需要,是最可愛的階段,所以天然感受到的愛就不會少,再多不是溺愛啊?
接著,她又提出,不能給孩子一直換照料的人,因為這樣孩子會混亂。所以要一個人來帶,建議給母親三年產育假。
人類不是群居動物嗎?認識更多的同類,並且產生聯系,本來就是人類生存的必須好嗎?既然三歲以前的潛意識這么重要,為什麼不讓孩子在潛意識里形成人類本來就應該和很多人類共同生活的思維模式?
這個邏輯是不是有點亂?
卡倫·霍尼和多蘿西·迪納斯坦告訴我們,男性對女性的恐懼, 特別是他們在嬰兒期對母性的主體力量的恐懼 ,都 歷史 性地具體化為對於女性的詆毀——《閣樓上的瘋女人》
卡倫霍尼是19-20世紀的心理學家,死於上世紀50年代,也就是說,在李玫瑾開始從事心理學專業之前,關於嬰兒時期母親對於嬰兒的影響已經有了論著。如果她試圖轉業到兒童心理學方向,從專業角度往 育兒 專家發展,最起碼的職業道德是在這些已有論據中,尋找可以反駁的理論,而不是拿著自己普普通通的心理雞湯往死了灌。
退休老太太有發揮余熱的心,我們能理解,但目前看來,李玫瑾的余熱顯然有點毒。
李教授我不是特別了解,但是看過她對教育的一些分析,我特別認同,尤其是李教授不會把孩子的所有過錯歸結到孩子身上,而是歸結到教育,孩子結交壞孩子是本身的不安全感?比如她認為一個人脾氣大那麼她的童年一定是有缺失的,有些人並不是有意脾氣大,而是控制不住自己!
很多視頻中子女不孝被罵,近期播出的電視劇《都挺好》引發共鳴、十幾歲的孩子殺人,難道是孩子的錯?很多人建議將14歲不服刑事責任這個年齡降低,有什麼意義?你把一個14歲孩子判30年能幹嘛?父母幹嘛去了,沒教好才應該進監獄不是嗎?所以很多父母都是放養,出了事一點也不自責!
還有就是對於小孩子如何教育,李教授的很多話也能讓很多人醒悟,各個年齡段應該如何教育孩子,不能只靠打罵吼!總之,多看看這些視頻有好處,也不說過分誇誰,撿有用的聽!
談談我的看法,三點。
作為一個罪案劇的愛好者,對犯罪心理學和犯罪心理側寫比較著迷,李玫瑾老師除了是國內犯罪心理側寫領域的數一數二的專家,還有一個專業領域,就是青少年犯罪心理和預防。
她經手的真實案件何其多,絕不是什麼樣本不足,相反,是接觸了足夠多的某些類型的犯罪人和犯罪行為,在研究其與幼年家庭教育的相關性時形成的自己獨到的理解。
所以說實話,李老師的觀點出發點和落腳點,不是怎麼培養出好孩子,而是怎麼才能不整出熊孩子,這么看來,應該都是實實在在得來的血的教訓,起碼值得家長一聽,給自己提個醒。
李老師贊成一個比較重要的基礎觀點: 就是在孩子年幼時,6、7歲至多青春期之前,是形成影響一生的重要觀念的時期,這個觀念會指引在人遇事之時,一瞬間的下意識反應,很多時候決定人一生的就是這一瞬間。
比如,葯家鑫案件,按照李老師的分析葯家鑫在幼年時期,家裡過度強調學琴的重要性,在練琴這件事情上極為嚴苛,一旦練琴時犯了錯打罵特別要命,導致葯家鑫在犯了錯這件事情上內心感受極度恐懼,沒有形成犯了錯不可怕,可以改正和彌補的樸素觀念。
所以到後來開車撞到人,他在一瞬間的念頭不是補救,而是殺人掩蓋錯誤,這也是李老師為什麼說葯家鑫是激情殺人的考量。
再比如,馬加爵的案子,其實是因為滅口,因為馬加爵出身貧困家庭,他印象最深的觀念就是家人常說的人窮志不窮,窮人也有氣節,所以當自己招妓的事情被室友發現,並在牌桌上被人拿來威脅時,為了保全所謂氣節面子才走了錯路。
但是以上所說絕不是為了犯罪人推脫,恰恰相反,我們要歸因,要吸取教訓,起碼我覺得葯家鑫和馬加爵案里,包括前段時間熱議的高中生不堪媽媽嘮叨,開車門跳江的慘劇,就是因為幼年家庭教育中欠缺了生命教育。
「人命大於天」——不管是別人的命還是自己的命,都是最寶貴的。
恰恰這個最最應該植入內心的樸素觀點被忽視了。
在幼年時,該有的觀念沒有植入孩子內心,而不該有的錯誤念頭卻根深蒂固。 這就是很多犯罪人童年生活的養育失誤帶來的嚴重後果。
所以我們由此可以理解李老師很多的其他觀點:
比如三年產假的提議,其實是提倡幼兒時期親子陪伴,隔代教養很容易出現的就是:重物質輕精神,缺乏人生觀的指導教育。
比如幼年教育要獎懲有度,懲罰的作用在於將正確觀念深深烙進孩子的心裡,一生受益等等。
李老師是犯罪心理學家,不是 育兒 專家,她的觀點有她專業背景的著眼點和側重點。作為家長,最重要的不應該是深入全面長期地了解自己的孩子特點,盡可能多的學習嘗試不同的理論和方法,找到最適合自己的教育方式么?
那些叉著腰評判別人的,指手畫腳紙上談兵的,要麼你沒孩子,要麼就是幹啥都愛找標准答案。
可教育孩子這件事 是一門廣深的學問,絕不是依靠哪一派理論或者哪一種觀點就可以輕松搞定的,更何況它是綿延一輩子的人生課程, 哪會有一勞永逸的標准答案呢?
居然有人說原生家庭對人影響的定論被否定了!一個職場心理專家真的就去研究職場吧!先不說這個定論是近幾年才被放大來說的,就說原生家庭影響的問題。
我們大部分人,原生家庭會陪伴我們人生的前20年甚至更多。父母如果在前五六歲沒有培養孩子好的習慣,只能說明父母就是如此,他們改不了,那麼日積月累除去前5.6年,剩下的十幾年又會如何,難道不是影響?
原生家庭的影響不大嗎?如果不大為什麼根深蒂固的重男輕女在南方那邊會那麼嚴重?那邊生男生女的固有思想是一代傳一代的,他們的父母鄙棄女兒,她們大多數也會認為女孩就是不如男孩。這難道不是家庭影響?如果說這個問題太大,那換個。
家庭暴力婚姻不幸,沒有人在20多歲未婚時會想過以後會過得不幸福。也許你的父母幸福美滿,但如果你的婚姻不幸帶給孩子的傷害又是多少?現在有多少人是因為父母吵架暴力離婚,而導致不願結婚的?
原生家庭對子女的傷害不可估計。你亂丟垃圾,孩子也會。你罵人說臟話,孩子也會。你認為小錯誤不算錯誤,熊孩子就是孩子,那麼孩子也會無所謂。
所以,家長要做好人,孩子才好做人。
專業的犯罪心理學知識我不知道,對那個領域也不了解。
知道李玫瑾教授是在網上無意間看到一個李玫瑾教授分析馬加爵事件的視頻。
在這個視頻中李玫瑾教授對待馬加爵的父母的態度和評價讓我對李玫瑾教授印象很深刻。她說馬加爵的父母很淳樸很善良。馬加爵的父母在知道自己的兒子犯了這么不可饒恕的罪時,馬加爵的父母讓自己的兒子回來認罪。同時,馬加爵的父母帶著他們全家在每個受害人家人長跪不起,乞求原諒。這個時候我明白了,一個人犯罪,有時他的家庭也會承受莫大的壓力。很多犯罪人家人是很善良的,犯罪人可以不顧自己,但是的行為不但對受害人和受害人家庭帶來了傷害,也對他自己的家庭帶來了傷害。
後來看了幾個李玫瑾教授分析的案件,葯家鑫案件,白銀案件,章瑩穎案件。其實,我個人還是很認同李玫瑾教授分析的思路。如果大家有誰不認同李玫瑾教授的觀點,其實可以當做一個故事聽,或者是當做多一個看待這件事的一個角度。
讓我深深的喜歡上李玫瑾教授的一點就是她所做的公益。
她說過一個犯罪分子,很年幼的時候父母就去世了跟著年邁的奶奶,稍微長大一點就出去流浪,沒有謀生的能力只能靠偷維持生存,然後被抓起來了,接觸的也是一些不務正業的犯罪分子沒有正確的價值觀,放出來依然沒有很好的謀生能力,常常還是會犯罪。這樣惡性循環,最後走上了一條不歸路。像這樣的人在年幼的時候我們 社會 要給予一定的關懷。
我們每個人可以做的就是教育好自己的小孩,讓他們有正確的人生觀,價值觀。自己的工作事業很重要,掙錢很重要,但是小孩的成長更加重要。
李玫瑾教授的一些視頻推薦大家看看,值得一追。